Lederartikkel Vårt Land

Et lyspunkt i klimakampen

Det gir grunn til håp at innbyggerne i verdens mest folkerike land stiller klimakrav til sine politikere.

Publisert for 5 måneder siden / 532 visninger.


Det er lett å være klimapessimist i våre dager. Det kjennes lenge siden Paris-avtalen ble undertegnet i desember 2015, og i mellomtiden har vi blant annet hatt et amerikansk presidentvalg som ikke akkurat gir grunn til forsterket håp om å redde kloden.

Det tilbakevendende dilemmaet er at de ­politikerne som er villige til å være så harde i klypa at det monner i klimakampen, sjelden blir valgt og enda sjeldnere gjenvalgt. Heller ikke de velgerne som ønsker å redde verden fra overoppheting, er spesielt glad i økte skatter og avgifter når alt kommer til alt, selv om hensikten er å tvinge befolkningen over i en mer miljøvennlig livsstil.

Opprørte kunder

Mandag brukte Dagsrevyen de første sju ­minuttene av sendingen på å fortelle om historisk høye drivstoffpriser. Bakgrunnen er blant annet at avgiftene er økt med 34 øre per liter for bensin og 55 øre for diesel fra årsskiftet. Statskanalen hadde ingen problemer med å finne opprørte kunder rundt på bensinstasjonene. – Det er det verste jeg har vært borti. Det går ikke an, sa en eldre herre som var rystet over at Frp kunne være med på noe slikt. – Det er helt forferdelig, sa en annen mann.

Når marginalt høyere pris på fossilt drivstoff tas imot på denne måten, sier det noe om at klima­alvoret ikke har seget ordentlig inn over oss. Det påvirker selvfølgelig politikernes frimodighet til å foreslå tiltak som virkelig bidrar til å bremse den globale oppvarmingen.

Grunn til håp

Da er det oppløftende å lese at folk i Kina har ­begynt å måle politikerne sine på hva de oppnår på miljøfronten. Bakgrunnen er at folk kjenner for­urensingen på sin egen kropp. – Det er grunn til å tro at folks engstelse for helse­skader setter fart også på kutt i CO2-utslippene som bidrar til den globale klimaoppvarm­ingen. Kinas klimapolitikk har de siste årene blitt atskillig mer ­offensiv, noe som trolig har sammenheng med at klimagasser og luftforurensing har samme kilder, og kan bekjempes med samme­ tiltak, sa Kristin Aunan ved Cicero Senter for klimaforskning til Vårt Land i går.

Kanskje er det lenge til vi her hjemme kjenner konsekvensene av den globale oppvarmingen,­ ­annet enn som litt mer ekstremt vær enn vi er vant til. ­Likevel gir det grunn til håp at innbyggerne i verdens mest folkerike land går foran og stiller klimakrav til sine folkevalgte.

Først publisert i Vårt Land, 5. januar 2017

3 liker  
Svar

Bli med i debatten!

Skriv gjerne ditt synspunkt! Du må være registrert med fullt navn, og innlogget for å delta. Sett deg inn i retningslinjene. Brudd på dem kan føre til utestengning.
Vennlig hilsen Alf Gjøsund, religions- og debattredaktør Vårt Land

Skriv kommentar
Kommentar #1

Njål Kristiansen

139 innlegg  17634 kommentarer

Publisert 5 måneder siden
Vårt Land. Gå til den siterte teksten.
Mandag brukte Dagsrevyen de første sju ­minuttene av sendingen på å fortelle om historisk høye drivstoffpriser. Bakgrunnen er blant annet at avgiftene er økt med 34 øre per liter for bensin og 55 øre for diesel fra årsskiftet. Statskanalen hadde ingen problemer med å finne opprørte kunder rundt på bensinstasjonene. – Det er det verste jeg har vært borti. Det går ikke an, sa en eldre herre som var rystet over at Frp kunne være med på noe slikt. – Det er helt forferdelig, sa en annen mann.

Jeg satt og lurte på når de skulle komme til sans og samling i dette innslaget. Hun som brukes som talsmann i oljesaker var inne på det riktige i saken, nemlig den generelle stigning i råoljeprisen, men dette kom likevel ikke tilstrekkelig frem som årsak til dagens prisnivå. Jeg tror de som så innslaget sitter igjen med inntrykk av at det er regjeringen og spess Frp som ikke har levet opp til hva de lovte. 

Reporteren burde klarere fått frem ta årsaken er i råvareprisen.  Fordi OPEC vedtok produksjonskvoter igjen ved juletider, for første gang siden 2008(?) vil prisen stige fremover. På den bakgrunn får diskusjonene om budsjettet i Stortinget et preg av å ha vært forgjeves. Man slåss og klorte nærmest til ingen nytte om en død sak, for som det fremgikk i reportasjen må man opp på langt høyere prisnivåer for å redusere biltrafikken. MDGs representant mente at kr 5/liter var et nødvendig nivå. 

I en slik sammenheng kan det være på sin plass å nevne at et tap på 100 mia som Statoil har tatt under den forrige lederen, er enda viktigere enn utsalgsprisene. Dette er et tap som preger nasjonaløkonomien langt mer enn 50 øre prisøkning pr liter bensin. Av en eller annen grunn er det liten oppmerksomhet om slike saker. 

Fra nyttår av er det innført en regel i Frankrike om at oljeproduktet plastpose til frukt er forbudt. Fra nå av skal forretningene bare tilby poser i nedbrytbart materiale til frukt- og brødkunder. Dette er et tiltak som også vil påvirke oljeprisen. En hver redusert etterspørsel etter oljerelaterte produkter vil telle med. Frankrike er sikkert ikke alene om dette tiltaket. Finnes det der vil det spre seg til resten av EU og snart til Norge. De innovative starter med å finne løsninger allerede nå, for dette kommer. Dvs, løsningene foreligger allerede i Frankrike. 

1 liker  
Svar
Kommentar #2

Svein Ausland

11 innlegg  136 kommentarer

Publisert 5 måneder siden

Merkelig nok er det aldri noen her på bjerget som nevner vulkaners aktvitet som årsak til at ismassene på Grønland og Sydpolen smelter. Al Gores film viste at det var visse deler av Antarktis som smelta kraftig, uten dermed å utdype dette punktet.

http://www.livescience.com/46194-volcanoes-melt-antarctic-glaciers.html

http://phys.org/news/2013-08-earth-mantle-contributes-greenland-ice.html

Disse artiklene viser at nettopp dette er tilfelle, og dermed forstyrres den offentlige fortelling om at menneskene kan styre klimaet. En tredje artikkel jeg kom over ga ytterligere et skudd for baugen ved å ta opp en nokså uforsket område: Hvor mange undersjøiske vulkaner finnes, egentlig?

https://www.iceagenow.info/three-million-underwater-volcanoes-wrong/

Geolog Timoty Casey publiserte et arbeid som estimerer ca 140 000 aktive undersjøiske vulkaner verden over. Det utgjør 4% av alle vulkaner, som totalt estimerer seg til 3,5 millioner. Utvalget er 200 000 kjente vulkaner, så det gjenstår mye forskning på feltet. Men at dette nyanserer bildet er liten tvil om. Havforsuringen kan i stor grad komme fra vulkaner, som både spyr ut CO2 og SO2. Han anslår vulkanske utslipp som dobbelt så store som menneskers.

Her er hans publiserte artikkel om temaet: 

http://principia-scientific.org/volcanic-carbon-dioxide.html/

Og med økt seismisk aktivitet de siste årene er det nærliggende å anta at dette har noe for seg. Iallfall får man dette inntrykket etter alle jordskjelvene de siste årene, uten at jeg spesifikt har undersøkt temaet.



1 liker  
Svar
Kommentar #3

Njål Kristiansen

139 innlegg  17634 kommentarer

Publisert 5 måneder siden
Svein Ausland. Gå til den siterte teksten.
Merkelig nok er det aldri noen her på bjerget som nevner vulkaners aktvitet som årsak til at ismassene på Grønland og Sydpolen smelter.

Det tror jeg vi alle er klar over, men spørsmålet er om vi bør eller kan gjøre noe for å påvirke betydningen av vulkanutbrudd. Hvis dette er innen våre teknologiske rammer vil det være en fordel om vi gjør hva vi kan for å bedre situasjonen. Jeg tror også at de fleste ønsker at man tar feil om klimaendringer og at det vil bedre seg av seg selv. Poenget er at vi snarere ikke har råd til å bare la være å handle i påvente av at alt ordner seg, for det tilfellets skyld at det ikke gjør det mens vi hadde muligheten til å gå til handling. Etterpå kan det vise seg for sent. 

Å arbeide for et grønnere samfunn, et grønnere klima og bedre forhold kan uansett aldri bli feil. Nå er vi til og med kommet så langt at alle gjør det og ergo representerer det en utvikling vi ikke kan eller bør ekskludere oss fra. Klimatiltak er ikke lenger konkurranseødeleggende slik det var tidligere. Nå er de en del av konkurransen i næringslivet og teknologiutviklingen. Sannsynligvis er intet av dette bortkastet. Selv med naturlige klimasvingninger vil dette gavne oss.

1 liker  
Svar
Kommentar #4

Svein Ausland

11 innlegg  136 kommentarer

Publisert 5 måneder siden

Man må skille mellom dårlig byluft i Beijing og bruk av ren naturgass. Dette sauses sammen i debatten, og politikerne selv virker å ha vansker med å skille målbare miljøtiltak og abstrakte "månelandingsprosjekter" som vi heldigvis har lagt på is.

Klimaingeniører er allerede i gang med utprøving av å spy ut giftstoffer i atmosfæren, og bekymringsmeldinger om dette har pågått i årevis i USA. Nå kommer også disse farlige ideene til oss i Europa:

https://www.nrk.no/viten/klimafiks_-vil-dimme-sola-1.13284554

Det er stor forskjell på å hevde at vulkanutslipp er mye mindre enn menneskeskapte utslipp, og det å påvise at vulkanske utslipp er dobbelt så store! Det betyr at vi kan fokusere på klassisk miljøvern som plastoppsamling i verdenshavene og rensing av industrirøyk mm.


2 liker  
Svar
Kommentar #5

Carl Wilhelm Leo

2 innlegg  218 kommentarer

Issmelting i Antarktis.

Publisert 5 måneder siden

Svein Ausland , comment # 2.

Linken fra livescience.com fra 2014 virker sikkert skremmende og ingen ser noen grunn til korrigere god propaganda.

NASA kom med denne rapporten i oktober 2015 som viser fakta stikk i strid med hva IPCC og det orkester kan fortelle - senere oppfølging viser også at selve flaggskipet i klimaalarmismens smelteprogram også er basert på oppspinn .

Netto isøkning i Antarktis pr år i perioden 1992 til 2001 var 112 milliarder tonn - og 82 milliarder tonn netto økning i ismassen pr år fra den målte perioden 2003 til 2008:

https://www.nasa.gov/feature/goddard/nasa-study-mass-gains-of-antarctic-ice-sheet-greater-than-losses

 Hvordan fremkommer lange klimarapporter og forskning som er stikk i strid med de faktiske forhold ? Det må jo ha en årsak ? 

Men man har jo 97 % konsensus i all vitenskap på IPCCs udokumenterte påstander. 

Gjerne det , kom med underskriftene på hver enkelt. Hvor finner vi disse ?

Vi har i alle fall underskriftene på  31.487 mennesker fra vitenkapen i USA , hvorav 9.029 professorer som avviser klimaalarmismen fra IPCC og eksperter som Al Gore og andre grønne vidunderbarn.

Her er teksten:

 http://www.petitionproject.org/

Her er underskriftene , aktivistene forsøkte selvfølgelig å sabotere kampanjen som alt annet ved å fylle inn falske navn , som Donald Duck , Mickey Mouse osv. Eneste er igjen her er Perry Mason , fysiker fra Texas. Dette er ryddet ved kvalitetskontroll :

 http://www.petitionproject.org/signers_by_last_name.php

Sa vi konsensus ?

Neste punkt er beskyldninger om at  skeptikere til alle de nye klimatumultene , fornekter vitenskapen ...

Riktig , kan 300 forskere fra 15 land i et klimaprosjekt til NOK 280 millioner   ta så feil at de informerer verden om at Arktis skulle vært isfritt sommeren 2015 ?

http://www.adressa.no/vaeret/klima/article1205556.ece

Så langt klimavitenskapens mange kokker og mye pengesøl.

Neste gang gjør de det sikkert bedre , alle kan ta feil , men kunsten er å skyve spådomskunstene langt frem i tid og la journalistene utbrodere katastrofer etter beste evne.

Noterer at man begynner å blande forurensning inn i CO2 teorien i håp om å kunne blande disse.

Forurensning kan vi måle og påvise som sådan og langt på vei hvor og hva den skader. Det er verre å løse problemer vi hverken kjenner godt nok eller kan dokumentere årsak/virkning.

Igjen , her definerer Richard Feynman enkelt og greit hva som er vitenskap og hva som ikke er det :

 https://www.youtube.com/watch?v=EYPapE-3FRw

 Dersom noen liker Feynmans brilliante måte å forklare ting på så ligger det noe på YouTube som er verdt å se.

    

1 liker  
Svar
Kommentar #6

Knut Rasmussen

78 innlegg  1360 kommentarer

Don Quijote forsetter sin skjeve ferd gjennom La Mancha.

Publisert 5 måneder siden

Paradoks1: 

Vi kan ikke melde  været for en uke av gangen, men klimaforskerne kan forutsi hva temperaturen vil være (klimamålet 2 grader)  om 30-50 år, bare vi er flinke nok med karbonfangsten!! Nå skal alt skal bli grønt.

Paradoks2:

Hvordan redde regnskogen? Svar: Med norsk gass. Se på grenselinja mellom Haiti og nabostaten. I det ene landet er det ingen skog, der blir trærne  brukt til oppvarming, mens i det andre landet brukes gass til oppvarming.

Paradoks 3: Drivstoffet skal gjøres så kostbart slik at det er bare rikfolk som kan bruke framkomstmidlene.

Hvordan kan man være så sikre på at vi når 2 gradersmålet når det er så mange usikre faktorer som spiller inn?

For eksempel.

Ny forskning: Golfstrømmen kan kollapse

Det settes varmerekorder på Svalbard med 20 grader over normalen.

Hvorfor?

(Hør  hva Leif Juster mente om dette: Mot normalt.)

Sannsynlig hypotese

Dette er altså en ny selvforsterkende prosess mellom redusert sommerisutbredelse og økt innflytelse av varme fra havet. Denne prosessen har tidligere ikke vært antatt å virke inne i polhavet, men i dette arbeidet beskriver forskerne at i den nye situasjonen i Arktis med tynnere is og varmere atlantisk vann er dette med på å forklare pågående endringer inne i polhavet.

Varmt vann utvider seg.

Men vi forskere har ett problem: Regner vi ut hvor mye energi oppvarmingen av atmosfæren krever, og sammenligner med den beregnede økningen i drivhuseffekten, så får vi energi til overs. Mye energi. Hvor blir den av?

Svaret ligger i havdypet. Rundt 90 prosent av den ekstra energien lagres i dag i de store verdenshavene. Også her måler vi en jevn og trutt oppvarming. Siden vann krever mer energi for å varmes enn luft, kan havene lagre virkelig store mengder av det. Vann som varmes utvider seg. Havnivåstigningen vi ser i dag, kan derfor ikke forklares uten å ta hensyn til vannets utvidelse på grunn av global oppvarming.

Gåten havet.

 Havet blir varmere, og forskerne jobber på spreng for å finne ut hvor og hvorfor.

Så har vi klimafantastene som skal fikse på naturen.

Klimafiksing eller geoengineering er drastiske tiltak som kan redusere global oppvarming uten å kutte klimagassutslippene. Et forslag har vært å bruke ballonger eller fly til å spre svoveldioksid i stratosfæren. Svoveldioksid reflekterer deler av lyset tilbake igjen i verdensrommet og er det som forårsaker nedgang i temperaturen etter store vulkanutbrudd.

Et annet forslag er å sende opp små speil. for å hindre global oppvarming

Her er det TOP -DOWN tilnærming: Det store fantastiske ideene.

Vi husker disse fra før månelandingen, ensing fra dag 1 osv som kostet oss milliarder.

Vi er i gang på ny  kaste bort milliarder uten at vi vet at det virker.

Dette er jo på linje med Arkimedes som uttalte:

Gi meg et punkt og jeg skal flytte jorden.

Det var han som oppfant vektstangprisippet.

Kan dette  ha noe med at det ble slått fast i forrige århundre at Gud er død?

 

3 liker  
Svar
Kommentar #7

Knut Rasmussen

78 innlegg  1360 kommentarer

Kuene får fortsatt gå ute å prompe metangass.

Publisert 5 måneder siden

 

– Det er urovekkende hvor fort det skjer. Endringene er mye større enn vi så for oss for bare for få år siden, sier Ketil Isaksen, seniorforsker ved Meteorologisk institutt.

Permafrosten tiner

Isaksen har gjort målinger i permafrosten på Svalbard siden 1998. Målingene viser at temperaturen ikke bare øker over jorda, men også at permafrosten tiner.

– Helt ned til minst 80 meters dybde i bakken kan vi dokumentere en temperaturøkning, sier Isaksen.

Temperaturen i Arktis øker dobbelt så mye som temperaturen i resten av verden.

Frykten er at et varmere klima vil føre til at permafrosten tiner flere steder og at store mengder av klimagassen metan frigjøres. Det kan akselerere oppvarmingen.

Dette viser at forskerne leter i blinde. Vi vet ikke hva det er som driver den globale oppvarmingen. Temperaturen i havene stiger og vi vet ikke hvor energien kommer fra. Det kan ikke være drivgasseffekten som er årsak til dette(bare 8%),

Vi ikke har noe tiltak som hjelper.

Vi har et storstilt program for karbonfangst 30-50 år,

men har ingen tiltak for metanfangst.

 

1 liker  
Svar
Kommentar #8

Carl Wilhelm Leo

2 innlegg  218 kommentarer

Dagros som Klimaversting.

Publisert 5 måneder siden

Knut Rasmussen , comment # 7.

Vedrørende Deres bekymring for at kuenes utslipp skal forårsake verdensomspennende kllimakatastrofe tør jeg minne om at før år 1800 var det 60.000.000 (seksti millioner) buffalos (Bison) bare i Nord Amerika.

Disse opererte faktisk helt uten noen form for "emission control" eller oppsyn fra klimapolitiske heksedoktorer - uten at verdensklimaet gikk amok.

Sannsynligvis er Dagros "klimanøytral" i den forstand at det innholdet metan og CO2 i hennes meny ville på et eller annet tidspunkt blitt frigjort uansett.

2 liker  
Svar
Kommentar #9

Knut Rasmussen

78 innlegg  1360 kommentarer

Det er ikke slik at det er CO2 som har drevet temperatur, men det er temperatur som har drevet CO2. Det eneste riktig da å gjøre er å skrote klimamodellene.

Publisert 4 måneder siden

Et interessant intervju med Bergsmark Nettavisen

- En har ikke stilt skarpe spørsmål av typen «er CO2 den helt dominerende driveren til klimaendringene?» Ser man på analyser av måten spørsmålene er stilt og hvordan analysen skjer, så viser det seg at bare 0,3 prosent kommer med utsagn som fullt og helt ville bekrefte klimapanelets konklusjoner.

- Det er ingen som benekter at det er klimaendringer, og en del av dette er menneskeskapt, sier Bergsmark til Side3.

- Men den grunnleggende feilen jeg mener mange gjør, er at de undervurderer de naturlige variasjonene, og at man bare legger vekt på CO2 som den store klimadriveren. Vi har hatt store klimaendringer de siste 500.000 år. 

Dette ødelegger hele teorien til klimaforskerne.

Det er ikke slik at det er CO2 som har drevet temperatur, men det er temperatur som har drevet CO2. 

Det kan vi se både på statistikken og vi kan se det i de fysiske underliggende lovene, som for eksempel Henrys lov. Så det er helt sikkert.

Mekanismen Bergsmark henviser til, er at havet frigir lagret CO2 når temperaturen øker, mens det kan holde på mer CO2 når temperaturen faller. 

Bergsmark er svært kritisk til rapporten som hevder 97 prosent av alle klimaforskere er enige.

- Dessuten har vi jo opprop som er skrevet under av blant annet over 30.000 forskere – hvorav 9000 med PhD – som sier det ikke slik IPCC sier at det Det at 97 prosent av klimaforskere er enige i dette, er ikke riktig, sier han bestemt.

- Sier seg selv at dette ikke er riktig

- Dette regnet jeg med at du ville si, men IPCC sier at de er 95 prosent sikre at den store majoriteten av endringene er menneskeskapt. Hva har du forstått som ikke de har forstått?

- Du får heller spørre om hva professor Lindzen har forstått som de andre ikke har forstått. Dette med modellsimulering er ganske banalt: 

Når man ser at klimamodellene og observasjonene ikke stemmer overens, sier det seg selv at dette ikke er riktig.

Da er det det eneste riktig å gjøre i fysikken : Å skrote modellene.

Svar

Siste innlegg

Sanger fra andre etasje
av
Eskil Skjeldal
rundt 11 timer siden / 153 visninger
1 kommentarer
Forhud, forskning og følelser
av
Jens Espeland
rundt 11 timer siden / 97 visninger
1 kommentarer
NMS-fest i samsvar med Guds Ord?
av
Greta Aune Jotun
rundt 11 timer siden / 102 visninger
0 kommentarer
Hvor er ...?
av
Svein Ole Hansen
rundt 16 timer siden / 117 visninger
2 kommentarer
Ikke spill poker med djevelen
av
Fred Andersen
rundt 18 timer siden / 142 visninger
0 kommentarer
En god Gud i en rå verden
av
Per Bjørnar Grande
rundt 19 timer siden / 101 visninger
0 kommentarer
Eksamen i Ramadan
av
Maryam Trine Skogen
rundt 20 timer siden / 355 visninger
4 kommentarer
Kommune Norge
av
Tove S. J Magnussen
rundt 20 timer siden / 47 visninger
0 kommentarer
Les flere

Lesetips

Les flere

Siste innlegg

Sanger fra andre etasje
av
Eskil Skjeldal
rundt 11 timer siden / 153 visninger
1 kommentarer
Forhud, forskning og følelser
av
Jens Espeland
rundt 11 timer siden / 97 visninger
1 kommentarer
NMS-fest i samsvar med Guds Ord?
av
Greta Aune Jotun
rundt 11 timer siden / 102 visninger
0 kommentarer
Hvor er ...?
av
Svein Ole Hansen
rundt 16 timer siden / 117 visninger
2 kommentarer
Ikke spill poker med djevelen
av
Fred Andersen
rundt 18 timer siden / 142 visninger
0 kommentarer
En god Gud i en rå verden
av
Per Bjørnar Grande
rundt 19 timer siden / 101 visninger
0 kommentarer
Eksamen i Ramadan
av
Maryam Trine Skogen
rundt 20 timer siden / 355 visninger
4 kommentarer
Kommune Norge
av
Tove S. J Magnussen
rundt 20 timer siden / 47 visninger
0 kommentarer
Les flere

Siste kommentarer

Rune Tveit kommenterte på
Takk til Ham som hører bønner og berører hjerter
rundt 1 time siden / 577 visninger
Mona Ekenes kommenterte på
Takk til Ham som hører bønner og berører hjerter
rundt 5 timer siden / 577 visninger
Robin Tande kommenterte på
Takk til Ham som hører bønner og berører hjerter
rundt 6 timer siden / 577 visninger
Håkon Hovda kommenterte på
Har kristne glemt å være kritiske til forkynnelsen?
rundt 7 timer siden / 377 visninger
Daniel Hisdal kommenterte på
Har kristne glemt å være kritiske til forkynnelsen?
rundt 7 timer siden / 377 visninger
Oddbjørn Johannessen kommenterte på
Vil Ap forbedre mennesket?
rundt 7 timer siden / 126 visninger
Kåre Kvangarsnes kommenterte på
Eksamen i Ramadan
rundt 8 timer siden / 355 visninger
Håkon Hovda kommenterte på
Har kristne glemt å være kritiske til forkynnelsen?
rundt 8 timer siden / 377 visninger
Daniel Krussand kommenterte på
Har kristne glemt å være kritiske til forkynnelsen?
rundt 8 timer siden / 377 visninger
Njål Kristiansen kommenterte på
Vil Ap forbedre mennesket?
rundt 8 timer siden / 126 visninger
Oeen Elpeleg kommenterte på
Retten til å kutte
rundt 8 timer siden / 3739 visninger
Njål Kristiansen kommenterte på
Nok er nok?
rundt 8 timer siden / 5351 visninger
Les flere