Elisabeth Hoen

52

Mobbere: del av Frps strategi?

Flere Frp`ere er høylytte, virker uempatiske og bruker mobbetaktikker når de skal kritisere andre eller når de skal fremme sin egen politikk.

Publisert: 22. nov 2016

Jeg har tatt et raskt blikk her i morges, på facebook sidene til Siv Jensen, Kjetil Solvik-Olsen, Per Sandberg og Sylvi Lishaug. Siv Jensens side er det ikke noe umiddelbart å sette fingeren på. Når det gjelder Solvik-Olsen – selv om han har hatt et par usmakelige `LIK OG DEL` poster tidligere, hvorav jeg kritiserte akkurat det i kommentarfeltet, så ser det nå ganske fint ut når jeg scroller nedover, og han er ellers saksorientert (litt frekk, men innafor!) omkring sin post og politikk på Stortinget.

Når det gjelder Listhaug og Sandberg er saken imidlertid en annen.

Et kjapt blikk var nok til å finne flere poster som gir alibi for min tittel på innlegget og for mine kommentarer nedenfor.

Først: Per Sandberg på facebook.

«Per Sandberg shared Dagbladet Meninger‘s post.

November 16 at 3:23pm «Noe å tenke på.»»

Dagbladet Meninger

November 16 at 2:27pm · – Stakkars folk flest! (Carl I hagen)»

http://www.dagbladet.no/kultur/ma-man-vaere-dum-for-a-vaere-journalist-eller-er-det-bare-til-god-hjelp/65283921

Frispilleren Carl I Hagen går hardt ut mot journalister i Norge. Men er kritikken saklig? En tidligere folkevalgt og en som aspirerer til politiske posisjoner går ikke ut og kaller journalister for dumme. Det er å karakterisere personer, altså er det personangrep. Sandberg er Hagens medspiller ved at han deler posten. Jeg kan fortelle leserne at hvis en debattant hadde kommet med slike utspill mot andre i en debatt på verdidebatt, f.eks. hvis Lars Gule kaller andre for dumme, så ville kommentaren mest sannsynlig bli slettet og ihvertall klaget inn. Det er som om folkeskikken forsvinner for enkelte politikere fordi de er på et sosialt medie. Eller ser vi bedre ens personlighet og karakter som kommer fram? I en avslappende setting hvor det er greit å være litt sleivete? Ihvertfall blir det et legitimt spørsmål når vi snakker om de som er satt til og valgt for å styre landet. Viser Sandberg seg som en god rollemodell for unge og for voksne? Svaret er nei. Donald Trump ble spurt om, i sin første debatt av tre med Hillary Clinton før valget, om utfordringer omkring språket brukt i valgkampen. Harde, polariserende ord som har gjort at mange barn og unge skremt. «Å kaste ut». «Holde de andre ute for mange av dem kan være farlige». Osv. Deler av Frp når ikke opp til Trumps nivå, men det har elementer i retorikken som er like.

I kommentarfeltet til Sandbergs post er det flere lesere som tar til motmæle og reagerer på Sandbergs form:

”Akkurat som om ikke Frp er avhengig av journalister for å formidle budskapet om hvor fæle disse sosialistene er. Hva hadde Carl I, eller Sandberg hvert om de ikke hadde en journalistskulder å grine på når verden gikk dem i mot. Journalister er fine når refererer Frp´s budskap, men de er noe krapyl når de har egne meninger som står i motsetning til Frp´s.” (Anonymisert)

” Nok en gang netthets fra Frp-politikere. Dere har fått med dere regjeringens strategiplan mot hatefulle ytringer? ‘Ett av de viktige målene i strategien er å legge til rette for møteplasser der barn, unge og voksne kan diskutere, være uenige og ha ulike standpunkter uten å trakassere eller bruke hatefulle ytringer.’ Å karakterisere en yrkesgruppe som dumme er trakassering. Carl I Hagen kunne med letthet skrevet denne ytringen uten å trakasserer journalister, men valgte å gjøre det likevel. Hensikten helliger kanskje middelet? Overskriften vekker oppsikt og flere klikker inn på den. Så da er det verdt det? Flere klikk veid opp mot integritet og respekt for andres meninger? Bruk noen minutter og les gjennom stratgiplanen deres egen regjering lanserte i går.” (Anonymisert)

Den 9 sept delte Sandberg det ikoniske bildet fra Vietnam, med den desperate nakne jenta i forgrunnen,  mens hans partis politikk sender ut barn som har bodde hele livet sitt i Norge til krigsherjede/risikoland. Det virker for meg som om han bruker bildet bare for å provosere – uten at det har noen verdi i seg selv. Han skrev ikke noen kommentar til bildet heller i sin post. Men han har vært med på – i likhet med andre politikere i Norge – å få en bredere aksept for nakenhet på et sosialt medie med 13 års grense. Det har han vært med på å kjempe for. Et ironisk – gratulerer, blir min respons på det.

Så til Sylvi Listhaug. I formiddag skrev Listhaug følgende på sin facebook side:

”Sylvi Listhaug

Et reklamebyrå sto bak gårsdagens stunt med Kristoffer Joner.”

Nå kan jeg godt forstå at en som Sylvi Listhaug tror på det som en hører i mediene – å gå i dybden utover overskrifter er ikke noe jeg personlig forventer over visse spørsmål fra den kanten – men hennes post er falsk vitnesbyrd. Etter Joners initiativ til å gjøre en god gjerning før jul og få folk til å donere penger til et godt formål, så gikk Joner sammen med et reklamebyrå for å bedre mulighetene til å nå best mulig ut. Slik Listhaug formulerer seg så høres det ut som om Kristoffer Joner kun lot seg følge med av NOAS. Det  Listhaug sier i sin post er eksempel på noe som i hvertfall er i grenseland – om det ikke bikker over – i forhold til falske nyheter, som det er fokus på å unngå nå for tiden. Desto mer makt du har desto høyere krav vil settes til deg, Sylvi Listhaug. Du kan ikke bare seile igjennom.

Det neste jeg skal vise er Listhaugs reaksjon på Joners innsamlingsaksjon.

”Sylvi Listhaug

14 hrs ·

LIK OG DEL! Bli med å si klart og tydelig ifra at vi ikke lar oss stoppe av dette hylekoret.”

Hylekor. Vel, det som svært mange har reagert på er hennes måte å kommunisere på. Det er hun som har for vane å bruke sterke ord og vendinger – noe som er en uempatisk måte å snakke (om andre) på. Slik som med Donald Trump så får det oppmerksomhet og en når igjennom. Men det er mobbing. Mobbing funker. Ei jente på 18 år la inn en kommentar på en tidligere facebookpost jeg la ut om at Trump hadde vunnet valget i USA. Hun skrev: Trump er som å velge inn som klasserepresentant den som kjemper for å få brusautomat i gangen. Den som sitter på bakerste rad og kommer med stikk og mobber andre for å få sin vilje.

Det ser ut til at i Frp så har de alltid en eller flere som `lager litt furore` – de som er frekke, som kan mobbe andre med god samvittighet – det er som en politisk strategi.

I forbindelse med sin nye blogg skrev Lishaug dette:·

”Sylvi Listhaug

November 15 at 6:30am ·

Nå har jeg startet blogg! Her vil jeg skrive litt om det som opptar meg i hverdagen og hva som er viktig for meg i livet.”

Jeg tar også med denne posten, før jeg vil kommentere:

”17 nov.

God morgen alle sammen! Jeg husker skolegudstjenesten som noe svært positivt fra mine skoledager. Siste skoledag før ferien kom vi i julestemning med nydelig sang, musikk og noen ord til ettertanke fra presten. Jeg tror ikke noen har tatt skade av å delta på dette. Hva mener du?”

Det jeg legger merke til er at begge poster handler om henne. Hva hun synes er viktig. Hvem hun er, hva hun føler, om sin familie og livet. Deretter forteller hun i sin andre post om hvor gode opplevelser hun har hatt på skolegudstjenester før i tiden. Selvopptatthet.

Når en også trekker inn sin familie så sterkt på en blogg som også skal virke politisk, så er nok det et nyttig middel til å kunne gå ut som offer senere. Da kan det bli: min familie tåler ikke alt dere sier om meg. Og alle vil nikke til det. Men da bør alle huske at det er hun selv som har blandet det hele sammen hvor usaklighet har blitt brukt av henne selv. Det var hennes valg – hun åpnet den døra.

Listhag ser ikke ut til å være opptatt av andres opplevelser. Hvorfor har det kommet så mye motstand mot skolegudstjenester? Det kommer ikke (hovedsaklig) fra muslimer i Norge. Det har kommet og kommer fra nettverk rundt Human Etisk Forbund. Flere saker har gått til den europeiske menneskerettigheter komminsjonen når det gjelder diskriminerende behandling av ikke-kristne i skolen i Norge. Jeg har også hørt om mange i Norge som har hatt dårlige opplevelser hvis de ikke har villet delta i den kristne seremoni før jul, fordi ens familie har et annet livssyn. Alternativene og opplegget både rundt KRL faget tidligere og julegudstjeneste har ikke vært gode nok. I lokalsamfunn i tiden jeg vokste opp så hørte jeg fra flere at det ikke var en lett sak å ikke tilhøre den kristne tradisjonen. En kunne lett bli frosset ut. Jeg reagerer på at Listhaug fokuserer så mye på egne opplevelser når hun agerer på vegne av folket. Jeg er selv for skolegudstjeneste før jul, men måten hun legger sitt syn fram på reagerer jeg negativt på. Listhaug blander politikk og personlig liv så mye selv at jeg får følelse av at hun ikke evner å ta innover seg historier som ikke er kompatible med egne erfaringer. Det virker som hun ikke forstår at hun agerer og sier saker som veldig mange andre opplever negativt og ekskluderende.

Det å snakke rett fra levra – det å være folkelig – det å ikke pakke noe inn – det kan fungere. I en slik talemåte kan det forkomme mobbing eller det som andre vil oppfatte som mobbing. Men det finnes og slike som ikke mobber. Men vi hører som slike sjelden, dessverre. Men poenget er at alle mennesker vet innerst inne hva som er saklig og hva som er mobbing, og det gjelder folk fra den laveste arbeiderklasse til det høyeste borgerskap. Så det er ingen unnskyldning for uvettig språkbruk fra våre folkevalgte. Verken fra Frp eller fra representater fra andre partier. Se også denne: http://debatt1.no/abid-raja-retorikk/ 

NB: alle poster jeg har sitert i innlegget kommer fra Listhaug og Sandbergs åpne, offentlige facebook profil med kommentarfelt. Det er derfor offentlig informasjon jeg delt.

2 liker  

Bli med i debatten!

Du kan svare på innlegget ved å skrive et selvstendig debattinnlegg. Vårt Lands debattredaksjon vurderer alle innsendte tekster opp mot Verdidebatts retningslinjer.
Vennlig hilsen Berit Aalborg, politisk redaktør Vårt Land

Skriv innlegg
Kommentar #1

Rune Holt

11 innlegg  11104 kommentarer

Så feil det kan bli fra Hoen !

Publisert rundt 4 år siden
Elisabeth Hoen. Gå til den siterte teksten.

Det neste jeg skal vise er Listhaugs reaksjon på Joners innsamlingsaksjon.

”Sylvi Listhaug

14 hrs ·

LIK OG DEL! Bli med å si klart og tydelig ifra at vi ikke lar oss stoppe av dette hylekoret.”

Hylekor. Vel, det som svært mange har reagert på er hennes måte å kommunisere på. Det er hun som har for vane å bruke sterke ord og vendinger – noe som er en uempatisk måte å snakke (om andre) på. Slik som med Donald Trump så får det oppmerksomhet og en når igjennom. Men det er mobbing. Mobbing funker.

Det er nesten utrolig at det går an å oppfatte det som skjer i media så ensidig som det Hoen fremstiller det som her.
Her har Noas og Joner gått sammen i en svertekampanje på en nedrig måte for å samle inn penger til SEG SELV og for å forsøke for nte gang å få stoppet kjeften på Listhaug.

Og ved å misbruke en av norges ministere på denne måten har de fått i gang et hylekor ja...og hylekoret er applaudert av stort sett alle medier dagen lang.
F.eks sender TV2 hele dagen på sin nyhetskanal om og om igjen et oppslag om "LISTHAUGBRÅKET".....smak på og tenk over det ordet !

Hvordan i all verden kan en sleip propaganda fra NOAS og Joner kalles Listhaugbråket ??
Og her skriver Hoen om mobbing ??
Hvem er mobbeofferet her Hoen ?

3 liker  
Kommentar #2

Elisabeth Hoen

52 innlegg  2972 kommentarer

Publisert rundt 4 år siden
Rune Holt. Gå til den siterte teksten.
Her har Noas og Joner gått sammen i en svertekampanje på en nedrig måte for å samle inn penger til SEG SELV og for å forsøke for nte gang å få stoppet kjeften på Listhaug.

Det er blitt samlet inn penger til fri rettshjelp for asylsøkere fordi NOAS har fått innskrenket sin økonomiske støtte. Så de samler ikke inn for å bruke på seg selv, slik du sier, men altså for å hjelpe andre. Det har vært mye kritikk i mediene fordi Joner fikk gratis hjelp av et reklamebyrå til å spisse budskapet og sikkert litt photoshophjelp. 

Det var nytt for meg at Listhaugs facebook profil skrives mest av hennes assistent på 24 år. Hun får hjelp hver dag hun - selv om det ser ut for andre at det er hun som skriver under sin private profil. Egentlig burde det stått assistentens navn foran hver gang han sa noe på hennes vegne. Men en synes sikkert dette er rart å gjøre - og en ønsker sikkert å skjule det. Det er egentlig ikke lov på facebook å ha andre til å skrive for seg på sin konto. 

Listhaug har ytret seg sterkt om flere forhold når det gjelder flykingpolitikken...noe som har vært med på å få opinionen med seg til en stram innvandring og flykningpolitikk. Greit nok det. Denne gangen sa Joner ifra om det han mente var feil retorikk som Lishaug bruker om sin politikk - og fikk opinionen med seg - og fikk samlet inn penger til et godt formål før jul: fri rettshjelp som regjeringen kutter i. Listhaug er ikke en privatperson - hun er minister. Alle må kritisere makten - det er riktig og viktig. Listhaug påvirker langt større mengde penger når hun prater. Noen ganger vil måten Listhaug prater fungere, andre ganger vil andres retorikk fungere. En av folkets reaskjon på flere av tingen hun har sagt - og saken om å kutte i bevilgningene til fri rettshjelp er noe som engasjerer mange. 

1 liker  
Kommentar #3

Rune Holt

11 innlegg  11104 kommentarer

Du svarte ikke på spørsmålene Hoen.

Publisert rundt 4 år siden
Rune Holt. Gå til den siterte teksten.
F.eks sender TV2 hele dagen på sin nyhetskanal om og om igjen et oppslag om "LISTHAUGBRÅKET".....smak på og tenk over det ordet !

Hvordan i all verden kan en sleip propaganda fra NOAS og Joner kalles Listhaugbråket ??
Og her skriver Hoen om mobbing ??
Hvem er mobbeofferet her Hoen ?

Du skriver om mobbing,men hvem er mobbeofferet her ?

Ellers blir det drøyt å si at Listhaug ikke burde få hjelp på sin facebookside.
Hvordan skal hun få tid til alt hun må gjøre ?

3 liker  
Kommentar #4

Dagfinn A. Mork

0 innlegg  3 kommentarer

Sjekk fakta og i hvilken rekkefølge ting hendte

Publisert rundt 4 år siden

Listhaug skjuler ikke at hun har en assistent som bistår.  NOAS skjuler sitt oppdrag hos Anorak som om det var en privat post fra Joner – det er alt annet en sammenlignbart.  Så når du påpeker at det ikke er lov å ha andre til å skrive for seg på Facebook, så er det nettopp altså akkurat det NOAS har fått til når de engasjerte dette reklamebyrået.
Essensen er at NOAS gjennom sitt byrå har fått en villig medløper (Joner) til å målbære deres reklame med oppfordring til å gi penger til dem selv.  Som del av reklamen kommer en positivt usann påstand om at Listhaug fryder seg over enkeltmenneskers tragedier.

PS. Austenå har selv redegjort for dette offentlig at det var et oppdrag fra de om å skaffe penger før jul som byrået ville gjøre pro bono og utkast ble positivt godkjent av NOAS først.  At Joner er enig i sak rokker ikke ved at dette var et oppdrag fra NOAS som han velvillig stilte seg bak og altså tillot NOAS å få ut i hans navn. 

3 liker  
Kommentar #5

Elisabeth Hoen

52 innlegg  2972 kommentarer

Publisert rundt 4 år siden
Rune Holt. Gå til den siterte teksten.
Du skriver om mobbing,men hvem er mobbeofferet her ?

Ellers blir det drøyt å si at Listhaug ikke burde få hjelp på sin facebookside.
Hvordan skal hun få tid til alt hun må gjøre ?

Hei igjen,

jeg valgte et utdrag fra din tekst og kommenterte ikke alt. Skal prøve å svare deg bedre nå.

Når det gjelder mobbing og mobbeoffer. Nå har jeg valgt mobbing i tittelen fordi jeg peker på i innlegget flere personer i Frp - nå og før - som er spesielt frittalende og bruker et rett fra levra språk. Det behøver ikke være noe galt med en slik retorikk, men faren er at en bikker over og tråkker på andre for mye for å få fram sitt budskap. Men slikt engasjerer og en får oppmerksomhet og det en positivt kan si om det er at en minsker gapet mellom det folk kanskje sier og mener hjemme over kjøkkenbordet og det en sier offentlig. Det kan være positivt, men ofte er det negativt. Mulig Listhaug kan være skarp fordi hun har reagert på noe andre har sagt før. Joner er skarp fordi han har reagert på måten Listhaug har uttrykt seg. Slik jeg tenker så er det verre at en med politisk makt i Norge er sleivete med sin retorikk, enn det er hvis en vanlig borger er det. Hvis Listhaug skal kalles et offer så er det mange som er ofre og har blitt rammet på en negativ måte for hennes måte å snakke på også. Å respondere med hylekor virker som en barnslig hersketeknikk, synes jeg. Men hvis det er en 24 åring som har skrevet det så gir det kanskje mening.

Når det gjelder å få hjelp til å skrive på sin personlige profil på facebook så lurer jeg på hvor det står på hennes side at det er en annen som stort sett skriver. Joner skrev i sin post på fb at han hadde vært i dialog med NOAS og sammen med dem vil samle inn penger. Ingenting er skjult her. Så spørsmålet mitt er: hvor står det at en assistent styrer/hjelper Listhaug på fb? Noen som kan svare? Mork? Siter gjerne der du finner informasjonen.

Eller vil jeg vise til denne artikkelen:

http://www.medier24.com/debatt/kristoffer-joner-har-skrevet-all-tekst-til-kampanjen-selv-verken-han-eller-reklamebyraet-har-fatt-betalt-fra-noas/

Fra artikkelen: "

Torgeir Vierdal, som er byråleder i Anorak, og Kristoffer Joner er venner.

Gjennom samtaler dem imellom ble Kristoffer mer og mer engasjert i saken og ønsket å bidra.

Min og Anoraks oppgave har vært å veilede Kristoffer slik at dialogen mellom NOAS og Kristoffer er åpen, tydelig og ærlig.

 

Alle tekster, og innholdet i disse, er det Joner selv som har skrevet og står for.

Anorak sitt bidrag inn i dette har vært å sikre at han informerer tydelig om at han har en dialog med NOAS, og at denne informasjonen er korrekt.

Deretter har vi hjulpet til med spredning av Kristoffers budskap."

Når det gjelder det du sier Rune om `Listhaugbråket` og andre kallenavn på politikere så synes jeg ikke noe om det.

Kommentar #6

Sindre Rudshaug

27 innlegg  1213 kommentarer

Publisert rundt 4 år siden
Dagfinn A. Mork. Gå til den siterte teksten.
Som del av reklamen kommer en positivt usann påstand om at Listhaug fryder seg over enkeltmenneskers tragedier.

"Som del av reklamen kommer en positivt usann påstand om at Listhaug fryder seg over enkeltmenneskers tragedier."

Joners løgner om Listhaug som angivelig fryder seg over andres lidelser slår bena under hele Hoens kronikk. Her er Hoens overskrift:

"Flere Frp`ere er høylytte, virker uempatiske og bruker mobbetaktikker når de skal kritisere andre eller når de skal fremme sin egen politikk."

Det kunne like gjerne stått: Kristoffer Joner lyver, er høylytt, virker uempatisk og bruker mobbetaktikk når han skal kritisere andre eller når han skal fremme sin egen politikk.

Jeg synes det aller verste i saken er Kristoffer Joners løgner, men jeg forventer intet annet fra de venstrevridde. Marx lærte dem å gå etter mannen fremfor ballen. Hadde Joner hatt en sak hadde han fremmet den på en sakelig måte. Han er usakelig, altså ingen sak, Hoens poeng bortfaller. QED.

Kommentar #7

Elisabeth Hoen

52 innlegg  2972 kommentarer

Fryder seg

Publisert rundt 4 år siden
Sindre Rudshaug. Gå til den siterte teksten.

"Som del av reklamen kommer en positivt usann påstand om at Listhaug fryder seg over enkeltmenneskers tragedier."

Joners løgner om Listhaug som angivelig fryder seg over andres lidelser slår bena under hele Hoens kronikk.

Hei,

nå har jeg lest Joners post igjen. Jeg har også lest Listhaugs post som er relevant for din kommentar. La meg først si jeg har respekt for at vi legger merke til ulike ting og at vi har ulike meninger. Jeg liker en god diskusjon og motstand er bra.

Når det gjelder Joners post og innsamlingsaksjon så skriver han om artikkelen i the new york times som handlet om, bl.a. at en 7 årig afghaner, etter 4 år i Norge, ble sendt ut av Norge. Ja, kanskje riktig asylpolitikk - men han sier deretter han mener hun fryder seg, jeg tror fordi Listhaug ikke nevner i sin post det menneskelige i dette, men kun sier det er bra nyhetene når utlandet og så avslutter hun med lik og del! Han viser altså til Listhaugs post den 14 nov. Viser en til en referanse når man bruker sterke ord er det innafor, etter mitt syn. Da kan folk selv sjekke hva Listhaug sa og kan sette reaksjonen til Joner i forhold til det. Da er det ikke løgn. Tydelig at Joner (og andre) synes dette er usmakelig, forkastelig slik Listhaug formulerte det, fordi det virker uempatisk. Han viser til retorikken - der er jeg personlig enig med ham - mens Listhaug kanskje kun tenker på politikken. Det er jo også sånn at Listhaug har fått kritikk før for sin retorikk. Godhetstyranniet. Gullstol. De siste uttrykkene her som Listhaug har brukt er heller ikke å betrakte som løgn, for det er hennes mening. Joners mening er at Listhaug fryder seg - det kan derfor ikke være løgn. Særlig når en viser til henens post med link til. Da kan folk lese selv - og vi tolker ulikt. Folk som er for noe mer innvandring enn regjeringen eller om vil sikre folk mer fri rettshjelp el annet er ikke tyranner. Det var Listhaugs mening bare. Folk som sitter i mottak i Norge i flere år føler nok ikke de er båret på en gullstol - det er Listhaugs mening - men det er ikke løgn. Jeg er uenig med deg i det du sier om løgn. Jeg nevnte ikke løgn i starten på mitt innlegg så ditt eks med Joner og teksten min stemmer ikke da.

 

Kommentar #8

Sindre Rudshaug

27 innlegg  1213 kommentarer

Pøh

Publisert rundt 4 år siden

Løgn er ikke løgn lenger hvis man lenker til originalteksten? Har du hørt om overskrifter? Fullstendig misvisende eller løgnaktige overskrifter er ikke løgn og misvisning, fordi du kan lese artikkelen etterpå? Yeah, right.

Kommentar #9

Elisabeth Hoen

52 innlegg  2972 kommentarer

Fryder seg 2

Publisert rundt 4 år siden
Sindre Rudshaug. Gå til den siterte teksten.
Løgn er ikke løgn lenger hvis man lenker til originalteksten? Har du hørt om overskrifter? Fullstendig misvisende eller løgnaktige overskrifter er ikke løgn og misvisning, fordi du kan lese artikkelen etterpå?

En kan si: Jeg opplever at hun fryder seg når hun.... Eller hun fryder seg når hun... Uansett hvilken vending som velges - hvis en viser til link (som Joner gjorde) så kan folk selv sjekke om de selv mener hun fryder seg. Og da gikk ikke linken til en omtale av Listhaug, men til hennes egne ord på fb. 100% autentisk. Så kan andre være uenige i Joners mening. Å fryde seg er ikke en  faktaopplysning. Samme som `bli båret inn med gullstol` ikke er en faktaopplysning. Å si at jeg opplever at det er et godhetstyranni i Norge eller å si det er et godhetstyranni i Norge - hvis en viser til en referanse på hva det er en reaksjon mot - blir det samme som i Joners tilfelle. Nå, sier en `et reklamebyrå står bak Joners stunt` - så er vi over i en faktaopplysning som lettere kan verifiseres/falifiseres, enn en som sier `hun fryder seg`.

Du er gammel i gamet for debatt - som jeg - og vi har nok begge merket at for mange ville sagt `hun fryder seg` istedenfor `jeg opplever at`... (som eksempel). Gir jo mer pondus å droppe "jeg". Da høres det ihvertfall ut som noe som ER og ikke noe en mener bare. Hvis dette er kritikk mot Joner så mener jeg at Listhaug har konstatert maaaaange flere ganger enn ham.

Når det gjelder en og samme artikkel med en spisset eller løgnaktig tittel så er det noe annet. En og samme skribent som strekker sannheten i en tittel (slik at det bikker over til løgn) men som nyanserer i samme artikkel er noe helt annet. Det er samme skribent! Da er det taktikk og ofte halvløgner for å få sjokk effekten og få flere lesere. Oftest ser vi nok at journalisten velger ut det skarpeste fra saken og setter opp i tittelen, mens resten av artikkelen ikke egentlig samsvarer med det inntrykket som er gitt i tittelen.

Det en kanskje kan kritisere kampanjen til Joner for er at `å fryde seg` er noe NOAS og Anorak også står bak, fordi det var et samarbeid mellom de 3. Ikke kun Joners mening, kanskje? Noe folk flest tror når en er på facebook med en personlig profil. Men politikere på sosiale medier og i vanlige kampanjer får jo hjelp de og. De sier mye her og der - og har en hel stab bak seg selv om kanskje later som det er dem selv som skriver under egen profil...jeg blir faktisk irritert over dette. Som nevnt, Listhaugs poster blir skrevet av en 24 årig assistent. Jeg har enda ikke fått noe feedback i tråden på hvor en kan lese på Listhaugs facebooksider at assistenten hennes skriver postene? Mork? Du sa alle visste det - men dette var helt nytt for meg.

Kommentar #10

Elisabeth Hoen

52 innlegg  2972 kommentarer

Utkast med Joners tekst?

Publisert rundt 4 år siden
Dagfinn A. Mork. Gå til den siterte teksten.
utkast ble positivt godkjent av NOAS først.

Hvilket utkast? Mener du at posten til Listhaug som Joner tar opp i kampanjen var skrevet av noen andre fra før av og Joner kun var enig i den? Det var vel heller at Joner selv ville ta tak i posten og fikk satt sitt preg på kampanjen?

Ser fram til svar.

Kommentar #11

Dagfinn A. Mork

0 innlegg  3 kommentarer

Sjekk tidslinjen

Publisert rundt 4 år siden

Heisann, beklager at jeg er sen på den men arbeidet må komme først, derfor har heller ikke tid til å grave frem alle lenker.  Mine kilder er i hovedsak Austenå (men også Joner) og hennes opptreden i TV2 samt VG.

Austenå har altså fortalt at de godkjente utkast fra Anorak som de i sin tur gikk til Joner med.  Sjefen for Anorak fortalte også selv at de foreslo for NOAS å ta det opp med Joner (siden de var bekjente) og at de forelå anliggende til Joner, som først DERPÅ var med.  Skikkelig tent etter hva jeg forstår men han var mottaker av initiativet fra NOAS via Anorak.  Det er kjernepunktet som gjør dette til en regelrett tiggekampanje for penger til seg selv under falskt flagg.

Joner sitt engasjement og at det ikke ble betalt for innsatsen har intet med saken å gjøre.

Jeg regner med at du kan finne filmklippene på TV2 sine sider og VG sitt arkiv er vel ajour;)

Kommentar #12

Dagfinn A. Mork

0 innlegg  3 kommentarer

Sjekk kilden til bråket NYTimes og bli litt klokere

Publisert rundt 4 år siden

Hei igjen - anbefaler sterkt å lese artikkelen i NYTimes, den er interessant å reflektere over i det den sies å dokumentere Listhaug sin ondskap.

Kort, vil du se at den er vinklet og utelater viktige elementer for å belyse saken objektivt.

Stikkord:

1. Gutten sies å ha norsk som førstespråk og benytter det i dialog med foreldre, men først tidligst ved 2,5 -3 års alder kommet til Norge (forøvrig fløyet inn med dine og mine skattekroner).  
Ser du for deg at det er plausibelt - at familien privat taler norsk seg i mellom?

2. Hvordan datteren kom bort fra familien er rett og slett utelatt, men i tråd med artikkelen så har familien vært i andre land i minimum ett halvt år.  Hvorfor holdet skjulte for oss?

3. Artikkelen forteller også at Norge er det rauseste landet hva gjelder støtte til utreise, likevel har familien ikke råd til bolig fordi pengene valgte de å bruke på advokat.  Hva slags ansvarlighet er dette uttrykk for?

For meg er dte interessant at det spinnes så meget ved hvordan man ordlegger seg og hva man velger å utelate at det blir tvilsomt om det er sant hva man fremstiller som kjernen.  Og der velger jeg å tro at Listhaug som også har et varmt hjerte for enkeltmennesker, men som også ser at vi må ikke stelle oss slik så vi også en dag blir mennesker som vil ut til andre gressganger.

Dessverre så er det også slik at Listhaug har en retorikk som ikke høver seg en minister, ei heller fremmer våre idealer, men det er ikke saken her, denne gang.

Kommentar #13

Elisabeth Hoen

52 innlegg  2972 kommentarer

Selve teksten?

Publisert rundt 4 år siden
Dagfinn A. Mork. Gå til den siterte teksten.
Austenå har altså fortalt at de godkjente utkast fra Anorak som de i sin tur gikk til Joner med.

Takk for svar! Ikke noe problem å vente litt...selv vært på jobb i dag. Nå har ikke jeg sjekket videre på linker, men jeg forstår det slik at - ja, initiativet til kampanjen kom ikke fra Joner selv (ang NOAS), men det han skrev og det han reagerte på ved Listhaugs retorikk var hans egne ord.

Jeg har snakket om retorikk og teknikk for å få oppmerksomhet. Derav kommer det jeg sier om mobbing. At Listhaug skulle være ond eller noe i den duren mener jeg ikke! Du sier: "Dessverre så er det også slik at Listhaug har en retorikk som ikke høver seg en minister, ei heller fremmer våre idealer, men det er ikke saken her, denne gang." Enig i første del av din setning, - men altså jeg mente å ta opp i innlegget retorikk. Og det med Joner og Listhaug saken var kun et eksempel av mange i mitt innlegg da jeg også snakket om flere poster fra Listhaug og Sandberg på facebook. Så jeg mener at dette er saken i mitt innlegg.

Kommentar #14

Elisabeth Hoen

52 innlegg  2972 kommentarer

Publisert rundt 4 år siden

En ting til! Jeg har sjekket Listhaugs profil på facebook og gått inn på `om` Listhaug. Der står det kun det er hennes personlig fb profil. Det står ikke noe om at en annen skriver postene hennes.

Kommentar #15

Elisabeth Hoen

52 innlegg  2972 kommentarer

Tusen takk for kommentarer!

Publisert rundt 4 år siden
Elisabeth Hoen. Gå til den siterte teksten.
Etter Joners initiativ til å gjøre en god gjerning før jul og få folk til å donere penger til et godt formål, så gikk Joner sammen med et reklamebyrå for å bedre mulighetene til å nå best mulig ut.

Jeg vil passe på å si tusen takk til alle som har kommentert. Hele diskusjonen og innspill fra dere har fått meg til å, ja, kanskje angre litt, på formuleringen i det siterte. Hvis jeg skal trekke fram noe i innlegget mitt som jeg ikke helt kan stå for nå så er det den. Det var et samarbeid. Noe Joner har sagt i sin 2 eller 3 post på sin facebook profil. 

Jeg skulle gjerne fått mer utdyping av Mork på hvilken måte det er offentlig kjent at Listhaugs fb profil administreres av en annen. Slik du sa i en kommentar til meg, Mork. Og Holt; det er folk som ikke er politikere eller har viktige lederposisjoner som også ønsker å ha like mye ressurser til å nå ut til folk - men som ikke har tid. Hvis vi skal følge din logikk og at det er en selvfølgelighet at Listhaug får hjelp på sin PERSONLIGE fb profil, så kan alle få hjelp. Og da blir det jo dumt at det heter personlig profil med eget navn i det hele tatt, tenker jeg. 

Takk for diskusjonen! (dere fikk gjort meg litt svett, ;) 

 

Lesetips

Les flere

Siste innlegg

Les flere