Mons Henrik Slagsvold

151    2273

Djevelens advokat har ordet:

Jeg tar imot den udmerkede og reflekterte Jarle Hauglands hint om behovet for en djevelens advokat overfor mediene og pressen med den største fornøyelse. Her kommer «eine grausame Salbe». Den eller de som er ansvarlige får ta det til seg og de øvrige får ha meg unnskyldt.

Publisert for 2 måneder siden / 589 visninger.

Jeg farter mye rundt online. Tre ting er sentrale for om jeg vender tilbake og tilbringer tid på et nettsted: Estetikk, ytringsfrihet og meningsmangfold. De to siste henger nøye sammen.

På disse parametrene representer nye Vd. noe av det semreste jeg er innom. 

For å ta estetikken først.

I psykologisk personlighetstesting forteller reaksjonene og responsene på farver noe om ens forhold til egne og andres følelser. Kategorien «Farvesjokk» er et dårlig tegn. Det tyder på sviktende evne til å møte og håndtere følelser.

 I så henseende må designeren av nye Vd. lide av panikk for egne og andres følelser. Noe blassere, kjedeligere og gråere skal man lete lenge etter innen nettets farverike verden. Man møtes av svære fonter i en konturløs, utflytende og pissgul farve og en fjern, blek, blass og kald blåfarve. Intet stemmer for en estetiker. Til dels i bitte små fonter i samme bleke, fjerne og kalde blåfarve og med til dels så liten kontrast til underlaget at det blir nesten uleselig. Navn på debattanter dør og visner foran øynene på en.  

Når det gjelder farver og design er selvsagt smaken som baken, den er delt. Mine personlige assosiasjoner i møte med Vd’s nye design går i retning av et malingsslitt og grått, nedstøvet, forlengst nedlagt og forlatt gammelt bedehus. Man fornemmer den klamme  lukten av mugg og forfall i veggene før man åpner døren

Kort sagt opplever jeg at Vd.s nye design og grafikk i seg selv får forumet til å virke kjedelig og fattigslig. Ja nesten frastøtende. Ei skikkelig «stussli’stugu» som vi sier på Hedmarken. Et sted man ikke fristes til å oppsøke og oppholde seg. Et sted der sjansene til å få servert lekkerbiskener og spennende retter virker små for ikke å si fraværende. Man går forbi og banker ikke på dørene i dag heller. Så hvis hensikten er å begrense antall besøk og få skysset folk videre på surfebølgen og nedlagt forumet snarest mulig er min hyptese at det nye designet er meget vellykket. 

Men om man  gidder eller fristes til å banke på dørene trer det som er verre i funksjon, selve redigeringen og konsekvensen av den. 

 Jeg har i varierende grad besøkt Vd. gjennom mange år, nesten fra starten, og har lagt merke til mønstret som hver gang gjentar seg når forumet endrer design og redaksjonell utforming. Hver gang er man tydeligvis sentrert  rundt følgende tema og problemstilling: «Hvordan skal det inkluderende, tolerante og ytringsfrihetsbejaende Vårt Land bruke sin makt og redigere forumet på en slik måte at det man ikke liker eller ønsker blir minst mulig eksponert og synlig? Mest mulig bortgjemt, usynlig og vanskelig å oppdage og oppspore?» Uten å stenge det helt ute men slik at færrest mulig legger merke til det eller gidder bry seg? For liksom å ha sitt ytringsfrihetsalibi i orden. (Min partner fra Gjøvik her inne kjenner til dette)

Jeg vil gratulere Vårt Land med deres siste anstrengelse. Den er utvilsomt nok et hakk nærmere målet: Full, autoritær kontroll uten at noen legger merke til hva som har skjedd. Kanskje i håp om at de spedalske forlater forumet i stillhet. Og som sedvanlig sleipt, sjofelt og utspekulert gjennomført og utformet slik at ingen kan «ta dem» for noe. 

Hvorfor ikke heller ærlig og redelig fortelle brukerne hva som ønskes og aksepteres hva innhold, temaer og meninger angår og ekskludere resten? Er ikke avisen i sin fulle rett til det? Hvorfor all denne skinnhellighet?

 Jeg har haugevis av eksempler. Noe har vært nevnt av andre. Det siste trekket jeg merket meg var at forumets eneste farveflekk så langt jeg har oppdaget har fått rasjonert sin ytringsfrihet! Utrolig! Er det mulig? Eller har jeg misforstått? Er Vårt Lands redaksjon selvdestruktiv? I en tid der gammelmediene som VL tilhører er i ferd med å bukke under?

 Jeg kjenner selvsagt sannheten i det gamle ordtaket «Det er makta som rår sa mannen, han kastet ut katten» Og jeg respekterer selvsagt at Vårt Land er eier og ansvarlig for forumet og gjør som de lyster med det. Det er mest måten man går frem på som provoserer. Jeg opplever noe dypt uredelig over den. Nå som tidligere. Men avisens åpenbare selvdestruktivitet og innsats for sin og forumets snarlige død får nå være deres eget problem.

 Man undrer seg over at så mange amerikanere kunne stemme på Donald Trump. En vanlig forklaring er at han snakket til og på vegne av alle de bortgjemte og usette. De tause som under trykket fra det politisk korrekte, redasjonelt ønskede og  «redaksjonenes fremhevede» ikke turde snakke fritt. 

 Trump satte ord på deres følelser og opplevelser av avmakt ovenfor en samfunnselite som kun var enøyd opptatt av å dyrke sitt eget globalismeprosjekt og kaosimperium. 

 Og ære være Donald Trump for det. For dette har han min dypeste respekt uansett hva moralistene med de meterlange viftende pekefingrene eller skråsikre kunnskapsløse amatører innen psykiatrisk diagnostikk måtte mene.

Den skjulte og tause delen av amerikansk opinion som aldri ble eksponert eller spurt. Ja som samfunnsmakta og eliten nærmest ikke visste om fordi man i sitt stille sinn benektet disse menneskenes og meningers eksistens og dermed den virkeligheten man selv levde i. Det handler om å gå i sin egen grav.  Ikke en gang på opinionsmålingene kunne de merkes! Amerikanske medier får med rette mye av ansvaret for dette. 

Vårt Land representerer etter min mening mye av den samme holdningen. Et ønske om å gjemme bort og gjøre mest mulig usynlig det man ikke liker eller ønsker, det som i redaksjonens øyne ikke fortjener en plass på en av forumets seierspaller. Hvis man da ikke har et kjendisnavn selvsagt og beærer vårt Land med en rask visitt for umiddelbart å springe på dør. Da er man sikret solid eksponering nesten uansett hvilket vrøvl man bringer til torvs. Hva kalles en slik prioritering innen Vårt lands redaksjon? Jeg har noen navn på denne praksisen, men velger å holde det for meg selv da det ikke passer på trykk.

 Valget i USA har demonstrert at dette er en farlig holdning. Det tilsvarer den individuelle fortregning på samfunnsnivå. Det er patologiskapende. På individnivå som på samfunnsnivå. Det fremmer et fortrengende ekskluderende og dysfunksjonelt samfunn bestående av en stor andel innestengte, ufrie og frustrerte mennesker. En betydelig gruppe mennesker som fant sin forløser og katalysator i The Donald.

Til slutt litt historikk. I det opprindelige Vd. var denne holdningen helt fraværende. Et glimrende, farverikt og demokratisk forum uten forskjell på Per og Pål bare man fulgte reglementet. Hva innhold angikk var jeg personlig rykende uenig i mye av det som ble skrevet. Men forumet levde og pulserte. Man fikk følelsen av å befinne seg i et levende og fritt miljø der alle pustet fritt.

Og jeg våger å påstå at vi alle respekterte og elsket vår moderator. Han var liksom en meget respektert del av selve miljøet men havnet til slutt i noe jeg antar var en skvis da avisen raserte sitt geniale internettkonsept. Opprindelig skapt under mottoet: «Bloggernes eget forum.» Et forum som skulle utvikle seg etter sin egne indre dynamikk. Eg genialt konsept med dyp forståelse av internettets egenart. Annerledes enn dynamikken i tradisjonelle papiraviser. Redaksjonen ble bekymret for en periodes heftig innvandringsdebatt og smadret det hele. Hvem føler medeierskap i Vd. i dag?

 Av erfaring vet jeg at det ikke lar seg gjøre å røke ut noen ansvarlige fra Vårt Lands redaksjon på disse problemstillingene. Det passer meg udmerket og er heller ikke min intensjon. For jeg forstår etterhvert godt hvorfor.

11 liker  
Svar

Bli med i debatten!

Skriv gjerne ditt synspunkt! Du må være registrert med fullt navn, og innlogget for å delta. Sett deg inn i retningslinjene. Brudd på dem kan føre til utestengning.
Vennlig hilsen Alf Gjøsund, religions- og debattredaktør Vårt Land

Skriv kommentar
Kommentar #36

Sindre Rudshaug

28 innlegg  1215 kommentarer

Publisert rundt 2 måneder siden
Johannes Morken. Gå til den siterte teksten.
At vi er autoritære, menipulerande og udemokratiske finn eg dårlegg belegg for. I så fall burde vi ha kasta ut alle vi er usamde med.

Enig. Jeg opplever takhøyde og jeg er stort sett uenig med alle andre, fordi jeg vet best og de ikke forstår en damn shait.

Svar
Kommentar #37

Johannes Morken

425 innlegg  906 kommentarer

Betre oversikt

Publisert rundt 1 måned siden

På verdidebatt.no kan de no finne Les fleire-knappar/Se alt om-knappar ein serie stader. I begge dei to emneboksane kan de laste inn alt om det aktuelle temaet. Det er blitt Les flere både i Lesetips, Siste innlegg og  Siste kommentarer. Dette har vore på ønskjelista mi sidan lanseringa. Lukke til med betre oversikt.

1 liker  
Svar
Kommentar #38

Sigurd Eikaas

13 innlegg  4183 kommentarer

Kan Morken klargjøre?

Publisert rundt 1 måned siden
Mons Henrik Slagsvold. Gå til den siterte teksten.
underveis oppdaget jeg raskt at telleverket som oppgir antall visninger hadde gått i stå.

Det tror jeg at skjedde på en annen tråd også. Jeg lurte da på om telleverket bare registrerer nye lesere, dvs unike brukere. Men det tenker jeg at kanskje er litt vel optimistisk, å tro at så mange unike brukere har vært innom tråden (telleverket viste da opp i mot 1000 visninger)?

Fint om Morken kan klargjøre hva tellefunksjonen faktisk teller. 

1 liker  
Svar
Kommentar #39

Per Steinar Runde

195 innlegg  2143 kommentarer

Uestetisk og dysfunksjonell?!

Publisert rundt 1 måned siden

Som konservativ har eg nokre yndlingssitat: "Never change a winning team" (ukjend opphavsmann), Adenauers "Keine Experimente" og rektor Berg ved Eids 2-årige gymnas, kjend for sine glimrande resultat, som brukte å seie: "All forandring er av det onde, selv om den er (ment å være til) av det gode." 

Eg er difor mest samd med trådstartar Slagsvold, som både i innlegget og i fleire velformulerte kommentarar har kome med vesentleg kritikk. Mest ukontroversielt er det truleg å gje uttrykk for misnøye med utsjånaden. Der er eg heilt einig med Slagsvold og fleire andre. Totalinntrykket er bleikt og kjøleg. Årsaka er sjølvsagt fargevalet, men også at for lite av skjermbildet er utnytta. Særleg gjeld dette når ein les kommentarane. Dei står i ein smal og låg rubrikk, som på min pc dekkjer mindre enn ein seksdel av skjermen. Resten av skjermen er kvit og ikkje utnytta. Bokstavane (fontane) er ganske små, men med tjukk strek som ser nesten "feit" ut.  

For ei stund sidan bestemte eg meg for å bruke mindre tid på nettdebatt. Og det eg såg av nye VD, freista heller ikkje til å gjere om beslutninga. Men eg har vore innom nokre gonger siste par vekene for å gjere meg kjend med forandringane og skrive nokre kommentarar , særleg til VLs eigne redaktørar. Då har eg registrert at dei fleste innlegga har forbausande få visningar og kommentarar. Det kan tyde på at omlegginga ikkje har falle i smak hos dei fleste og derfor er lite vellykka.

Når det gjeld sjølve modereringa, har eg personleg ikkje noko å klage over. Men sidan eg har vore spesielt interessert i asyl- og innvandringsfeltet, har eg heile tida synest at redaksjonen både i VL og på Verdidebatt gjev for mykje plass til innvandringsliberale innlegg som manglar både fakta og resonnement. I tillegg kjem leiarar, kommentarar og artiklar, skrivne av VL sine eigne tilsette, med nøyaktig same vinkling. Og som Slagsvold synest eg kvar endring har ført til større plass for VL sine eigne kommentatorar og mindre for vanlege bloggarar. Det har sjølvsagt avisa full rett til, men ein kan også minne om at debattforumet i si tid fekk støtte frå Fritt Ord. Blir det færre kommentarar og lesarar, vil også VL sine eigne skribentar tape på det.

Slagsvold og Morken har også nemnt lista over lesarhonorerte innlegg, som har blitt borte. Morken skuldar på endringar hos FB og at få bloggarar klikkar "bra". Sjølv syntest eg ikkje særleg om at "likes" på FB vart brukt til å måle populariteten. Der er det sentimentaliteten og emosjonane som rår. Eg har derimot foreslått at alle lesarane, også dei som ikkje er registrerte på Vd, kan gje sitt "bra". Kanskje redaksjonen kan vurdere dette, viss dei seinare vil gjeninnføre denne lista.

6 liker  
Svar
Kommentar #40

Alf Gjøsund

74 innlegg  55 kommentarer

Takk for tilbakemeldinger, Runde

Publisert rundt 1 måned siden

Som påtroppende debattredaktør har jeg allerede nå tatt over ansvaret for den tekniske videreutviklingen av Verdidebatt.no. Jeg har lest gjennom hele tråden, og merker meg synspunktene (takk, alle sammen).

Fra Runde tar jeg med meg responsen på fargevalget, skjermutnyttelsen (som henger sammen med hvor mange tegn som av lesbarhetshensyn kan plasseres på en linje, og dermed med skriftstørrelsen på kommentarene). Jeg merker meg også de tilbakemeldingene som er kommet på «bra-funksjonen».

Når det gjelder feil og utilsiktede bortfall av funksjoner, vil dette bli rettet opp fortløpende. Fortsett gjerne å melde inn slike. Når det gjelder andre effekter av det nye designet, ønsker vi å la oppgraderingen gå seg til før vi evaluerer og konkluderer.

Jeg merker meg også enkeltes tanker om redaksjonelle hensikter bak endringene. Dette avstår jeg fra å kommentere før jeg er inne i den nye funksjonen over nyttår, men vil gjerne slutte meg til anerkjennelsen i tråden av Morkens moderering . Det er ingen planer om å endre hans utmerkede linje for håndhevelse av regelverket.  

1 liker  
Svar

Siste innlegg

EVANGELIENE SOM PUSLESPILL
av
Tormod Tobiassen
rundt 2 timer siden / 45 visninger
0 kommentarer
Flere elskerinner
av
Georg Bye-Pedersen
rundt 3 timer siden / 61 visninger
0 kommentarer
Likestilte kjønnsceller?
av
Vårt Land
rundt 10 timer siden / 150 visninger
1 kommentarer
Baklengsintegrering
av
Vårt Land
rundt 11 timer siden / 1266 visninger
18 kommentarer
Skjerpede verdikamper
av
Vårt Land
rundt 11 timer siden / 163 visninger
0 kommentarer
Herskarmoralen
av
Kjartan Hatløy
rundt 12 timer siden / 517 visninger
0 kommentarer
Les flere

Lesetips

Les flere

Siste innlegg

Les flere

Siste kommentarer

Arvid Samuelsen kommenterte på
DET KOMMER TIL Å BLI VERRE
rundt 3 timer siden / 535 visninger
Bjørn Erik Fjerdingen kommenterte på
Er jødedommen monistisk og kristendommen dualistisk?
rundt 3 timer siden / 293 visninger
Arne D. Danielsen kommenterte på
Baklengsintegrering
rundt 3 timer siden / 1266 visninger
Tore Olsen kommenterte på
DET KOMMER TIL Å BLI VERRE
rundt 4 timer siden / 535 visninger
Njål Kristiansen kommenterte på
Baklengsintegrering
rundt 4 timer siden / 1266 visninger
Olav Nisi kommenterte på
Baklengsintegrering
rundt 5 timer siden / 1266 visninger
Sverre Avnskog kommenterte på
Baklengsintegrering
rundt 5 timer siden / 1266 visninger
Magnus Husøy kommenterte på
Er jødedommen monistisk og kristendommen dualistisk?
rundt 5 timer siden / 293 visninger
Njål Kristiansen kommenterte på
Baklengsintegrering
rundt 5 timer siden / 1266 visninger
Sverre Avnskog kommenterte på
Baklengsintegrering
rundt 5 timer siden / 1266 visninger
Sverre Avnskog kommenterte på
Baklengsintegrering
rundt 5 timer siden / 1266 visninger
Les flere