Mons Henrik Slagsvold

153    2340

Djevelens advokat har ordet:

Jeg tar imot den udmerkede og reflekterte Jarle Hauglands hint om behovet for en djevelens advokat overfor mediene og pressen med den største fornøyelse. Her kommer «eine grausame Salbe». Den eller de som er ansvarlige får ta det til seg og de øvrige får ha meg unnskyldt.

Publisert: 17. nov 2016 / 778 visninger.

Jeg farter mye rundt online. Tre ting er sentrale for om jeg vender tilbake og tilbringer tid på et nettsted: Estetikk, ytringsfrihet og meningsmangfold. De to siste henger nøye sammen.

På disse parametrene representer nye Vd. noe av det semreste jeg er innom. 

For å ta estetikken først.

I psykologisk personlighetstesting forteller reaksjonene og responsene på farver noe om ens forhold til egne og andres følelser. Kategorien «Farvesjokk» er et dårlig tegn. Det tyder på sviktende evne til å møte og håndtere følelser.

 I så henseende må designeren av nye Vd. lide av panikk for egne og andres følelser. Noe blassere, kjedeligere og gråere skal man lete lenge etter innen nettets farverike verden. Man møtes av svære fonter i en konturløs, utflytende og pissgul farve og en fjern, blek, blass og kald blåfarve. Intet stemmer for en estetiker. Til dels i bitte små fonter i samme bleke, fjerne og kalde blåfarve og med til dels så liten kontrast til underlaget at det blir nesten uleselig. Navn på debattanter dør og visner foran øynene på en.  

Når det gjelder farver og design er selvsagt smaken som baken, den er delt. Mine personlige assosiasjoner i møte med Vd’s nye design går i retning av et malingsslitt og grått, nedstøvet, forlengst nedlagt og forlatt gammelt bedehus. Man fornemmer den klamme  lukten av mugg og forfall i veggene før man åpner døren

Kort sagt opplever jeg at Vd.s nye design og grafikk i seg selv får forumet til å virke kjedelig og fattigslig. Ja nesten frastøtende. Ei skikkelig «stussli’stugu» som vi sier på Hedmarken. Et sted man ikke fristes til å oppsøke og oppholde seg. Et sted der sjansene til å få servert lekkerbiskener og spennende retter virker små for ikke å si fraværende. Man går forbi og banker ikke på dørene i dag heller. Så hvis hensikten er å begrense antall besøk og få skysset folk videre på surfebølgen og nedlagt forumet snarest mulig er min hyptese at det nye designet er meget vellykket. 

Men om man  gidder eller fristes til å banke på dørene trer det som er verre i funksjon, selve redigeringen og konsekvensen av den. 

 Jeg har i varierende grad besøkt Vd. gjennom mange år, nesten fra starten, og har lagt merke til mønstret som hver gang gjentar seg når forumet endrer design og redaksjonell utforming. Hver gang er man tydeligvis sentrert  rundt følgende tema og problemstilling: «Hvordan skal det inkluderende, tolerante og ytringsfrihetsbejaende Vårt Land bruke sin makt og redigere forumet på en slik måte at det man ikke liker eller ønsker blir minst mulig eksponert og synlig? Mest mulig bortgjemt, usynlig og vanskelig å oppdage og oppspore?» Uten å stenge det helt ute men slik at færrest mulig legger merke til det eller gidder bry seg? For liksom å ha sitt ytringsfrihetsalibi i orden. (Min partner fra Gjøvik her inne kjenner til dette)

Jeg vil gratulere Vårt Land med deres siste anstrengelse. Den er utvilsomt nok et hakk nærmere målet: Full, autoritær kontroll uten at noen legger merke til hva som har skjedd. Kanskje i håp om at de spedalske forlater forumet i stillhet. Og som sedvanlig sleipt, sjofelt og utspekulert gjennomført og utformet slik at ingen kan «ta dem» for noe. 

Hvorfor ikke heller ærlig og redelig fortelle brukerne hva som ønskes og aksepteres hva innhold, temaer og meninger angår og ekskludere resten? Er ikke avisen i sin fulle rett til det? Hvorfor all denne skinnhellighet?

 Jeg har haugevis av eksempler. Noe har vært nevnt av andre. Det siste trekket jeg merket meg var at forumets eneste farveflekk så langt jeg har oppdaget har fått rasjonert sin ytringsfrihet! Utrolig! Er det mulig? Eller har jeg misforstått? Er Vårt Lands redaksjon selvdestruktiv? I en tid der gammelmediene som VL tilhører er i ferd med å bukke under?

 Jeg kjenner selvsagt sannheten i det gamle ordtaket «Det er makta som rår sa mannen, han kastet ut katten» Og jeg respekterer selvsagt at Vårt Land er eier og ansvarlig for forumet og gjør som de lyster med det. Det er mest måten man går frem på som provoserer. Jeg opplever noe dypt uredelig over den. Nå som tidligere. Men avisens åpenbare selvdestruktivitet og innsats for sin og forumets snarlige død får nå være deres eget problem.

 Man undrer seg over at så mange amerikanere kunne stemme på Donald Trump. En vanlig forklaring er at han snakket til og på vegne av alle de bortgjemte og usette. De tause som under trykket fra det politisk korrekte, redasjonelt ønskede og  «redaksjonenes fremhevede» ikke turde snakke fritt. 

 Trump satte ord på deres følelser og opplevelser av avmakt ovenfor en samfunnselite som kun var enøyd opptatt av å dyrke sitt eget globalismeprosjekt og kaosimperium. 

 Og ære være Donald Trump for det. For dette har han min dypeste respekt uansett hva moralistene med de meterlange viftende pekefingrene eller skråsikre kunnskapsløse amatører innen psykiatrisk diagnostikk måtte mene.

Den skjulte og tause delen av amerikansk opinion som aldri ble eksponert eller spurt. Ja som samfunnsmakta og eliten nærmest ikke visste om fordi man i sitt stille sinn benektet disse menneskenes og meningers eksistens og dermed den virkeligheten man selv levde i. Det handler om å gå i sin egen grav.  Ikke en gang på opinionsmålingene kunne de merkes! Amerikanske medier får med rette mye av ansvaret for dette. 

Vårt Land representerer etter min mening mye av den samme holdningen. Et ønske om å gjemme bort og gjøre mest mulig usynlig det man ikke liker eller ønsker, det som i redaksjonens øyne ikke fortjener en plass på en av forumets seierspaller. Hvis man da ikke har et kjendisnavn selvsagt og beærer vårt Land med en rask visitt for umiddelbart å springe på dør. Da er man sikret solid eksponering nesten uansett hvilket vrøvl man bringer til torvs. Hva kalles en slik prioritering innen Vårt lands redaksjon? Jeg har noen navn på denne praksisen, men velger å holde det for meg selv da det ikke passer på trykk.

 Valget i USA har demonstrert at dette er en farlig holdning. Det tilsvarer den individuelle fortregning på samfunnsnivå. Det er patologiskapende. På individnivå som på samfunnsnivå. Det fremmer et fortrengende ekskluderende og dysfunksjonelt samfunn bestående av en stor andel innestengte, ufrie og frustrerte mennesker. En betydelig gruppe mennesker som fant sin forløser og katalysator i The Donald.

Til slutt litt historikk. I det opprindelige Vd. var denne holdningen helt fraværende. Et glimrende, farverikt og demokratisk forum uten forskjell på Per og Pål bare man fulgte reglementet. Hva innhold angikk var jeg personlig rykende uenig i mye av det som ble skrevet. Men forumet levde og pulserte. Man fikk følelsen av å befinne seg i et levende og fritt miljø der alle pustet fritt.

Og jeg våger å påstå at vi alle respekterte og elsket vår moderator. Han var liksom en meget respektert del av selve miljøet men havnet til slutt i noe jeg antar var en skvis da avisen raserte sitt geniale internettkonsept. Opprindelig skapt under mottoet: «Bloggernes eget forum.» Et forum som skulle utvikle seg etter sin egne indre dynamikk. Eg genialt konsept med dyp forståelse av internettets egenart. Annerledes enn dynamikken i tradisjonelle papiraviser. Redaksjonen ble bekymret for en periodes heftig innvandringsdebatt og smadret det hele. Hvem føler medeierskap i Vd. i dag?

 Av erfaring vet jeg at det ikke lar seg gjøre å røke ut noen ansvarlige fra Vårt Lands redaksjon på disse problemstillingene. Det passer meg udmerket og er heller ikke min intensjon. For jeg forstår etterhvert godt hvorfor.

16 liker  
Svar

Bli med i debatten!

Skriv gjerne ditt synspunkt! Du må være registrert med fullt navn, og innlogget for å delta. Sett deg inn i retningslinjene. Brudd på dem kan føre til utestengning.
Vennlig hilsen Alf Gjøsund, religions- og debattredaktør Vårt Land

Skriv kommentar
Kommentar #1

Sindre Rudshaug

27 innlegg  1213 kommentarer

Publisert 9 måneder siden
Mons Henrik Slagsvold. Gå til den siterte teksten.

Man undrer seg over at så mange amerikanere kunne stemme på Donald Trump. En vanlig forklaring er at han snakket til og på vegne av alle de bortgjemte og usette. De tause som under trykket fra det politisk korrekte, redasjonelt ønskede og  «redaksjonenes fremhevede» ikke turde snakke fritt. 

 Trump satte ord på deres følelser og opplevelser av avmakt ovenfor en samfunnselite som kun var enøyd opptatt av å dyrke sitt eget globalismeprosjekt og kaosimperium. 

Dette har jo vært den venstrevridde varianten som tok over etter åpen debatt for å avsløre tankefeil. Man hysjet ned feks nazister, gjerne via lovverk, fordi man trodde at åpen diskusjon kunne spre farlig tankegods og jommen var skrenten glatt - slippery slope. Fra nedhysjing av nazisme(marxistene var det visst ingen grunn til å hysje på) har vi så langt endt på nedhysjing av svensker som ikke liker voldtektsepidemien som herjer Sverige. Man skal jo ikke snakke om de slemme voldtektsforbryterne, fordi det kan føre til spredning av farlig tankegods. Rasjonelle mennesker ser selvsagt godet i å snakke om voldtektsepidemien, slik at vi kanskje kan gjøre noe med den, men eliten holder på sitt: HYSJ! Og så lurer de på hvorfor folket stemmer på Trump som er alt annet enn politisk korrekt. Eller stemmer vekk Angela Merkel eller stemmer England ut av EU. Ekkokamre tilslører virkeligheten for venstresiden og selv når virkeligheten slår dem i trynet tviholder de på sitt skapelsesprosjekt. Bare litt mer skatt, bare endel flere innvandrere så skal nok de høyreekstreme få se at vi hadde rett...

6 liker  
Svar
Kommentar #2

Johannes Morken

403 innlegg  906 kommentarer

Av erfaring

Publisert 9 måneder siden

Av erfaring kan eg seie: debattredaktøren svarar så ofte han kan og, vel å merke, på det han kan svare for.

Fleire spørsmål om designet og funksjonaliteten på det nye forumet tek eg, som tidlegare varsla, opp med dei ansvarlege. Og melder tilbake når ting er vurdert.

Frå debattredaksjonens side har det ikkje vore noko meining «å smadre det hele». Det er heller ikkje noko ønskje om å stengje ute innvandringsktitisk debatt. Vi har brukt krefter i modereringa på å la debatten flyte i gode former. Det nye designet har ikkje noko med det å gjere. Viktige innspel om designet er kome, og  eg tek dei altså vidare til rette vedkomande. At det vil bli vist fleire Siste innlegg er viktig. Men hugs også at alle finst under knappen Alle debatter øvst oppe til venstre. Bruk den funksjonen.

Verdidebatt.no er Vårt Lands digitale debattforum, underlagt krav til redaksjonell leiing og moderering. Det er altså ikkje i sitt vesen ei samling private bloggar som kvar enkelt er sin eigen redaktør for. Vårt Lands debattredaktør er i førstelinja som ansvarleg - og sjefredaktøren er øvste ansvarleg.

Vi løftar ofte fram innlegg frå dei som berre er på verdidebatt.no - samstundes som vi publiserer innlegg frå avisa for at debatten i avis og digitalt skal fungere saman. Eg hentar støtt og stadig inn innlegg frå verdidebatt.no til avisa, frå folk som har kjent eigarskap til forumet.

Du gjer eit poeng av at så lenge alle følgde reglane - i starten. Eg overtok i 2011 ansvaret, og i ein del trådar var tonen jamnt over langt tøffare enn den er no, og langt oftare enn no utanfor grensene som reglane set.

Slagsvold var ikkje blant dei eg støtt måtte moderere. Men eg hadde mi fulle hyre med å halde hovudet over vatnet ein del kveldar. Ressursane til moderering har vore og er svært avgrensa.

Tonen var tidvis slik at det var vanskeleg å få nye stemmer inn i forumet. Nokre med sterkt eigarskap til forumet, sette tonen slik at det blei ein litt eksklusiv gjeng som nye ikkje våga å gå inn blant.

Det er altså ingen til å romantisere over idyllen med bloggarane som hadde fått sitt eige forum og laga det godt seg imellom innanfor reglane.

Internettets eigenart innebyr ikkje berre til fri meiningsutveksling, men også til «å ta igjen med samme mynt». Eg er snart ferdig som debattredaktør og moderator. Eg meiner det har vore ei interessant reise desse drygt fem åra. For å utvikle internettets eigenart, må ein styre tidvis kontant for å få fram gode trådar. Det har eg prøvd å gjere, på ulike måtar, skriftleg og munnleg.

Eit slikt forum må altså bli til i spenning og samarbeid mellom deltakarar og redaksjon. Kvar balansepunktet skal liggje, er eit skjønnsspørsmål. Men eg får støtt og stadig meldingar om at forumet er blitt blant dei beste i landet for ide- og verdidebatt.no.

Så kjem eg tilbake når det nye forumet får gjort naudsynte tilpassingar for å ivareta dei omsyna eg meiner er viktig - og etter å ha lytta i fem år til viktige bidragsytarar som er har gitt gode innspel, gode innlegg - og som eg vil sakne når tida kjem.

 

 

12 liker  
Svar
Kommentar #3

Oddbjørn Johannessen

149 innlegg  12137 kommentarer

Takk!

Publisert 9 måneder siden
Johannes Morken. Gå til den siterte teksten.

Eg er snart ferdig som debattredaktør og moderator. Eg meiner det har vore ei interessant reise desse drygt fem åra. For å utvikle internettets eigenart, må ein styre tidvis kontant for å få fram gode trådar. Det har eg prøvd å gjere, på ulike måtar, skriftleg og munnleg.

Eit slikt forum må altså bli til i spenning og samarbeid mellom deltakarar og redaksjon. Kvar balansepunktet skal liggje, er eit skjønnsspørsmål. Men eg får støtt og stadig meldingar om at forumet er blitt blant dei beste i landet for ide- og verdidebatt.no.

Og eg vil nytte høvet til å takke Johannes Morken for ein framifrå jobb som VD-moderator og debattredaktør!  Det er ein funksjon som er svært krevjande, og som - vil eg tru - altfor sjeldan vert verbalt verdsett som fortent.

12 liker  
Svar
Kommentar #4

Bjørn Erik Fjerdingen

98 innlegg  5668 kommentarer

Publisert 9 måneder siden
Johannes Morken. Gå til den siterte teksten.
Så kjem eg tilbake når det nye forumet får gjort naudsynte tilpassingar for å ivareta dei omsyna eg meiner er viktig - og etter å ha lytta i fem år til viktige bidragsytarar som er har gitt gode innspel, gode innlegg - og som eg vil sakne når tida kjem.

Takk for samarbeidet Morken.  Tusen takk!

Men, før du slutter av hadde det vært fint om den gamle søkerfunksjonen på innlegg og kommentarer kom tilbake.  Den nye er mye dårligere enn den forrige løsningen.

I tillegg ser jeg at overskriften på kommentarene ikke lenger vises.  Kun overskriften på innleggene.  Tidligere kunne vi se begge to.

Fint om disse to ønskene kan ordnes.

Mvh

 

 

 

7 liker  
Svar
Kommentar #5

Johannes Morken

403 innlegg  906 kommentarer

Svar Fjerdingen

Publisert 9 måneder siden

takk skal du ha.

Betre søkefunksjon innlegg mm står langt oppe på den lista eg har sendt vidare.

tittel på kommentar skal eg ta opp - har litt med plass å gjere, men takk for etterlysning 

3 liker  
Svar
Kommentar #6

Tore Olsen

9 innlegg  2727 kommentarer

Den fullkomne verden kan debatteres, hva med den ufullkomne?

Publisert 9 måneder siden
Mons Henrik Slagsvold. Gå til den siterte teksten.
Så hvis hensikten er å begrense antall besøk og få skysset folk videre på surfebølgen og nedlagt forumet snarest mulig er min hyptese at det nye designet er meget vellykket. 

Dette er et dilemma. PK eliten har verdens ledere som fører an. De følges av fanatiske og mindre fanatiske fans. Den typiske PKer sogner til venstresiden, og vi vet at det ytterste venstre, som det ytterste høyre, gjerne ljuger seg til sin eksistensberettigelse. I titanenes kamp som følger, skvises sannheten mellom de som ikke er interessert i den, og som tror at bare de kan stoppe kjeften på de andre, så har du vunnet - nettopp sannheten. Ikke hyggelig men innmari morsomt! Mobbing har alltid vært effektivt - og morsomt.

Nå har de politisk korrekte fått prøve seg i flere tiår, og de sinte unge menn - med meget lav IQ, det menneskesøppelet som venstre siden egentlig skal ta vare på å skaffe jobber til, svikter hånden som gir dem mat. DA må disse lemenene finne seg i å selv bli sviktet. Vi må finne  noen andre å redde - blir selvhelligheten til PK mobben. 

Så har vi de sinte gamle menn, se som ser hele showet litt tilbakelent og forstår at - dette går ikke! Resultatet av frelseplanen til PK ridderne slår tilbake, og alle må betale for gildet. Spesielt de sinte unge menn og de sinte gamle menn, må lære seg å betale skatt med glede for at eliten kan spise kaviar med de fattige som de redder - hele tiden.

Midt inne i den teatersalen har vi noen som ikke er sinte, som ikke er hjernevasket, som ikke er "forskere", som ikke er journalister, som ikke er politikere, som ikke er PK fans - de har bare mer vett - så enkelt. Når disse skal ta en rolle i dette spillet, blir de slått i hartkorn med yttersidene, og debatten kommer aldri inn i en konstruktiv dialog.

Å delta på en debattside for å påvirke andre er et meget ambisiøst prosjekt, for ingen deltar i debatten for å BLI påvirket, men for å påvirke. Det sier seg selv at en folkelig debatt av betydning må romme folket - som er av betydning, og vi alle er. Men at den fører til noe annet enn sint frustrasjon er vanskelig å få til. Den parodiske valgkampen i USA nå sist, speiler virkeligiheten som PK eliten ikke har den minste peiling på. Men vi skal huske at PK har brakt fram homofili for hvermansen (nåde den som ikke er for! - Den er homofobisk!). De har brakt frem en abortkultur som tar vare på kvinner - nåja, visse makabre pengemaskiner viser til miljøer som er ubeskrivelige. De har brakt fram arbeidsfolk som har trygge jobber (dette er et mirakel som er helt ubeskrivelig - for noen). De har brakt fram en muslimsk verdenskultur, som de stakkars muslimene må få hjelp til å gjennmføre - alle skal med og alle skal bidra (nåde motstand - da er man Islamofob, eller fremmedfryktig.)

Det finnes mange gode prosjekter som er gjennomført - og resultat er status i verden i dag - er resultatet blitt bra? Det er vel den måten man kan se om prosjektene har vært gode i utgangspunktet. Fornøyd med prosjektet? ER vi det?

Er det mulig å gjøre noe av det vi har gjort før, enda bedre enn i dag?

Vel, kankskje VD kan bidra kanskje ikke. Muligens kan den ideologiske blindhet gjennomtrenges i etterpåklokskapens lys - tema for en VerdiDebatt - debatt?

2 liker  
Svar
Kommentar #7

Carl Wilhelm Leo

2 innlegg  331 kommentarer

Den tause majoritet og media.

Publisert 9 måneder siden

 

Slagsvold , ref. innlegg , pluss kommentarer. Mange interesseante punkter og flere står i kø.

I denne omgang er det medias hovedaktører i USA som ved sin systematiske ensidighet har gått så langt at det tærer hardt på troverdigheten.

Her i Norge har også media vært så ensidig i sin nyhetsdekning at det blir påtrengende med primitiv ensidig hetskampanje i forbindelse med valg i et annet land. Med stort oppbud av "eksperter" i aviser og for ikke å snakke om i NRK - alltid de samme ekspertene som vi kan utenat. Ellers hadde de ikke lenger vært eksperter i NRK.

Så viser det seg at alle "ekspertene" tok fullstendig feil og at den del av media som nærmest er bannlyst og  våkne amatører på mer eller mindre egenfinansierte blogger hadde rett - enda en gang. For CNN har dette vært dårlig PR.

La oss se tilbake - Huffington Posts ekspertanalyse  21.juli 2016 :

http://www.huffingtonpost.com/ryancasey/trumps-speechwhen-he-quits_b_11112630.html

Sterke virkemidler tas i bruk for å rettlede folk politisk  , ytringsfriheten kommer til kort her. Men utspillet hadde en pris :

  http://www.eater.com/2016/11/11/13597410/grubhub-trump-matt-maloney

Videre går president Obama løs på Trumps påstander om valgfusk , bare konspirasjonsteorier og tøys ;

 https://www.good.is/articles/obama-tells-trump-quit-whining-rigged-election

Her skulle nok presidenten ha orientert seg bedre , flere hundre døde mennesker, bare i LA , har valgt opptil ved 4 valg etter sin begravelse.  Det kaller jeg politisk engasjement - her intervju med en del av de døde velgernes pårørende : 212 personer bare i Los Ageles , hvor mange er det på landsbasis ?

  https://www.youtube.com/watch?v=QOUUb7iuA2w

Om vi ser grundigere etter så gjør samme effekt seg gjeldende innen flere tema som er hellige kuer innen det politisk korrekte Establishments utropere og tegnutleggere.

Vi har ukontrollert masseinvandring og politikken rundt dette. Det er ikke mitt felt men vi ser alarmerende tendenser i form av kneblig og ufine metoder som ikke er i pakt med ytringsfriheten her til lands.

Vi har bistand , hvor jeg ikke har fått tid til å se over alle de siste skandalene innen Clinton Foundation og norsk "bistand".

Her velger media bare å fortelle at Norge (vi/Felleskapet) fortsetter ufortrødent å finansiere Clinton Foundation som om ingenting har skjedd og Riksrevisjonen ikke eksisterer :

  http://www.abcnyheter.no/nyheter/2016/11/14/195256417/frykter-norske-interesser-svekkes-hvis-pengestrommen-til-clinton-fortsetter

http://dailycaller.com/2016/07/05/donations-from-govt-to-clinton-foundation-sparks-scandal-in-norway/

 

Videre er pressen krampaktig ensidig og villig til å kneble enhver mulighet for innlegg fra de virkelig tunge klimaforskerne; Richard Lindzen , verdens fremste med hundrevis a v fagfellevurderte publiserte artikler var i Norge for noen måneder siden , ikke et pip i aviser eller NRK.

I og med avsløringene om  30 års issmeltingen i Antarktis , hvor isen har nettoøkning med milliarder av tonn pluss de mest fantasifulle utbroderinger om hva CO2 fra oss kan forårsake er skepsisen til medias rolle midt oppe i klimahysteriet kommet i fokus :

   https://www.youtube.com/watch?v=B79lRdgKG54

Kun omtalt granskningsrapporter som støtter IPCC , tiet ihjel de som ikke passer inn i den politiske klimaoppskriften vi skal serveres :

 http://www.inhofe.senate.gov/download/?id=ce35055e-8922-417f-b416-800183ab7272&download=1

Dette må jo ha en grunn , hva er man redd for ? 

Medias rolle her er ikke imponerende.

 

 

 

3 liker  
Svar
Kommentar #8

Erling Grape

55 innlegg  1019 kommentarer

Takker!

Publisert 9 måneder siden
Johannes Morken. Gå til den siterte teksten.
Eg er snart ferdig som debattredaktør og moderator. Eg meiner det har vore ei interessant reise desse drygt fem åra. For å utvikle internettets eigenart, må ein styre tidvis kontant for å få fram gode trådar. Det har eg prøvd å gjere, på ulike måtar, skriftleg og munnleg.

Jeg vil benytte anledningen til å takke Morken og Vårt land både for Verdidebatt, satsingen og ressursene som er brukt på VD og modereringen.

Når det gjelder modereringen, så vil jeg si at dette har vært solid håndhevet og har vært en vesentlig styrke med Verdidebatt.

4 liker  
Svar
Kommentar #9

Unn Elisabeth Aarø

7 innlegg  267 kommentarer

Takk Morken

Publisert 9 måneder siden

Har gitt tilbakemeldinger til deg og opplever deg som ryddig og redelig.

Mvh

1 liker  
Svar
Kommentar #10

Sverre Avnskog

227 innlegg  7615 kommentarer

Godt jobbet av Morken!

Publisert 9 måneder siden

Jeg er også en av dem som synes Morken har gjort en utmerket jobb som moderator! Det er ikke alltid lett å holde styr på krakilske debattanter, og enkelte debatter trenger temmelig "hårdhendt" moderering for å sørge for at saklighetsnivået holder seg såpass høyt at debatten får interesse også for andre enn "kamphanene"!

Jeg er personlig litt bekymret for at det ser ut til å være litt "tørke" i debattene etter omleggingen. Ikke så mange leser innleggene og ikke så mange kommer med kommentarer!

Håper det tar seg opp etter hvert! Det fortjener Verdidebatt!

Jeg håper også at VD ikke utvikler seg til å bli et internt debattforum for kristenheten. Den store styrken har etter min mening vært at så mange ulike mennesker har vært aktive og ikke bare kristne.

Jeg synes jeg aner en tendens, også gjennom hvilke innlegg debattredaksjonen slår opp, til at fokuset i større grad rettes mot "internkristelige" og kirkelige forhold.

Om det blir en ny trend, er jeg redd VD vil tape stort på det.  Styrken har vært den store bredden i skribentenes livssyn. Det bør man strebe etter å opprettholde!

Mvh Sverre

 

6 liker  
Svar
Kommentar #11

Carl Wilhelm Leo

2 innlegg  331 kommentarer

Medias Identitet.

Publisert 9 måneder siden

Medias identitet speiles gjennom kontakten med brukerne , dette avgjør følelsen av identitet og sjel (soul). Avisen betyr positivt noe for brukeren.

Vårt Lands Verdidebatt er pr. i dag en av de beste , og har vunnet en velfortjent pris som sådan - med det gamle designet. Her har Johannes Morken med flere gjort en god jobb til glede for mange.

Det er individuelt hvordan designet av forumet oppfattes , men i utgangspunktet er det veldig vanskelig å få til en side som omfatter flest mulig av aktuelle saker/tråder/tema som diskuteres - og arkivere disse på en side. Jeg mener oversikten på den gamle VD-siden var best på rask oversikt.  Men ingen har klart å designe det perfekte arkivopplegg.

Mange har ikke tid til å kommentere noe der og da , venter og får problemer med å finne igjen det de ønsker å si noe om.

Betyr muligheten til ytring for publikum noe ?

Det må det absolutt gjøre om vi ser på utviklingen her i Norge og arbeidet for å innskrenke ytringsfriheten. Muligheten for frie ytringer/dialog i flere aviser er kraftig innskrenket.

Landets største og mest brukte forum var Aftenpostens "Debattcentralen" , tusenvis av brukere , god oversikt , mange emner , og selvfølgelig enorm PR-faktor for Aftenposten som avis. Man la like godt ned hele greia , åpnet for å kommentere noen artikler  og til slutt ble den muligheten fjernet , nå henvises til Facebook hvor mange av oss ikke kommer til å bruke.

Dagsavisen hadde også en meget bra og allsidig "Nye Meninger". Til å begynne med var det tavle over "mest lest" og "mest likt" som selvfølgelig er nyttig for å se tilbakemelding om man har skrevet bra eller blir tatt for en snørrhoven blei. Disse ble selvfølgelig fjernet , muligens fordi amatørene hadde mest interessante saker   skrive om. Etterhvert forsvant Nye Meninger inn i et nytt design med innlogging fra Facebook. Og debatten plages ikke lenger av rushtidtendenser sist jeg så innom. 

ABC Nyheter hadde vistnok en åpen debattspalte. Denne endte opp i å kunne kommentere ganske mange artikler og var interessant, veldig mye gode kommentrer og en god indikator på folkemeningen. Egentlig ganske godt laget og administrert.

For god , muligens , denne er nå redusert til mulighet for kommentar på noen få artikler. Som vi ser her er en varm potet av en klima artikkel skilt vekk fra kommentatorfeltet slik at lesernes kommentarer ikke skal besudle visdomsordene fra Klimapanelets papegøyer på luksustur -  kom inn via min profil da jeg hadde lagt inn et par synspunkter.

 https://disqus.com/home/discussion/abcny/solbergregjeringen_har_brakt_oss_pa_niva_med_kina_i_klimapolitikk/#comment-3005026688

Fortsetter dette blir det som under krigen med illegale aviser og full pakke.

V-tegn ! God helg.

 

 

4 liker  
Svar
Kommentar #12

Mons Henrik Slagsvold

153 innlegg  2340 kommentarer

Forsøk på en presisering.

Publisert 9 måneder siden

Takk for alle kommentarer.  Ingen nevnt og ingen glemt.

 Kun på et punkt vil jeg gjerne forsøke å oppklare hva jeg opplever som en misforståelse. Samtidig takker jeg opponentene for at de gir meg anledning til å utdype noen av mine synspunkter.

 Jeg oppfatter  det slik at Johannes Morkens jobb er å være moderator og redaktør i den daglige drift av Vd. Men hans verktøy, Vd’s utforming og design er gitt. 

Enkelte aviser ansetter eksterne folk i denne moderatorfunksjonen. Hovedansvaret for hvordan debattsider er utformet, strukturert, organisert, layout, grafisk design osv. forventer jeg ligger et annet sted selv om det er rimelig at Morken som moderator 0g redaktør ansatt i Vårt Land og redaksjonens ansikt og stemme utad på forumet har et ord med i laget. 

 Men jobben som daglig moderator og redaktør har jeg ingen grunn til å kritisere Morken og er helt enig med hans forsvarere og verdsetter omsorgen som blir ham til del i kommentarene. Også min opplevelse er at Morken opptrer ryddig, ordentlig og respektfullt i sitt daglige arbeid som moderator og redaktør. Det er ikke mot dette min kritikk er rettet.

 Min kritikk er rettet mot grunnprinsippene bak Vd’s utforming.  Disse  ble som jeg er inne på i innlegget gjennomført lenge før Morken var inne i bildet. Jeg vet ikke om han da var ansatt i Vårt Land engang. 

 De som gidder å gå i arkivet vil finne at det jeg skriver i dette innlegget stort sett er en repetisjon av ting jeg skrev i  debatten som raste da forumet ble radikalt forandret første gang. Så dette har lite med Morken eller hans person og moderering/redigering å gjøre.

 Jeg opplever kun at disse kritikkverdige grunnprinsippene bare er forsterket i den siste utgaven av Vd. Det falt meg ikke inn at dette er Morkens ansvar. Faktisk er det Morken jeg tenker på da jeg i innlegget sier at «de som er uten ansvar får ha meg unnskyldt.» At Morken i en debatt som dette er bundet av loyalitetshensyn er en annen sak. 

 Et spørsmål til Morken som kan avklare noe av dette: vi hadde inntil ganske nylig en rangeringsliste her inne som het «Lesernes anbefalinger» Jeg har lært at den sikreste måten å beskytte meg mot at folk lyver for meg på er å unngå å spørre dem om noe. Jeg bryter dette prinsippet hvis jeg spør Morken: Hvorfor forsvant denne listen? Hvem foreslo først forandringen og hvem har ansvaret for å iverksette den? Det står selvsagt Morken fritt om han vil svare.

 Muligens ligger det en invitasjon til misforståelser i min bruk av begrepet «redigering» og «redaksjon» (Edit) Kanskje er organisering, utforming eller arrangering/arrangement, design mer dekkende. 

 Konkret eksempel: På det nivået jeg mener å angripe anser jeg det ikke som Morkens ansvar at f.eks. mitt innlegg får mindre eksponering visuelt og i tid enn et innlegg som i større grad faller i redaksjonens smak. 

 Men Morken er tvunget til å opptre autoritært diskriminerende (Ekskluderende /inkluderende) fordi forumet er utformet og organisert som det er, som et sorteringssamfunn. Hans etter min formening sure jobb er bare å foreta den sorteringen han er betalt for å utføre og som han må gjøre slik forumet er utformet.  Og der regner jeg med at han har noen retningslinjer å forholde seg til og er forpliktet til å følge og ikke bare kan velge og vrake etter sin egen personlige smak og behag. Om mange digger hans valg eller ikke har ingenting med saken  å gjøre.

 Slik er ikke noe av det jeg har skrevet ment som et angrep på Johannes Morken. Han bare gjør den jobben han er betalt for innenfor den rammen forumets utforming og design setter.  Men han jobber i et system. Han kan også sees som  et offer for dette systemet. Og dette systemet er mitt angrepspunkt.

 Og jeg vil hevde at det hele har sitt utspring i et sosialt system der en grunnleggende autoritær og diskriminerende mentalitet er mer eller mindre skjult tilstede. En mentalitet som fanger alle insidere i en grunnleggende autoritær og diskriminerende tankegang og praksis. Selv om de alle som enkeltmennesker antagelig er verdens mest elskverdige og velmenende personer.

 I den opprindelige utformingen av Vd. fantes såvidt jeg husker en "10 på topp"-liste. Hvem som kom på listen og plassering på listen var bestemt av antall braklikk blant deltagerne på forumet. Altså et fullt ut demokratisk system der redaksjon og moderator ikke måtte stå ansvarlig for å prioritere og sortere debattantene i utvalgte og utstøtte med ivaretagelse av et minst mulig ytringsfrihetsalibi. Deres ansvar var å passe på at reglene ble fulgt. Punktum. Det bør ikke kreve all verdens intellektuelle kapasitet for å se forskjellen på dette og dagens Vd. og at dette ikke har noe med Morkens person å gjøre?

 Men så skjedde det at forumet i en fase i sin dynamisk-organiske utvikling rent innholdsmessig tok en retning den autoritære ledelsen i Vårt Land ikke likte. Man våget ikke å sette sin lit til Vårherre og i regi av godhetstyrraniet tok avisens redaksjon over kontrollen av forumet til enorme protester.

 Muligens blir dette vel abstrakt for enkelte, men jeg håper med dette å ha fått klargjort min posisjon noe bedre for de som måtte ha noe ønske om å forstå. Andre vil selvsagt ikke forstå min posisjon uansett hvordan jeg ordlegger meg.

 Muligens vil jeg komme tilbake til mitt syn på selve systemets autoritære og diskriminerende natur og hvilke menneskelige karakterer det selekterer og fremmer.

 For de som ikke evner å betrakte sosiale systemer løsrevet fra menneskene som deltar i systemet og er fanget av det har mine resonementer ingen interesse.

2 liker  
Svar
Kommentar #13

Mons Henrik Slagsvold

153 innlegg  2340 kommentarer

Hysj!

Publisert 9 måneder siden
Sindre Rudshaug. Gå til den siterte teksten.
men eliten holder på sitt: HYSJ! Og så lurer de på hvorfor folket stemmer på Trump som er alt annet enn politisk korrekt.

Du tredffer kjernefenomenet med et ekelt ord som fanger hele mentaliteten: HYSJ!!!

3 liker  
Svar
Kommentar #14

Magnus Husøy

19 innlegg  4126 kommentarer

Publisert 9 måneder siden

Ja. Verdidebatt.no har hatt svært dyktige moderatorer i Utaker og Morken. Det vil være et tap å miste Morken nå. Forøvrig er jeg spent på VD framover, men jeg håper og tror at det kan fortsette å være en god arena for saklig debatt.

3 liker  
Svar
Kommentar #15

Oddbjørn Johannessen

149 innlegg  12137 kommentarer

Uredigert?

Publisert 9 måneder siden
Mons Henrik Slagsvold. Gå til den siterte teksten.

I den opprindelige utformingen av Vd. fantes såvidt jeg husker en "10 på topp"-liste. Hvem som kom på listen og plassering på listen var bestemt av antall braklikk blant deltagerne på forumet. Altså et fullt ut demokratisk system der redaksjon og moderator ikke måtte stå ansvarlig for å prioritere og sortere debattantene i utvalgte og utstøtte med ivaretagelse av et minst mulig ytringsfrihetsalibi. Deres ansvar var å passe på at reglene ble fulgt. Punktum. Det bør ikke kreve all verdens intellektuelle kapasitet for å se forskjellen på dette og dagens Vd. og at dette ikke har noe med Morkens person å gjøre?

 Men så skjedde det at forumet i en fase i sin dynamisk-organiske utvikling rent innholdsmessig tok en retning den autoritære ledelsen i Vårt Land ikke likte. Man våget ikke å sette sin lit til Vårherre og i regi av godhetstyrraniet tok avisens redaksjon over kontrollen av forumet til enorme protester.

Om jeg forstår deg rett, ønsker du deg et uredigert forum - der moderators eneste oppgave er å sørge for at reglene blir fulgt?  I praksis betyr vel det at VD i så fall blir et forum for personlige blogger, der det er den enkelte deltakers privilegium å bidra til en "rangering" ved hjelp av "liker-klikk"?

Dette er jeg grunnleggende uenig i.  Vi som deltar her, er jo klar over at VD er avisen Vårt Lands "eiendom" - og jeg synes det er både ryddig og betryggende å vite at jeg da deltar i et forum ledet av en redaksjon som styrer etter et nærmere bestemt verdigrunnlag.  Så kan man selvsagt være enig eller uenig i dette verdigrunnlaget.  Er man sterkt uenig, er jo ikke saken verre enn at man kan finne seg andre kanaler å ytre seg i.

2 liker  
Svar
Kommentar #16

Rudi Wara

91 innlegg  3817 kommentarer

Med all respekt, det nye forumet er virkelig ikke innbydene.

Publisert 9 måneder siden

Jeg er svært skuffet, jeg for min del øsnker å se så mange av de siste innlegg som mulig. En dag kan det være fem innelgg mens andre dager kan kansje det være 35 innlegg. Hvilke mulghet har jeg for å se alle innlegg for de siste fem dagen i konlogisk rekkefølge? Er det noe jeg har gått glipp av her?

Svar
Kommentar #17

Mons Henrik Slagsvold

153 innlegg  2340 kommentarer

Etikk.

Publisert 9 måneder siden
Oddbjørn Johannessen. Gå til den siterte teksten.

 Er man sterkt uenig, er jo ikke saken verre enn at man kan finne seg andre kanaler å ytre seg i.

Hyggelig å se deg på tråden og greit at du er fornøyd med forumet. Det setter redaksjonen sikkert stor pris på som de ellers også sikkert gjør med alle dine bidrag. Det har jeg selvsagt ingenting imot.

Mitt anliggende handler ikke om enighet eller uenighet men er et forsøk på å avsløre noen av de etter min oppfatning tvilsomme etiske prinsippene som forumet er bygget på, designet og konstruert etter og dermed fungerer etter. Det bør være en grunnleggende oppgave for en Djevelens advokat mener jeg. :-) Særlig bør det være sentralt i et forum som kaller seg "Verdidebatt." 

At jeg er fullstendig klar over eierskap og rettigheter bør gå tydelig frem av mitt innlegg.

I all vennskapelighet: Ha en fin aften.

2 liker  
Svar
Kommentar #18

Mons Henrik Slagsvold

153 innlegg  2340 kommentarer

Tvilsomme etiske premisser.

Publisert 9 måneder siden
Magnus Husøy. Gå til den siterte teksten.
a. Verdidebatt.no har hatt svært dyktige moderatorer i Utaker og Morken. Det vil være et tap å miste Morken nå

Der er vi faktisk ganske enige. Den største forskjellen mellom de to er at Morken i motsetning til Utaker er satt til å redigere innen rammen av et forum jeg personlig mener bygger på temmelig autoritære, diskriminerende og uetiske prinsipper og grunnholdninger vi er så flasket opp med at vi knapt legger merke til det.

Mitt innlegg er et førsøk på å avdekke noe av dette men tydeligvis med vekslende hell. Håper å viderutvikle mine refleksjoner etterhvert.

Gjennom ting Morken har skrevet opplever jeg han som en mann av stor moralsk integrtitet og det overasker meg på en måte at han aksepterer tingenes tilstand.

 

2 liker  
Svar
Kommentar #19

Mons Henrik Slagsvold

153 innlegg  2340 kommentarer

På søndagsskolen.

Publisert 9 måneder siden

Takk til deg Avnskog for en respons som på mange måter rommer observasjoner jeg også har gjordt.

På min barndoms søndagsskole var det slik at alle som møtte opp fikk en stjerne på en pappskive der Jesus var avbildet. Alle som møtte opp fikk hver sin stjerne. Rettferdig, demokratisk og stor stas. Mange møtte opp i konkurransen om å få flest stjerner.

Hvis de ungene som sa ting søndagsskolelæreren likte å høre hadde fått to eller tre stjerner antar jeg oppmøte, adferd og deltagelse hadde endret seg. Og søndagsskolen ville ha utviklet mennesker som smisker  for autoriteter og slikker dem opp etter ryggen ved å si ting autoritetene liker å høre for å få to eller tre «stjerner.» 

En slik praksis kaller jeg autoritær og manipulerende. Den ville utvilsomt blitt møtt med store oppslag og harmdirrende indignasjon i Vårt Land, uten at avisens folk evner å se at nøyaktig samme praksis bedriver man selv for å styre Vd’s innhold i ønsket retning. Jeg kaller det manipulerende, udemoktatisk og autoritært.

 Jeg mener det er dette du også observerer, Avnskog, da du ikke er helt sikker på om du liker den retningen redaksjonen manipulerer forumet i.

Svar
Kommentar #20

Oddbjørn Johannessen

149 innlegg  12137 kommentarer

Riktig evaluering?

Publisert 9 måneder siden
Mons Henrik Slagsvold. Gå til den siterte teksten.
Hvis de ungene som sa ting søndagsskolelæreren likte å høre hadde fått to eller tre stjerner antar jeg oppmøte, adferd og deltagelse hadde endret seg. Og søndagsskolen ville ha utviklet mennesker som smisker  for autoriteter og slikker dem opp etter ryggen ved å si ting autoritetene liker å høre for å få to eller tre «stjerner.» 

Men er dette en riktig evaluering av VDs redaksjon, Slagsvold?  Det hender da ganske ofte at innlegg som høyst sannsynlig går på tvers av det redaksjonen kan slutte seg til, blir framhevet som lesetips.

Dersom du tar en titt på de innleggene som er framhevet i lesetips-kolonnen akkurat nå, vil du da mene at de peker i én og samme ideologiske retning?

Svar
Kommentar #21

Petter Kvinlaug

190 innlegg  5348 kommentarer

Jeg vil mene det er snevert

Publisert 9 måneder siden
Oddbjørn Johannessen. Gå til den siterte teksten.
Dersom du tar en titt på de innleggene som er framhevet i lesetips-kolonnen akkurat nå, vil du da mene at de peker i én og samme ideologiske retning?

Nå var ikke dette spørsmålet stilt til meg, men jeg har lyst til å komme djevelens advokat litt i møte.

De innleggene som er framhevet går nesten alle inn under kategorien kirke eller etikk. Det har vi også sett mange eksempler på tidligere. Hvis du skriver et brukbart innlegg om kirken, er du nesten garantert å få "Redaksjonens lesertips". Jeg mener å ha sett mange interessante innlegg, som har handlet om noe litt annet, men fortsatt klart innenfor kategorien verdier, som bare blir neglisjert.

Jeg mener at kanskje navnet Kirkedebatt.no blir en mer og mer treffende karakteristikk på forumet fordi det er den veien redaksjonen går.

Jeg lurer på hvor lang tid Hårstad har igjen.......

3 liker  
Svar
Kommentar #22

Johannes Morken

403 innlegg  906 kommentarer

Dårleg oppdatert

Publisert 9 måneder siden
Petter Kvinlaug. Gå til den siterte teksten.
Jeg lurer på hvor lang tid Hårstad har igjen.......

Skulle gjerne sett at Kvinlaug følgde litt betre med. Eg framhevar mange innlegg som ikkje er kyrkjelege. Idrett, Midtausten, TISA, klima, bistand, valget i USA - for å ta nokre stikkord som datt rett ut av hendene mine. Men som Kvinlaug av ein eller anna grunn må ha oversett.

Eg ser også mange innlegg som handlar om ulike tema og som er for dårleg bygde opp eller for dårleg begrunna til å forsvare lesetips.

Og så eit underleg spørsmål, til slutt, teke frå den lause lufta: Heilt generelt: Her får folk vere så lenge dei vil - så sant dei held seg til retningslinjene.

 

2 liker  
Svar
Kommentar #23

Johannes Morken

403 innlegg  906 kommentarer

Eit svar om Lesernes anbefaling

Publisert 9 måneder siden
Mons Henrik Slagsvold. Gå til den siterte teksten.
Et spørsmål til Morken som kan avklare noe av dette: vi hadde inntil ganske nylig en rangeringsliste her inne som het «Lesernes anbefalinger» Jeg har lært at den sikreste måten å beskytte meg mot at folk lyver for meg på er å unngå å spørre dem om noe. Jeg bryter dette prinsippet hvis jeg spør Morken: Hvorfor forsvant denne listen? Hvem foreslo først forandringen og hvem har ansvaret for å iverksette den? Det står selvsagt Morken fritt om han vil svare.

Innimellom hovudansvaret for å fullredigere 25 sider ved avisdebatt prøver eg både å moderere nettdebatten og gje innspel til utvikling - og svare på spørsmål:

«Lesernes anbefaling»: Det stemmer at vi hadde det. I starten var det berre innlogga som kunne rangere. Det blei ei svært tilfeldig liste. Så utvida vi til å innlemme andre måtar å bidra med, mellom anna via sosiale media - deretter endra Facebook sine algoritmar. Tilbake stod vi med ei like tilfeldig liste der 7-8 likes var nok til å toppe.

Å lage ei ny liste med kriterier somn blir meiningsfulle, er eitt av ønskjemåla i ei verd der alt skal utførast før det blir lagt ut. Det ligg heilt andre enn ein slags konspiratorisk mørke grunnar til at dette ikkje er på plass. Eg noterer ønskjet, men skriv ikkje under på analysen.

 

 

2 liker  
Svar
Kommentar #24

Johannes Morken

403 innlegg  906 kommentarer

Sorteringssamfunnet

Publisert 9 måneder siden
Mons Henrik Slagsvold. Gå til den siterte teksten.

 Konkret eksempel: På det nivået jeg mener å angripe anser jeg det ikke som Morkens ansvar at f.eks. mitt innlegg får mindre eksponering visuelt og i tid enn et innlegg som i større grad faller i redaksjonens smak. 

 Men Morken er tvunget til å opptre autoritært diskriminerende (Ekskluderende /inkluderende) fordi forumet er utformet og organisert som det er, som et sorteringssamfunn. Hans etter min formening sure jobb er bare å foreta den sorteringen han er betalt for å utføre og som han må gjøre slik forumet er utformet.  Og der regner jeg med at han har noen retningslinjer å forholde seg til og er forpliktet til å følge og ikke bare kan velge og vrake etter sin egen personlige smak og behag. Om mange digger hans valg eller ikke har ingenting med saken  å gjøre.

Dette er altså Vårt Lands debattforum, ikkje ei  samling bloggar. Ei avis redigerer. Noko blir løfta, Slagsvold har også fått innlegg løfta som lesetips. Det er i utgangspunktet medias plikt å redigere. Så får Slagsvold dele ut karakteristikkar som han ønskjer det. Dersom han meiner eg ikkje skal redigere, blir alt like viktig og like synleg. Den posisjonen vil ikkje eg innta. Så blir det eit redaksjonelt skjønn i mellom, prega av sterkt avgrensa tid, men slett ikkje styrt av reindyrking av ein einaste ideologisk ståstad.

Medan de ventar på ei lengre liste med Siste innlegg og Siste kommentarer, som også eg ventar på: Bruk knappen Alle debatter oppe til venstre.

 

2 liker  
Svar
Kommentar #25

Tove S. J Magnussen

478 innlegg  1933 kommentarer

Innsikt

Publisert 9 måneder siden

Jeg er også her for å bli påvirket av andre sin kunnskap og håper selvfølgelig at noen andre tolker min, blir engasjert og kjenner seg igjen. Trump ble lakmustesten på USA; To live by the gun (Bonanza).

Svar
Kommentar #26

Petter Kvinlaug

190 innlegg  5348 kommentarer

Joda, jeg følger med

Publisert 9 måneder siden
Johannes Morken. Gå til den siterte teksten.
Skulle gjerne sett at Kvinlaug følgde litt betre med

Det var Johannessen som spurte om hvilke innlegg som er framhevet akkurat . Det ble litt komisk, fordi det bekreftet mine fordommer til fulle. Jeg skulle tatt en "screen shot" av det.

Men det er bedre å holde seg til fakta. Da trenger vi litt mer avanserte søkemuligheter. Er det noe som er på vei?

Svar
Kommentar #27

Johannes Morken

403 innlegg  906 kommentarer

Komisk?

Publisert 9 måneder siden

Eg må erkjenne at eg ikkje har eit TISA-innlegg på lista året rundt for kvar einaste screenshot Men over tid er dette svært lite komisk Kvinlaug.

Betre søking er høgst på mi ønskjeliste.

 

1 liker  
Svar
Kommentar #28

Oddbjørn Johannessen

149 innlegg  12137 kommentarer

Fordommer

Publisert 9 måneder siden
Petter Kvinlaug. Gå til den siterte teksten.
Det var Johannessen som spurte om hvilke innlegg som er framhevet akkurat . Det ble litt komisk, fordi det bekreftet mine fordommer til fulle. Jeg skulle tatt en "screen shot" av det.

Nå er jo VD et dynamisk forum, så hva som er framhevet, endrer seg derfor kontinuerlig.  

Ja, at du har fordommer, er jeg ikke et øyeblikk i tvil om.

Svar
Kommentar #29

Petter Kvinlaug

190 innlegg  5348 kommentarer

Joda

Publisert 9 måneder siden
Oddbjørn Johannessen. Gå til den siterte teksten.
Ja, at du har fordommer, er jeg ikke et øyeblikk i tvil om.

Vi har fordommer alle sammen. Noen innrømmer det, andre ikke:-)

4 liker  
Svar
Kommentar #30

Mons Henrik Slagsvold

153 innlegg  2340 kommentarer

Vd.s estetiske utforming.

Publisert 9 måneder siden

Jeg ser at Johannes Morken har brukt av sin sikkert dyrebare tid til å kommentere på tråden. Det setter jeg personlig stor pris på og vil gjerne komme tilbake med en samlet respons på noen av hans synspunkter.

Det jeg savner i debatten er oppfatninger av forumets rent estetiske design og utforming. I innlegget tar jeg stilling til dette og beskriver min subjektive opplevelse.

Skal man ut med venner for å spise og hygge seg og ha en helaften velger mange gjerne en restaurant med en intim, varm, vennlig og lun atmosfære. Annerledes hvis man bare skal stagge sulten, sluke en hamburger og forlate stedet.

 Til de som er bekymret for Morkens ve og vel på tråden vil jeg si at jeg holder Morken like lite ansvarlig for Vd’s nye design som jeg holder hovmesteren ansvarlig for restaurantens interiør og arkitektur. 

Design, farver og atmosfære taler mer til vår underbevissthet enn til vår bevisste tenkning og refleksjon, men er nettopp derfor spesielt effektivt. Psykologien vet mye om den menneskelige persepsjon på dette området noe ikke minst reklameindustrien vet å utnytte. 

Jeg mener faktisk at en palett bestående kun av en urinlignende gulfarve og en iskald blåfarve virker nærmest frastøtende og er mer egnet til å redusere antall besøk og aktivitet enn redaktørens innsats og opptreden uten at jeg kan bevise dette selvsagt. Men det finnes enormt mange eksperimenter og teorier som bekrefter min påstand.

Men jeg skal gi designeren av Vd’s siste utgave et poeng. Etter min formening er mennesker i dagens verden utsatt for en veritabel overstimulering av glorete og påtrengende farver, bilder og former. Til slutt utvikler vi så høye sensoriske følsomhetsterskler at vi slutter å sanse og reagere på noe som helst. 

At designeren av nye Vd. da har valgt et mindre påtrengende design kan også sees som en lise for overstimulerte sjeler. Men jeg mener man kunne oppnådd det samme på en mer smakfull og inviterende måte med de enorme muligheter man har i dag for å manipulere farver digitalt til mer duse farver i beagelige, harmoniske kombinasjoner.

Svar
Kommentar #31

Sindre Rudshaug

27 innlegg  1213 kommentarer

Publisert 9 måneder siden

Morken: Det går ikke å lagre utkast, man må publisere umiddelbart. Kvaliteten på et bidrag kan økes mange hakk hvis man puster litt, leser gjennom noen ekstra ganger, osv. Denne opsjonen kommer vel snart tilbake?

Svar
Kommentar #32

Johannes Morken

403 innlegg  906 kommentarer

Lagring av utkast

Publisert 9 måneder siden

Eg kastar det over på lista over viktige etterlysingar

Svar
Kommentar #33

Johannes Morken

403 innlegg  906 kommentarer

Publisert 9 måneder siden
Mons Henrik Slagsvold. Gå til den siterte teksten.
En slik praksis kaller jeg autoritær og manipulerende. Den ville utvilsomt blitt møtt med store oppslag og harmdirrende indignasjon i Vårt Land, uten at avisens folk evner å se at nøyaktig samme praksis bedriver man selv for å styre Vd’s innhold i ønsket retning. Jeg kaller det manipulerende, udemoktatisk og autoritært.

Eg noterer Slagsvolds engasjement. At vi er autoritære, menipulerande og udemokratiske finn eg dårlegg belegg for. I så fall burde vi ha kasta ut alle vi er usamde med. Kva eg meiner som redaktør er likegyldig, men eg krev fakta og skaleg framføring av meiningar. Dei eg har kasta ut har ikkje klart å oppføre seg som saklege debattantar. At vi gjer redaksjonelle val, er ikkje autoritært eller udemokratisk. Det er vår oppgåve i eit demokratisk samfunn med ulike forum. Så får vi ein dag utvikla funksjonen Les mange fleire siste innlegg. (Før det kjem må utviklaren løyse ein serie feil - eg finn feil støtt og stadig.)

3 liker  
Svar
Kommentar #34

Njål Kristiansen

140 innlegg  18142 kommentarer

Hurra!

Publisert 9 måneder siden

I dag var meldingsfunksjonen på plass igjen!

1 liker  
Svar
Kommentar #35

Mons Henrik Slagsvold

153 innlegg  2340 kommentarer

Djevesk manipulering. To røverhistorier.

Publisert 9 måneder siden

Jeg antar at de fleste journalister anser det som en personlig gevinst om redaksjonen plasserer ens produkt på avisens forside. Her får man optimal eksponering, flest lesere og vinner i prestisje og anerkjennelse blant kolleger og publikum. Slik også på Vd.

 Vd’s forside har for tiden tre kategorier: «Lesetips», «Siste innlegg» og «Siste kommentar». Altså tre muligheter for å få sitt innlegg eksponert på forsiden.

 Jeg postet mitt innlegg «Djevelens advokat har ordet» sent på kveld torsd 17. nov. Fredag ettermiddag hadde innlegget allerede havnet i Vd’s «Sorte Gryte» der neppe mange ville oppspore det, og lørdag formiddag døde det hele hen.

For å bringe innlegget opp igjen på forsiden og holde det der fikk jeg den listige, snedige og sleipe ideen at jeg kunne få innlegget eksponert på forsiden igjen ved å legge inn en kommentar og deretter en ny kommentar hver gang innlegget forsvant fra forsidens kategori «Siste kommentar». Slik kunne jeg holde på i det uendelige og kontrollere eksponeringen på forsiden om jeg ønsket. Hvis jeg oppførte meg som folk ville forumets redaktør neppe stoppe meg.

 Jeg  merket i mitt indre at planen kom i konflikt med min samvittighet. Men jeg rettferdiggjorde meg med at siden jeg i en begrenset periode og sammenheng hadde valgt å gå inn i rollen som Djevelens advokat fikk jeg også benytte meg av hans list, baktanker, smartness, luring og manipulasjon og legge ut mitt garn. Så fikk jeg ta saken opp med Vårherre på et senere tidspunkt. Så jeg iverksatte planen. Det hadde en forbløffende effekt. Garnet fungerte. Det haglet med kommentarer jeg ellers aldri ville fått.

 Antagelig også lesere, men det vet jeg ikke for underveis oppdaget jeg raskt at telleverket som oppgir antall visninger hadde gått i stå. Antall visninger sto spikret fast på 251  selv etterat innlegget hadde flere nye kommentarer og en rekke ganger var angitt under «Mest lest akkurat nå».

Jeg tenkte først at dette måtte skyldes en teknisk svikt under oppstarten av det nye konseptet. Men så begynte jeg å studere hva som skjedde på andre innlegg og der fungerte alt normalt. Det var bare på mitt innlegg tellefunsjonen hadde låst seg. Sent søndag kveld eller mandag morgen knirket telleverket igang igjen. 

 Jeg trengte ikke å gjennomføre noen omfattende statistisk sannsynlighetsberegning for å formode at dette neppe kunne skyldes tilfeldigheter.

 Jeg antar at mange både fast ansatte og moderatorvikarer  har adgang til programmet og funksjonene Vd. bygger på. Men jeg understreker at jeg vil ikke beskylde noen av disse for bevisst sabotering av mitt innlegg ved å koble ut tellefunksjonen selv om mye av det jeg skriver i denne forbindelsen neppe tjener avisens troverdighet og rennomé.

 Men har da dette noen betydning? Både ja og nei. Alle som har stått i valgets kval om hvilket produkt man skal kjøpe i en forretning har opplevd ekspeditører som forsøker å få fart på beslutningsprosessen ved å si «Denne er veldig populær nå», eller «Vi selger veldig mye av denne for tiden» o.l. Min standardrespons på denne informasjonen er gjerne å spørre med et mest mulig skøyeraktig og vennlig glimt i øyet: «Hvorfor forteller du meg det?» Jeg har aldri fått noe annet svar på spørsmålet enn et forvirret, undrende og forfjamset ansikt.

 Men svaret er selvsagt at ekspeditøren tar for gitt at man er en av saueflokken som velger som alle andre og går dit alle andre går.

 Slik også med innlegg på Vd. Begynner et innlegg å få en del visninger og kommentarer har det gjerne en akkumulerende effekt og baller på seg. Slik trekker et høyt antall visninger til seg fler og fler lesere i en slags spiraleffekt har jeg lagt merke til.

 Derfor ville det å manipulere antall visninger og blokkere telleverket på et innlegg på Vd. kunne bidra til å dempe interessen for innlegget. Men det vil også kunne ha en annen effekt. Å se at ingen eller få er interessert i det man har skrevet kan virke demotiverende på skribenten, få ham eller henne til å miste interessen og føle at her har man bommet.

 Uansett årsak til svikten i tellefunksjonen kan hendelsen anvendes som en illustrasjon på en kjerne i mitt «advokatur». En generell illustrasjon av et symptom på typisk konfliktskye sosiale systemer som ikke spiller rakrygget og med åpne kort, men bedriver skjult smartness, luring, skjuling og manipulering og ellers gjerne gjemmer sine baktanker bak vikarierende argumenter og motiver.

 Det er som regel ikke enkeltindivider som er hovedansvarlig for  slike uetiske ukulturer. Det sitter helst i veggene og blir en del av systemets og miljøets sosiale arv og videreføres gjennom tradisjon, rollemodeller, adferdssmitte og identifiseringer. Et etisk klima og en ukultur der alle er offer for en sosialt nedarvet mentalitet gjennom år. 

 Når det over tid blir en naturlig del av verktøykassen forsvinner eventuelle motforestillinger hos de som er involvert i systemet og det utvikler seg lett til en bevisstløs automatikk både hos den enkelte og i systemet som helhet. Et etisk sammenbrudd eller kollaps har inntruffet. 

 Det er min erfaring gjennom mange år, en tid som abonnent, at Vårt Land på mange måter representerer et slikt sosialt system. 

 Ha meg unnskyldt, men slike forhold er generelt noe av det mest heslige jeg vet om innen en del såkalt «kristelige», skinnhellige og konfliktskye miljøer og ditto mennesker som jeg har fått et visst innblikk i og fornemmelse av bl.a. gjennom beskrivelser og fortellinger her på Vd. Det er tydeligvis utbredt, men personlig opplever jeg det som heslig hva enten jeg anvender den slags selv eller det foregår i menigheter, politikken eller i aviser.

Svar
Kommentar #36

Sindre Rudshaug

27 innlegg  1213 kommentarer

Publisert 9 måneder siden
Johannes Morken. Gå til den siterte teksten.
At vi er autoritære, menipulerande og udemokratiske finn eg dårlegg belegg for. I så fall burde vi ha kasta ut alle vi er usamde med.

Enig. Jeg opplever takhøyde og jeg er stort sett uenig med alle andre, fordi jeg vet best og de ikke forstår en damn shait.

Svar
Kommentar #37

Johannes Morken

403 innlegg  906 kommentarer

Betre oversikt

Publisert 8 måneder siden

På verdidebatt.no kan de no finne Les fleire-knappar/Se alt om-knappar ein serie stader. I begge dei to emneboksane kan de laste inn alt om det aktuelle temaet. Det er blitt Les flere både i Lesetips, Siste innlegg og  Siste kommentarer. Dette har vore på ønskjelista mi sidan lanseringa. Lukke til med betre oversikt.

1 liker  
Svar
Kommentar #38

Sigurd Eikaas

12 innlegg  4754 kommentarer

Kan Morken klargjøre?

Publisert 8 måneder siden
Mons Henrik Slagsvold. Gå til den siterte teksten.
underveis oppdaget jeg raskt at telleverket som oppgir antall visninger hadde gått i stå.

Det tror jeg at skjedde på en annen tråd også. Jeg lurte da på om telleverket bare registrerer nye lesere, dvs unike brukere. Men det tenker jeg at kanskje er litt vel optimistisk, å tro at så mange unike brukere har vært innom tråden (telleverket viste da opp i mot 1000 visninger)?

Fint om Morken kan klargjøre hva tellefunksjonen faktisk teller. 

1 liker  
Svar
Kommentar #39

Per Steinar Runde

196 innlegg  2205 kommentarer

Uestetisk og dysfunksjonell?!

Publisert 8 måneder siden

Som konservativ har eg nokre yndlingssitat: "Never change a winning team" (ukjend opphavsmann), Adenauers "Keine Experimente" og rektor Berg ved Eids 2-årige gymnas, kjend for sine glimrande resultat, som brukte å seie: "All forandring er av det onde, selv om den er (ment å være til) av det gode." 

Eg er difor mest samd med trådstartar Slagsvold, som både i innlegget og i fleire velformulerte kommentarar har kome med vesentleg kritikk. Mest ukontroversielt er det truleg å gje uttrykk for misnøye med utsjånaden. Der er eg heilt einig med Slagsvold og fleire andre. Totalinntrykket er bleikt og kjøleg. Årsaka er sjølvsagt fargevalet, men også at for lite av skjermbildet er utnytta. Særleg gjeld dette når ein les kommentarane. Dei står i ein smal og låg rubrikk, som på min pc dekkjer mindre enn ein seksdel av skjermen. Resten av skjermen er kvit og ikkje utnytta. Bokstavane (fontane) er ganske små, men med tjukk strek som ser nesten "feit" ut.  

For ei stund sidan bestemte eg meg for å bruke mindre tid på nettdebatt. Og det eg såg av nye VD, freista heller ikkje til å gjere om beslutninga. Men eg har vore innom nokre gonger siste par vekene for å gjere meg kjend med forandringane og skrive nokre kommentarar , særleg til VLs eigne redaktørar. Då har eg registrert at dei fleste innlegga har forbausande få visningar og kommentarar. Det kan tyde på at omlegginga ikkje har falle i smak hos dei fleste og derfor er lite vellykka.

Når det gjeld sjølve modereringa, har eg personleg ikkje noko å klage over. Men sidan eg har vore spesielt interessert i asyl- og innvandringsfeltet, har eg heile tida synest at redaksjonen både i VL og på Verdidebatt gjev for mykje plass til innvandringsliberale innlegg som manglar både fakta og resonnement. I tillegg kjem leiarar, kommentarar og artiklar, skrivne av VL sine eigne tilsette, med nøyaktig same vinkling. Og som Slagsvold synest eg kvar endring har ført til større plass for VL sine eigne kommentatorar og mindre for vanlege bloggarar. Det har sjølvsagt avisa full rett til, men ein kan også minne om at debattforumet i si tid fekk støtte frå Fritt Ord. Blir det færre kommentarar og lesarar, vil også VL sine eigne skribentar tape på det.

Slagsvold og Morken har også nemnt lista over lesarhonorerte innlegg, som har blitt borte. Morken skuldar på endringar hos FB og at få bloggarar klikkar "bra". Sjølv syntest eg ikkje særleg om at "likes" på FB vart brukt til å måle populariteten. Der er det sentimentaliteten og emosjonane som rår. Eg har derimot foreslått at alle lesarane, også dei som ikkje er registrerte på Vd, kan gje sitt "bra". Kanskje redaksjonen kan vurdere dette, viss dei seinare vil gjeninnføre denne lista.

7 liker  
Svar
Kommentar #40

Alf Gjøsund

101 innlegg  82 kommentarer

Takk for tilbakemeldinger, Runde

Publisert 8 måneder siden

Som påtroppende debattredaktør har jeg allerede nå tatt over ansvaret for den tekniske videreutviklingen av Verdidebatt.no. Jeg har lest gjennom hele tråden, og merker meg synspunktene (takk, alle sammen).

Fra Runde tar jeg med meg responsen på fargevalget, skjermutnyttelsen (som henger sammen med hvor mange tegn som av lesbarhetshensyn kan plasseres på en linje, og dermed med skriftstørrelsen på kommentarene). Jeg merker meg også de tilbakemeldingene som er kommet på «bra-funksjonen».

Når det gjelder feil og utilsiktede bortfall av funksjoner, vil dette bli rettet opp fortløpende. Fortsett gjerne å melde inn slike. Når det gjelder andre effekter av det nye designet, ønsker vi å la oppgraderingen gå seg til før vi evaluerer og konkluderer.

Jeg merker meg også enkeltes tanker om redaksjonelle hensikter bak endringene. Dette avstår jeg fra å kommentere før jeg er inne i den nye funksjonen over nyttår, men vil gjerne slutte meg til anerkjennelsen i tråden av Morkens moderering . Det er ingen planer om å endre hans utmerkede linje for håndhevelse av regelverket.  

1 liker  
Svar

Siste innlegg

Så samles vi på valen
av
Kjetil Bergmann
rundt 3 timer siden / 55 visninger
0 kommentarer
Om å gjøre Gud mindre
av
Johs Ensby
rundt 3 timer siden / 50 visninger
0 kommentarer
Sylvi Listhaug til besvær
av
Farhan Shah
rundt 4 timer siden / 186 visninger
3 kommentarer
Pilegrim i 2017
av
Bernt Aanonsen
rundt 7 timer siden / 68 visninger
0 kommentarer
Gule og røde roser
av
Nils-Petter Enstad
rundt 9 timer siden / 409 visninger
0 kommentarer
Høye skuldre og olme blikk
av
Håvard Nyhus
rundt 18 timer siden / 1335 visninger
3 kommentarer
Bispevalg
av
Øyvind Norderval
rundt 23 timer siden / 186 visninger
1 kommentarer
Les flere

Lesetips

Les flere

Siste innlegg

Så samles vi på valen
av
Kjetil Bergmann
rundt 3 timer siden / 55 visninger
0 kommentarer
Om å gjøre Gud mindre
av
Johs Ensby
rundt 3 timer siden / 50 visninger
0 kommentarer
Sylvi Listhaug til besvær
av
Farhan Shah
rundt 4 timer siden / 186 visninger
3 kommentarer
Pilegrim i 2017
av
Bernt Aanonsen
rundt 7 timer siden / 68 visninger
0 kommentarer
Gule og røde roser
av
Nils-Petter Enstad
rundt 9 timer siden / 409 visninger
0 kommentarer
Høye skuldre og olme blikk
av
Håvard Nyhus
rundt 18 timer siden / 1335 visninger
3 kommentarer
Bispevalg
av
Øyvind Norderval
rundt 23 timer siden / 186 visninger
1 kommentarer
Les flere

Siste kommentarer

Daniel Krussand kommenterte på
Bispevalg
15 minutter siden / 186 visninger
Pål Georg Nyhagen kommenterte på
Sylvi Listhaug til besvær
23 minutter siden / 186 visninger
Levi Fragell kommenterte på
Hva mener biskop Braut?
34 minutter siden / 3964 visninger
Roald Øye kommenterte på
Sylvi Listhaug til besvær
rundt 1 time siden / 186 visninger
Georg Bye-Pedersen kommenterte på
Sylvi Listhaug til besvær
rundt 1 time siden / 186 visninger
Kari Rein Time kommenterte på
Menneskeverdet er en ­konstruksjon – heldigvis
rundt 2 timer siden / 1013 visninger
Morten Andreas Horn kommenterte på
Menneskeverdet er en ­konstruksjon – heldigvis
rundt 3 timer siden / 1013 visninger
Greta Aune Jotun kommenterte på
Papirlest
rundt 4 timer siden / 277 visninger
Svein Skjei kommenterte på
Høye skuldre og olme blikk
rundt 4 timer siden / 1335 visninger
Kari Rein Time kommenterte på
Menneskeverdet er en ­konstruksjon – heldigvis
rundt 4 timer siden / 1013 visninger
Arne Mørk Midtbø kommenterte på
KrF; er makt viktigere enn ærlighet?
rundt 5 timer siden / 149 visninger
Les flere