Evy Ellingvåg

4    9

Rettsstaten, asylinstituttet og Arbeiderpartiet

Arbeiderpartiet er fryktelig stille. Regjeringen med støtte av mellompartiene KrF og Venstre arbeider utrettelig for å forvitre vår rettsstat, og Arbeiderpartiet godkjenner stilltiende.

Publisert for 5 måneder siden / 259 visninger.

I går skrev jeg et innlegg og stilte to spørsmål på Arbeiderpartiets vegg på Facebook. Siden jeg fremdeles ikke har fått noe svar, eller noen reaksjoner fra partiet, admin på siden eller andre ansvarlige velger jeg å poste spørsmålene her i håp om at *dette* leses av partiet. Innlegg på deres egen side har vi ikke grunn til å tro fanges opp. 

Spørsmålene må svært gjerne besvares av KrFs politikere og medlemmer også, samt Venstres. 

"

Kjære Arbeiderparti-medlemmer og -politikere.

Kan jeg få en diskusjon omkring rettssikkerheten som unge afghanske gutter tilgodesees med i dagens asylpolitiske virkelighet?

To forhold jeg svært gjerne skulle visst hva Arbeiderpartiets medlemmer mener omkring:

1) Når aldersfastsettelse utelukkende (se eksempel i vedlagt fb-tråd/bilde) gjøres på bakgrunn av én manns vurderinger av røntgenbilder, og hvor selv ikke pass eller barnefaglig kompetentes vurderinger vektes tilstrekkelig til å overprøve dette, er det i tråd med medlemmenes og -politikernes oppfatning av "barnesensitiv" og rettssikkert? (Ta også med at Storbritannia nekter å anvende skjelettmodningstest og tanntest fordi resultatene er alt for upålitelige) .

2) Når barna som aldersfastsettes til over 18 år jfr ovenstående, klager på vedtaket i første instans (UDI), får avslaget fra UNE forkynt, ikke av sin advokat - men av Politiets Utlendingsenhet ved pågripelse for uttransport, når de ikke gis anledning til frivillig retur eller domstolsprøving av vedtaket, når pågripelse før forkynning hjemles i "fare for unndragelse" med skjematisk presisjon og ungdommene i praksis har mindre enn to døgn på seg til å avfinne seg med at deres klage på aldersfastsettelse og vedtak ikke har ført frem, de er nå voksne (eller "overårige", som er det retorisk valgte begrepet) og skal tvangsdeporteres....er det i tråd med hva medlemmene og politikerne oppfatter er Norges rettssikkerhetsstandard for mennesker som søker asyl hos oss?

Et premiss for at vi skal kunne føre en human, streng og rettferdig asylpolitikk er at vi med tyngde kan forsvare at systemet forholder seg til strenge rettssikkerhetsstandarder, og at vedtakene som fattes i forvaltningsleddene skal være i tråd med våre forpliktelser som rettsstat. Slik praksis har utviklet seg, og slik Storting og regjering ser ut til å tillate justisdepartementet å forvalte vår rettssikkerhetsstandard, er det grunn til å være meget bekymret.

Premisset uthules, og tilbake står en forvaltning som har mistet sin legitimitet på bakgrunn av manglende styrke i Storting og manglende vilje i regjering."

(https://www.facebook.com/Arbeiderpartiet/posts/10157778135100646)

Bakgrunnen for kritikken er denne saken: 

"

Gutt, 16 år sitter for øyeblikket på Trandum. Endelig avslag fra UNE ble forkynt av Politiets Utlendingsenhet etter at de avhentet ham. Den upresise, kontroversielle og faglig omstridte medisinske alderstesten legges fullt og helt til grunn for aldersfastsettelse. Pass fra den afghanske ambassaden teller ikke. Alle uttalelser fra politiet ved registrering, UDIs intervjuer, verge 1 og verge 2, mottaksansatte, lærere osv, som alle sammen - unisont - bekrefter at oppgitt alder (16-17) stemmer godt med deres faglige vurdering av modenhet og uttrykk - tillegges *ingen* vekt.

Jens Grøgaard er alene ansvarlig for å fastsette alder på alle EMA etter alderstest. Han har aldri møtt ungene, han kikker bare på røntgenbilder. Men UDIs folk har fått instruks i å bruke Grøgaard som fasit.

Vips, så er et barn aldersfastsatt til over 18, og vips - gir vi avslag og sender til Kabul.

Gutten har forøvrig ikke vært i Afghanistan siden han var baby. Han er vokst opp i Iran med foreldre på flukt. Han har to brødre. Begge bor her, i Norge.

Én skjebne.

Og vi skal ikke reagere? Vi er emosjonelle?

Hvem skal forsvare rettsstaten vår om ikke vi?"

Følgende bilde av klipp fra vedtaket er vedlagt:

Klipp fra vedtak med aldersfastsettelse

1 liker  
Svar

Bli med i debatten!

Skriv gjerne ditt synspunkt! Du må være registrert med fullt navn, og innlogget for å delta. Sett deg inn i retningslinjene. Brudd på dem kan føre til utestengning.
Vennlig hilsen Alf Gjøsund, religions- og debattredaktør Vårt Land

Skriv kommentar
Kommentar #1

Sverre Avnskog

227 innlegg  7615 kommentarer

Grøgård sier selv han tar høyde for usikkerheten

Publisert 5 måneder siden

Dette uttaler Grøgård i et intervju med Dagen:

"– Det er ikke sikkert at min konklusjon blir stående, fordi UDI også gjør intervjuer med asylsøkerne. Min konklusjon er jo forholdsvis bred, sier han.
Legen avslutter med å si at han alltid tar høyde for slingringsmonnet som gjelder for aldersundersøkelsene.
– Vi utelukker ingenting før vedkommende er godt over to standardavvik i slingringsmonnet, som ligger på to og et halvt år opp eller ned. Det vil si at en 20-åring også kan være under 18 år."

Det er fristende for en med stor sympati med en ung asylsøker å bare gjengi uttalelsene til dem som støtter at den omtalte gutten er under 18 år, men like interessant er det å få høre hva "motparten" har kommet frem til. Grøgård fremstår som en reflektert mann, som er fullt klar over at det knytter seg usikkerhet til skjelettundersøkelsene, og som han sier, kommer han ikke med skråsikre konklusjoner, men presenterer en bred analyse av hva bildene avslører.

Det skal altså være tydelige indikasjoner dersom de skal kunne konkludere med sikkerhet at en person er over 18 år.

Jeg vil dessuten tro at en verge og en ungdomsskolelærer som har blitt personlig involvert med en ung gutt, neppe kan regnes som helt upartiske. De vet åpenbart hva som står på spill, og vil kanskje i svært mange tilfeller være farget av sitt ønske om at ungdommen skal få bli i Norge?

Når det gjelder praksisen med å forkynne et vedtak på en slik måte at asylsøkeren ikke skal få anledning til å stikke av, bygger vel den rett og slett på den erfaringen at mange rett og slett forsvinner. Om jeg ikke tar helt feil, har mange hundre barn og unge forsvunnet fra norske asylmottak bare de siste årene. Bekymrer dette innleggsforfatteren?

Skal man ikke forsøke å forhindre dette?

Legg forøvrig merke til dette utsagnet fra artikkelen i Dagen:

"– Mange reagerer på at tenåringer fra Midtøsten kan se eldre ut enn norske gutter på samme alder, blant annet ved at de får tidlig skjeggvekst. Er dette mulig å se på beinstrukturen?
– Nei, det er ingenting som tyder på at beinstrukturen er tidligere utviklet, men det er mulig å se hvis en person er veldig underernært, sier Kjellevand."

Denne fagpersonen hevder altså at beinstrukturen til ungdom fra Midtøsten ikke er tidligere utviklet enn for norske ungdommers vedkommende.

Jeg synes de personene som er invlovert i aldersberegningen på grunnlag av tannanalyser og skjelettundersøkelser virker svært reflekterte og seriøse, og det ser overhode ikke ut til at de tar lett på sin jobb. De tar åpenbart høyde for usikkerhetsmomentene.

Mvh Sverre

Svar

Lesetips

Les flere

Siste innlegg

Les flere

Siste kommentarer

Johannes Taranger kommenterte på
Snikturbanisering
18 minutter siden / 417 visninger
Carl Wilhelm Leo kommenterte på
Norge bør ta imot 10 000 kvoteflyktninger
22 minutter siden / 1280 visninger
Sigurd Eikaas kommenterte på
Livsfjern teologi
35 minutter siden / 5484 visninger
Sigurd Eikaas kommenterte på
Livsfjern teologi
rundt 1 time siden / 5484 visninger
Sigurd Eikaas kommenterte på
Livsfjern teologi
rundt 1 time siden / 5484 visninger
Søren Ferling kommenterte på
"Den muslimske fare"?
rundt 1 time siden / 1564 visninger
Sten André Fagermo kommenterte på
Livsfjern teologi
rundt 1 time siden / 5484 visninger
Jarl Henning Ulrichsen kommenterte på
"Den muslimske fare"?
rundt 1 time siden / 1564 visninger
Sten André Fagermo kommenterte på
Økende antisemittisme
rundt 1 time siden / 309 visninger
Sten André Fagermo kommenterte på
Snikturbanisering
rundt 1 time siden / 417 visninger
Sten André Fagermo kommenterte på
Kristendom og makt er en usunn blanding
rundt 1 time siden / 76 visninger
Njål Kristiansen kommenterte på
Norge bør ta imot 10 000 kvoteflyktninger
rundt 2 timer siden / 1280 visninger
Les flere