Petter Kvinlaug

190

Jeg skrev dette innlegget for et år siden

Du kan lese det her:http://www.verdidebatt.no/categories/1044/threads/11605505

Publisert: 10. nov 2016

Jeg har aldri hatt noen ambisjoner om å bli en fremadstormende journalist. Jeg har aldri hatt evner i den retning. Jeg hatet å skrive stil på skolen. Lærerne på skolen, den gang, var jo alltid sterkt kritiske til det jeg formidlet. Den mest positive tilbakemeldig jeg fikk, på mine skriblerier, var at:"Jaja, Petter, du har ihvertfall en god fantasi!"

Så kanaliserte jeg min energi til matte og fysikk........

Det er jo et under at jeg skriver her:) Jeg kan bare ikke klappe igjen når jeg ser noe!

Da jeg har vært en del i USA i det siste, og snakket med "vanlige" folk, kunne jeg ikke unngå å se hva som var i ferd med å skje. Da jeg sa det på et norsk debattforum, ble jeg nærmest latterliggjort. Det som er tankevekkende, er at pressen ikke følger med hos hva som skjer med "vanlige folk". De snakker med sine "eksperter", og trekker sine konklusjoner ut fra det.

Jeg er ekspert på mitt fagområde. Da gjør man ikke slike feil. Når jeg da ser hvordan journalister, politikere og meningsmålere er helt på villspor, så lurer jeg litt på hvem som betaler lønnen? Jeg som kommer fra et helt annet fagområde, burde ikke ha nubbesjans til å slå dem på hjemmebane.

Hvis du leser tråden, ser du at det er flere fornuftige kommentarer der også, og det er flere som sier at ikke de vet. Det er fair enough. Det er ikke deltagerne på tråden som skuffer meg, de må få lov til å mene hva de vil. Det er "expertene" som skuffer meg, og da mener jeg det journalistene har formidlet det siste året.

Hadde de vært ingeniører og konstruert noe på linje med dette, hadde de fått sparken hele gjengen. De ser du. Det er mange ingeniører i Samsung som sliter om dagen........

7 liker  

Bli med i debatten!

Du kan svare på innlegget ved å skrive et selvstendig debattinnlegg. Vårt Lands debattredaksjon vurderer alle innsendte tekster opp mot Verdidebatts retningslinjer.
Vennlig hilsen Berit Aalborg, politisk redaktør Vårt Land

Skriv innlegg
Kommentar #1

Knut Rasmussen

78 innlegg  1382 kommentarer

Publisert rundt 4 år siden

Husker innlegget ditt. Helt enig.

Kommentar #2

Mons Henrik Slagsvold

160 innlegg  2436 kommentarer

Gratulerer.

Publisert rundt 4 år siden
Petter Kvinlaug. Gå til den siterte teksten.
Da jeg har vært en del i USA i det siste, og snakket med "vanlige" folk, kunne jeg ikke unngå å se hva som var i ferd med å skje.

Jeg har tidligere gitt uttrykk for tillit til din mavefølelse som globetrotter. Noen har denne intuisjonens nådegave og jeg anser deg som en av dem. Gratulerer med din presise prediksjon! Jeg husker den godt og innrømmer at jeg i utgangspunktet anså den som dristig.

 Selv er jeg ingen globetrotter. Jeg har ikke vært lenger enn i Charlottenberg i Sverige for å handle sukker like etter krigen. 

 Men uten å skryte alt for mye har jeg selv privat blant venner og bekjente spådd samme resultat i det amerikanske valget som du. Det er basert på en smule kunnskaper om meningsmålingers metodiske svakheter (Eks. Bradleyeffekten) samt daglig lesning av amerikanske disenterwebsider og blogger. Og ikke minst fordi jeg den siste tiden har brukt mye tid på research online av den amerikanske Alt Right-bevegelsen og deres enorme besøkstall.  Det måtte bare bli som det ble.  

 Det som overasker meg mest er hvor overasket den norske medieverden og eliteetablissementet er over valgressultatet. Men etter å ha fulgt NRK tett etter valget forstår jeg hvorfor. Det spørsmålet som hele tiden stilles er: «Hvordan kunne amerikanske politiske eksperter og meningsmålere ta så feil? 

 Med dette avslører de at de kun har bedrevet enøyd avskriving av amerikanske rapporter og aviser. Spørsmålet burde være: Hvorfor har vi tatt så feil. Da er svaret enkelt: «Fordi dere er uselvstendige og ikke følger med på dissenterwebene online men bare bedriver copy and paiste av amerikanske MSM.» 

Ev. ikke tar disentermediene alvorlig. Det er nemlig her hemmelighetene ligger begravet. Men det krever research og ikke et avskrivningsbyrå eller et ekkokammer. Dagens politiske bevegelser formes og utvikler seg online. Tradisjonelle medier er stadig mer impotente. Og gudsjelov for det.

7 liker  
Kommentar #3

Olav Nisi

145 innlegg  4829 kommentarer

Korrigeringsparametre

Publisert rundt 4 år siden

Det er vel hevet over tvil at folk ikke alltid er ærlige når de svarer på en henvendelse fra meningsmålere.  Dette kan skyldes flere grunner - som eksempel spørsmål om innvandring - frykt for å bli assosiert med  Frp. eller det å være politisk ukorrekt.  Eller frykt for å bli satt i bås med grisen Trump, selv om de egentlig liker det politiske budskapet hans.  Taktikk er trolig en årsak til usanne bilder av virkeligheten.  Hvis en muslim blir spurt om sitt syn på sharia eller IS, vil trolig noen ta avstand fra dette,  selv om sympatien er der i rikt monn.  Felles for alle - en kan jo aldi vite om en blir overvåket i telefon eller andre media som benyttes, og svaret blir det som av ulike grunner synes personlig fordelaktig i den aktuelle sak.

Det finnes trolig parametre som legges inn for slikt - men det kan også være opportunt å la være å opplyse om slike trender.

 

 

1 liker  
Kommentar #4

Petter Kvinlaug

190 innlegg  5335 kommentarer

Tusen takk for din kommentar Slagsvold

Publisert rundt 4 år siden
Mons Henrik Slagsvold. Gå til den siterte teksten.
Jeg har tidligere gitt uttrykk for tillit til din mavefølelse som globetrotter. Noen har denne intuisjonens nådegave og jeg anser deg som en av dem. Gratulerer med din presise prediksjon! Jeg husker den godt og innrømmer at jeg i utgangspunktet anså den som dristig.

Nå har jeg lyst til å reise til Afrika, og gjøre noe der. Jeg har ikke like god magefølelse, men kan du be for meg, Slagsvold, slik at jeg får det?

Tusen takk!

2 liker  
Kommentar #5

Gunnar Søyland

18 innlegg  2558 kommentarer

Vi kan i alle fall konstatere

Publisert rundt 4 år siden

at herr Gullberg gikk på en liten smell her...

"Merker at jeg allerede begynner å småglede meg til å poste "hva sa jeg?" på akkurat denne tråden."

:-)

2 liker  
Kommentar #6

Mons Henrik Slagsvold

160 innlegg  2436 kommentarer

Bønn innfris..

Publisert rundt 4 år siden
Petter Kvinlaug. Gå til den siterte teksten.
men kan du be for meg, Slagsvold, slik at jeg får det?

Ja det skal jeg virkelig gjøre, det lover jeg. Og god tur og lykke til i Afrika! Noe mystisk gjør meg viss på at han passer på deg!

3 liker  
Kommentar #7

Petter Kvinlaug

190 innlegg  5335 kommentarer

Javel?

Publisert rundt 4 år siden
Olav Nisi. Gå til den siterte teksten.

Det er vel hevet over tvil at folk ikke alltid er ærlige når de svarer på en henvendelse fra meningsmålere.  Dette kan skyldes flere grunner - som eksempel spørsmål om innvandring - frykt for å bli assosiert med  Frp. eller det å være politisk ukorrekt.  Eller frykt for å bli satt i bås med grisen Trump, selv om de egentlig liker det politiske budskapet hans.  Taktikk er trolig en årsak til usanne bilder av virkeligheten.  Hvis en muslim blir spurt om sitt syn på sharia eller IS, vil trolig noen ta avstand fra dette,  selv om sympatien er der i rikt monn.  Felles for alle - en kan jo aldi vite om en blir overvåket i telefon eller andre media som benyttes, og svaret blir det som av ulike grunner synes personlig fordelaktig i den aktuelle sak.

Det finnes trolig parametre som legges inn for slikt - men det kan også være opportunt å la være å opplyse om slike trender.

Men hvorfor var det så få "eksperter" som klarte å oppfange dette?

Hvorfor var det bare jeg?

3 liker  
Kommentar #8

Mons Henrik Slagsvold

160 innlegg  2436 kommentarer

Gjør det!

Publisert rundt 4 år siden
Gunnar Søyland. Gå til den siterte teksten.
"Merker at jeg allerede begynner å småglede meg til å poste "hva sa jeg?" på akkurat denne tråden

Kom igjen Søyland! --- Skryt - - - Gjør det! - - - nyt det! - - - vær ikke beskjeden!

Gullberg  som jeg har den største respekt for og som var spent på hvordan Trump ville unngå presidentembedet skylder oss en redegjørelse.

Men jeg må innrømme at jeg i begynnelsen av prosessen hadde en viss forståelse for Leifs hypoteser. Jeg tror det hadde noe med hans store fotsåler og sikre bakkekontakt å gjøre. Men her er nok vinger mer nødvendig . 

2 liker  
Kommentar #9

Petter Kvinlaug

190 innlegg  5335 kommentarer

Tusen takk!

Publisert rundt 4 år siden
Mons Henrik Slagsvold. Gå til den siterte teksten.
Ja det skal jeg virkelig gjøre, det lover jeg. Og god tur og lykke til i Afrika! Noe mystisk gjør meg viss på at han passer på deg!

Da stoler jeg på Gud.

Hvis det er noen andre på Verdidebatt som vil be for meg, setter jeg veldig stor pris på det. Dere hører fra meg:)

 

3 liker  
Kommentar #10

Gunnar Søyland

18 innlegg  2558 kommentarer

Det er nesten litt fornøyelig

Publisert rundt 4 år siden
Petter Kvinlaug. Gå til den siterte teksten.
Men hvorfor var det så få "eksperter" som klarte å oppfange dette?

 å studere et bortimot samlet pressekorps løpe rundt som en flokk hodeløse høns i disse dager.

De som ikke forstår hvordan dette kunne skje, prøver nå å analysere det som har skjedd...

3 liker  
Kommentar #11

Gunnar Søyland

18 innlegg  2558 kommentarer

Det kom visst ikke tydelig nok

Publisert rundt 4 år siden
Mons Henrik Slagsvold. Gå til den siterte teksten.
"Merker at jeg allerede begynner å småglede meg til å poste "hva sa jeg?"

frem at sitatet var fra Gullbergs kommentar #1 i innlegget som Petter Kvinlaug skrev for ett år siden.

http://www.verdidebatt.no/categories/1044/threads/11605505

 

det er derfor det står i anførselstegn.

1 liker  
Kommentar #12

Gunnar Søyland

18 innlegg  2558 kommentarer

En av årsakene til at det gikk som det gikk

Publisert rundt 4 år siden
Gunnar Søyland. Gå til den siterte teksten.
analysere det som har skjedd

 finner dere her: Amishfolket.

De representerer tungen på vektskålen i flere av de sentrale "svingstatene" som Michigan og Ohio.


http://abcnews.com.co/amish-america-commit-vote-donald-trump-mathematically-guaranteeing-presidential-victory/

"According to statistician Nate Silver of the website fivethirtyeight.com, there are no possible scenarios in which Hillary Clinton can win with Donald Trump carrying the Amish vote.

“The Amish have their highest numbers in perennial swing states like Pennsylvania, Virginia, Ohio, Indiana, and Iowa,” Silver noted. “They also have strong numbers in reliably Democratic states like Michigan, Illinois, and New York, meaning that Hillary will lose those states as well. There is also a sizeable community in Florida which, while not as large as it is in the Midwest, is still large enough to turn Florida for Trump. Over the next two weeks, you can expect Hillary to enter into a state of freefall in all of my predictive models.”"




3 liker  
Kommentar #13

Petter Kvinlaug

190 innlegg  5335 kommentarer

Det er akkurat de de gjør Søyland!

Publisert rundt 4 år siden
Gunnar Søyland. Gå til den siterte teksten.

å studere et bortimot samlet pressekorps løpe rundt som en flokk hodeløse høns i disse dager.

De som ikke forstår hvordan dette kunne skje, prøver nå å analysere det som har skjedd...

De løper rundt som hodeløse høns, og skjønner ingenting.

Så kommer det en tid da vi må skjerpe oss. Damaskus skal bli en ruinhaug. Det skal bli fisk i Dødehavet, allikevel skjønner de ingenting. Nå skal de avsalte vann fra Rødehavet og sende det ned i Dødehavet. Da får de et enormt kraftverk som kan gi mye energi. Det er over 400m forskjell! Så kommer det snart til å bli fisk der, som Bibelen sa for over 2000 år siden.

De skjønner fortsatt ingenting, og aldri kommer de til å gjøre det. Det er viktig, for oss kristne, og følge med i tiden. Plutselig er dagen der, men vi kjenner ikke dagen og timen. De som ikke tror på Gud, kjenner ikke tiden en gang......

 

6 liker  
Kommentar #14

Mona Ekenes

9 innlegg  931 kommentarer

...det viktigste er å stole på Gud.

Publisert rundt 4 år siden
Petter Kvinlaug. Gå til den siterte teksten.

Da stoler jeg på Gud.

Hvis det er noen andre på Verdidebatt som vil be for meg, setter jeg veldig stor pris på det. Dere hører fra meg:)

Først og fremst, det viktigste er å stole på Gud.

Vil også være blant dem som ber for deg, at du får trygg forvissning om å velge det som er rett og at du får beskyttelse, kraft og styrke til å gå inn i de ferdiglagte gjerningene.

Vet jo ikke hva de er, men det vet jo Gud. :-)

Det to eller flere blir enige å be om, skal vi jo få.

4 liker  
Kommentar #15

Petter Kvinlaug

190 innlegg  5335 kommentarer

Tusen takk til deg også Mona!

Publisert rundt 4 år siden
Mona Ekenes. Gå til den siterte teksten.

Først og fremst, det viktigste er å stole på Gud.

Vil også være blant dem som ber for deg, at du får trygg forvissning om å velge det som er rett og at du får beskyttelse, kraft og styrke til å gå inn i de ferdiglagte gjerningene.

Vet jo ikke hva de er, men det vet jo Gud. :-)

Det to eller flere blir enige å be om, skal vi jo få

Jeg skal be, for dere alle også!

4 liker  
Kommentar #16

Leif GuIIberg

72 innlegg  6375 kommentarer

Kanskje ikke så rart :)

Publisert rundt 4 år siden
Mons Henrik Slagsvold. Gå til den siterte teksten.
 Det som overasker meg mest er hvor overasket den norske medieverden og eliteetablissementet er over valgressultatet.

Overraskelsen er kanskje ikke så merkelig når opptellingen viser at Hillary Clinton har fått nærmere en halv million flere stemmer enn Trump. Men takket være det urettferdige "winner-takes-them-all" valgsystemet fra 1800-tallet, så er altså det høyst mulig å bli overrasket. Over 60 millioner stemmer bortkastet bør jo overraske de fleste. :)

 

1 liker  
Kommentar #17

Tore Olsen

24 innlegg  5415 kommentarer

Skjer nå

Publisert rundt 4 år siden
Petter Kvinlaug. Gå til den siterte teksten.

Da stoler jeg på Gud.

Hvis det er noen andre på Verdidebatt som vil be for meg, setter jeg veldig stor pris på det. Dere hører fra meg:)

Skjer nå - god tur!

1 liker  
Kommentar #18

Gunnar Søyland

18 innlegg  2558 kommentarer

Norge har vel heller ikke

Publisert rundt 4 år siden
Leif GuIIberg. Gå til den siterte teksten.
Hillary Clinton har fått nærmere en halv million flere stemmer enn Trump

et 100 % rettferdig valgsystem. Vi har et system som favoriserer grisgrendte fylker med få innbyggere, samt at det favoriserer de største partiene, i særdeleshet arbeiderpartiet. De kan faktisk få et rent flertall på Stortinget med langt under 50% av stemmene.

 Det at det eksisterende systemet favoriserer de store, gjør også at alle forslag om å forandre systemet, blir nedstemt.


3 liker  
Kommentar #19

Leif GuIIberg

72 innlegg  6375 kommentarer

Langt fra "helt rettferdig"

Publisert rundt 4 år siden
Gunnar Søyland. Gå til den siterte teksten.
et 100 % rettferdig valgsystem.

Nei, Norge har også et valglov som forfordeler store fylker, og dermed at heller ikke i Norge betyr en stemme det samme i hele landet. Det skyldes at i tillegg til at din stemme vekter like mye som en stemme i et annet fylke, så finnes det en s.k. "landarealfaktor", som gir deg større vekting dersom du f.eks. bor i Finnmark i forhold til en som bor i f.eks. Akershus.

Kanskje ikke like urettferdig som i USA, men hos meg og mange andre skurrer dette. Det påfallende er hvor lite dette blir omdiskutert i noen av landene. Spesielt skulle man tro at etter presidentvalget i 2000 hvor Al Gore fikk flest stemmer, men tapte, så burde debatten blusset opp. Det gjorde den ikke. Så får vi se om det kommer mer trykk denne gang.

Kommentar #20

Gjermund Frøland

10 innlegg  6999 kommentarer

Hvorfor det?

Publisert rundt 4 år siden
Gunnar Søyland. Gå til den siterte teksten.
Vi har et system som favoriserer grisgrendte fylker med få innbyggere, samt at det favoriserer de største partiene, i særdeleshet arbeiderpartiet. De kan faktisk få et rent flertall på Stortinget med langt under 50% av stemmene.

Hvorfor mener du at det "i særdeleshet" er Arbeiderpartiet som favoriseres?

Er ikke valgordningen lik for alle?

Kommentar #21

Gjermund Frøland

10 innlegg  6999 kommentarer

Nasty business

Publisert rundt 4 år siden
Leif GuIIberg. Gå til den siterte teksten.
Så får vi se om det kommer mer trykk denne gang.

Jeg tror USA skal være glade for at det ikke var omvendt. Tenk om Hillary Clinton hadde fått flertall i valgmannskollegiet med færre stemmer enn Donald Trump.

Det kunne blitt, for å bruke Donalds terminologi, nasty business.

1 liker  
Kommentar #22

Gunnar Søyland

18 innlegg  2558 kommentarer

Av den enkle grunn at de er størst

Publisert rundt 4 år siden
Gjermund Frøland. Gå til den siterte teksten.
Hvorfor mener du at det "i særdeleshet" er Arbeiderpartiet som favoriseres?

eller forstu du ikke det jeg skrev?

1 liker  
Kommentar #23

Gjermund Frøland

10 innlegg  6999 kommentarer

Nei

Publisert rundt 4 år siden
Gunnar Søyland. Gå til den siterte teksten.
eller forstu du ikke det jeg skrev?

Jeg forstod det du skrev om at det er de største partiene som favoriseres med vår valgordning. Men jeg forstår ikke hva det er med Arbeiderpartiet, annet enn at det er stort, som gjør at det "i særdeleshet" favoriseres.

Kommentar #24

Gunnar Søyland

18 innlegg  2558 kommentarer

Det er vel en god regel

Publisert rundt 4 år siden
Leif GuIIberg. Gå til den siterte teksten.
Kanskje ikke like urettferdig som i USA, men hos meg og mange andre skurrer dette.

at man rydder opp hos seg selv før man begynner å belære og kritisere andre? 

Men hvis du er så misfornøyd med Trump, kan du jo ta turen over dammen og slutte deg til demonstrantene som samler seg i de største byene og løper rundt i gatene og roper incestuøse banneord mot den nyvalgte presidenten?


1 liker  
Kommentar #25

Gunnar Søyland

18 innlegg  2558 kommentarer

Ja, men da har du jo forstått det

Publisert rundt 4 år siden
Gjermund Frøland. Gå til den siterte teksten.
forstår ikke hva det er med Arbeiderpartiet, annet enn at det er stort, som gjør at det "i særdeleshet" favoriseres.

Studer valgstatistikken og mandatfordelingen etter krigen. Fordi de har stilt i en klasse for seg når det gjelder oppslutning, har de også havnet i en særklasse når det gjelder å høste fordelene av å være størst.

Det er ikke så mye vanskeligere enn det...

:-)

1 liker  
Kommentar #26

Søren Ferling

0 innlegg  4867 kommentarer

Publisert rundt 4 år siden
Petter Kvinlaug. Gå til den siterte teksten.

Men hvorfor var det så få "eksperter" som klarte å oppfange dette?

Hvorfor var det bare jeg?

De er indrulleret i en tro/religion - en Endetidsfortælling ved navn 'globalisme', som man må tro på, hvis man ikke vil udstødes af det gode selskab og dermed jobchancer.

Dette giver, fordi det er en lukket cirkel, oveni næring til gruppetænkning, der som fænomen virker radikaliserende.

Jeg fulgte på valgnatten med på dr.dk, politiken.dk, jp.dk og nyt.com og var foruroliget over i hvor ringe grad journalisterne var i stand til at tage ind over sig klare realiteter, der stod lysende på skærmene, når de realiteter ikke stemte med journalisternes ønsker.

De vred og vendte sig og modsagde endda af og til fakta - eller forsinkede at bringe den slags i op til en time.

Hvor meget, der er vilje og hvor meget evne er svært at sige synes jeg, men man må indse at MSM de facto er fanatiske missionærer for globalismen.

Med en pastige på Obamas og Hillerys mentor Saul Alinsky, kan man sige på journalisternes vegne:  'The issue is never the issue - the issue is always Globalism'.

3 liker  
Kommentar #27

Gjermund Frøland

10 innlegg  6999 kommentarer

i særdeleshet

Publisert rundt 4 år siden

Så det er "i særdeleshet" store partier som profitterer på valgordningen - uavhengig av navn og ideologi.

Kommentar #28

Gjermund Frøland

10 innlegg  6999 kommentarer

Just precis (som søta bror sier)

Publisert rundt 4 år siden
Søren Ferling. Gå til den siterte teksten.
Jeg fulgte på valgnatten med på dr.dk, politiken.dk, jp.dk og nyt.com og var foruroliget over i hvor ringe grad journalisterne var i stand til at tage ind over sig klare realiteter, der stod lysende på skærmene, når de realiteter ikke stemte med journalisternes ønsker.

Dette er nok et eksempel på troens indre dynamikk.

1 liker  
Kommentar #29

Søren Ferling

0 innlegg  4867 kommentarer

Publisert rundt 4 år siden
Gunnar Søyland. Gå til den siterte teksten.
De som ikke forstår hvordan dette kunne skje, prøver nå å analysere det som har skjedd...

Ja, jeg har set et par interviews i Deadline, hvor så journalisterne og deres eksperter skulle evaluere - what went wrong - både med forudsigelseskraften og med folks fraværende tillid til MSM - og de forstår konsekvent intet.

De er totalt blinde for egen blindhed, hvis man kan sige sådan.

Så enten er de meget snævert orienterede og lever i et lille ekkorum eller de er fanstiske missionærer for globalismen.

Den senere tid har fået mig til mest at tro på det første, for de virker helt reelt ude af stand til at fatte det forliggende.

Et eksempel: En journalist og en medieekspert skulle finde ud af, hvorfor amerikanerne ikke stolede på MSM - og selv om vi lige havde set mange amerikanere ret éntydigt pege på at det skyldes énsidigheden i dem, så lykkedes det de to i studiet at undgå at indse dette. De måtte slutte med at konstatere at det ikke var til at finde ud af.

5 liker  

Lesetips

Les flere

Siste innlegg

Les flere