Spaltist og kommentator i Vårt Land Erling Rimehaug

Tidligere redaktør i Vårt Land.

Den sterke manns tid

Når verden blir truende, kommer den sterke manns tid. Donald Trump passer til rollen.

Publisert: 9. nov 2016 / 773 visninger.

Kommer han til å sette Hillary Clinton i fengsel? Kaste ut meksikanere og muslimer? Gi Putin Krim-halvøya og avlyse NATOs solidaritet? Straffe kvinner som har tatt abort?
Trolig er svaret nei på alle disse spørsmålene. Det blir rikelig med anledninger til å si at Trump ikke blir så ille som uttalelsene hans kunne gi grunn til å tro. Men det betyr ikke at vi kan puste lettet ut. Trump har fått makten, og vi vet ikke hva han vil bruke den til.

«Plottet mot Amerika» heter en bok av Philip Roth, som kom ut i 2005. Der vinner den populære flygerkjendisen Charles Lindbergh presidentvalget i 1940 på et program om å holde USA ute av krigen. Lindbergh allierer seg med Hitler og innfører et fascistisk styre i USA.
Arbeiderklassen var ille ute i USA på 1930-tallet. Arbeidsløsheten var stor, lønningene sank og mange havnet i fattigdom. Det kunne godt skjedd det samme som i Tyskland: Den sterke mann kunne blitt valgt - slik Roth ser for seg.
Men slik gikk det ikke. En viktig grunn til det var at Franklin D. Roosevelt kom med sin New Deal - en politikk som ga håp til amerikansk arbeiderklasse om at solidaritet og felles innsats ville nytte, blant annet fordi staten trådte til med en sosial utjevningspolitikk.

Død drøm. «Den amerikanske drømmen er død», sa Donald Trump, og mange følte han traff spikeren på hodet. 5,7 millioner amerikanere er gått fra middelklassen til lavinntektsgruppene de siste årene. To tredjedeler tror ikke lenger at alle har like store muligheter i USA. 50 prosent mener det økonomiske systemet er urettferdig.
Bernie Sanders ville gå i Roosevelts fotspor og gi folk et håp basert på solidaritet og sosial utjevning. Det alternativet fikk ingen sjanse. Demokratene valgte i stedet Hillary Clinton.
Og amerikanerne valgte i stedet en mann som lover at alt skal bli bra, bare han får ordne opp på sin måte.

Det er bare én president i USAs historie som kan minne om Donald Trump. I 1828 skapte det sjokkbølger i Washingtons elite da Andrew Jackson rykket inn i Det hvite hus.
Jackson var kandidaten fra Det ville vesten, og brakte med seg den røffe stilen derfra. Han så seg selv som folkets representant mot «det korrupte aristokratiet i øst», og har blitt kalt den første populist. Han sørget for å utvide stemmeretten - vel og merke for de hvite. Samtidig førte han krig mot indianerne og var tilhenger av negerslaveriet.
Jackson satt som president i to perioder, og regnes som en av de store presidentene i amerikansk historie. Han ble kalt for en «demokratisk autokrat» - han følte seg som folkets representant, men var ganske egenrådig og kjørte gjennom sin politikk mot all motstand.
Om Trump kjenner denne historien, er ikke godt å vite, men det er ikke urimelig å vente seg noe lignende fra ham.

Om Trump ikke kommer til å gjennomføre alt det han i valgkampen slengte ut - så er det mer enn nok igjen som skaper frykt og usikkerhet for hva som nå vil skje. Trolig vil han trekke USA fra klimaavtalen, og dermed rive bort mye av det håpet som ble skapt om at det var mulig å få verden over på en ny kurs. Hans utenrikspolitikk virker nokså usammenhengende, men det som ser ut til å være nerven i den, er at USA skal bry seg mindre om verden omkring. Han kommer snarere til å øke enn å bygge ned spenningene mellom etniske grupper i USA.
Det mest problematiske med Trump er likevel hans personlighet. Han er en mann som forakter svakhet, som foretrekker å sable ned og ydmyke motstandere heller enn å finne en løsning, som ikke tåler nederlag og er lett å fornærme, og som lar temperamentet styre.

Trumps økonomiske politikk er heller ikke lett å få tak på. Men det er lite som tilsier at han kommer til å bedre situasjonen for de med lav inntekt og dårlige eller ingen jobber. Det vi kan være sikre på, er at han vil gi skattelette til de rikeste. Det republikanske flertallet vil også avvikle Obamacare. Derimot er det tvilsomt om de vil la Trump gå til handelskrig med Kina og avvikle frihandelen.
Derfor kommer uroen og misnøyen til å fortsette. Det mest foruroligende er om Trump vil gjøre som sterke menn har gjort før og rette misnøyen mot de som kan oppfattes som annerledes.

6 liker  
Svar

Bli med i debatten!

Skriv gjerne ditt synspunkt! Du må være registrert med fullt navn, og innlogget for å delta. Sett deg inn i retningslinjene. Brudd på dem kan føre til utestengning.
Vennlig hilsen Alf Gjøsund, religions- og debattredaktør Vårt Land

Skriv kommentar
Kommentar #1

Tore Olsen

15 innlegg  3745 kommentarer

Ro, ro til fiskeskjær, finnes det flere å velge her?

Publisert over 1 år siden

Svake menn er å foretrekke, slik at lissom-bra-systemer kan fortsette å radere økonomien.

4 liker  
Svar
Kommentar #2

Petter Kvinlaug

190 innlegg  5346 kommentarer

Hehe

Publisert over 1 år siden
Tore Olsen. Gå til den siterte teksten.
Ro, ro til fiskeskjær,

Det er det jeg har skrevet om i over et år nå. Pressen følger ikke med. Så nå blir det ro, ro til fiskeskjær og enda lenger......

Da jeg sa at Trump ville bli valgt til president, ble jeg latterliggjort. Jeg så det da jeg snakket med folk i USA. Det er merkelig at pressen ikke har fått dette med seg. De lever i sin egen verden. De er opptatte av det politisk korrekte. Det er viktig å merke seg. De formidler ikke nyheter. De har en agenda. Jeg tror dette må ha noe med eierstrukturen å gjøre......

10 liker  
Svar
Kommentar #3

Svein Skjei

14 innlegg  924 kommentarer

Trenger vi mer analysering?

Publisert over 1 år siden
Erling Rimehaug. Gå til den siterte teksten.
Derfor kommer uroen og misnøyen til å fortsette. Det mest foruroligende er om Trump vil gjøre som sterke menn har gjort før og rette misnøyen mot de som kan oppfattes som annerledes.

Ser at Aftenpostens Frank Rossavik skriver at 2016 fortsetter å levere elendighet (Brexit/Trump). Trenger vi mer analysering fra politikerne våre og fra "ekspertene" i media? Vanlige mennesker over hele Europa har få problemer med og tolke resultatet fra USA helt på egen hånd. Her som i Amerika blir mannen i gata overkjørt og ignorert av "elitene". Politikerne og media er ute av stand til å fange opp strømningene blant vanlige folk. Masseinnvandringen fra sør og øst som er totalt ute av kontroll, verdiskapningen som skal komme hele samfunnet til gode spises opp av pengeflyttere på børsen, arbeidsplasser flyttes til fjerne land hvor det betales slavelønninger. Globaliseringen tar knekken på folk. Det er jo dette som ligger bak "elendigheten". Endringer vil komme i Europa også, men kanskje ikke slik "ekspertene" spår. Vi har sett det lenge. Motstanden mot sentralstyringen fra Brussel og mot innvandrings- og asylpolitikken er sterkt økende. Tilliten til våre gamle politikere er på bunnivå. Oppslutningen om de nasjonalkonservative og nasjonalistiske partiene øker. Egentlig er vi også der som USA nå befinner seg. Og betyr det egentlig noe at Trump er en inkompetent drittsekk? Han må jo uansett ha Kongressen med seg. Jeg har tro på at Trump kan bedre forholdet til Russland, at Russland og USA i fellesskap kan få has på IS, at de til og med kan få til en slags fred i Syria, og det i seg selv er nok for meg.

9 liker  
Svar
Kommentar #4

Oddbjørn Johannessen

156 innlegg  12846 kommentarer

Paradoks

Publisert over 1 år siden
Svein Skjei. Gå til den siterte teksten.
arbeidsplasser flyttes til fjerne land hvor det betales slavelønninger.

Er det ikke nettopp det Trump har gjort - i tillegg til at han i nesten to tiår også har unnlatt å betale skatt til fellesskapet?

2 liker  
Svar
Kommentar #5

Oddbjørn Johannessen

156 innlegg  12846 kommentarer

God kommentar

Publisert over 1 år siden
Erling Rimehaug. Gå til den siterte teksten.
Når verden blir truende, kommer den sterke manns tid. Donald Trump passer til rollen.

Takk til Erling Rimehaug for en god kommentar.

1 liker  
Svar
Kommentar #6

Svein Skjei

14 innlegg  924 kommentarer

Publisert over 1 år siden
Oddbjørn Johannessen. Gå til den siterte teksten.
Er det ikke nettopp det Trump har gjort - i tillegg til at han i nesten to tiår også har unnlatt å betale skatt til fellesskapet?

Jeg spurte vel om det egentlig spiller noen rolle at Trump er en drittsekk. Men årsakene til Brexit og anti establishment-strømningene har lite å gjøre med Trump. Han var tilfeldigvis den som representerte noe annet. For øvrig var vel det med skatten noe som var innenfor loven. Ingen betaler skatt om de ikke må?

2 liker  
Svar
Kommentar #7

Petter Kvinlaug

190 innlegg  5346 kommentarer

Joda

Publisert over 1 år siden
Oddbjørn Johannessen. Gå til den siterte teksten.
Er det ikke nettopp det Trump har gjort - i tillegg til at han i nesten to tiår også har unnlatt å betale skatt til fellesskapet?

Han har jo sin caps, "Make Amerika great again". På den står det "Made in China"

Men du fikk jo heller ikke med deg det vesentlige, Johannessen. Du sa at amerikanere ikke er så dumme at de vil velge Trump?

Så kommer du nå og sier at han ikke bidrar noe til felleskapet? Det er også feil!

 

5 liker  
Svar
Kommentar #8

Tove S. J Magnussen

491 innlegg  2001 kommentarer

Panikkalderen

Publisert over 1 år siden

kommer tydeligvis flere ganger i livet. H. Clinton sin sterke historie imponerer alle. Hun kan gå ut av politikken med hevet hode. Å overleve i det politiske miljøet (makten) til man er 69 år er en stor prestasjon i mine øyne. Takk for en fantastisk innsats sammen med Obama og co.

3 liker  
Svar
Kommentar #9

Njål Kristiansen

142 innlegg  19161 kommentarer

Tilbakeholdenhet.

Publisert over 1 år siden

Jeg er enig i Rimehaugs analyse av situasjonen. Jeg opplever at vi står ved dag 0, at vi er tilbake til en slags start på noe, uten at vi vet hva. Antagelig er det ingen som vet særlig mye om hva som vil skje fremover. Tipset er at selv Trump er relativt uvitende om hva han kan komme til å gjøre, og hva som er mulig. Presidentembedet er i dag ingen diktatorstilling, men balanseres av Kongressen, slik den sittende Kongressen har balansert Obama. I siste instans vil også høyesterett være en kontrollerende kraft. Bildet av hva Trump vil gjøre er så vagt at det virkelig er sant som Æsop sa om fremtiden og spådommer. 

Hvordan havnet vi her? Også det punktet er vanskelig å analysere i detalj foreløbig. Jeg har en idé om hvorfor meningsmålerne tok feil. De veier sine råtall opp mot ulike parametre. Muligheten er stor for at disse veiningene er feil. Et tall er ikke bare et tall når man har spurt folk. De filtreres gjennom forskjellige vurderinger som målerne anser relevante. Som ved Brexit og nå her virker det som relevant å foreslå at målerne vurderer sine metoder før neste korsvei. 

Jeg har en hypotese. For noen dager siden, i en annen tråd om noenlunde samme tema vitset jeg om ulike opphav for en fremtidig president. Jeg skrev om muligheten for en farget lesbisk kvinne etc som en fremtidig mulighet. Poenget er dødt og maktesløst i dag og fremstår som en dårlig vits, men kunne hatt sin berettigelse i en sammenheng hvor samfunnet modnes for grupper som tidligere har vært marginalisert, og som nå kommer frem i større frihet med muligheter til å realisere hvilke drømmer som helst. Tenk bare på at det også ville være en milepæl om det var en latino som ble valgt, på samme måte som JFK var katolikk og Nixon kveker. 

En foreløbig antagelse fra min side er at USA hadde en neger, en afro-amerikaner som president. Dette viste oss at mye ufordøyd grums kom til overflaten. En av de tidlige reaksjonene var at vi må skyte ham, slik som i de gamle sørstatene ordnet opp i sine humper i veien. Etterpå har vi sett oppblomstring av rasemotsetninger som var vi tilbake i 1964 i Salisbury og Alabama. Oppi denne røren skulle det altså komme en kvinne? Nei. Jeg tror ikke tiden var moden for det.

Hillary Clinton har fått massiv kritikk for sin tidligere politikk. Strengt tatt har hun ikke gjort noe annet i sin karriere enn hvilken som helst mannlig politiker i USA. I mange tiår har vi vært vant til at ingen som blir valgt til amerikansk president er hvit som snø. Det er en karriere som fører til at det ligger skuffede mennesker igjen i veikanten, slik som det gjerne er ved enhver karrierevei. Ingen karriere uten ofre. Alt har sin pris. Noen ganger går det også utover andre. Eller andre opplever det slik. I Clintons tilfelle blir kvinnekortet det letteste å spille. Hun blir det svakeste ledd selv om hun ikke har gjort noe annet enn mannlige kolleger tidligere fordi hun er spardamen, og den damen vil ingen ha. Vi kan se tilbake på Dick Cheney, Donald Rumsfeld, Richard Nixon, Ronald Reagan... listen kan forlenges.... ved anderledes håndtering slapp de unna mye. Det er en hard business å stille seg som kandidat. Clinton tapte først og fremst fordi hun er kvinne. 

Hvorfor vant Trump? Opprøret mot Washington. Som man kan lese av det forutgående trodde Washington at tiden var moden for enda videre reformer. Men den er ikke det. Washington er liksom metaforen for alt som er amerikansk føderal politikk. Folket var ikke rede for flere paradigmeskifter nå bare åtte år etter det forrige. Grunnen for større endringer i den retning må beredes bedre. Likestilling mellom kjønn og raser på den ene siden, og generell politikk må gå videre. Det vil ikke ligge noen slik kraft i Trumps politikk så langt jeg har sett hittil. 

Noen presidenter overrasker. Hauken Nixon åpnet USA mot Kina eller omvendt. Det er hva man virkelig burde huske Nixon for. Det er en av de mest skjellsettende handlinger fra syttitallet. Han forandret verden på en markant måte. Hadde det ikke vært for Watergate, kunne en slik handling være verd en Nobelpris. Slik kunne det ikke gå.

Jeg er åpen for at Trump kan overraske positivt, men jeg avventer inntil det skjer. Hittil har det ikke kommet noen tegn på at store positive endringer er i vente. Jeg skal tålmodig vente og se. 

2 liker  
Svar
Kommentar #10

Tove S. J Magnussen

491 innlegg  2001 kommentarer

Skråsikkerhet

Publisert over 1 år siden

er rart i et presidentvalg. Hvordan kunne han annonsere sitt presidentskap så skråsikkert, og til og med si at han ikke godtok valgnederlag mot H Clinton? Dette virker fikset og kjøpt på forhånd. Money talks. 

1 liker  
Svar
Kommentar #11

Oddbjørn Johannessen

156 innlegg  12846 kommentarer

Meningsmålingene

Publisert over 1 år siden
Njål Kristiansen. Gå til den siterte teksten.
Jeg har en idé om hvorfor meningsmålerne tok feil. De veier sine råtall opp mot ulike parametre. Muligheten er stor for at disse veiningene er feil. Et tall er ikke bare et tall når man har spurt folk. De filtreres gjennom forskjellige vurderinger som målerne anser relevante. Som ved Brexit og nå her virker det som relevant å foreslå at målerne vurderer sine metoder før neste korsvei. 

Ja, det kommer nok til å bli en del selvransakende analyser i meningsmålingsbransjen i tiden framover.  Nå vil det selvsagt alltid være vanskelig å forhåndsmåle resultatet av et valg der en nasjon er delt omtrent på midten.  

En aktuell illustrasjon av denne problematikken kan være det faktum at Hillary Clinton ser ut til å ha fått rundt 125.000 flere stemmer enn Donald Trump totalt, men den amerikanske valgordningen gjør at Trump likevel vinner.

Svar
Kommentar #12

Tore Olsen

15 innlegg  3745 kommentarer

Virkeligheten er en fremmed verden for svært mange

Publisert over 1 år siden
Petter Kvinlaug. Gå til den siterte teksten.

Det er det jeg har skrevet om i over et år nå. Pressen følger ikke med. Så nå blir det ro, ro til fiskeskjær og enda lenger......

Da jeg sa at Trump ville bli valgt til president, ble jeg latterliggjort. Jeg så det da jeg snakket med folk i USA. Det er merkelig at pressen ikke har fått dette med seg. De lever i sin egen verden. De er opptatte av det politisk korrekte. Det er viktig å merke seg. De formidler ikke nyheter. De har en agenda. Jeg tror dette må ha noe med eierstrukturen å gjøre......

Pressen er i lomma på den politiske korrekte agenda (hvem eller hva nå det er for noe mystisk). Venstresiden er PK, men også den er et offer for sin egen synsing. Hadde de forstått hvor grundig lurt de selv er, eller sagt på en annen måte, hadde de vært så ydmyke at de ville se på utviklingen med øyne som ikke er forblindet av en lissom form for elitisk godhet, ville det være mulig for dem å lodde stemningen blant de ukorrekte. De korrekte skal ikke tenke selv, de skal følge systemet. Det er systemet som kjører landene i grøfta, og det er nødvendig for å kunne gjennomføre det globalistiske prosjektet. Enhver som er mot systemet er ukorrekt, og derfor en fiende av den etablerte elite.

Det må være behov for en global styring, for at befolkningen i landene skal godta en global overstyring, hvor egen frihet begrenses vesentlig. Dette behovet oppstår ikke hvis landene fungerer utmerket hver for seg, så agendaen er å destabilisere både økonomi og sikkerhetspolitikk i de enkelte land. En enkel måte å gjøre det på er gjennom migrasjon, hvor innvandrere med en helt annen kultur, blir i antall så vesentlig at indre konflikter øker og trusselbildet øker.  Problemer med å finansiere en velferd med en svak økonomi skaper ytterligere konfrontasjoner, så øknomien svekkes. Denne prosessen skaper sin egen dynamikk, hvor målet kommer nærmere etterhvert som flere blir fattige og flere mister muligheten til å råde over eget liv og fremtid, i en deprimerende tilstand av maktesløshet.

Hvordan få til migrasjon? Skap konfliktområder gjennom å så splid og å pushe våpen. Sørg for en strøm av flyktninger, slik at elite-godheten kan spre mennesker ødelagt av krig til flest mulig land, i størst mulig antall.

Ikke gi disse flyktningene mulighet til å etablere seg i en annen og annerledes kultur, hvor deres egen kultur er i konflikt med den rådende i landet. Så konfliktene må igangsettes der motsetningene kulturelt og religiøst er som størst. Ofrene for denne krigen blir en handelsvare - eller en industri, hvor mange tjener gode penger, som det skjer her i Norge nå - i likhet med brakkebaronene under WW2. Jo flere som tjener penger på denne makabre og korrupte politikken, jo større er presset mot de ukorrekte - som har genuine ønsker om fred, men er så dumme og onde at de ikke vil hjelpe - fy seg disse hjerteråe og rasistiske egoistene!!!

På det viset belastes land etter land med byrder det er meningen at de ikke skal kunne bære, uten til slutt ofre sin suverenitet til de som virkelig kan stoppe krigene. Hvilke er de som startet krigene i utgangspunktet, som også kan stoppe dem. Det vil ikke skje før landegrensene forsvinner i et frihandelssystem hvor pengemakten, de som trykker sedler, overstyrer enhver sittende regjering i ethvert fritt land - TTIP, som Børge Brende brender for!?!

I den grumsete verden som da oppstår, kan de som styrer økonomien globalt, kall det pengemakten, manipulere tilstanden i verden gjennom å øke konfliktbildet - dvs. arbeide for krig, mot fred, og dermed blir behovet for en Global sentralmakt påtrengende. (Krigshisserne Obama og Hillary Clinton er midt i blinken som ledere for det globale prosjektet, hvor krigs-nivået - for å si det slik, har øket vesentlig under Obamas adminstrasjon, med Hillary som utenriksminister. At venstresiden virkelig arbeider for en konfliktfylt verden ser vi når det "nøytrale" Nobel instituttet, tildeler Obama fredsprisen, FØR han har gjort noe som helst. En mer hyklerisk utdeling enn denne er det vel ikke mulig å få seg til å fremme. Det må en "nordmann" til med en global agenda for å koke i hop noe slikt.)

De som MÅ og SKAL ofres er den lille mannen i gata - kjøttvekta på planeten må ned!  Eliten bryr seg null om både den lille mannen og de mange flyktninger, de er brikker i spillet om verdensmakten. Utgaven av den lille mannen i gata som er for det globalistiske prosjektet, vet ikke hva han er med på. Han er tuta øra fulle om hvor godt PK systemet er og hvor funksjonelt det er. At det er en regnspikka løgn er det ikke lett å gjennomskue, når pressen promoterer systemet som uovertruffent, og at de som er i mot systemet ikke bare er dumme - de er onde også! Hvem vil frivillig være ond og dum av oss naive nordmenn - det kan være fa'li det - sa Ludvig!

Venstreretorikken er nådeløs, mobbende, eier ikke selvkritiske gener og er hellig overbevist om at de selv er ufeilbarlige. Det klimaet å bevege seg i for de som ikke har gått på limpinnen, er en løvens hule hvor pressen siler ut alt som har med sannhet å gjøre, og lemper på med løgner i "nyhetsbildet" - fordi de tror de kan skape den "sannheten" de selv hevder, bare de kjatrer om det ofte nok. Gjentar man en løgn lenge nok, vil noen etterhvert tro det - og da har det jo blitt en "sannhet" ut av det, har det ikke? Derfor skal kjeften på ukorrekte lukkes! Ingen skal yppe seg, uten å straffes for det.....

5 liker  
Svar
Kommentar #13

Robin Tande

14 innlegg  3492 kommentarer

Ja vi får se.

Publisert over 1 år siden
Njål Kristiansen. Gå til den siterte teksten.
Jeg er åpen for at Trump kan overraske positivt, men jeg avventer inntil det skjer. Hittil har det ikke kommet noen tegn på at store positive endringer er i vente. Jeg skal tålmodig vente og se. 

Amerikanerne har gjerne med god grunn valgt det usikre framfor det sikre?

Her på berget kunne vi kanskje forsøke med en fredspris på veien?

Meningsmålingene sviktet kanskje fordi de konservative vant i sine stater med større margin?

Svar
Kommentar #14

Njål Kristiansen

142 innlegg  19161 kommentarer

Publisert over 1 år siden
Oddbjørn Johannessen. Gå til den siterte teksten.
En aktuell illustrasjon av denne problematikken kan være det faktum at Hillary Clinton ser ut til å ha fått rundt 125.000 flere stemmer enn Donald Trump totalt, men den amerikanske valgordningen gjør at Trump likevel vinner.

Da er vi vel tilbake til presedensen i Bush jr/Gore i 2000. Måleverktøyene kan ha blitt for sofisikerte. Det enkle kan også være bra, uten for sterke føringer. 

1 liker  
Svar
Kommentar #15

Njål Kristiansen

142 innlegg  19161 kommentarer

Publisert over 1 år siden
Robin Tande. Gå til den siterte teksten.
Amerikanerne har gjerne med god grunn valgt det usikre framfor det sikre?

Jeg ser forskjellige spådommer i dag. Til og med spådommer om hvorfor Trump ville komme til å vinne som har vært refusert i avisene her hjemme. Ikke alt treffer, etter mitt skjønn, men jeg forstår essensen i at man er lut lei selve holdningen basert på Washington vs Folket. Det ser ut til å være en generell oppfatning at Washington har tatt seg til rette på folkets enemerker på urettmessig vis. Jeg la merke til at Trump i sin takketale understreket betydningen rifleeierne hadde hatt for hans innsats. Fremmed for nordmenn, men av enorm betydning i USA. Her står virkelig høyre- og venstreside mot hverandre. 

1 liker  
Svar
Kommentar #16

Søren Ferling

0 innlegg  4593 kommentarer

Publisert over 1 år siden
Erling Rimehaug. Gå til den siterte teksten.
Det mest foruroligende er om Trump vil gjøre som sterke menn har gjort før og rette misnøyen mot de som kan oppfattes som annerledes.

Det handler ikke om at de er anderledes, men om at de er ved at overtage landet - simple as that...

Det er imidlertid rigtigt at eliten og deres talerør, journalisterne, søger at oppiske et racehad imod hvide, i den hensigt at umuliggøre den oprindelige befolknings varetagelse af egne interesser.

De interesser og de mennesker, der har dem, søges dæmoniseret på klassisk stalinistisk vis.

'Alle mennesker har Menneskerettigheder, men nogle mennesker har flere Menneskerettigheder end andre'.

7 liker  
Svar
Kommentar #17

Robert Rygge

14 innlegg  657 kommentarer

og hva har Hillary Clinton fått til?

Publisert over 1 år siden
Tove S. J Magnussen. Gå til den siterte teksten.
H. Clinton sin sterke historie imponerer alle. Hun kan gå ut av politikken med hevet hode.

Ærlig talt, - så er jeg dessverre ikke 'opplyst nok', til å ha fått med meg hennes prestasjoner innen politikken. Fint om du kan opplyse meg og eventuelt andre som ikke har sett hennes store politiske bragder! 

Jeg har imidlertid fått med meg at hun har haugevis med skandaler i sitt kjølvann, - men det er jo en annen sak. 

5 liker  
Svar
Kommentar #18

Robert Rygge

14 innlegg  657 kommentarer

Selvransakelser...

Publisert over 1 år siden
Oddbjørn Johannessen. Gå til den siterte teksten.
Ja, det kommer nok til å bli en del selvransakende analyser i meningsmålingsbransjen i tiden framover.  

Det er nok for mye forlangt at du, Johannesen, går inn i noen selvransakelse? Det var jo du som linket til 'herskeartikkelen' på Minerva av Jan Arild Snoen, der han utdefinerte mesteparten av Trump sin velgerskare som "dumme og/eller onde". Slike håpløse artikler linker du gjerne til, og anser som vesentlig og viktig informasjon, men når sannhet ligger på bordet- klart til servering, så stikker du hodet i sanden!

Men, - det er vel slik når ideologien overstyrer ønske om sannhet?!

 

 

4 liker  
Svar
Kommentar #19

Unn Elisabeth Aarø

8 innlegg  369 kommentarer

til Tore

Publisert over 1 år siden

Et svært god kommentar og heldigvis er  det  flere som kommer inn på dette området etterhvert også i morgenbladet og en del andre innspill jeg fanger opp. Opplever Norge som det mest virkelighetsfjærne landet jeg har bodd i. Noen ganger kan det nesten virke som om folk ikke er helt utviklet, i sitt innerste menneske-jeg tenker ikke at nasjonen er uintelligent men at den bruker sine resursjer helt feil på alle plan. Hvordan ble det så ille- en elite som bare tenker på egen vinning mens de fremstår som soialdemokrater som ikke forstår at egen befolkning blir utarmet av lave inntekter og pensjoner -samtidig med høyere skatt.

Dette fikk de nok av i USA og vi leser nå i avisen at det har nå folk plutselig sett og forstått.... om USA, var det slik de hadde der -så fælt.

. Det var en som skrev ganske kynisk om dette for et par år siden om at en måtte være neandertalere for å flytte opp hit i isødet istedet for å stoppe i et varmt land som Frankrike på sin reise videre. Det var et ironisk og oppgitt innlegg-tror han var advokat han som skrev. Må vurdere å flytte ut igjen på sikt for tilogmed i UK hadde de innsikt om at nok var nok og de hadde helt egne tanker om mye. Det går sikkert en uke eller flere før noen kobler Brexit inn i dette bildet, nei nå skal en snakke om humanistene som tar seg tilrette på Voss-hallo. Selvfølgelig tar de seg til rette når all tro er utvannet, det kalles konsekvenser.

Nå tenker alle at det er står ille til i USA men ser ikke at Norge allerede er på vei til benketelse om tilstander som her  nesten er verre-her sover jo store deler av befolkningen også i sin våkne bevissthetstilstand.

Her er det som om folk ikke har overskudd eller evner til å forholde seg til det som går utover normen, de vil helst se frokost tv og snakke om alt som er greit hele tiden, Da slipper en å tenke å reflektere over noe. Rutiner så inngrodde med tv på fred kveld og alt  liksom har blitt stående helt stille. Mange som underkaster seg eller de stikker fra åstedet om de kjører på folk med bilen, dette leser en om oftere og oftere. En slags refleks på feighet som ikke er de gamle hardføre verdig.

En kulde som brer om seg-kanskje det vil skje omfattende endringer som nå etterhvert vil snu opp ned på alt - også her -om Nato blir en saga blott etterhvert og alle må seile sin egen sjø. Putin gjør jo allerede som han vil på flere områder-men han er nok ikke den største trussel.

Det er slik en undertrykking av den virkelige  verden at en kan bli helt matt. Var det virkelig Norge som kjempet på Rukan om tungtvannet og en konge som sa nei 3 ganger.

Bekymringstanker etter en lang valgvake.

8 liker  
Svar
Kommentar #20

Robert Rygge

14 innlegg  657 kommentarer

Ja, han satte spikeren i den amerikanske EksportKista

Publisert over 1 år siden
Njål Kristiansen. Gå til den siterte teksten.
Noen presidenter overrasker. Hauken Nixon åpnet USA mot Kina eller omvendt. Det er hva man virkelig burde huske Nixon for. Det er en av de mest skjellsettende handlinger fra syttitallet. Han forandret verden på en markant måte.

Denne åpningen mot Kina er nok ikke spesielt godt ansett blant mange amerikanere. Dette var jo med å starte nedturen for amerikansk eksportindustri samt eksportering av amerikanske arbeidsplasser til utlandet/Kina.

Mange undres også over hvorfor Amerika åpnet for handel mot et Kinesisk diktatur, som på grunn av sitt diktatur kunne holde kunstig lave lønninger, og dermed utkonkurrere USA og den vestlige verden. 

Det spørs om ikke denne beslutningen var litt 'payback' fra politiske støttespillere som hadde diverse økonomiske inntektsvisjoner.

 

2 liker  
Svar
Kommentar #21

Njål Kristiansen

142 innlegg  19161 kommentarer

Publisert over 1 år siden
Unn Elisabeth Aarø. Gå til den siterte teksten.
Det er slik en undertrykking av den virkelige  verden at en kan bli helt matt.

Sant å si er det vel du som er litt på siden her, for alle smarte analyser om hvorfor Trump vant og Clinton tapte må ikke utelukke at det er selve valgsystemets egenart som gjør at resultatet ble som det ble. Flertallet av velgerne støttet faktisk Clinton. Hun er derfor folkets vinner mens Trump blir elektorenes vinner når de samles om et par uker. Det blir direkte feil å snakke om Clinton som valgets taper. Det som er riktig er at vi har med et land som er svært delt og som har store utfordringer å ta fatt på. Løsningen er neppe å lokke tilbake lavkostarbeidsplasser fra Kina til høykostforhold i USA som er noe Trump har snakket om. Det er ikke kjøpere for amerikanskproduserte mobiltelefoner.

USA må produsere noe annet til en betalbar pris enn produkter som amerikanere helst vil kjøpe fra Kina. Her ser du en viktig del av dilemmaet. Trump vil ikke kunne levere billige amerikanske telefoner. Nei, han må finne noe annet. Har han den løsningen?

Det er lett å si at forholdene aldri skulle fått lov å utvikle seg slik at det ble for dyrt å produsere telefoner i USA, men hvordan snu utviklingen? Sannsynligvis vil det heller komme annen amerikansk innovasjon som sørger for amerikanske arbeidsplasser enn reversering av gammel politikk.

Det er i slike sammenhenger Trump vil vise sin retorikks tilkortkommenhet og sitt brutale møte med hverdagen. Nasjonalismen kan ikke løse sysselsettingsproblematikken i USA. Den er allerede langt på vei løst under Obama med en lavere ledighet enn på 25 år. 

2 liker  
Svar
Kommentar #22

Unn Elisabeth Aarø

8 innlegg  369 kommentarer

til Njål

Publisert over 1 år siden

Jeg tror nok at du har mere greie på politikk -helt sikkert, Samtidig tenker jeg at du er ikke helt oppdatert på det som skjer nå. Ja, jeg forstår dine problemstillinger og det er ikke sikkert at Trump vil gjøre en god jobb. Men det politiske bildet er i stor endring og ny informasjon dukker nå stadig opp om en leser seg litt opp.

Jeg var ikke tilhenger av noen av kandidatene, men tror Trump var den beste av to onder. Håper han klarer alvoret i situasjonen og det handler om så mye ikke bare politikk. Han må som du skriver finne nye løsninger og en kan se at han er sliten og ønsker kanskje fred og fordragelighet - en stund. Han kan jo bli skutt - den ingen umulighet.

Jeg leser flere andre konklusjoner om valgresultatene og kanskje det også er flere svar. Vi har uansett ikke hele bildet og tiden vil vise en mere komplisert virkelighet-tenker jeg.

Ledigheten er kanskje lavere ( det vet jeg ikke om alle er så veldig enig i nå) men folk jobber seg ihel med flere jobber. De fleste amerikanere er jo arbeidsnarkomaner uansett, men nå har det bikket over noe veldig.

4 liker  
Svar
Kommentar #23

Jostein H. Sandsmark

4 innlegg  2 kommentarer

Sirkussesongen 2017

Publisert over 1 år siden

2017-sesongen kan bli tung for norske sirkus.
Fra 20. januar vil vi ha Urix.

https://www.facebook.com/profile.php?id=100005426024280

Svar
Kommentar #24

Kersti Zweidorff

2 innlegg  2270 kommentarer

Publisert over 1 år siden
Unn Elisabeth Aarø. Gå til den siterte teksten.
Var det virkelig Norge som kjempet på Rukan om tungtvannet og en konge som sa nei 3 ganger.

Ja, det var det virkelige Norge og  kjempet  både på Rjukan , -i Atlanterhavet med en konge som sa nei.

 

Nå slumres det i krokene og livet går sin gang.....

 

Takk for en god kommentar !

5 liker  
Svar
Kommentar #25

Njål Kristiansen

142 innlegg  19161 kommentarer

Publisert over 1 år siden
Unn Elisabeth Aarø. Gå til den siterte teksten.
Ja, jeg forstår dine problemstillinger og det er ikke sikkert at Trump vil gjøre en god jobb. Men det politiske bildet er i stor endring og ny informasjon dukker nå stadig opp om en leser seg litt opp.

Bildet fortoner seg mye mer konstant nå enn i dag tidlig etter å ha lest og sett på tv, mange kommentarer, hvorav mange som ikke fanger opp at forskjellen er betydelig mindre enn hva det først så ut til. 

Man kan ikke alltid bedømme fremtiden basert på historien. Foreløbig kommer det Trump til gode.

Så langt har han ikke vist seg presidential og det har til og med vært ett av hans poenger. Et vektig argument for å stemme på ham er nettopp at han har fremstått som en ikke-politiker. Akkurat på dette punktet vet vi at de fleste politikere møter veggen. Obama ønsket å legge ned Guantanamo. Svaret er at dette ikke uten videre lar seg gjøre. Skal man legge ned Guantanmo er det bare løslatelse av alle fangene som er mulig - og dette fikk Obama erfare i løpet av uker at han ikke kunne gjøre. Det var med tungt hjerte han måtte erkjenne sannheten.

Tilsvarende vil kunne skje med Trump på andre felter. Lovverk, avtaler med andre land, er det så sikkert at NAFTA skal sies opp? Hva mener Mexico og Canada om det? Kanskje de heller vil reforhandle? Jeg startet dagen med å si at politikk er det muliges kunst, men en del ganger også det umuliges. Vi får se om han har håndverket inne. Så langt har ingenting gitt inidkasjoner på det. Ingen erfaring med politikk på høyt nivå, en ørken av mislykket business og et privatliv ingen vil misunne ham. Ingenting peker i hans retning men naturligvis, vi skjuler alle skatter i vårt innerste som vi tar frem når det virkelig gjelder. Jeg er avventende. 

2 liker  
Svar
Kommentar #26

Per Steinar Runde

199 innlegg  2251 kommentarer

Spekulasjonar

Publisert over 1 år siden
Erling Rimehaug. Gå til den siterte teksten.
En viktig grunn til det var at Franklin D. Roosevelt kom med sin New Deal - en politikk som ga håp til amerikansk arbeiderklasse om at solidaritet og felles innsats ville nytte

Eitt av innslaga i New Deal var utbygging av infrastruktur, som gav nye arbeidsplassar. Eitt av tiltaka Trump lovde i kampen mot arbeidsløyse, var nettopp investering i nye sjukehus, kommunikasjonar o.l.  Han liknar såleis meir på FDR enn på Jackson.

Det som i størst grad aukar spenninga mellom etniske grupper, er raske endringar i den innbyrdes størrelsen på dei, slik ein ser ved liberal innvandring.

4 liker  
Svar
Kommentar #27

Per Steinar Runde

199 innlegg  2251 kommentarer

Dette var innkalkulert

Publisert over 1 år siden
Oddbjørn Johannessen. Gå til den siterte teksten.

Nå vil det selvsagt alltid være vanskelig å forhåndsmåle resultatet av et valg der en nasjon er delt omtrent på midten.  

En aktuell illustrasjon av denne problematikken kan være det faktum at Hillary Clinton ser ut til å ha fått rundt 125.000 flere stemmer enn Donald Trump totalt, men den amerikanske valgordningen gjør at Trump likevel vinner.

Opinionsmålarane var klar over at Hillary Clinton ville vinne dei folkerike statane California og New York med fleire millionar stemmer i overvekt, og at ho difor kunne risikere å tape sjølv med 2-3 prosentpoengs større oppslutning enn Trump.

4 liker  
Svar
Kommentar #28

Robert Rygge

14 innlegg  657 kommentarer

Real Change er hva de ønsker.

Publisert over 1 år siden
Unn Elisabeth Aarø. Gå til den siterte teksten.
Ledigheten er kanskje lavere ( det vet jeg ikke om alle er så veldig enig i nå) men folk jobber seg ihel med flere jobber.

Noen variabler fra usdebtclock.org som viser at mye er galt i den amerikanske økonomien. Hillary lovte å fortsette "The Obama Legacy", - men det ønsker (heldigvis) ikke folket!


Not in labor force now 94 613 009
Not in labor force (2000) 79 394 896
Part time workers 27 735 522
Living in poverty 43 055 568
Food stamp recipients 42 774 194

Liability (betalingsansvar/forpliktelse) per taxpayer: 871 387 US$

US National Debt: 19 814 955 000 000 US$
US Total Debt(gjeld inkludert fremtidige pensjoner osv): 66 680 565 000 000 US$

 

US Total interest paid: 2 521 310 962 000 US$
US Federal Tax Revenue: 3 291 773 000 000 US$
(Nesten alle skatteinntektene går med andre ord med til å betale RENTER PÅ GJELD!)

 


Er det rart de ønsker real change etter 8 år med økonomisk vanstyre der gjelden er fordoblet?

4 liker  
Svar
Kommentar #29

Gunnar Søyland

18 innlegg  2455 kommentarer

Nei, det var vel egentlig ikke det

Publisert over 1 år siden
Unn Elisabeth Aarø. Gå til den siterte teksten.
Var det virkelig Norge som kjempet på Rukan om tungtvannet

Det var norske leiesoldater som kjempet under britisk flagg og i britisk uniform i de såkalte SOE-styrkene som kjempet om tungtvannet på Rjukan i februar 1943.

Det må det jo nødvendigvis ha vært, i og med at den norske øverstkommanderende etter ordre fra den flyktende Nygaardsvoldregjeringen hadde signert en kapitulasjonsavtale med den tyske okkupasjonsmakten den 10. juni 1940. Fra denne dato var Norge ikke lenger i krig med Tyskland, vi var et land under tysk okkupasjon, en okkupasjon som varte helt til de allierte hadde nedkjempet Nazi-Tyskland, som kapitulerte betingelsesløst 8. mai 1945.

2 liker  
Svar
Kommentar #30

Leif GuIIberg

72 innlegg  6331 kommentarer

Politiske løfter

Publisert over 1 år siden
Erling Rimehaug. Gå til den siterte teksten.
Kommer han til å sette Hillary Clinton i fengsel? Kaste ut meksikanere og muslimer? Gi Putin Krim-halvøya og avlyse NATOs solidaritet? Straffe kvinner som har tatt abort?
Trolig er svaret nei på alle disse spørsmålene. Det blir rikelig med anledninger til å si at Trump ikke blir så ille som uttalelsene hans kunne gi grunn til å tro.

Trump må i det minste gi et skinn av at han gjør et forsøk på dette. Det er tross alt dette og andre radikale grep han er valgt inn for av 60 millioner velgere.

 

1 liker  
Svar
Kommentar #31

Robert Rygge

14 innlegg  657 kommentarer

Rasesplid...

Publisert over 1 år siden
Søren Ferling. Gå til den siterte teksten.
Det er imidlertid rigtigt at eliten og deres talerør, journalisterne, søger at oppiske et racehad imod hvide, i den hensigt at umuliggøre den oprindelige befolknings varetagelse af egne interesser.

"Den afroamerikanske økonomiprofessoren Thomas Sowell (86 år) har et fint sitat når det gjelder disse som utøver sin 'splidretorikk':

"There are few talents more richly rewarded with both wealth and power, in countries around the world, than the ability to convince backward people that their problems are caused by other people who are more advanced."

 

Taleeb Starkes har også skrevet en interessant bok som setter fokus på denne splitt og herskmetodikken:

 Black Lies Matter: Why Lies Matter to the Race Grievance Industry
(2016)

Fra bokomtalen:

 

"In fact, since 1980, blacks have routinely accounted for almost half of America's annual homicide victims, and more than half of the perpetrators -- all while being a minor thirteen percent of the national populace.

Yet, a certain black-based industry -- which specializes in nurturing comfortable lies while burying uncomfortable truths -- propagates a notion that "racism" is the foremost issue facing black Americans, and white cops are blood-thirsty enforcers.

Moreover, this cunning, race-peddling entity knows that it's easier to lie to blacks than to convince blacks that they've been lied to.

Thus, black "lies" are good for business... black "lives" are good for nothing (except exploitation).

And presently, business is booming."

 

Den afroamerikanske økonomiprofessoren Jason L. Riley har skrevet boka "Please Stop Helping Us: How Liberals Make It Harder for Blacks to Succeed (2016)".

 

Noe å tenke over...

3 liker  
Svar
Kommentar #32

Unn Elisabeth Aarø

8 innlegg  369 kommentarer

sterke menn og modige kvinner

Publisert over 1 år siden

Modne kommentarer fra kvinner vedr. sterke menn

Flere gode tilbakemeldinger her og ny info  også til meg. Ja, Søyland når jeg tenker meg om så måtte de jo alle under kommando fra England med unntak av de som jobbet i skjul i Norge? Men for meg var det en (hastig) tanke om nordmenn -og kvinners mot.

Jeg er veldig i tvil om "din Hillary" Njål, jeg ser henne ikke tydelig og i tillegg kan jeg ikke nok om henne. Men tror ikke hun tapte fordi hun var kvinne-tenker at det handler nå om helt andre saker.

Rygge: Jeg ,tror heller ikke det vil virke med en sosial profil for USA de er så bygd sine liv på  så mye alt annet. ( Jeg må innrømme at jeg trodde det i noen år) I tillegg så blir en bevisst at ideologier og de som ønsker å dyrke sin godhet fort kan bli en fremmadstormende gjeng. Det er et gode med Trump at vi slipper å høre en masse søtsuppe-prat om at "I love yoy all" Men jeg tror helt sikkert at han kan bli en farlig leder i gitte situasjoner.

Tenker at Trump har satt seg grundig inn i hvordan han kunne vinne med hjelp av alle slags veiledere (som han også takket på podiet) Trump forsto at han måtte reise rundt og treffe grasrota- mannen er ikke dum-hva skjedde med Brexit. Clinton omgav seg ,med stjerner-hun forsto ikke at den tiden var over  i en ny politisk virkelighet. Hun hadde flest våpen men Trump var den beste krigeren.

Rimehaug har nok rett i mange beskrivelser om den sterke mann. Ingen vet hvordan dette vil ende nå.

1 liker  
Svar
Kommentar #33

Toril Søland

111 innlegg  1439 kommentarer

Publisert over 1 år siden

Vi bør se nøye etter hva det er som skaper dårlige forhold i et samfunn...og passe på så vi ikke kopierer det.

Vet vi om vi selv deltar i en del av en interessekonflikt?

Er det noe en rik elite er redd for, så er det de mange fattige som krever sitt.... vi er blant verdens rike....og de rike eier mediene som tolker og formidler verdens hendelser for oss!

I hele den vestlige verden øker fattigdommen og den rike eliten blir færre, rikere og reddere! Ikke rart de vil ha all makt i en "global" ordning. .....og demoniserer alt som truer globaliseringen.

Men dette, å demonisere en farlig motstander", er jo ikke noe nytt.

Nå er det snart 500års jubileum for Martin Luther, han var en modig talsmann for individets rett til å tro annerledes enn maktapparatet, og han forsvarte dette med eget liv som innsats, men da hele den fattige og sterkt utnyttede bondestanden reiste seg etter ham og krevde sitt, ble han redd og ba makteliten meie dem ned. 

 

2 liker  
Svar
Kommentar #34

Søren Ferling

0 innlegg  4593 kommentarer

Publisert over 1 år siden
Oddbjørn Johannessen. Gå til den siterte teksten.
Er det ikke nettopp det Trump har gjort - i tillegg til at han i nesten to tiår også har unnlatt å betale skatt til fellesskapet?

Man kan ikke følge andre regler end andre i det økonomiske liv - det vil være selvdestruktivt.

Man kan ikke blive præsicent uden at være meget rig eller være købt og betalt at nogle, der er det.

So there...

2 liker  
Svar
Kommentar #35

Søren Ferling

0 innlegg  4593 kommentarer

Publisert over 1 år siden
Tore Olsen. Gå til den siterte teksten.
Venstreretorikken er nådeløs, mobbende, eier ikke selvkritiske gener og er hellig overbevist om at de selv er ufeilbarlige.

Hvorfor de heller ikke er til at lokke ind i saglige debatter og det behøver succesfulde moppere jo heller ikke.

De er aldrig vokset ud af de selvgratulerende og selvtilstrækkelige moppegrupper fra børnehaven og underskolen.

Det meste af forklaringen på at PK kan eksistere hos intelligente og ellers moralske mennesker, må være rædslen for udelukkelse.

Det er lidt et deja vu.

1 liker  
Svar
Kommentar #36

Søren Ferling

0 innlegg  4593 kommentarer

Publisert over 1 år siden
Robert Rygge. Gå til den siterte teksten.
Den afroamerikanske økonomiprofessoren Thomas Sowell (86 år) har et fint sitat når det gjelder disse som utøver sin 'splidretorikk

Sowell har ofte et godt øje til racebaserede konspirationsteorier og udpegning af syndebukke på samme grundlag.

1 liker  
Svar

Lesetips

Les flere

Siste innlegg

Les flere

Siste kommentarer

Magnus Leirgulen kommenterte på
Hvorfor blir innlegg og kommentarer borte uten forklaring ?
10 minutter siden / 414 visninger
Kris Guleng kommenterte på
Hvorfor akkurat Bibelen?
16 minutter siden / 1830 visninger
Torgeir Tønnesen kommenterte på
Hvorfor blir innlegg og kommentarer borte uten forklaring ?
28 minutter siden / 414 visninger
Gjermund Frøland kommenterte på
Hvorfor blir innlegg og kommentarer borte uten forklaring ?
rundt 1 time siden / 414 visninger
Carl Wilhelm Leo kommenterte på
Til fordel for andre
rundt 1 time siden / 1419 visninger
Audun Wold kommenterte på
Hvorfor blir innlegg og kommentarer borte uten forklaring ?
rundt 1 time siden / 414 visninger
Torgeir Tønnesen kommenterte på
Hvorfor blir innlegg og kommentarer borte uten forklaring ?
rundt 1 time siden / 414 visninger
Gjermund Frøland kommenterte på
Hvorfor blir innlegg og kommentarer borte uten forklaring ?
rundt 1 time siden / 414 visninger
Audun Wold kommenterte på
Hvorfor blir innlegg og kommentarer borte uten forklaring ?
rundt 1 time siden / 414 visninger
Tore Olsen kommenterte på
Hvorfor blir innlegg og kommentarer borte uten forklaring ?
rundt 2 timer siden / 414 visninger
Torgeir Tønnesen kommenterte på
Hvorfor blir innlegg og kommentarer borte uten forklaring ?
rundt 2 timer siden / 414 visninger
Tove Lisbeth Vasvik kommenterte på
Etter fallet kommer hevnen
rundt 2 timer siden / 13212 visninger
Les flere