Håkon Hovda

151

Ateismens manglende ståsted

Publisert: 20. okt 2016

Du har sikkert sett det (eller selv brukt det), beskrivelsen ateister stadig bruker for å slippe å forsvare sitt livssyn: Ateisme er fravær av tro på en (eller flere) guder.

Vel, også en stol har et fravær av tro (faktisk fravær av enhver fornuftig eller ufornuftig tanke, når jeg tenker meg om), men ingen vil vel kalle en stol for ateist?

Det som gjør ateismens ståsted så absurd, er at de hevder seg å ikke ha noe ståsted. Det eneste som forener dem er fraværet av tro. Men det er like absurd som å si at alle stoler har det til felles at de ikke kan snakke. Fraværet av noe er ikke grunnlag for å kunne si noe om dette som de ikke besitter, altså tro. 

Derfor er deres ståsted, om vi skal ta deres definisjon på alvor, fullstendig ufornuftig. Det er rett og slett ikke mulig å forsvare "fravær av tro". 

Nei, men ateismen viser at den er langt mer aktiv enn "fraværet av tro" skulle tilsi. De vil gjerne angripe troendes inetellektuelle, filosofiske, eksistensielle og teologiske påstander. Men i det de gjør så, så beveger de seg funksjonelt over i en annen kategori enn de selv påstår seg å tilhøre. For å angripe et gitt livssyn, må du selv ha et utgangspunkt for å gjøre så. Man må selv ha et alternativt livssyn til det man mener er falskt og feil. Dermed må man altså vise til ens egen form for "tro", om du vil; troen på at der ikke er noen Gud som de må forholde seg til. 

Men dette liker de ikke, for de vet at deres argumenter og livssyn kommer tynnere ut enn den kristnes livssyn. De har et halmstrå: Fraværet at tro.

For la oss innse det; også den troende kan spille retorikk-kortet ateistene elsker å bruke. Å være en kristen er kun fravær av mangelen på tro...

Bli med i debatten!

Du kan svare på innlegget ved å skrive et selvstendig debattinnlegg. Vårt Lands debattredaksjon vurderer alle innsendte tekster opp mot Verdidebatts retningslinjer.
Vennlig hilsen Berit Aalborg, politisk redaktør Vårt Land

Skriv innlegg
Kommentar #51

Ole Petter Jenssen

0 innlegg  400 kommentarer

Arroganse og uvitenhet.

Publisert over 3 år siden
Håkon Hovda. Gå til den siterte teksten.
På alle måter gjør det livet mitt annerledes. Det er som med et skip med eller uten kaptein. 

Du mener selv at du kan karakterisere mitt liv som en seilas uten styring, men hvis jeg sier noe om ditt livssyn er jeg kunnskapsløs? Det har seg nå engang slik at jeg har lest boken (du tror) du bygger ditt livssyn på. Det er mulig ditt liv var en seilas uten styring før du møtte kapteinen, men det er din historie ikke min.

 

Kommentar #52

Håkon Hovda

151 innlegg  2371 kommentarer

Publisert over 3 år siden
Ole Petter Jenssen. Gå til den siterte teksten.
Det er mulig ditt liv var en seilas uten styring før du møtte kapteinen, men det er din historie ikke min.

Så hvem er kaptein på ditt skip? Du? Og hvor skal du og hvordan vet du hvordan å komme dit?

Kommentar #53

Ole Petter Jenssen

0 innlegg  400 kommentarer

Ja, sånn er det.

Publisert over 3 år siden
Håkon Hovda. Gå til den siterte teksten.
Så hvem er kaptein på ditt skip? Du? Og hvor skal du og hvordan vet du hvordan å komme dit?

Det du ikke forstår er at du også er kapteinen på ditt skip. Jeg kan kan få inspirasjon fra myten om Jesus, akkurat som du gjør. Jeg skal ingen steder, jeg skal leve mitt liv, akkurat som deg. Jeg gjør mitt beste fra dag til dag, hvis jeg tar feil prøver jeg å være voksen nok til å innrømme det. 

Dere kristne prøver å fremstille som om bibelen er en bok som gir svar på alt. Dere påberoper dere en trygghet i troen på at herren har inspirert de som har skrevet boken. Dette er totalt uten substans. Hva mener du om skattenivået i Norge? Hva mener du om at Norge er avhengig av oljeøkonomi? Hva mener du om at alle klær du har på kroppen antagelig er blitt produsert av mennesker som blir behandlet dårligere enn slaver? Hvor finner du svar på disse spørsmålene, og hva gjør du med det? 

Kommentar #54

Mads Ripe

4 innlegg  252 kommentarer

Om enten eller.

Publisert over 3 år siden
Håkon Hovda. Gå til den siterte teksten.
Jeg kan ikke se at troende krever at du tar et enten eller standpunkt? Påstanden vår er et Gud finnes. Din er at Gud ikke finnes. Din er ikke at du ikke vet, eller at du lurer. Du har bestemt deg for å velge å opponere mot mitt vitnesbyrd om eksistensen av Gud. Og dette påvirker mer enn mange vil innrømme deres livssyn

Syns det er interressant at du tar på deg å fortelle meg kva min påstand er, Er det noko du føler behov for, for å kunne fortsette debatten på dine premiss? For eg kan sei meg einig i at eg ikkje kan føre noko endelig og uomtvistelig bevis for at det ikkje fins ein gud. Det samme kan eg sei om haugfolk, bankeåndar, sasquatch og tannfeen. Viss nokon kjem fram med solide bevis for at desse eksisterer, som ikkje kan rasjonelt bestridast, så vil eg forandre min posisjon angåande dei. Det samme med gud/gudar. 

Kva ville forandre din posisjon? Kor går ein frå eit startpunkt i ein tradisjon der "Guds veier er uransakelige" regnast som eit godt argument? 

Kva angår ditt vitnesbyrd, anser eg det likeverdig med det frå nokon som hevdar å ha blitt bortført av romvesen, eller står i telepatisk kontakt med dei, eller nokon som kan fortelle at dei ser småfolket i augekroken, berre i eit glimt. Det finnest drøssevis av personlige vitnesbyrd, mange av dei strir mot kvarandre. Syns du at ein skal akseptere alle påstander frå personlig vitnesbyrd, eller syns du ein skal kreve litt meir belegg enn berre æresord?

1 liker  
Kommentar #55

Lars Randby

159 innlegg  5721 kommentarer

Selvfølgelig

Publisert over 3 år siden
Håkon Hovda. Gå til den siterte teksten.
Du har bestemt deg for å velge å opponere mot mitt vitnesbyrd om eksistensen av Gud.

For hvem er du til å gi vitnesbyrd om en som er så uendelig mye mer evnerik enn du noen gang kommer til å bli. Det er tross alt en gud du tror på og har denne nådd deg vil den nok også nå alle andre helt uten din hjelp. Dog har du fått det for deg at det er din jobb å føre mennesker til den guden du tror på men du må være ganske naiv om du tror vi andre tar ditt ord for god fisk.

Det er nok langt fler som tar avstand fra tanken på en gud etter møte med troende. Hadde de troende oppført seg ganske mye mer i tråd med hva de prøver å si at deres religion handler om ville nok flere lyttet. 

Kommentar #56

Håkon Hovda

151 innlegg  2371 kommentarer

Publisert over 3 år siden
Lars Randby. Gå til den siterte teksten.
Hadde de troende oppført seg ganske mye mer i tråd med hva de prøver å si at deres religion handler om ville nok flere lyttet. 

Ja, det kan hende du har rett i. Men det virker også som et slikt argument slår tilbake på deg selv: For det ser ut som det ikke sannhetsgehalten i det vi sier som er avgjørende, men om du syns vi lever godt nok iforhold til hva vi påstår? Jeg trodde du var interessert i hva som er sant og virkelig, ikke i om i hvilken grad du syns at den troendes liv er bra nok i forhold til dine standarder for hvordan en troende bør leve?

Kommentar #57

Lars Randby

159 innlegg  5721 kommentarer

Vel

Publisert over 3 år siden
Håkon Hovda. Gå til den siterte teksten.
For det ser ut som det ikke sannhetsgehalten i det vi sier som er avgjørende, men om du syns vi lever godt nok iforhold til hva vi påstår?

Jeg tror vel fra min side at jeg rett og slett ikke tror på noen sannhetsgehalt i noen religiøses utsagn om at guder eksisterer. Der holder jeg meg ganske strengt til troen på at gudene nok vil gi meg livstegn selv om de skulle finne det formålstjenelig. Muligens sårt hos de troende som selv mener at de har kommunisert direkte med gudene men det får være så.

Når det er sagt avviser jeg ikke eksistensen av guder, jeg har ikke noen hold for at de finnes eller ikke finnes. Men så langt har de ikke åpenbart seg for meg og det er etter mitt syn helt greit. 

Du har helt rett i at jeg ser på om folk lever som de prediker, hva annet skulle jeg se etter.

Lesetips

Les flere

Siste innlegg

Les flere