KrFU støtter ikke dagens abortlov

Jeg takker Liv Kjersti S. Thoresen i Menneskeverd for innlegget i Vårt Land 29. september. Hun skriver at det er en motsetning mellom å være prinsipielt mot abort, samtidig som vi ønsker­ at kvinnen skal ha det siste ordet­. Menneskeverd drar opp interessante aspekter ved denne debatten, og det står det stor respekt av.

Jeg ønsker å komme med en presisering; det stemmer ikke at KrFU er for dagens­ abortlov. Om Liv Kjersti S. Thoresen hadde­ lest litt lengre ned i programmet vårt, hadde hun funnet mange innskrenkinger og endringer vi ønsker å tilføre dagens­ abortlov.

Innskrenke. For det første er vi helt enig med Menneskeverd i at abortloven må revideres med tanke på den medisinskteknologiske utviklingen vi har hatt. Vi mener i likhet med Menneskeverd, at dagens­ abortlov er utdatert. KrFU har hele veien vært tydelige og sagt at vi ønsker å innskrenke retten til forsterreduksjon. Vi vil ikke tillate forsterreduskjon med mindre det er fare for mors eller barns liv. Menneskeverd har løftet denne debatten det siste året, og det er vi glade for at de har gjort.

Videre har vi programfestet at vi ønsker å innføre en absolutt abortgrense i uke 18. Vi er derfor klart enige med Menneske-
verd i at grensen i dag på 21 uker pluss seks dager, er for høy.

Menneskeverd kritiserer KrFU for å ha vedtatt både at vi er prinsipielt mot abort, samtidig som vi mener det er kvinnen som har siste ord. De skriver som om KrFanerkjenner dagens abortlovgivning. Dette­ er vi helt uenige i. Vårt vedtak er en politisk endring, men ikke når det gjelder KrFUs ståsted i abortspørs-
målet.

KrFU er fortsatte klare på at menneskeverdet gjelder fra unnfangelse til død. Dette­ vedtaket er utelukkende en presisering av hvem som skal ta den siste avgjørelsen­ om aborten skal gjennomføres eller ikke. Tidligere har ikke KrFUs program sagt noe om hvem som skal ha siste 
ord.

Passer godt. KrFU vedtok to standpunkt som tilsynelatende kan virke motstridene, nemlig at vi er prinsipielt imot abort og at kvinnen skal ha det siste ordet­. I virkeligheten passer dette veldig godt sammen.

For på den ene siden presiserer vi det som er, og har alltid vært, KrFUs prinsipielle standpunkt, nemlig at vi er imot abort. Samtidig anerkjenner vi at det er et overveldende flertall for dagens lovgivning. Det praktiske spørsmålet blir da om en mener det er legen eller kvinnen som skal ha det siste ordet.

Vi har ikke tro på at det blir så mange­ færre aborter dersom en lege skal ta avgjørelsen­. Ofte er det legene som anbefaler­ og legger opp til at kvinner skal ta abort. Derfor vedtok vi samtidig at kvinnen skal ha siste ordet.

Stabilt. Antallet aborter har vært stabilt enten kvinner har bestemt, eller ikke. Vi må ta en diskusjon om hvordan vi kan legge til rette for en politikk der tiltakene gjør at aborttallene går ned, og ikke hvem som bestemmer.

Det ønsker vi å få til med blant annet mer tilgjengelig og gratis langtidsvirkende prevensjon, bedre rådgivning, mer forsk-
ning og kunnskap, i tillegg til flere støtte-
ordninger for unge mødre.

• Les også Morten Wold (Frp): Modig abortvedtak av KrFU

• Les også Olaug Bollestad: Ingen endring i KrFs abortsyn

FØRST PUBLISERT I VÅRT LAND 1.10.2016