Redaktør politikk og verden Berit Aalborg

Det «lille vi»

Det er forunderlig hvordan et begrep som ‹‹folk flest» kan romme så få av oss, og bidra til å skape så dype kløfter.

Publisert: 20. aug 2016

Er statsråd Sylvi Listhaug egentlig «en politiker av folket»? En som ikke tilhører eliten, men likevel har fått plass ved kongens bord? For halvannen uke siden ble Listhaug omtalt på denne måten av Kristin Clemet i Civita i en kommentar i Vårt Land. Tittelen var: «Når folk flest er statsråd», og Clemet spurte om Listhaug kan hjelpe oss til å bygge bro mellom «folk» og «elite», slik at vi slipper de dype splittelsene vi har sett i mange andre land.

Populistisk modell. Overraskende nok bringer Clemet nærmest ukritisk videre den populistiske forestillingen om «eliten» kontra «folk flest». Dette er en samfunnsmodell som aktivt blir brukt av nye elitegrupper som definerer seg som «folk flest». Mange av disse lederne rir på frykt og misnøye som følge av økt globalisering, økte ulikheter og uoversiktlige folkevandringer.

Ser vi til både USA og en del europeiske land, bruker mange liknende modeller for å forstå uro, misnøye og mistro. Den underliggende virkeligheten er at det er vanskelig å finne enkle løsninger på de komplekse og krevende utfordringene mange vestlige land nå står overfor.

Med et populistisk utkikkspunkt til verden, blir det sagt at den gamle eliten ikke forstår folkets uro. Dermed begynner «urkrefter» i folket å bevege på seg.

Urolige tider. De fleste som tyr til denne modellen, hopper elegant over det faktum at urolige tider – gjennom historien – har hatt en tendens til å skape både frykt og misnøye. I historiens etterpåklokskap er det ofte mulig å skille dårlig lederskap fra godt. På den ene siden finner du politiske ledere som beholdt roen og viste vei. På den andre siden finnes de som brukte uro til å skape mer frykt og tegne fiendebilder.

På Erna Solbergs pressekonferanse på forsommeren, snakket hun klokt om sin bekymring nettopp for dette fenomenet. Hun er urolig for krefter som nører opp under aggresjon i vestlige land. For øyeblikket ser vi flere nye og populistiske «eliter» i både Europa og USA som nærer seg av misnøye, og samtidig også bruker all sin politiske kraft til å peke ut syndebukker: Det eksisterende politiske systemet på den ene siden, og ulike minoriteter av blant annen etnisk eller religiøs karakter på den andre.

Enkelte steder er konspirasjonstenkningen gått så langt at man mener disse to gruppene har som felles mål å ødelegge vestlige stater.

I USA har Donald Trump pekt ut en rekke syndebukker. Innvandrere fra Mexico er av dem. For presidentkandidaten er det ikke nok å si at han ønsker en strammere innvandringspolitikk. Han viser også vilje til å omtale gruppene med en respektløshet som skaper frykt blant meksikanerne og aggresjon blant egne tilhengere. Et videoinnslag laget av New York Times viser hvordan Trumps mest ytterliggående tilhengere går amok på partisamlinger etter hans ulike­ taler. De skriker hatefulle ­ytringer om både Hillary Clinton, meksikanere og muslimer: «Kill her», «Trump that bitch», «Build the wall – kill them all» og «Fuck Muslims».

Trump på sin side svarer blant annet med å hevde at ­Barack Obama har «grunnlagt IS». ­Målet med konspirasjonsteorien er å trekke det etablerte systemet ned i søla.

Bedre i Norge. Det er verdt å lytte når en så innsiktsfull samfunnsdebattant som Clemet mener det er Sylvi Listhaug som kan hjelpe oss med å minske kløften.

På lik linje med andre norske politikere ønsker Listhaug seg en strammere innvandrings­politikk. Men også hun går lenger enn andre, med uttalelser som at asylsøkere «må yte, ikke bare nyte».

Slik er hun med på å senke ­respekten for denne gruppen.

Samtidig har hennes partikollega Per Sandberg gått løs på politiske motstander. På samme vis som Trump gir Obama skylden for dannelsen av IS, sa Sandberg i fjor at KrF har et stort ansvar for at unge mennesker født og oppvokst i Norge reiser ut og «massakrerer barn og kvinner».

Dype kløfter. Det er forunderlig hvordan et begrep som ‹‹folk flest» kan romme så få av oss, og bidra til å skape så dype kløfter. I en populistisk verden blir store grupper politikere, forskere, intellektuelle, og en rekke etniske og religiøse grupper utelukket. Det som blir igjen er kun et «lite vi». Clemet mener Listhaug kan redde oss og bygge bro. Men ­begrepet «folk flest» er ikke ­beregnet på et stort og mangfoldig fellesskap, der broene går begge veier.

PUBLISERT I VÅRT LAND 20.8.2016

Bli med i debatten!

Du kan svare på innlegget ved å skrive et selvstendig debattinnlegg. Vårt Lands debattredaksjon vurderer alle innsendte tekster opp mot Verdidebatts retningslinjer.
Vennlig hilsen Berit Aalborg, politisk redaktør Vårt Land

Skriv innlegg
Kommentar #51

Hermod Herstad

0 innlegg  7381 kommentarer

Publisert rundt 4 år siden
Pål Georg Nyhagen. Gå til den siterte teksten.
Jeg hadde bestemt meg fort å unnlate å kommentere Herstads mengder av metakommentarer og personpåstander. Men han kan dog ikke ha lest mine andre innlegg gjennom tiden særlig nøye: Jeg er medlem av Senterpartiet og stemmer dermed også for det rødgrønne akternativet. For meg er dog rettferdighet, redelighet, klarhet og sannhet lite forbundet med egne agendaer og sym- og antipatier. Om den andre er kav uenig med meg i politikk, livssyn eller religion, så har vedkommende solekar rett til å bli bemøtt rettferdig, med respekt og ha samme rettigheter som deg og meg i alle sammenhenger.

Nyhagen, du ville blitt møtt med litt mer forståelse for din påståtte motstand mot "metakommentarer og personpåstander" om du faktisk hadde vist i praksis at dette var noe du selv etterlevde. I stedet har du blitt et stjerneeksempel av arten som kun ser splinten i din nestes øye.

Kommentar #52

Bjørn Erik Fjerdingen

124 innlegg  7334 kommentarer

Ikke bare journalister - også forskere

Publisert rundt 4 år siden
Pål Georg Nyhagen. Gå til den siterte teksten.
Nå tilhører nok ikke journalister noe spesielt stort "vi", men desto mer representerer denne yrkesgruppen en ikke ubetydelig maktfaktor; gjerne kalt "den fjerde statsmakt"

Det gjelder også av en eller annen årsak norsk forskning.  Jeg viser til denne:

Les her: http://www.nrk.no/ytring/rode-forskere-er-et-problem-1.10943826

Et kort sitat fra en lengere artikkel:

"Viktigere med Frp-ere enn kvinner

Flere av de viktigste debattene i vår tid er blitt sterkt politiserte, som for eksempel debatter om klima og innvandring. Det er viktig at forskere med mange forskjellige politiske syn kommenterer de samme debattene, og det er viktig for forskersamfunnet at deres kunnskap ikke framstår som grunnleggende mistenkelig i deler av befolkningen som ikke er representert ved landets universiteter og forskningsinstitutter. Dette handler om legitimiteten til kunnskapsgrunnlaget vi bruker for å ta politiske valg og forme samfunnet vårt."

Kommentar #53

Søren Ferling

0 innlegg  4867 kommentarer

Publisert rundt 4 år siden
Berit Aalborg. Gå til den siterte teksten.
Men hvis hvis Listhaug blir likt av over 60 prosent av befolkningen, er statsråd og kan gjennomføre mye av sin politikk. Er hun da ikke elite??

Mitt poeng er nettopp dette: Listahaug er en del av den nye eliten. Hverken hun eller de som forsvarer henne kan få i både pose og sekk. Hun kan ikke være mest populær og styre en svært statlig sektor - og samtidig bli fremstilt som en martyr av sine forsvarere. Det er uredelig.

Hvis du havde fulgt med i udviklingen i verdenspolitikken, ville du have bemærket at f.eks. Tyrkiet ikke er repræsenteret ved sin formelle politiske ledelse, men ved, hvad der kaldes 'den dybe stat'. Det er denne dybe stat Erdogan for tiden er ved at udskifte, så den dybe stat og han som leder kommer i overensstemmelse med hinanden.

Dette er et universelt fænomen, som også er på spil i nordeuropæiske lande.

Man bør holde sig for øje at det man får præsenteret i 'Samfundsorientering' i underskolen er et glansbillede, der slet ikke rækker til at forstå samfundet.

Kommentar #54

Oddbjørn Johannessen

192 innlegg  13478 kommentarer

Hvorfor?

Publisert rundt 4 år siden
Bjørn Erik Fjerdingen. Gå til den siterte teksten.
Det gjelder også av en eller annen årsak norsk forskning.

Det er betimelig å stille samme spørsmål her som når det gjelder journalistikken:  Hvorfor velger ikke flere FrP-sympatisører å bli forskere?  Det er fritt fram!  Jeg sitter imidlerttid med et bestemt inntrykk av at akedemikerforakten er en yndet øvelse i de kretser.  Jeg kan selvsagt ta feil, men det er ingen - jeg gjentar: ingen - som hindrer FrP-sympatisører å forske.

Kommentar #55

Bjørn Erik Fjerdingen

124 innlegg  7334 kommentarer

Røde forskere er et demokratisk problem

Publisert rundt 4 år siden
Oddbjørn Johannessen. Gå til den siterte teksten.
Jeg kan selvsagt ta feil, men det er ingen - jeg gjentar: ingen - som hindrer FrP-sympatisører å forske.

Du kan jo forsøke å svare.  Jeg vet ikke.  Kanskje det er temaet i tråden - folk flest.  Folk flest er jo ikke forskere.

Uansett er det et mulig demokratisk problem her i landet.

Litt mer fra artikkelen:

"Forskerforbundet undersøker jevnlig den partipolitiske preferansen til sine medlemmer. Her framgår det at medlemmene stemte sterkt til venstre ved stortingsvalget i 2009. Hele 25,4 prosent stemte SV, 38,4 prosent stemte Ap, og 3,8 prosent stemte Rødt. Venstre var også en stor vinner. Bare 10,6 prosent stemte Høyre, og under én prosent stemte Frp.

I januar 2013 var preferansene noe endret. Litt flere av medlemmene sa de ville stemme Høyre, og noe færre sa de ville stemme SV ved stortingsvalget i 2013. Likevel har Kristin Halvorsen helt rett når hun sier til Forskerforum at det er oppsiktsvekkende at SV har fire ganger så høy oppslutning blant Forskerforbundets medlemmer, som i befolkningen totalt."

Kommentar #56

Oddbjørn Johannessen

192 innlegg  13478 kommentarer

Publisert rundt 4 år siden
Bjørn Erik Fjerdingen. Gå til den siterte teksten.
Du kan jo forsøke å svare. Jeg vet ikke.

Nei, jeg vet ikke hvorfor det er slik. Det er vel ikke noe annet svar på dette enn at flere unge mennesker på høyresiden må begynne å forske.  Det finnes jo ingen kvoteringsordning her - og dermed heller ingen å rette anklager mot.

Kommentar #57

Morten Christiansen

18 innlegg  10560 kommentarer

Publisert rundt 4 år siden
Søren Ferling. Gå til den siterte teksten.
Eliten har ikke argumenter - den har agitation, paroler, slogans, forfølgelse, udskamning, eksklusion og i de ungdommelige dele, fysisk vold.

Tomt for innhold. Erstatt Eliten med hva som helst. Danskene har ikke argumenter - de har agitasjon, paroler, slogans ...

Kanskje vi ikke skal bruke slike termer om en gruppe, innbildt eller reell, og heller gå på sak. Din spesifikke post var ikke et argument, det var en parole, en slogan, forsøk på utskjemming, å eksludere en grupppe ....

Heisan, det fungerte jo. Ikke bare du som trenger en speiel her i denne tråden.

Kommentar #58

Olav Nisi

145 innlegg  4829 kommentarer

Om kapper og vind

Publisert rundt 4 år siden

En forsker er jo avhengig av midler. Disse kommer enten fra det offentlige, eller institusjoner, bedrifter der det sitter et styre som gir eller avslår.   Om kandidaten kan vise til  litt rødlige sympatier vil ikke dette være negativt for vedkommende. Mørkeblått er jo drepen, men i 2013 var ikke lyseblått å forakte for de intelligente og fremsynte.  Og det er jo forskere, i allefall intelligente.  Men kanskje ikke alltid så politisk interesserte. Men Paris er ei messe verd.

Kommentar #59

Søren Ferling

0 innlegg  4867 kommentarer

Publisert rundt 4 år siden
Oddbjørn Johannessen. Gå til den siterte teksten.
Hvorfor velger så få FrP-sympatisører journalistikk som yrke?

Fordi, der er tale om et politiseret fag, hvis politiske 'meninger' og dogmer er i modstrid med almen viden og dannelse. Det giver ikke mening at søge at finde sig en plads i et så énsidigt og ideologiseret fagligt miljø, hvis man selv er bredt og sagligt orienteret.

Det er det samme med andre fagområder som sociologi, hvor den saglige og faglige tilgang også er blevet marginaliseret til fordel for meningsmageri og dogmatik.

I disse miljøer giver det ingen status at have ret - kun lovprisning af Kejerens prægtige nye klæder giver mulighed for at overleve på disse hysterisk intolerante 'tolerante' steder.

Kommentar #60

Oddbjørn Johannessen

192 innlegg  13478 kommentarer

Belegg?

Publisert rundt 4 år siden
Olav Nisi. Gå til den siterte teksten.
Om kandidaten kan vise til litt rødlige sympatier vil ikke dette være negativt for kandidaten.

Har du belegg for denne påstanden, Nisi? I så fall bør du kunne komme med noen referanser.

Kommentar #61

Søren Ferling

0 innlegg  4867 kommentarer

Suk...

Publisert rundt 4 år siden
Morten Christiansen. Gå til den siterte teksten.
Du er god på å putte merkelapper på folk Arne, ikke bare "eliten", det frigjør deg fra å måtte forholde deg til virkelige argumenter.

Eliten er jo netop karakteriseret bl.a. ved ikke at argumentere, men at prædike.

Kommentar #62

Olav Nisi

145 innlegg  4829 kommentarer

Publisert rundt 4 år siden
Oddbjørn Johannessen. Gå til den siterte teksten.
Har du belegg for denne påstanden, Nisi? I så fall bør du kunne komme med noen referanser.

Ikke annet enn at jeg er litt indirekte i slektskap med både en kunstner og en tidligere suksessrik gründer. Begge sa omtrent det samme - det er bare AP som skjønner seg på det vi har å fare med. Det var den gang AP satt med bukta og  begge endene i alt fra kommunestyrer til Storting, Regjering og øvrig Styringsverk.  Ikke så rart - er det vel ?

Kommentar #63

Søren Ferling

0 innlegg  4867 kommentarer

Publisert rundt 4 år siden
Oddbjørn Johannessen. Gå til den siterte teksten.
Det er betimelig å stille samme spørsmål her som når det gjelder journalistikken: Hvorfor velger ikke flere FrP-sympatisører å bli forskere? Det er fritt fram! Jeg sitter imidlerttid med et bestemt inntrykk av at akedemikerforakten er en yndet øvelse i de kretser. Jeg kan selvsagt ta feil, men det er ingen - jeg gjentar: ingen - som hindrer FrP-sympatisører å forske.

Jeg kender en uni-lektor, der nu er på pension og som har levet et hundeliv hele sin akademiske karriere, fordi han valgte at forske på samfundsfagsområdet, selv om han er liberalist.

Havde han været konservativ...

Kommentar #64

Oddbjørn Johannessen

192 innlegg  13478 kommentarer

Publisert rundt 4 år siden
Olav Nisi. Gå til den siterte teksten.
Ikke annet enn at jeg er litt indirekte i slektskap med både en kunstner og en tidligere suksessrik gründer. Begge sa omtrent det samme - det er bare AP som skjønner seg på det vi har å fare med. Det var den gang AP satt med bukta og begge endene i alt fra kommunestyrer til Storting, Regjering og øvrig Styringsverk. Ikke så rart - er det vel ?

Løse spekulasjoner, altså - basert på noen historiske anekdoter.

Kommentar #65

Søren Ferling

0 innlegg  4867 kommentarer

Publisert rundt 4 år siden
Oddbjørn Johannessen. Gå til den siterte teksten.
Nei, jeg vet ikke hvorfor det er slik. Det er vel ikke noe annet svar på dette enn at flere unge mennesker på høyresiden må begynne å forske. Det finnes jo ingen kvoteringsordning her - og dermed heller ingen å rette anklager mot.

Det kan de ikke på nutidens universiteter, der er intolerancens højborge, hvor forfølgelse af anderledes tænkende er dagens orden. Universiteter er ikke længere den frie tankes hjemsted, men er blevet ideologiserede og fungerer som vor tids kirker og 'forskerne' som deres præster.

Hvis du har svært ved at se det, så se til campusmiljøet i USA, hvor de giftige intolerante tanker kommer fra.

Kommentar #66

Olav Nisi

145 innlegg  4829 kommentarer

Publisert rundt 4 år siden
Oddbjørn Johannessen. Gå til den siterte teksten.
Løse spekulasjoner, altså - basert på noen historiske anekdoter.

Ikke bare penger direkte, men tilgang til de sirkler som bestemmer er av stor betydning for karrieren. Å innbille seg noe annet er jo søtt.

Kanskje det er lettere å forstå en Steinar Lem som grunnet sin øvrige posisjon i samfunnet ikke turde å gå ut med hva han mente før advarselen han kom med på dødsleiet ?

Kommentar #67

Søren Ferling

0 innlegg  4867 kommentarer

Publisert rundt 4 år siden
Morten Christiansen. Gå til den siterte teksten.
Kanskje vi ikke skal bruke slike termer om en gruppe, innbildt eller reell, og heller gå på sak. Din spesifikke post var ikke et argument, det var en parole, en slogan, forsøk på utskjemming, å eksludere en grupppe ....

Vi taler ikke sag her, men grupper.

Jeg har talrige gange argumenteret til sagen - også her i tråden, men det afføder ikke svar.

Eliten argumenterer nemlig ikke - de docerer meninger.

Fakta og argumenter bruges ikke - man har andre måder at orientere sig på.

Man orienterer sig efter magten.

Kommentar #68

Oddbjørn Johannessen

192 innlegg  13478 kommentarer

Publisert rundt 4 år siden
Olav Nisi. Gå til den siterte teksten.
Ikke bare penger direkte, men tilgang til de sirkler som bestemmer er av stor betydning for karrieren. Å innbille seg noe annet er jo søtt.

Du burde innrømme at du her uttaler deg om noe du ikke vet så mye om. Jeg kunne jo ha listet opp noen forskningsprosjekter ved min institusjon - og bedt deg krysse av hvilke du mener er "røde".  jeg er redd resultatet ville bli magert.

Kommentar #69

Olav Nisi

145 innlegg  4829 kommentarer

Publisert rundt 4 år siden
Oddbjørn Johannessen. Gå til den siterte teksten.
Du burde innrømme at du her uttaler deg om noe du ikke vet så mye om. Jeg kunne jo ha listet opp noen forskningsprosjekter ved min institusjon - og bedt deg krysse av hvilke du mener er

Jeg tillater meg  å bruke klassiske vurderinger av menneskelige svakheter også ovenfor karrieremennesker, enten de nå er kunstnere, gründere eller kommende keisere av Frankrike.  Når en til dels har hørt dette uttalt fra deres egne tunger ?  Så lenge partiet, makta er noenlunde anstendig, og det personlige mål er anstendig, ser jeg lite galt i dette. Tvert i mot, nødvendig. For den enkelte. So ist das Leben !

Kommentar #70

Tore Olsen

24 innlegg  5415 kommentarer

Om kaste bort tiden på skattebetalernes bekostning

Publisert rundt 4 år siden
Oddbjørn Johannessen. Gå til den siterte teksten.
Det er betimelig å stille samme spørsmål her som når det gjelder journalistikken: Hvorfor velger ikke flere FrP-sympatisører å bli forskere? Det er fritt fram! Jeg sitter imidlerttid med et bestemt inntrykk av at akedemikerforakten er en yndet øvelse i de kretser. Jeg kan selvsagt ta feil, men det er ingen - jeg gjentar: ingen - som hindrer FrP-sympatisører å forske.

Fordi de har det travelt med å tjene til livets opphold. Forskere finner jo det opportunt å forske på forskjellen på menn og kvinner, og finner at det ikke er noen. 

FRPere vet forskjellen på menn og kvinner, de trenger ikke å forske seg frem til den totale blindhet for virkeligheten, de ser den og lever i den. Dette i motsetning til den såkalte eliten som fremdeles drømmer om en virkelighet de ikke finner før de finner seg en fiende - freppere.

Rødfolket elsker motstand, trives med motstand, og finner de den ikke så skaffer de seg den. Som min mor en gang overhørte to røde soldater av den yngre garde. Den ene sier til den andre: "Jeg bryr meg ikke om saken og politikk og sånn, det er kampen jeg sloss for." For en selvinnsikt av ungdommen,  men den ærligheten er vel forgangen.

Kommentar #71

Oddbjørn Johannessen

192 innlegg  13478 kommentarer

Oisann!

Publisert rundt 4 år siden
Tore Olsen. Gå til den siterte teksten.
Fordi de har det travelt med å tjene til livets opphold. Forskere finner jo det opportunt å forske på forskjellen på menn og kvinner, og finner at det ikke er noen.

FRPere vet forskjellen på menn og kvinner, de trenger ikke å forske seg frem til den totale blindhet for virkeligheten, de ser den og lever i den. Dette i motsetning til den såkalte eliten som fremdeles drømmer om en virkelighet de ikke finner før de finner seg en fiende - freppere.

Skattebetalerne?  Er ikke det oss alle, da?  Ja, vi som har det travelt med å tjene til livets opphold, altså.

Dersom din oppfatning av forskning er at det først og fremst er en disiplin der man prøver å finne ut av forskjellen på menn og kvinner, vil jeg anbefale deg å lese litt mer.  Det er ikke så dumt.

Kommentar #72

Morten Christiansen

18 innlegg  10560 kommentarer

Publisert rundt 4 år siden
Oddbjørn Johannessen. Gå til den siterte teksten.
Dersom din oppfatning av forskning er at det først og fremst er en disiplin der man prøver å finne ut av forskjellen på menn og kvinner, vil jeg anbefale deg å lese litt mer. Det er ikke så dumt.

Veldig elitepreget av deg Oddbjørn. Man får ikke kunnskap ved å lese bøker, men av livets skole. Dersom du først begynner å lese bøker er løpet kjørt. Før du vet det er du en del av eliten. Teoretiker, og praktisk ubrukelig.

Kommentar #73

Morten Christiansen

18 innlegg  10560 kommentarer

Publisert rundt 4 år siden
Søren Ferling. Gå til den siterte teksten.
Eliten er jo netop karakteriseret bl.a. ved ikke at argumentere, men at prædike.

Prediket han .....

Kommentar #74

Oddbjørn Johannessen

192 innlegg  13478 kommentarer

Publisert rundt 4 år siden
Morten Christiansen. Gå til den siterte teksten.
Veldig elitepreget av deg Oddbjørn. Man får ikke kunnskap ved å lese bøker, men av livets skole. Dersom du først begynner å lese bøker er løpet kjørt. Før du vet det er du en del av eliten. Teoretiker, og praktisk ubrukelig.

Ops!  Der sa du noe...  Men jeg er faktisk en ganske habil hobby-snekker. Som sådan utdannet i Livets skole.

Kommentar #75

Søren Ferling

0 innlegg  4867 kommentarer

Publisert rundt 4 år siden

Nej, jeg søger dialog ved at deltage i debatter.

Elitemedlemmer holder sig til monologens form - de prædiker, som var de præster.

Det er de også på en måde, men ikke i en kristen kirke - derimod i The Church of Multiculturalism.

I modsætning til de fleste religioner er multikulturens trosartikler åbenbart falske, hvorfor en betydlige grad af undertrykkelse er påkrævet, om ikke hele menageriet skal gå op i kaos under indtryk af en stadigt mere påtrængende virkelighed.

Kommentar #76

Erling Grape

57 innlegg  1046 kommentarer

Livets skole

Publisert rundt 4 år siden
Oddbjørn Johannessen. Gå til den siterte teksten.
Ops! Der sa du noe... Men jeg er faktisk en ganske habil hobby-snekker. Som sådan utdannet i Livets skole.

Livets skole er nok noe mer enn å være en habil hobbysnekker. Det er når du ikke har noen trygg tilværelse, men hele tiden har uroen for om du beholder jobben, om du har inntekt så du kan forsørge familien og beholde boligen, om helsa holder, om pensjonen strekker til. Når du kjenner den uroen, så kan vi snakke om Livets skole.

Kommentar #77

Morten Christiansen

18 innlegg  10560 kommentarer

Publisert rundt 4 år siden
Erling Grape. Gå til den siterte teksten.
Livets skole er nok noe mer enn å være en habil hobbysnekker. Det er når du ikke har noen trygg tilværelse, men hele tiden har uroen for om du beholder jobben, om du har inntekt så du kan forsørge familien og beholde boligen, om helsa holder, om pensjonen strekker til. Når du kjenner den uroen, så kan vi snakke om Livets skole.

Det er en av mange erfaringer som gir kunnskap, og en erfaring man skal lytte til. Når mange i USA vurderer Trump sier det noe om de sosioøkonomiske tilstandene i det amerikanske samfunn. En utvikling vi også har i europa.

Skole, organisasjonsliv, familie er andre steder man tilegner seg erfaringer og kunnskap. Det er i mange miljøer populært å rakke ned på en "elite", og dersom begrunnelsen er at eliten ikke respekterer andre, så henger ikke argumentet sammen. Da gjør en det samme en ikke setter pris på.

Kommentar #78

Morten Christiansen

18 innlegg  10560 kommentarer

Publisert rundt 4 år siden
Søren Ferling. Gå til den siterte teksten.
Nej, jeg søger dialog ved at deltage i debatter.

Snakker om å lage kunstige parametre.

Forøvrig fremstår du som en seriemonologer, ikke en som deltar i dialog. En ideolog som påstår det samme om og om igjen.

I konteksten av denne tråden, hvor man tar opp respekt utvist, viser du like liten respekt for grupper i samfunnet som man klager over at "eliten" utviser ovenfor de som ikke tilhører eliten.

En gjensidig mangel av respekt i beste fall, i verste fall et galt utgangspunkt som skader den dialog du påstår å stå for. Man klarer ikke engang og enes om hvem eliten er, bare at den skal foraktes.

Jeg foretrekkker fortsatt at en forsøker å argumentere på sak, fremfor å bruke betegnelser som elite, politisk korrekthet, kulturelle marxister og alle andre betegnelser en bruker for å stemple meningsmotstandere. Hva har det med dialog å gjøre?

Kommentar #79

Arne Danielsen

329 innlegg  5691 kommentarer

:)

Publisert rundt 4 år siden
Morten Christiansen. Gå til den siterte teksten.
Du ser at det blir meningsløst? Eliten er bra og eliten er dårlig. Kanskje vi da skal droppe begrepet elite i den sammenheng du bruker det og ....... forsøke oss på sak? Du er god på å putte merkelapper på folk Arne, ikke bare "eliten", det frigjør deg fra å måtte forholde deg til virkelige argumenter.

He-he. Godt forsøk, Morten. 

Kommentar #80

Sverre Avnskog

227 innlegg  7615 kommentarer

Folk flest slutter opp om Listhaug og regjeringens innvandringspolitikk

Publisert rundt 4 år siden
Oddbjørn Johannessen. Gå til den siterte teksten.
Sylvi Listhaug representerer det partiet som ynder å kalle seg "partiet for folk flest" - men hvem er "folk flest"? Finnes det i det hele tatt noe "folk flest"? Er FrP partiet som virkelig representerer det et flertall av det norske folk mener?

Svaret på det siste spørsmålet må bli et klart nei - i hvert fall om vi tar utgangspunkt i den senere tids meningsmålinger. Dersom vi summerer oppslutningen til de to største politiske partiene - Høyre og Arbeiderpartiet - ser vi at rundt 60 % av det norske folk ("folk flest"?) samler seg om dem. FrP har en oppslutning på rundt 15 %.

Det er riktig som OJ påpeker at FrP som parti har en oppslutning på rundt 15%. Men han ser ut til å hoppe elegant bukk over at mye over 50% av Norges befolkning synes regjeringen ved Listhaug fører en god eller meget god innvandringspolitikk.

Burde ikke dette være tilstrekkelig for å si at "folk flest" slutter opp om FrPs og Høyres innvandringspolitikk? Mer enn halvparten av det norske folk støtter den.

Oppslutningen både om regjeringens politikk og om Listhaug er i virkeligheten usedvanlig stor.

Våre statsministre har tidvis vært nede på knapt 20% i oppslutning fra folket. Om jeg ikke husker feil, var det kun litt over 20% som syntes Stoltenberg gjorde en god jobb, da oppslutningen var som lavest.

Mvh Sverre

Kommentar #81

Hermod Herstad

0 innlegg  7381 kommentarer

Publisert rundt 4 år siden
Sverre Avnskog. Gå til den siterte teksten.
Burde ikke dette være tilstrekkelig for å si at "folk flest" slutter opp om FrPs og Høyres innvandringspolitikk? Mer enn halvparten av det norske folk støtter den.

Den riktige formulering er nok at den vedtatte innvandringspolitikk har støtte av et flertall i Stortinget etter noen forhandlingsrunder.

Kommentar #82

Sverre Avnskog

227 innlegg  7615 kommentarer

Vel, noen har jo meldt seg ut i ettertid, da!

Publisert rundt 4 år siden
Hermod Herstad. Gå til den siterte teksten.
Den riktige formulering er nok at den vedtatte innvandringspolitikk har støtte av et flertall i Stortinget etter noen forhandlingsrunder.

Etter at et flertall forhandlet seg frem til et forlik som har ført til nedgang i tilstrømningen, går noen partier (Les: KrF) nå inn for en politikk som går ut på å få opp strømmen igjen.

Og dessverre, Herstad, du kommer ikke utenom at folket slutter opp om Listhaugs og regjeringens politikk!!! Benekter du undersøkelsenes resultater? Mye over 50% sier at regjeringen fører en god eller meget god innvandringspolitikk.

Tallenes tale er klar. "Folk flest" støtter Listhaug og regjeringen. Tungt å svelge for mange, men like fullt en realitet!

Mvh Sverre

Kommentar #83

Sverre Avnskog

227 innlegg  7615 kommentarer

Noen partier mener at deres egen befolkning er fienden.

Publisert rundt 4 år siden
Berit Aalborg. Gå til den siterte teksten.
På den ene siden finner du politiske ledere som beholdt roen og viste vei. På den andre siden finnes de som brukte uro til å skape mer frykt og tegne fiendebilder.

Regjeringen har vist ro og handlekraft. Folket støtter dem! Aalborg representerer dem som ønsker å nøre opp under et fiendebilde som rammer vår egen befolkning. Fienden er nordmenn som synes vi skal sette en viss grense for hvor mange flyktninger vi er i stand til å integrere.

Aalborg beskylder andre for å skape fiendebilder, og fatter ikke at hun selv fremstiller størstedelen av Norges befolkning som rasister.

KrF har en retorikk og en politikk som bidrar til å øke strømmen av flyktninger, stikk i strid med hva folket ønsker. Over 50% av befolkningen støtter regjeringens politikk. Ytterst få støtter KrFs.

I historiens tilbakeblikk, vil garantert regjeringens politikk anses som klok, mens mikropartiet KrFs politikk vil anses som uansvarlig og meningsløs, helt uten støtte i folket.

Samtidig blir folket stemplet som ufølesomme og rasistiske. Aalborg skaper frykt for nordmenn og tegner fiendebilder av dem som ønsker å begrense innvandringen slik at vi best mulig kan integrere dem som allerede er her.

Det verste er at Aalborg åpenbart anser seg som moralsk høyt hevet over den jevne nordmann, og som en representant for dem som historiens dom vil hylle.

Hun tar så grundig feil, i mine øyne!

Mvh Sverre

 

Kommentar #84

Oddbjørn Johannessen

192 innlegg  13478 kommentarer

Trekker du litt raske slutninger her?

Publisert rundt 4 år siden
Sverre Avnskog. Gå til den siterte teksten.
Mye over 50% sier at regjeringen fører en god eller meget god innvandringspolitikk.

Tallenes tale er klar. "Folk flest" støtter Listhaug og regjeringen. Tungt å svelge for mange, men like fullt en realitet!

Hva er det "mye over 50 %" slutter opp om?  Er det Listhaug?  Jeg vet ikke - for du viser ikke til noen konkret undersøkelse, så vidt jeg kan se.  Ja, Erna Solberg har hatt en jevn og god oppslutning som statsminister - og det forstår jeg godt.  Hun har virket trygg i sin rolle som "landsmoder" - og hun formulerer seg etter mitt syn stadig balansert både om innvandring og om toleranse.  Hennes retorikk er en helt annen enn Listhaugs, og jeg kan godt se for meg at hun mer enn én gang har revet seg i håret over sistnevntes uttalelser - noe hun i så fall selvsagt ikke kan si offentlig.  En av hennes viktige oppgaver er jo å holde regjeringen samlet. Det kan ikke uten videre settes likhetstegn mellom støtte til statsministeren og regjeringen - og støtte til Listhaug. Jeg kjenner flere Høyre-folk som gremmer seg over en del av Listhaugs utspill, men de velger å svelge noen kameler av hensyn til helheten i regjeringens politikk.

Kommentar #85

Olav Nisi

145 innlegg  4829 kommentarer

Publisert rundt 4 år siden
Oddbjørn Johannessen. Gå til den siterte teksten.
Jeg kjenner flere Høyre-folk som gremmer seg over en del av Listhaugs utspill,

På den annen side så finnes det svært mange politikere - fra flere partier - som er svært glade for Listhaug og hennes mot.  Hun målbærer og iversetter noe som mange innerst inne er enige i, men ikke tør fronte utad,  grunnet tanken på fremtidig karriere innen sitt miljø.  Derfor er da også motstanden mot henne påtatt, men  heller laber og lunken.

Kommentar #86

Sverre Avnskog

227 innlegg  7615 kommentarer

Merkelig at du ikke kjenner denne undersøkelsen, OJ!

Publisert rundt 4 år siden
Oddbjørn Johannessen. Gå til den siterte teksten.
Hva er det "mye over 50 %" slutter opp om? Er det Listhaug? Jeg vet ikke - for du viser ikke til noen konkret undersøkelse, så vidt jeg kan se.

Du diskuterer flittig hva "Folk flest" mener om regjeringens og Sylvi Listhaugs innvandringspolitikk, men vet ikke hva undersøkelsene om folkets mening viser?

Les her: Folket har talt: Solid støtte til Sylvi Listhaug. Dagbladets overskrift!

Denne undersøkelsen viser temmelig entydig at "folk flest" både støtter Sylvi Listhaug og regjeringen. Ja, faktisk har Sylvi Listhaug en oppslutning som er ganske enestående høy!!!

55% av Norges befolkning synes Sylvi Listhaug gjør en god eller meget god jobb.

Igjen: Jeg er overrasket over at OJ ikke har fått med seg dette? Fortrengning?

Og Aalborgs kronikk er høyst merkverdig sett i lys av tallenes tale. Hun påstår at "folk flest" som støtter Listhaug omfatter så svært få, men sannheten er at "folk flest" støtter Listhaug, mens KrF representerer en ørliten mikrodel av befolkningen.

Aalborgs kronikk er intet mindre enn pinlig svak.

Hvem er det som beholder roen og viser god handlekraft? Jo regjeringen. Mens Aalborgs parti, KrF, går inn for å øke den strømmen av flyktningene de felles tiltakene har klart å stanse.

Historiens dom kommer til å være krystallklar: Regjeringen handlet klokt, mens KrF forsøkte å spille på fremmedfrykt og stempling av Norges befolkning som fremmedfiendtlige rasister for å skaffe seg velgere blant dem som ikke makter å innse at Norge ikke kan integrere mer enn et begrenset antall flyktninger!

Det er uhyre spekulativt når OJ hevder at Erna Solberg har revet seg i håret over Listhaugs uttalelser. Det burde være åpenbart at Solberg har tillit til Listhaugs styring av sitt departements politikk!

Mvh Sverre

Kommentar #87

Sverre Avnskog

227 innlegg  7615 kommentarer

Og jeg kjenner flere AP-folk

Publisert rundt 4 år siden
Oddbjørn Johannessen. Gå til den siterte teksten.
Jeg kjenner flere Høyre-folk som gremmer seg over en del av Listhaugs utspill, men de velger å svelge noen kameler av hensyn til helheten i regjeringens politikk.

som gremmer seg over Støres vingling og uklarheter! De velger også å svelge denne vinglingen av hensyn til en mulig kommende regjering.

Mvh Sverre

Kommentar #88

Arne Danielsen

329 innlegg  5691 kommentarer

Dagbladet

Publisert rundt 4 år siden

Dagbladet 29.05.2016:

Folket har talt: Solid støtte til Sylvi Listhaug Statsråden sier hun får blomster og støttende brev nesten hver dag.

En fersk måling fra Ipsos viser solid folkelig støtte til innvandringspolitikken Sylvi Listhaug (Frp) fører. Støtten er på tvers av partilinjene, og er størst i Frp og Høyre, men også betydelig i Arbeiderpartiet og Venstre.

Tallene, som er hentet inn på oppdrag fra Dagbladet, viser at 55 prosent av Norges befolkning mener den kontroversielle statsråden gjør en god jobb. 22 prosent sier Listhaug gjør en «meget god jobb», mens 33 prosent nøyer seg med å karakterisere innvandringsministerens innsats som en «god jobb». 38 prosent av de spurte i undersøkelsen synes Listhaug gjør en dårlig jobb.

Kommentar #89

Morten Christiansen

18 innlegg  10560 kommentarer

Publisert rundt 4 år siden
Arne Danielsen. Gå til den siterte teksten.
He-he. Godt forsøk, Morten.

Ikke et forsøk på noe, og jeg forventer heller ingen endring fra deg. I call e'm as I see them. Regner med at du vil fortsette med en eller annen betegnelse på de du er uenige med og ta mannen istedenfor ballen fremover også.

Kommentar #90

Oddbjørn Johannessen

192 innlegg  13478 kommentarer

OK

Publisert rundt 4 år siden
Arne Danielsen. Gå til den siterte teksten.
En fersk måling fra Ipsos viser solid folkelig støtte til innvandringspolitikken Sylvi Listhaug (Frp) fører. Støtten er på tvers av partilinjene, og er størst i Frp og Høyre, men også betydelig i Arbeiderpartiet og Venstre.

Tallene, som er hentet inn på oppdrag fra Dagbladet, viser at 55 prosent av Norges befolkning mener den kontroversielle statsråden gjør en god jobb. 22 prosent sier Listhaug gjør en «meget god jobb», mens 33 prosent nøyer seg med å karakterisere innvandringsministerens innsats som en «god jobb». 38 prosent av de spurte i undersøkelsen synes Listhaug gjør en dårlig jobb.

Den gallupen har gått meg forbi - men jeg skal selvsagt bøye meg for "fasiten".  Det disse tallene forteller meg, er at folket er delt omtrent på midten.  Vi har da to grupper: "Folk flest 1", som støtter Listhaug. "Folk flest 2", som ikke støtter Listhaug. Et forhold vi gjenkjenner fra andre politiske stridsspørsmål - f.eks. når det gjelder holdningene til norsk medlemsskap i EU.

Kommentar #91

Arne Danielsen

329 innlegg  5691 kommentarer

Hmm. :)

Publisert rundt 4 år siden

55 % støtter Listhaug ("god" eller "meget god jobb"), mens altså 38 % ikke støtter henne.

Det er flest folk i den første gruppen. Så "folk flest" blir defintivt riktig matematisk (av de som har bestemt seg er forholdet 60/40 i favør av statsråden), og jeg vil tro også språklig. Det siste får du korrigere meg på, dersom det er feil, Oddbjørn. Jeg vil ikke påstå at jeg er direkte god på det første, men la oss si sånn passe god. Men på det siste er du helt klart eksperten.

Kommentar #92

Tore Olsen

24 innlegg  5415 kommentarer

Ironi - Ironi

Publisert rundt 4 år siden
Oddbjørn Johannessen. Gå til den siterte teksten.
Skattebetalerne? Er ikke det oss alle, da? Ja, vi som har det travelt med å tjene til livets opphold, altså.

Dersom din oppfatning av forskning er at det først og fremst er en disiplin der man prøver å finne ut av forskjellen på menn og kvinner, vil jeg anbefale deg å lese litt mer. Det er ikke så dumt.

Ironi, Johansen, Ironi - med en liten latterlig brodd. Perspektiver må man jo ha oppe i dette.

Kommentar #93

Jarl Henning Ulrichsen

4 innlegg  1058 kommentarer

Publisert rundt 4 år siden
Berit Aalborg. Gå til den siterte teksten.
På lik linje med andre norske politikere ønsker Listhaug seg en strammere innvandrings­politikk. Men også hun går lenger enn andre, med uttalelser som at asylsøkere «må yte, ikke bare nyte».

Slik er hun med på å senke ­respekten for denne gruppen.

Jeg har ikke fulgt med så godt i denne tråden, så det kan hende andre har påpekt det jeg nå sier.

Arbeiderbevegelsen hadde slagordet “Gjør din plikt! Krev din rett!” Merk rekkefølgen!

Dette er egentlig det samme som Listhaug sier om innvandrere. Jeg vet ikke om Aalborg mener at arbeiderbevegelsen senket respekten for seg selv som gruppe med dette slagordet?

Kommentar #94

Rune Tveit

40 innlegg  4109 kommentarer

Vi liker Sylvi Listhaug.

Publisert rundt 4 år siden

Jeg limer inn kommentaren jeg skrev på Kristin Clemet sitt innlegg "Meningsløst å sammenlikne Listhaug og Trump." Jeg tror dette handler om noe så enkelt som at vi liker politikere som Listhaug. Om det handler om "folk flest" eller "eliten" bryr vi oss lite om. Det er noe med karisma og at noen politikere med lang fartstid muligens har mistet evnen til å få folk til å tro at de vil oss vel. 

Mye tyder på at Sylvi Listhaug er svært populær. Det må jo være en god grunn til det. Jeg tror det er fordi hun har mot til å være tydelig. Folket forstår henne. Og så har hun evnen til å smile selv til sine argeste fiender I AP. Du ser jo aldri et vennlig smil fra dem, selv når de lirer av seg PK setningene de har lært på kurs.

Listhaug har det som skal til, sammen med Kjetil S. Olsen og Slagsvold Vedum, de smiler, på en slik måte at vi skjønner at de er velmenende.

De smiler ikke dette arrogante og overbærende smilet, slik politikere som kun søker egen vinning og makt gjør det.

Vi liker Sylvi, så enkelt er det!

Lesetips

Les flere

Siste innlegg

Les flere