Kristian Kahrs

109

Ingen kristne hater homofile

Publisert: 15. jul 2016 / 696 visninger.

Synderen Kjetil Aarseth fikk spalteplass i Dagbladet 14. juli med å prøve å lage stereotyper om at vi konservative kristne visstnok skal være alt for opptatt av homosex. Ja, han prøver seg til og med billige retoriske triks med å få det til å se ut som om vi hater homofile.

Joda, Aarseth bruker riktignok terminologien kristenfundamentalist, ikke konservativ kristen. Ja, jeg tror på en korsfestet og oppstanden Jesus som lever i dag og ønsker å være relevant i våre liv. Hvis det i Aarseth øyne gjør meg til en kristenkonservativ, greit nok, men det er uredelig at han tilegner sine meningsmotstandere et irrasjonelt hat.

Jeg kjenner ingen, absolutt ingen kristne, som hater homofile, og prøv ikke å klistre ekstreme sekter som Westboro Baptist Church som representanter for kristne. Det blir en total avsporing av debatten. Og det at jeg ikke er for at homofile skal gifte seg betyr selvfølgelig ikke at jeg hater homofile eller ikke betrakter dem som mindreverdige mennesker.

Faktisk har jeg flere konservative homofile venner som ikke er overbegeistret for reformen Felles ekteskapslov som ble vedtatt av Stortinget i 2008. Mange av dem er godt fornøyd med partnerskapsloven fra 1993 som tok seg av alle aspekter i forhold til for eksempel arv og brudd på forholdet.

Hele problemet med ekteskapsreformen var at Stortinget innførte en helt ny radikalt forståelse av familie, forplantning, foreldreskap og barns oppvekstsvilkår.  Blir Aarseth støtt og fornærmet over oss som mener barn har rett til å kjenne både mor og far? Da er han virkelig tander og en god representant for den krenkede politisk korrekte klassen som dessverre er de viktigste premissleverandørene for samfunnsdebatten.

Politisk er jeg konservativ i alle betydninger av ordet, ikke en liberalkonservativ (hva nå det enn er?) som Torbjørn Røe Isaksen kaller seg. Mine konservative holdninger kommer til uttrykk gjennom sosial-, nasjonal- og verdikonservativisme, og her er jeg utenrikskoordinator for det konservative partiet Demokratene.

Våre politisk korrekte meningsmotstandere liker ikke at vi er konservative, og på samme måte som Aarseth, prøver de å gi oss merkelapper som passer deres verdensbilde. Når vi snakker om å bevare norske verdier som vi har opparbeidet gjennom flere hundre år i møte med fremmede og autoritære kulturer, vil ofte våre meningsmotstandere putte oss i en bekvem boks som høyreradikale, rasister, eller andre negative kategorier.

Et godt eksempel på en talefør konservativ homofil er briten Milo Yiannopoulos, en attraktiv foredragsholder og skribent for det konservative nettstedet Breitbart.com, som utfordrer for eksempel Aarseths hjernedøde retorikk. I sin siste video Gays, Guns and Goading SJWs ser vi hvor totalt latterlige Aarseths argumenter er.

https://www.youtube.com/watch?v=TLTGeS4VM5o

For de som ikke er kjent med konservativ terminologi, er SJW en forkortelse for social justice warrior, typisk for de såkalt liberale og frigjorte som kjemper for en identitetspolitikk som lovpriser for eksempel feminismen, såkalt antirasisme og rettigheter for LGBTQ og andre alfabetsupper.

Når de vil vise hvor frigjorte de er driver de med virtue signalling, verdisignalisering, det å tilsynelatende stå for det som moralsk i motsetning til umoral. Det så vi Knut Arild Hareide prøvde seg på da han fisket etter stemmer i homseparaden. Vi tar gjerne velgere fra deg, Knut Arild, de som er opptatt av konservativ politikk. Så kan du fortsette med verdisignalisering, holde hender og synge Kumbaya My Lord.

Dette stuntet var visstnok i solidaritet med ofrene etter Orlando-massakren, men det var verdiløst fordi de ikke tok motivene på alvor. Skytteren i Orlando hadde islamsk motivasjon, og i sin siste video viser Yiannopoulos hvordan den globale homobevegelsen totalt svikter sine brødre og søstre som blir kastet utfor bygninger på grunn av sin seksualitet.

Aarseth hadde hatt godt av et grunnkurs i retorikk.

Dette innlegget ble refusert av Dagbladet. Så får vi se om det kommer et tilsvar på innlegget til Kjetil Aarseth, eller om de vil fortsette i sitt ekkokammer. Se også diskusjon på demokratene.no

 

1 liker  

Bli med i debatten!

Du kan svare på innlegget ved å skrive et selvstendig debattinnlegg. Vårt Lands debattredaksjon vurderer alle innsendte tekster opp mot Verdidebatts retningslinjer.
Vennlig hilsen Sondre Bjørdal, konstituert religions- og debattredaktør Vårt Land

Skriv innlegg
Kommentar #1

Magnus Husøy

19 innlegg  4123 kommentarer

Publisert over 2 år siden
Kristian Kahrs. Gå til den siterte teksten.
Aarseths hjernedøde retorikk

Du starter innlegget med profilere deg som konservativ kristen, og du avslutter det med å bemerke at det ble refusert av Dagbladet. Jeg håper at det ikke var på grunn av dine saklige synspunkter at det ble refusert, selv om jeg frykter at det kan være tilfellet. Jeg vil uansett legge til at formuleringer som den i sitatet ovenfor neppe gjør det enklere for deg å komme til orde. Når du omtaler meningsmotstanderes retorikk som "hjernedød" vanskeliggjør du din egen posisjon som debattant. Kan det være en sjanse for at dette bidro til refutasjonen av ditt innlegg?

Kommentar #2

Kristian Kahrs

109 innlegg  2165 kommentarer

Eierforhold til konservativisme

Publisert over 2 år siden
Magnus Husøy. Gå til den siterte teksten.
Jeg håper at det ikke var på grunn av dine saklige synspunkter at det ble refusert, selv om jeg frykter at det kan være tilfellet

Jeg tror vi må se et paradigmeskifte når det gjelder hvordan norske medier ser på konservative verdier. Dette er noe som ikke eksisterer i det offentlige ordskiftet. Dette er ikke den siste gangen jeg blir refusert av Dagbladet. Aarseth fikk svar på en skarp retorikk, og hjernedød er en riktig måte å karakterisere retorikken hans på.

1 liker  
Kommentar #3

Sølvi Sveen

32 innlegg  4497 kommentarer

Publisert over 2 år siden
Kristian Kahrs. Gå til den siterte teksten.
og hjernedød er en riktig måte å karakterisere retorikken hans på.

Jeg tenker at ord har mye makt, og at man burde tenke over hva ord virkelig betyr før man bruker dem. Kanskje spesielt ord som man bruker for å overdimensjonere noe som i forhold til hva ordet man faktisk bruker betyr, egentlig bare er en liten bagatell. 

Hjernedød er faktisk noe som er ganske alvorlig. Og sammenlikner man med at man er uenig med et menneske i en debatt, så blir en slik uenighet egentlig bare en liten filleting/bagatell i forhold til dette ordets faktiske betydning. 

Si heller noe om hva du er uenig i, eller hvordan du mener at retorikken burde vært, fremfor å kalle den for noe som egentlig bare tar bort oppmerksomheten fra hva du kanskje egentlig ønsker at innlegget ditt skal handle om.  

Siste innlegg

De godes problem
av
Ingrid Nyhus
rundt 1 time siden / 257 visninger
The best a man can get
av
Une Bratberg
rundt 5 timer siden / 51 visninger
Å forvalte sitt pund
av
Jeffrey Huseby
rundt 6 timer siden / 59 visninger
Et statlig sugerør
av
Eva Buschmann
rundt 6 timer siden / 58 visninger
Norge bekjemper ulikhet i verden
av
Nikolai Astrup
rundt 6 timer siden / 30 visninger
Slå ring om både mor og barn!
av
Ragnar Andersen
rundt 6 timer siden / 46 visninger
Sjuk islamsk og vestleg kultur
av
Per Steinar Runde
rundt 8 timer siden / 251 visninger
Factum est – i Krf sin politiske verden
av
Øystein Blymke
rundt 13 timer siden / 73 visninger
Les flere

Mest leste

Hareides nødvendige veivalg
av
Ole Paus
3 måneder siden / 81304 visninger
Et barn er født, et barn er dødt
av
Magne Raundalen
rundt 2 år siden / 44424 visninger
Etter fallet kommer hevnen
av
Berit Aalborg
11 måneder siden / 35414 visninger
Stormløpet mot Israel er i gang.
av
Roald Øye
8 måneder siden / 28721 visninger
Kanten av klippen
av
Åshild Mathisen
10 måneder siden / 22815 visninger
Et sosialt ­eksperiment
av
Bent Høie
5 måneder siden / 22443 visninger
Sympati med skinke
av
Ane Bamle Tjellaug
4 måneder siden / 21276 visninger
Mens vi sover
av
Erik Lunde
11 måneder siden / 20344 visninger
Ord er handling
av
Hilde Frafjord Johnson
4 måneder siden / 19391 visninger

Lesetips

Å forvalte sitt pund
av
Jeffrey Huseby
rundt 6 timer siden / 59 visninger
Et statlig sugerør
av
Eva Buschmann
rundt 6 timer siden / 58 visninger
Norge bekjemper ulikhet i verden
av
Nikolai Astrup
rundt 6 timer siden / 30 visninger
Hvorfor får ikke norske kvinner flere barn?
av
Svein Rognaldsen
rundt 13 timer siden / 108 visninger
Mangelfull bokomtale
av
Ola Tjørhom
1 dag siden / 75 visninger
Mangelfull kritikk
av
Per Eriksen
1 dag siden / 144 visninger
Stygt og trist fra Amundsen
av
Rune Berglund Steen
1 dag siden / 350 visninger
Kan døden gjøres enkel?
av
Jan Willy Løken
1 dag siden / 253 visninger
Sanksjonene dreper
av
Even Sandvik Underlid
1 dag siden / 83 visninger
Åpent brev til Frp
av
Marit Arnstad
1 dag siden / 213 visninger
Les flere

Siste innlegg

De godes problem
av
Ingrid Nyhus
rundt 1 time siden / 257 visninger
The best a man can get
av
Une Bratberg
rundt 5 timer siden / 51 visninger
Å forvalte sitt pund
av
Jeffrey Huseby
rundt 6 timer siden / 59 visninger
Et statlig sugerør
av
Eva Buschmann
rundt 6 timer siden / 58 visninger
Norge bekjemper ulikhet i verden
av
Nikolai Astrup
rundt 6 timer siden / 30 visninger
Slå ring om både mor og barn!
av
Ragnar Andersen
rundt 6 timer siden / 46 visninger
Sjuk islamsk og vestleg kultur
av
Per Steinar Runde
rundt 8 timer siden / 251 visninger
Factum est – i Krf sin politiske verden
av
Øystein Blymke
rundt 13 timer siden / 73 visninger
Les flere