Religionsredaktør Alf Gjøsund

Religionsredaktør

In your face

På Pride tar de stoltheten tilbake. De krever aksept for det som får deg til å snu deg bort.

Publisert: 24. jun 2016

Hvorfor nølte Knut Arild Hareide da han ble spurt om han skulle stille i Prid­e-paraden i Oslo lørdag? Hvorfor prioriterer ikke biskopenes preses Helga Haugland ­arrangementet, selv om hun i en årrekke har vært en pådriver for homofiles likestilling i Den norske kirke?

Jeg har selvsagt ikke svaret, men det er lov til å gjette: Fordi det er forskjell på prinsipielt å støtte homofiles rettigheter, og det å delta i en parade som bruker sex som virkemiddel. Det er en viss avstand mellom kristne homofiles kamp for retten til livslang, forpliktende og trofast kjærlighet, og det grense­løse budskapet som vil prege innslag i paraden på lørdag.

Hadde de fått spørsmålet om å gå i et opptog der heterofil seksualitet ble like eksplisitt ­uttrykt, ville de ikke behøvd betenkningstid. De hadde svart kontant nei. De ville sagt at er det noe samfunnet vårt ikke trenger i en tid med ekstremt kroppspress, er det en parade som drar folk ved hjelp av sex.

Mye mer. Selvsagt er Oslo Pride­ mer enn paraden på lørdag. Det er mengdevis av foredrag og debatter om forfølgelse, menneskerettigheter, rusmisbruk og sexarbeid. Med andre ord rikelig å få med seg for dem som måtte ønske kunnskap om hvordan det er å være homofil i ulike deler av verden.

Men så er det denne paraden, da, som skremmer vettet av forsiktige pensjonister denne ene lørdagen i året, men som får dem til å puste lettet ut når de møter den homofile naboen i oppgangen dagen etter – for slik er han i det minste ikke til hverdags.

Vet arrangørene av denne ­paraden hva det gjør med folk å se så mye skummelt på en gang? Selvsagt vet de det.

La meg først presisere at heller ikke i paraden handler alt om sex. Det er en masse folk med flagg og effekter som kunne vært brukt på 17. mai, hadde det ikke vært for fargene.

Men det er også massevis av kostymer og stash som de fleste av oss er glade for at folk holder­ innenfor soverommets fire vegger­ alle andre dager. Så hvorfor må de ut på gatene med det ­akkurat denne dagen?

Svaret ligger i navnet: Pride. Stolthet. Det motsatte av skam.

De fleste av oss har erfaringer­ med skammen. Vi vet hvor ­nagende den kan være. Hvor dypt den sitter i oss mennesker. Dypest og vondest der vi er mest sårbare. For eksempel når vi er nakne og slipper løs begjæret.

Jeg har aldri hørt en klar ­definisjon av «normal seksualitet». Til det har vi for ulik ­ballast i ­livet. Personligheten vår er dypt og gjennomtrengende preget av livserfaringene våre, av smerte, glede, savn, stolthet og skam. Derfor er vi like ulike når vi er nakne som ellers.

Vi bare snakker så sjelden om det. Dette uutgrunnelige, som ­utgjør seksualiteten vår, er så uendelig mye mer sårbart og skambelagt enn det meste annet.

Det gir et farlig våpen til dem som hater. Skammen har fått mang en «avviker» til å velge bort livet. Den har fått utallige andre til å bøye hodet. Holde kjeft. Gjemme seg bort.

På Pride tar de stoltheten tilbake: Se her. Dine verste fordommer. Det du hater. Det du frykter. Det som får deg til å snu deg bort og stikke fingeren i halsen når du ser meg. In your face! Tål det!

Det som får diktatorer og ­undertrykkende regimer til å se rødt. Det som får åtte russiske pøbler til å banke livsgnisten ut av en skjelvende nitten år gammel gutt. Det som får en 29 år gammel mann i Orlando til å tillate seg å avslutte livet til 49 medmennesker. In your face! Lær deg å akseptere det!

Du kan like det eller ikke. Men det er det Pride handler om. Det er det som har fått Knut Arild Hareide og Kristin Gunnleiksrud Raaum til å si ja til paraden på lørdag. Ikke at de nødvendigvis identifiserer seg veldig mye med sexlivet til han fyren som har kledd seg ut som en dildo.

Manifest mot mobbing. Pride-paraden er ikke den eneste­ ­måten å støtte homofile på. Det gjøres på mange måter – av mennesker med ulike syn på hvordan et ekteskap skal defineres. For ti år siden hang det plakater mot mobbing av homofile på alle toaletter på UL, Norges største kristne misjonsfestival. Kampanjen ble laget – hold deg fast – i samarbeid med organisasjonen Skeiv Ungdom.

Selv har Knut Arild Hareide ­aldri uttalt om han personlig støtter årets kirkemøtevedtak om liturgi for likekjønnede.

Men sammen med omtrent hele Kirke-Norge støtter han ­homofiles rett til å leve med like stor frihet i samfunnet som alle andre, uten frykt for hets og trakassering.

Det har fått ham til å si ja til Oslo Pride. Kanskje koster det ham noen stemmer. Antakelig tjener han flere.

FØRST PUBLISERT I VÅRT LAND 25.06.2016

Bli med i debatten!

Du kan svare på innlegget ved å skrive et selvstendig debattinnlegg. Vårt Lands debattredaksjon vurderer alle innsendte tekster opp mot Verdidebatts retningslinjer.
Vennlig hilsen Berit Aalborg, politisk redaktør Vårt Land

Skriv innlegg
Kommentar #101

Sølvi Sveen

32 innlegg  4497 kommentarer

Publisert over 3 år siden
Robert Rygge. Gå til den siterte teksten.
Det er massevis av eksempler på at religionsfriheten og ytringsfriheten er under voldsomme angrep fra aktivistorganisasjoner og menn i "svarte kapper".

Har du noen generelle argumenter her, eller er det bare enkelteksempler du har i skuffen?
Ser også at mange eksempler du kommer med er fra USA. Har du noe her fra Norge som eksempel?

Eller aller helst et par generelle argumenter som ikke bare er påstander, men faktisk argumenter.

 

Kommentar #102

Sølvi Sveen

32 innlegg  4497 kommentarer

Publisert over 3 år siden
Njål Kristiansen. Gå til den siterte teksten.
Enten må de skrive inn at alle har adgang eller at slike eller sånne ikke. Vanligvis vil dette ikke være noe problem men her har noen forsømt seg. I grunnen har det ikke så mye med homo eller ikke å gjøre, men hvis man vil forakte er det en like god sak å forakte på som noen annen.

Hadde vært en person med cerebral parese som ønsket å bo der, ville da det vært en agenda på trappene fra "cerebral parese-lobbyen" dersom de hadde gått til rettsak? Jeg føler dette eksemplet som ble nevnt ble litt i overkant "konspirasjonsteori". Spesielt med tanke på at selve "feilen" mest sannsyligvis har lagt i selve reglene for hvem som kan bo der og ikke,. Og ikke at feilen lå hos en "klistrelapp" (lesbisk) som var påklistret den personen som ble nektet å bo der, og som gikk til sak. 

 

Kommentar #103

Robert Rygge

14 innlegg  661 kommentarer

2 damer leide boligen!

Publisert over 3 år siden
Torvid Høiland. Gå til den siterte teksten.
Er det slik å forstå at de 4 damene fortsatte å betale leie etter at 2 av dem flyttet ut, og så avrterte etter damer å framleie de nå ledige to rommene til? Eller hadde de to utflyttede damene sagt opp sitt leieforhold?

2 damer leide boligen, etter at de 2 andre hadde flyttet fra byen.

Deretter averterte de etter leietakere, - men ønsket altså ikke å leie ut til den lesbiske damen.

Og....den lesbiske damen gikk til rettssak, og vant saken.

Så mye for frihet til å velge.

Hadde kanskje vært en ide og lese artikkelen.

Kommentar #104

Torvid Høiland

13 innlegg  636 kommentarer

Litt mer komplisert enn som så.

Publisert over 3 år siden

Dette fant jeg på internett om saken:

https://www.quimbee.com/cases/state-ex-rel-sprague-v-city-of-madison

Det later til at den lesbiske damen først ble akseptert men deretter nektet å flytte inn etter at hun hadde betalt sitt depositum. Dessuten later det til at framleierne brøt regler for framleie vedtatt av byen Madison.

Kommentar #105

Sverre Avnskog

227 innlegg  7615 kommentarer

Det har jeg ikke uttalt meg om

Publisert over 3 år siden
Torvid Høiland. Gå til den siterte teksten.
Hvordan ville Rygge og Avnskog reagert dersom et borettslag i Norge ville nekte konservative kristne, eller kristne i sin alminnelighet, å flytte inn i borettslaget? Ville dette vært like OK som dere synes det er å nekte lesbiske å få kjøpe seg inn i et condominium?

Saken ble omtalt her på VD som at to kvinner hadde opprettet et privat bofellesskap og ønsket flere til å dele husleien med.

I et slikt tilfelle virker det for meg helt rimelig at de to kvinnene må få stå helt fritt til hvem de vil dele boligen med. En lesbisk person burde ikke ha noen spesielle rettigheter fremfor andre. Om de f eks ikke følte sympati for andre av søkerne, måtte de selvsagt få lov til å la være å ta vedkommende inn i sin bolig. De skal jo tross alt omgås store deler av dagen i sin felles bolig. Og dersom disse to damene følte antipati mot damen, ville det vært none god ide å dele bolig med vedkommende, som da måtte lide under misstemningen fra de to andre damene?

Saken hadde forøvrig overhode ikke stilt seg annerledes dersom det var en kristen de to damene ikke ville dele leilighet med. De skulle jo tross alt bo tett sammen med vedkommende og god personkjemi er helt klart viktig. Jeg er for likebehandling, ikke forskjellsbehandling i favør av spesielle grupper.

Dersom det dreier seg om et borettslag stiller saken seg helt annerledes. Da må man følge de reglene som gjelder for slike borettslag. De som bor der fra før av kan selvsagt ikke nekte noen å flytte inn i borettslaget.

Jeg bodde selv i bofellesskap som ung. Vi som bodde der hadde selvfølgelig full rett til hvem vi ville ha boende sammen med oss når en flyttet ut. Vi valgte selvsagt dem vi selv likte. Det skulle bare mangle.

Akkurat som dersom jeg vil leie ut et rom i min bolig. Jeg har suveren bestemmelsesrett over hvem jeg vil leie ut til.

Er ikke dette selvfølgeligheter, da?

Mvh Sverre

Kommentar #106

Robert Rygge

14 innlegg  661 kommentarer

Når Herstad snakker løgn, så...

Publisert over 3 år siden
Hermod Herstad. Gå til den siterte teksten.
Rygge er et godt eksempel på den tiltagende tendensen vi har sett de siste tiår fra enkelte grupperinger til å snu frihetsbegrepet totalt på hodet.

I følge deres logikk er de alvorligste inngrep mot deres individuelle frihet, alle begrensningene som blir lagt på deres makt til å innskrenke andres frihet.

...stinker det!

Hvorfor kommenterer du ikke virkeligheten istedet for å fantasere slik?

Jeg har skrevet om et bofellesskap der leietakerne ble bøtelagt for at de ikke aksepterte en lesbisk 'samboer', - og det ovenforsiterte oppgulpet er din respons!

Er ikke ville fantasier forøvrig noe som er diagnosebelagt?

Forøvrig er det helt etter 'boka', - der mannen skal tas istedet for ballen!

Dette er da også noe du er dyktig på, Herstad!

Virkelig dyktig!

Mest leste siste måned

Juleangst og julelettelse
av
Aud Irene Svartvasmo
21 dager siden / 1781 visninger
Selvgodt norsk snobberi
av
Espen Ottosen
rundt 1 måned siden / 1494 visninger
White Christmas
av
Hilde Løvdal Stephens
29 dager siden / 1383 visninger
Min drøm for 2020
av
Ragnhild Mestad
17 dager siden / 1134 visninger
Hva Ari Behn åpenbart gikk glipp av
av
Leif Knutsen
21 dager siden / 1055 visninger
Smiths Venner på ville veier.
av
Gerard Oord
rundt 1 måned siden / 810 visninger
Storpolitikk i religionens vold
av
Ingrid Vik
11 dager siden / 809 visninger

Lesetips

Les flere

Siste innlegg

Les flere