Verdidebatt

Selektiv islamsk teologi

En rekke muslimske lederes spesialitet er å vri seg unna viktige temaer og snakke med to tunger.

Dette er en kommentar. Den gir uttrykk for skribentens analyser og meninger.

Innlegget «Terror endrer ikke teologien» i Vårt Land med Basim Ghozlan og en rekke religiøse ledere rundt spørsmålet homofobi, minner meg om hvor umulig det er å ha en logisk samtale med slike religiøse ledere.

Deres spesialitet er å vri seg unna viktige temaer og snakke med to tunger. For eksempel mener Ghozlan at terroristen i Orlando, som drepte 49 mennesker på et utested for homofile, ikke har noe med med islam å gjøre. Han fornekter dette, selv om gjerningsmannen før terror-angrepet har ringt og sverget troskap til ISIS. Ghozlans argument er at ISIS dreper andre muslimer og ødelegger moskeer, og derfra går man ut fra at ISIS, på samme måte som terroristen, ikke har noe med islam å gjøre.

Det er viktig å påpeke at islam ikke er ISIS og at ISIS ikke er Islam.  Men å benekte ISIS sin tilknyting til islam blir ren fornektelse og dessverre er dette ganske utbredt blant muslimer, som nekter å se med et kritisk blikk på islamsk historie og kilder.

For ordens skyld; ISIS ødelegger ikke noen sunni-moskeer; det er shia-moskeer de brenner. Fordi ISIS ser på shiaer som ikke-muslimer. ISIS dreper andre muslimer, fordi ISIS anser dem ikke som ordentlige muslimer i sin ekstreme tolkning av islam. ISIS har erklært seg som en islamsk organisasjon som vil opprette Kalifat på jorda. Abu Bakr Al Baghdadi, grunnleggeren av ISIS, er selv en islamsk lærd med mastergrad i islamske studier.

Basim Gozlan mener at man kan være homofil og muslim, men igjen, i neste setning, mener han at homofili er synd. Han kan ikke benekte det, ifølge ham selv. Det står skrevet i Koranen.

Sikkert fordi det henvises i Koranen til Guds avstraffelse av «Lot-folket» fordi de var seksuelle avvikere.

I noen tolkninger mener man imidlertid at folket til Lot ikke ble straffet fordi de var seksuelle avvikere, men rett og slett fordi de var ugjestfrie og forferdelige mennesker. Videre er det mange ting man finner i Koranen, det er historier om slaveri og hvordan man skal ligge med kvinneslaver.

Spørsmålet er, skal vi gå rundt og vise til disse versene som om også de er en slags skrift på veggen? Hvordan kan hatet mot homofile som syndere stå igjen, mens vi ikke lenger kan akseptere slaveri? Er det ikke selektiv teologi?

ISIS, med sin strengeste tolkning av islam, mener homofile bør kastes fra en høy bygning. Basim Ghozlan i sin moderate tolkning aksepterer homofile, men mener homofili er synd i henhold til islam, samtidig som Dayeeh Abdullah, imamen ved moskeen i Washington, selv er en åpen muslimsk homofil med moderne tolkninger.

Teologer har et ansvar til å nøytralisere hatet mot muslimske homofile i muslimske miljøer. De kan ikke bortforklare dette lenger. Jeg gjentar det som den muslimske homofile Omar Akhtar skrev i Aftenposten: «Den nye trenden blant muslimer, der en skal ‘elske personen, men hate synden’, er intet annet enn et klisjéfylt forsøk på å legitimere homofobi.»

Les mer om mer disse temaene:

Vårt Land anbefaler

1

1

1

Annonse
Annonse

Les dagens papirutgave

e-avisen

Mer fra: Verdidebatt