Rune Berglund Steen

26

Orlando. Homofobi dreper.

Homofobi dreper. Mange, også i Norge, trenger å gå noen runder med seg selv på dette. Gå dem nå.

Publisert: 13. jun 2016

Noen vil si at dette ikke handler om islam. Andre vil bli rasende over påstanden.

Hvis noen begår ondskap i kristendommens navn, vil jeg si at dette ikke er kristendom. Jeg vil si at dette ikke er kristent. Det er ment som en avstandtagen, en moralsk fordømmelse, et uttrykk for fremmedhet og avsky for handlingen, en opprørthet og et raseri over at noen perverterer mitt menneskesyn på dette viset.

På samme måte sier noen at dette ikke er islam. Det er en uttalelse som betyr at dette ikke er hva islam er for dem, at dette ikke er hva de mener islam er, og hva de ønsker islam skal være. Å bli rasende på grunn av slike uttalelser, er et merkelig selvmål. Dette er jo hva vi alle burde ønske - at alle skal si at ondskap som dette er uforenlig med deres tro og deres livssyn.

Samtidig kan onde handlinger som dette på et annet plan selvsagt ha noe med religion å gjøre. Foreløpig vet man lite om gjerningsmannen tro. Det man kan si, er at konservative og reaksjonære utgaver av religion ofte har bidratt til hat mot og forfølgelse av homofile, og ofte gjør det stadig. Reaksjonære utgaver av religion har bidratt til at heterofiles subjektive opplevelse av fremmedhet for skeiv kjærlighet, blir opphøyd til en moralsk rettesnor, og et grunnlag for moralsk forargelse, blindhet og hat. Det er derfor alle religioner, også islam, og alle religiøse, også muslimer, har et ansvar for å kjempe mot holdninger som dette - holdninger som bare kan skape hat, ondskap, lidelse og sorg.

Homofobi dreper. Mange, også i Norge, trenger å gå noen runder med seg selv på dette. Gå dem nå.

Bli med i debatten!

Du kan svare på innlegget ved å skrive et selvstendig debattinnlegg. Vårt Lands debattredaksjon vurderer alle innsendte tekster opp mot Verdidebatts retningslinjer.
Vennlig hilsen Berit Aalborg, politisk redaktør Vårt Land

Skriv innlegg
Kommentar #1

Dag-Ivar Rognerød

1 innlegg  188 kommentarer

Hvor langt skal ideologien få råde?

Publisert nesten 4 år siden

Når terroren går konsekvent sammen med den faste ingrediens kjent som islam, og at dens skrifter er stapp full av hatprat, framstår en konsekvens og påvist sammenheng som er udiskutabel for alle andre enn ideologisk påståelige.

Når imamer og skriftlærde fra samme verdensreligion taler for å drepe homofile som en velgjerning, hvem er det da som foretrekker å tale inntrengende om at homofobi betyr drap, men vil insistere på at islam ikke gjør det, når det er der homofobien står sterkere enn noe annet sted?

Kommentar #2

Olav Nisi

145 innlegg  4829 kommentarer

Publisert nesten 4 år siden
Rune Berglund Steen. Gå til den siterte teksten.
Homofobi dreper. Mange, også i Norge, trenger å gå noen runder med seg selv på dette. Gå dem nå.

Er dette et ønske, eller et signal til et eventuelt nytt Islamsk Råd ? 

Kommentar #3

Njål Kristiansen

158 innlegg  20651 kommentarer

Publisert nesten 4 år siden
Rune Berglund Steen. Gå til den siterte teksten.
Samtidig kan onde handlinger som dette på et annet plan selvsagt ha noe med religion å gjøre. Foreløpig vet man lite om gjerningsmannen tro. Det man kan si, er at konservative og reaksjonære utgaver av religion ofte har bidratt til hat mot og forfølgelse av homofile, og ofte gjør det stadig. Reaksjonære utgaver av religion har bidratt til at heterofiles subjektive opplevelse av fremmedhet for skeiv kjærlighet, blir opphøyd til en moralsk rettesnor, og et grunnlag for moralsk forargelse, blindhet og hat. Det er derfor alle religioner, også islam, og alle religiøse, også muslimer, har et ansvar for å kjempe mot holdninger som dette - holdninger som bare kan skape hat, ondskap, lidelse og sorg.

Det var Brüssel, det var Paris, Madrid og London. Det var Oslo. Og i helgen spesielt rettet mot homofile i Orlando. Neste gang er det naboen. Eller enda nærmere. Vi har alle et interessefellesskap i å stå sammen mot all terror, uansett opphav eller årsak.

Foreløbig har 50 mennesker dødd fordi en galning så to menn kysse. Vi har alle interesse av at terror stoppes og ikke blir et maktmiddel som skal tvinge samfunnet i kne. Fellesskapet er viktig for å hindre at man ser på at noen blir drept uten å reagere, for til sist vil det ikke være andre igjen i fellesskapet når de kommer for å ta naboen, eller oss selv. Dommen er ikke vårt ansvar.

Vi må heller forsøke å bruke våre krefter på å unngå at flere drap skjer, uansett hvor vi er. Vi fortjener alle å vite at vårt samfunn og alle dets medlemmer har gjort hva som er mulig for å forhindre verdens forvitring og undergang blodbad etter blodbad av terror. 

Kommentar #4

Oddbjørn Johannessen

191 innlegg  13478 kommentarer

Er dette kristendom?

Publisert nesten 4 år siden
Rune Berglund Steen. Gå til den siterte teksten.
Hvis noen begår ondskap i kristendommens navn, vil jeg si at dette ikke er kristendom.

Vel, denne videokommentaren ved pastor Steven L. Anderson i Faithful Word Baptist Church gir grunn til noen refleksjoner rundt denne problematikken:

https://www.youtube.com/watch?v=EUOBFjRGvPI

http://www.faithfulwordbaptist.org/

Et kort utdrag:

I will say this: The Bible says that homosexuals should be put to death, in Leviticus 20:13. Obviously, it’s not right for somebody to just, you know, shoot up the place, because that’s not going through the proper channels. But these people all should have been killed, anyway, but they should have been killed through the proper channels, as in they should have been executed by a righteous government that would have tried them, convicted them, and saw them executed. Because, in Leviticus 20:13, God’s perfect law, he put the death penalty on murder, and he also put the death penalty on homosexuality. That’s what the Bible says, plain and simple.

-----------------------

(For ordens skyld: I  3. Mos. (Leviticus) 20, 13 står det følgende:

"Når en mann ligger hos en annen mann som en ligger hos en kvinne, da har de begge gjort en vederstyggelig gjerning; de skal late livet, deres blod være over dem!")

 

Kommentar #5

Søren Ferling

0 innlegg  4867 kommentarer

Publisert nesten 4 år siden

Antiracismens definiton på 'homofobi' er ekspansivt gribende efter magt og potentielt undertrykkende overfor majoriteten.

Bortset fra det dræber afsky og frygt for homoseksualitet ikke. Der kræves mindst en ingrediens mere.

Kommentar #6

Petter Kvinlaug

190 innlegg  5335 kommentarer

Her er du ute og kjører.....

Publisert nesten 4 år siden
Rune Berglund Steen. Gå til den siterte teksten.
Det man kan si, er at konservative og reaksjonære utgaver av religion ofte har bidratt til hat mot og forfølgelse av homofile, og ofte gjør det stadig.

A sammelingne kristendom og islam på denne måten er på linje med å si at homofili og pedofili er samme ulla.

Kommentar #7

Pål Georg Nyhagen

201 innlegg  1811 kommentarer

Når sant først skal sies...

Publisert nesten 4 år siden

Viser til denne artikkelen av Mahmoud Fahramand, hvor den fryktelige hendelsen i Orlando er tema: "Hatet mot homofile i islam". Hva faren til terroristen hevder om sønnens motivering er dog en påstand som kan være sann, eller ikke. Han er vel ikke akkurat objektiv her? Se også dette. Dog er den utløsende faktoren underordnet den grunnleggende årsaken: Det er ennå høyst mulig at terroren var motivert ut fra IS-sympatier. Referatene så langt tyder på dette.

Og til Oddbjørn Johannessen: Det bibelstedet du viser til. 3. Mos. (Leviticus) 20, 1, blir ikke etterfulgt bokstavelig av verken troende jøder eller kristne. Vi har vært gjennom opplysningstiden. :)  Jødisk troslære er overraskende bevegelig og tolerant i praksis. Hvilket få kristne og andre ser ut til å tro. Hvis jeg tar feil her,vil det være fint om du belærer meg med relevante referanser. Apropos: Har du ikke selv vært en troende og aktiv i Frelsesarmeen? Praktiserer man det bibelverset du viser til bokstavelig der?

I midtøsten er Israel en massiv tolerant farverik oase for homoseksuelle. I flere omliggende muslimske land og områder praktiseres dødstraff for homoseksuelle, samt også for f.eks. utroskap, eller hvis bruden ikke er jomfru bryllupsdagen/natten.

Kommentar #8

Oddbjørn Johannessen

191 innlegg  13478 kommentarer

Nei

Publisert nesten 4 år siden
Pål Georg Nyhagen. Gå til den siterte teksten.
Og til Oddbjørn Johannessen: Det bibelstedet du viser til. 3. Mos. (Leviticus) 20, 1, blir ikke etterfulgt bokstavelig av verken troende jøder eller kristne. Vi har vært gjennom opplysningstiden. :) Jødisk troslære er overraskende bevegelig og tolerant i praksis. Hvilket få kristne og andre ser ut til å tro. Hvis jeg tar feil her,vil det være fint om du belærer meg med relevante referanser.

Jeg forsøker ikke å belære noen som helst, men refererer kun til hvordan en amerikansk pastor (og han er ikke alene) utlegger 3. Mos 20, 13.  Han baserer seg altså på en fundamentalistisk skriftforståelse som ikke er ulik den islamistene holder seg med.  Skriftfundamentalistens problem er nettopp å kunne løsrive seg fra skriftens bokstav, noe flere og flere moderne muslimer (og heldigvis de aller fleste kristne og jøder) gjør.

For pastor Anderson er det imidlertid slik at han kun holder seg til skriftens ord, "plain and simple".

Kommentar #9

Pål Georg Nyhagen

201 innlegg  1811 kommentarer

Ja...

Publisert nesten 4 år siden

Johannessen: Så spørs det hvor stor innflytelse denne pastor Stevenson har. For virkelig å se hvor ille det kan bli kan du jo se her hos Westboro Baptist Church.

Uansett er vel de militante islamistene langt mer utbredt og livsfarlig enn disse du viser til?

Du har, som nevnt ovenfor, vært aktiv i Frelsesarmeen, der praktiseres vel en høyst forsvarlig og fordrende teologi, sosialt sett? Det er for øvrig mer enn lett å finne tullinger innenfor ethvert livssyn, i ateistiske kretser og i politikken. Men man bør jo evne å skille mellom hva som er unntak og hva som er en begrunnet tendens. Men unntakene hos den ene ser visst ut til å skulle unnskylde og legitimere tendensen hos den andre?

Kommentar #10

Are Karlsen

9 innlegg  4205 kommentarer

Enkelt

Publisert nesten 4 år siden
Oddbjørn Johannessen. Gå til den siterte teksten.
"Når en mann ligger hos en annen mann som en ligger hos en kvinne, da har de begge gjort

Dette kan gjøres enkelt, Johannessen. Vi har med to testamenter å gjøre. Et gammelt og et nytt. Da vet du at det alltid er det nye som gjelder. Selv om ikke alle kristne av ulike grunner synes å være klar over dette.
Kommentar #11

Are Karlsen

9 innlegg  4205 kommentarer

VD-sirkuset

Publisert nesten 4 år siden
Pål Georg Nyhagen. Gå til den siterte teksten.
Det er for øvrig mer enn lett å finne tullinger innenfor ethvert livssyn, i ateistiske kretser og i politikken. Men man bør jo evne å skille mellom hva som er unntak og hva som er en begrunnet tendens.
Johannessen prøver bare å få igang litt uskyldig moro med det religiøse VD-sirkuset. Dette har han vært med på mange ganger før.
Kommentar #12

Oddbjørn Johannessen

191 innlegg  13478 kommentarer

Enig...og uenig

Publisert nesten 4 år siden
Pål Georg Nyhagen. Gå til den siterte teksten.
Johannessen: Så spørs det hvor stor innflytelse denne pastor Stevenson har. For virkelig å se hvor ille det kan bli kan du jo se her hos Westboro Baptist Church. Uansett er vel de militante islamistene langt mer utbredt og livsfarlig enn disse du viser til? Du har, som nevnt ovenfor, vært aktiv i Frelsesarmeen, der praktiseres vel en høyst forsvarlig og fordrende teologi, sosialt sett? Det er mer enn lett å finne tullinger innenfor ethvert livssyn, og i politikken. Man bør jo evne å skille mellom hva som er unntak og hva som er en tendens. Men unntakene hos den ene ser visst ut til å skulle legitimere tendensen hos andre?

Ja, det finnes mange tullinger.  Det kan vi være enige om.  Vi kan også være enige om at jeg ikke sikter til Frelsesarmeen (eller flertallet av kristne, for den del).  Vi kan dessuten være enige om at de militante islamistene er farlige - og altfor mange.

Men - litt tilbake til tullingene med kristent fortegn.  Jeg vet ikke hvilken innflytelse pastor Steven L. Anderson (1916-2001) har (jeg håper jo den er minimal).  Ikke desto mindre inngår hans måte å tenke "Guds lov" på i en større kontekst, som i mer moderne, amerikansk kirkehistorie kan tilbakeføres til bl.a. Rousas L. Rushdoony og den såkalte "Christian Reconstructionism"-bevegelsen.  Denne bevegelsen er i sitt vesen teokratisk og calvinistisk orientert, og Rushdoony listet opp en rekke "synder" han mente det burde innføres dødsstraff for, så som homoseksualitet, hor, incest, å lyve om sin jomfrudom, voldtekt, gudsbespottelse, frafall, trolldomskunster m.m.

Det finnes neppe så mange kristne i USA som følger Rushdoony i alt dette, men denne bevegelsen (og et par beslektede bevegelser) har øvd en ikke ubetydelig innflytelse på det såkalte kristne høyre "over there", og også på deler av den nykarismatiske bevegelsen.

Og så må jeg føye til (og kanskje dette er noe av Berglund Steens poeng) følgende to forhold:

1. Selv om det nok vil være vanskelig å spore opp mange norske kristne som vil støtte Steven L. Anderson (og Rushdoony) i deres syn på hvordan Guds strafferegime i GT må forstås i vår nåtidskontekst, så har jeg truffet mange "bibeltro" som mener at praktiserende homofile havner i helvete.

2. Selv om vi har sett en foruroligende økning i tilfeller av islamistisk terror, må vi ikke glemme at flere og flere moderne muslimer ikke tolker Koranens brutale vers bokstavelig.

Kommentar #13

Oddbjørn Johannessen

191 innlegg  13478 kommentarer

Ikke SÅ enkelt

Publisert nesten 4 år siden
Are Karlsen. Gå til den siterte teksten.
Dette kan gjøres enkelt, Johannessen. Vi har med to testamenter å gjøre. Et gammelt og et nytt. Da vet du at det alltid er det nye som gjelder. Selv om ikke alle kristne av ulike grunner synes å være klar over dette.

I hvert fall ikke for alle, noe du selv bekrefter her.  Det er ikke lenge siden det var flere diskusjonstråder her i VD med utgangspunkt i ei bok der det ble hevdet at Utøya-massakren var Guds straffedom.

Og i de uendelige Midtøsten-debattene er det sannelig ikke bare NT som gjelder, forsiktig sagt!

Kommentar #14

Pål Georg Nyhagen

201 innlegg  1811 kommentarer

Fler...

Publisert nesten 4 år siden

..og fler muslimer tolker islam noe mer moderat. Men de er i et høyst beskjedent mindretall ennå, dessverre. Vi må se uttrykket "fler og fler" ut fra deres utgangspunkt og det lille mindretallet de faktisk er. Ikke relativt ut fra generell vanetenkning. Og de har videre ingen innflytelse der det betyr noe.

Det finnes altså noen eksempler på de moderate muslimer. Men det er mange eksempler på de som står bak den strenge fundamentalist-utgaven. Og det er de siste som har makt. De moderate muslimene blir av islamske stater sett på som frafalne euromuslimer som svikter sin religion og kultur. Der betyr ikke at vi ikke skal ta dem alvorlig, men ha bena på bakken: De representerer ikke noen reell makt.

Kommentar #15

Georg Bye-Pedersen

21 innlegg  4712 kommentarer

Vær snill og ikke sett fokus på homofobi da tragedien i Orlando er bakteppet av Islam.

Publisert nesten 4 år siden
Rune Berglund Steen. Gå til den siterte teksten.
På samme måte sier noen at dette ikke er islam. Det er en uttalelse som betyr at dette ikke er hva islam er for dem, at dette ikke er hva de mener islam er, og hva de ønsker islam skal være.

Dette skyldes ene og alene at folk dessverre ikke vet hvem Muhammed var. Han var ingen Jesus, la det være klart. Han fikk drept 700 jødiske menn da de ikke ville følge ham og bli muslimer. Mener du dette er ondskap eller mener du at det var til pass for dem? Ja så alvorlig er bildet av Muhammed og bildet av Islam.

Vær snill og ikke sett fokus på homofobi da tragedien i Orlando er bakteppet av Islam.

Kommentar #16

Oddbjørn Johannessen

191 innlegg  13478 kommentarer

Men...

Publisert nesten 4 år siden
Pål Georg Nyhagen. Gå til den siterte teksten.
De moderate muslimene blir av islamske stater sett på som frafalne euromuslimer som svikter sin religion og kultur. Der betyr ikke at vi ikke skal ta dem alvorlig, men ha bena på bakken: De representerer ikke noen reell makt.

De trenger opp-backing - og, framfor alt, slippe å bli mistenkeliggjort.

Kommentar #17

Pål Georg Nyhagen

201 innlegg  1811 kommentarer

Men...

Publisert nesten 4 år siden

det ligger da implisitt  i min tekst at man nettopp skal satse på denne gryende gruppen? Videre har jeg vært helt klar på dette i alle mine tidligere innlegg. Du får se i arkivet på min VD-konto om du lurer.

Samtidig skal vi være realister. Ha bena på bakken... og tro på under.

Kommentar #18

Oddbjørn Johannessen

191 innlegg  13478 kommentarer

Publisert nesten 4 år siden
Pål Georg Nyhagen. Gå til den siterte teksten.
det ligger da implisitt i min tekst at man nettopp skal satse på denne gryende gruppen? Videre har jeg vært helt klar på dette i alle mine tidligere innlegg. Du får se i arkivet på min VD-konto om du lurer.

Jeg hadde egentlig ikke deg i tankene da jeg skrev kommentaren.

Kommentar #19

Are Karlsen

9 innlegg  4205 kommentarer

De kriminelles avlat gjennom jihad

Publisert nesten 4 år siden
Oddbjørn Johannessen. Gå til den siterte teksten.
De trenger opp-backing - og, framfor alt, slippe å bli mistenkeliggjort.

Min teori:

De hengivne muslimene er ikke nødvendigvis de farlige. De får ofte med seg de beste sidene ved islam, også gjennom familie- og arbeidslivet.

De farlige er de kriminelle, som også er troende muslimer. For å sikre seg en plass i himmelen, motiveres de av islam til å dø i jihad, for dermed å sikre seg en plass i himmelen til tross for sine ugjerninger.

Dette har jeg også observerert gjennom beskrivelser av bakgrunnen for terrorister. Selvfølgelig ikke uten unntak.

Er det mulig å ta knekken på jihad-teologien i islam? Neppe.

Kommentar #20

Ole Petter Jenssen

0 innlegg  400 kommentarer

Spikern på hodet (for en gangs skyld).

Publisert nesten 4 år siden
Petter Kvinlaug. Gå til den siterte teksten.
A sammelingne kristendom og islam på denne måten er på linje med å si at homofili og pedofili er samme ulla.

Men du skyter deg selv og alle homsehatende kristne i foten. 

Ta deg en runde på homo-ekteskap-i-DNK- debattinnleggene, der vil du se at det er nettopp det mange av dine trosfeller gjør. 

Kristendommen og islam har i bunn og grunn nøyaktig det samme synet på homser, forskjellen er at dere kristne er temmet.

Kommentar #21

Ole Petter Jenssen

0 innlegg  400 kommentarer

Nei

Publisert nesten 4 år siden

Men homohat, dreper. Enten det er russere som gaybasher, eller muslimer som dreper, det er ikke frykt som ligger til grunn, det er hat.

Bare sånn til ettertanke, vi sier jødehat når vi snakker om nettopp det, vi sier ikke jødefobi.

Kommentar #22

Isak BK Aasvestad

20 innlegg  2107 kommentarer

Publisert nesten 4 år siden
Oddbjørn Johannessen. Gå til den siterte teksten.
Vel, denne videokommentaren ved pastor Steven L. Anderson i Faithful Word Baptist Church gir grunn til noen refleksjoner rundt denne problematikken:

https://www.youtube.com/watch?v=EUOBFjRGvPI

"This video has been removed for violating YouTube's policy on hate speech."
Kommentar #23

Oddbjørn Johannessen

191 innlegg  13478 kommentarer

Publisert nesten 4 år siden
Isak BK Aasvestad. Gå til den siterte teksten.
"This video has been removed for violating YouTube's policy on hate speech."

Det overrasker meg ikke, for det var en fæl tale.

Kommentar #24

Rune Holt

11 innlegg  11104 kommentarer

Nei,det er ikke på samme måte.

Publisert nesten 4 år siden
Rune Berglund Steen. Gå til den siterte teksten.
Hvis noen begår ondskap i kristendommens navn, vil jeg si at dette ikke er kristendom. Jeg vil si at dette ikke er kristent. Det er ment som en avstandtagen, en moralsk fordømmelse, et uttrykk for fremmedhet og avsky for handlingen, en opprørthet og et raseri over at noen perverterer mitt menneskesyn på dette viset.

På samme måte sier noen at dette ikke er islam. Det er en uttalelse som betyr at dette ikke er hva islam er for dem, at dette ikke er hva de mener islam er, og hva de ønsker islam skal være. Å bli rasende på grunn av slike uttalelser, er et merkelig selvmål. Dette er jo hva vi alle burde ønske - at alle skal si at ondskap som dette er uforenlig med deres tro og deres livssyn.

Samtidig kan onde handlinger som dette på et annet plan selvsagt ha noe med religion å gjøre. Foreløpig vet man lite om gjerningsmannen tro.

Berglund Steen gjør den samme feilen som stadig gjøres ved å blande sammen kristendom og islam.

Selvfølgelig er ikke hat og drap av homofile en kristeninspirert handling og holdning.Det vet alle som har minimal kunnskap om hva kristendom er.
Problemet med islam er at de IKKE har noe nytt testamente og en Jesus som kom for å opprette og oppfylle loven med kjærlighetens budskap. 

Da kan det spørres.....Hva i all verden skal muslimene gjøre som ikke har noe annet å gå etter enn den koranen de har ? 

Joda...vi vet hva gjerningsmannen trodde på. 

Kommentar #25

Oddbjørn Johannessen

191 innlegg  13478 kommentarer

Publisert nesten 4 år siden
Are Karlsen. Gå til den siterte teksten.
Min teori: De hengivne muslimene er ikke nødvendigvis de farlige. De får ofte med seg de beste sidene ved islam, også gjennom familie- og arbeidslivet. De farlige er de kriminelle, som også er troende muslimer. For å sikre seg en plass i himmelen, motiveres de av islam til å dø i jihad, for dermed å sikre seg en plass i himmelen til tross for sine ugjerninger. Dette har jeg også observerert gjennom beskrivelser av bakgrunnen for terrorister. Selvfølgelig ikke uten unntak.

Ja, kanskje du er inne på noe her - i hvert fall når det gjelder Orlando-terroristen.  De opplysningene som etter hvert er kommet fram om ham, kan tyde på en dypt splittet person - muligens bipolar.  Den lokale imamen har fortalt at han ofte kom til moskeen for å be, men at han ikke hadde noen kontakt med forsamlingen for øvrig.  Parallelt skal han i lengre tid - fra og til - ha vært gjest i den homonattklubben han begikk massedrapet i.  Da satt han enten og drakk seg full i et hjørne for seg selv, eller han kunne bli høylydt krangevoren.  Han skal også i et års tid ha chattet med en av stamgjestene via en homo-app.

Kommentar #26

Rune Holt

11 innlegg  11104 kommentarer

Vet du ikke bedre Johannesen ?

Publisert nesten 4 år siden
Oddbjørn Johannessen. Gå til den siterte teksten.
Vel, denne videokommentaren ved pastor Steven L. Anderson i Faithful Word Baptist Church gir grunn til noen refleksjoner rundt denne problematikken:

https://www.youtube.com/watch?v=EUOBFjRGvPI

http://www.faithfulwordbaptist.org/

Et kort utdrag:

I will say this: The Bible says that homosexuals should be put to death, in Leviticus 20:13. Obviously, it’s not right for somebody to just, you know, shoot up the place, because that’s not going through the proper channels. But these people all should have been killed, anyway, but they should have been killed through the proper channels, as in they should have been executed by a righteous government that would have tried them, convicted them, and saw them executed. Because, in Leviticus 20:13, God’s perfect law, he put the death penalty on murder, and he also put the death penalty on homosexuality. That’s what the Bible says, plain and simple.

Det denne Anderson forfekter er like langt fra kristen tro og praksis som det en hatefull islamist sier når det sies at homofile må dø for sine gjerninger.Antagelig enda lenger fra kristen tro.

Han demonstrerer at han ser helt bort fra det Jesus sier og den nye pakt.Og dermed kan han ikke proklamere kristen tro.Det blir ren blasfemi.

Og jeg er like forundret hver gang fokus flyttes fra islam til kristendom når slikt som dette skjer. 

Kommentar #27

Oddbjørn Johannessen

191 innlegg  13478 kommentarer

Har det noe med religionen å gjøre?

Publisert nesten 4 år siden
Rune Holt. Gå til den siterte teksten.
Det denne Anderson forfekter er like langt fra kristen tro og praksis som det en hatefull islamist sier når det sies at homofile må dø for sine gjerninger.Antagelig enda lenger fra kristen tro.

Jo da - og da er det kanskje naturlig å si:  Dette har ingenting med kristendommen å gjøre - ikke sant?  Dette understreker jo et viktig poeng i Berglund Steens innlegg.

Det har likevel noe med kristendom å gjøre (på samme måte som islamistisk terror har noe med islam å gjøre), i og med at Anderson begrunner sitt syn ut fra Bibelen.  Og Anderson er ikke alene.  Det er kommet liknende uttalelser de siste dagene fra Westboro Baptist Church og andre.  Og det har i lengre tid eksistert grupper blant fundamentalistiske, amerikanske kristne som har "profetert" at Gud vil straffe USA på grunn av det de oppfatter som LHBT-bevegelsens politiske innflytelse, partnerkapsloven o.l.  Her har TV-pastor og tidligere presidentkandidat Pat Robertson vært en høylydt talsmann (selv om påstandene i diverse medier om hans "applaus" for Olando-terroristens gjerninger etter hvert viste seg å være "fake news").

Kommentar #28

Oddbjørn Johannessen

191 innlegg  13478 kommentarer

Å tenke selv

Publisert nesten 4 år siden
Rune Holt. Gå til den siterte teksten.
Problemet med islam er at de IKKE har noe nytt testamente og en Jesus som kom for å opprette og oppfylle loven med kjærlighetens budskap.

Da kan det spørres.....Hva i all verden skal muslimene gjøre som ikke har noe annet å gå etter enn den koranen de har ?

Hva skal muslimene gjøre?  Tenke selv, kanskje - slik mange jøder, som heller ikke har noe nytt testamente, gjør.  Forståelsen innen ortodoks jødedom er at homofile og lesbiske ikke kan konvertere til jødedommen.  Innen reformjødedommen, og etter hvert også blant konservative jøder, er det imidlertid mulig for homofile å bli rabbinere.

Kommentar #29

Rune Holt

11 innlegg  11104 kommentarer

Amerikansk lov-"kristendom".

Publisert nesten 4 år siden
Oddbjørn Johannessen. Gå til den siterte teksten.
Jo da - og da er det kanskje naturlig å si: Dette har ingenting med kristendommen å gjøre - ikke sant? Dette understreker jo et viktig poeng i Berglund Steens innlegg.

Det har likevel noe med kristendom å gjøre (på samme måte som islamistisk terror har noe med islam å gjøre), i og med at Anderson begrunner sitt syn ut fra Bibelen. Og Anderson er ikke alene. Det er kommet liknende uttalelser de siste dagene fra Westboro Baptist Church og andre. Og det har i lengre tid eksistert grupper blant fundamentalistiske, amerikanske kristne som har "profetert" at Gud vil straffe USA på grunn av det de oppfatter som LHBT-bevegelsens politiske innflytelse, partnerkapsloven o.l. Her har TV-pastor og tidligere presidentkandidat Pat Robertson vært en høylydt talsmann (selv om påstandene i diverse medier om hans "applaus" for Olando-terroristens gjerninger etter hvert viste seg å være "fake news").

Jeg har aldri skjønt hva mange amerikanske kristne driver med når de ser ut til å leve etter "øye for øye-tann for tann"-lover når det er over to tusen år siden Jesus oppfylte og gjorde slutt på dette med lovtrelldom.
Det som er greia er at Gud har ordnet dette....han HAR allerede lagt straffen for all urett på Jesus,og dermed blir det et fatalt bomskudd når det snakkes om Guds straff via terrorister,naturkatastrofer og annen elendighet.

Det er rett og slett ubibelsk vranglære og gjør Jesu forsoning til intet.

 

Kommentar #30

Rune Holt

11 innlegg  11104 kommentarer

Jo.

Publisert nesten 4 år siden
Oddbjørn Johannessen. Gå til den siterte teksten.
Hva skal muslimene gjøre? Tenke selv, kanskje - slik mange jøder, som heller ikke har noe nytt testamente, gjør. Forståelsen innen ortodoks jødedom er at homofile og lesbiske ikke kan konvertere til jødedommen. Innen reformjødedommen, og etter hvert også blant konservative jøder, er det imidlertid mulig for homofile å bli rabbinere.

Det hadde selvfølgelig vært å håpe.

Men jeg synes ikke det ser så lyst ut. 

Kommentar #31

Petter Kvinlaug

190 innlegg  5335 kommentarer

Det er en stor forskjell her

Publisert nesten 4 år siden
Oddbjørn Johannessen. Gå til den siterte teksten.
Det har likevel noe med kristendom å gjøre (på samme måte som islamistisk terror har noe med islam å gjøre), i og med at Anderson begrunner sitt syn ut fra Bibelen. Og Anderson er ikke alene. Det er kommet liknende uttalelser de siste dagene fra Westboro Baptist Church og andre. Og det har i lengre tid eksistert grupper blant fundamentalistiske, amerikanske kristne som har

Disse konservative kristne snakker om profetier som sier at Guds skal straffe USA pga homofile. På den annen side snakker vi om muslimer som dreper homofile.

Hvordan kan du sette disse gruppene opp mot hverandre?

Kommentar #32

Njål Kristiansen

158 innlegg  20651 kommentarer

Publisert nesten 4 år siden
Petter Kvinlaug. Gå til den siterte teksten.
Hvordan kan du sette disse gruppene opp mot hverandre?

Det er to parallelle spor uten samarbeide men med samme mål. 

Kommentar #33

Njål Kristiansen

158 innlegg  20651 kommentarer

Publisert nesten 4 år siden

Fasettene i tragedien blir som vanlig tydeligere når vi får litt tid på oss. I dag ser bildet mer nyansert ut, men jeg ser fortsatt konturene av at grunnlaget for hendelsen er en gal manns verk. Han må ha vært veldig forvirret, om sin legning, om konflikter med religion og familie, kone, samfunn. Rett og slett en misfit som etterhvert fikk en agenda. Selv blandt sine egne fikk han ikke innpass, kanskje fordi han ikke viste takter som passet med en sosial oppførsel. 

Som vanlig er det ikke riktig å skylde på religionen men individet. Han fant ikke styrke i seg selv til å la være å gjøre som han gjorde. Han lot det boble over til det ble en tragedie. Den verste skytetragedie i USA i fredstid burde være et begrep som sier litt av hvert til oss alle. 

En dag skal vi tilgi. Sannsynligvis ikke i dag. Vi må komme videre og finne nye veier for oss som lever etterpå. Land eller grupper som lever med terrortrusselen hengende over seg over lang tid traumatiseres slik at det blir sår på sjelen. Det vet vi fra land i langvarig konflikt. Vi må ikke la oss gripe av frykt i den grad at det lammer oss.

Vi kan likevel ikke se bort fra trusselen med å bli eksekvert på åpen gate eller på forsamlingssteder, så vi bør være våkne men ikke for preget av frykt. Hvis noen vil begå ugjerninger som i Orlando er det lite vi kan gjøre i gjerningsøyeblikket for å forhindre. Da kan vi bare redusere virkningene. Men kanskje vi kan gjøre et forarbeide ved å være på utkikk etter de som har en spesiell livssituasjon og forsøke å fange opp. Det er ingen enkel løsning og intet enkelt svar. Jeg tror det er grunnarbeidet for øket toleranse og sameksistens med alt vi ikke liker som er det utslagsgivende, vår vilje til å inkludere selv det heslige uten å elske det, eller altså leve med et mangfold som vanligvis er berikende, men som stundom er ødeleggende. Kulturell forståelse, toleranse og integrering av alle varianter av menneskeheten er mine nøkkelord. 

Kommentar #34

Petter Kvinlaug

190 innlegg  5335 kommentarer

Dette er opplagt feil

Publisert nesten 4 år siden
Njål Kristiansen. Gå til den siterte teksten.
Det er to parallelle spor uten samarbeide men med samme mål.

De har ikke samme mål. De konservative kristne sier at Gud kommer til å straffe homofile. De dreper ikke homofile selv.

Mange muslimer tar saken i egne hender og dreper mennesker fordi de tror det er Allahs vilje.

Utgangspunktene er vidt forskjellige. Konsekvensene er vidt forskjellige, men det synes ikke Njål betyr noe. Det er visstnok samme ulla.

Kommentar #35

Audun Wold

4 innlegg  738 kommentarer

Ja, akkurat som vanlig.

Publisert nesten 4 år siden
Njål Kristiansen. Gå til den siterte teksten.
Som vanlig er det ikke riktig å skylde på religionen men individet

Akkurat som vanlig fraskriver du Islam alt ansvar for terror, utført i Islams navn.

Over hele kloden hører vi om terror, utført av muslimer, i Islams navn.  Derfor blir mine spørsmål til deg:  Finnes det eksempler på noen slike handlinger, som du mener kan henføres til attentatmennenes muslimske tro?  Eventuellt hvilke?  

Eller er de alle bare et utslag av "gale menns verk"?

Kommentar #36

Audun Wold

4 innlegg  738 kommentarer

Skal de straffes

Publisert nesten 4 år siden
Petter Kvinlaug. Gå til den siterte teksten.
De konservative kristne sier at Gud kommer til å straffe homofile.

her, eller i det hinsidige?

Og hva er Guds ultimate straff, om ikke døden?

Kommentar #37

Oddbjørn Johannessen

191 innlegg  13478 kommentarer

Apropos...

Publisert nesten 4 år siden
Rune Berglund Steen. Gå til den siterte teksten.
Reaksjonære utgaver av religion har bidratt til at heterofiles subjektive opplevelse av fremmedhet for skeiv kjærlighet, blir opphøyd til en moralsk rettesnor, og et grunnlag for moralsk forargelse, blindhet og hat.

Homofile arrestert i Russland

Et homofilt par er arrestert i Russland fordi de markerte medfølelse for ofrene etter massakren i Orlando. Det melder nyhetsbyrået AFP. De stod utenfor den amerikanske ambassaden i Moskva og ville legge ned blomstrer og en plakat, da politiet kom (Kilde: NRK).

Kommentar #38

Hermod Herstad

0 innlegg  7381 kommentarer

Publisert nesten 4 år siden
Audun Wold. Gå til den siterte teksten.
Eller er de alle bare et utslag av "gale menns verk"?

Dette er ikke så lett å svare på. Vi har nå over flere år , hatt debatter rundt dette med utgangspunkt i massemordene på Utøya. I hvilken grad var de et resultat av "gal manns verk" eller et resultat av et ideologisk ståsted. Det vi kan si med sikkerhet, er at det ikke eksisterer noen nødvendig kausalitet mellom det å oppfatte regjeringen som "quislinger" og innvandringen som en planlagt invasjon, og å gjøre "væpnet motstand" mot disse.

Kommentar #39

Audun Wold

4 innlegg  738 kommentarer

Javel.

Publisert nesten 4 år siden
Hermod Herstad. Gå til den siterte teksten.
Dette er ikke så lett å svare på. Vi har nå over flere år , hatt debatter rundt dette med utgangspunkt i massemordene på Utøya. I hvilken grad var de et resultat av "gal manns verk" eller et resultat av et ideologisk ståsted. Det vi kan si med sikkerhet, er at det ikke eksisterer noen nødvendig kausalitet mellom det å oppfatte regjeringen som "quislinger" og innvandringen som en planlagt invasjon, og å gjøre "væpnet motstand" mot disse

Og hvor mange muslimske terrorister blir av rettens psykiatrisk sakkyndige (når slike er påkrevet for å avgjøre spørsmålet om tiltaltes tilregnelighet) bedømt å være utilregnelige?

Burde i såfall ikke disse utgjort en stor andel av terroristene?  Som kjent stridtes/strides de lærde ennå om ABBs tilregnelighet.

Kommentar #40

Njål Kristiansen

158 innlegg  20651 kommentarer

Publisert nesten 4 år siden
Petter Kvinlaug. Gå til den siterte teksten.
De har ikke samme mål. De konservative kristne sier at Gud kommer til å straffe homofile. De dreper ikke homofile selv.

Mange muslimer tar saken i egne hender og dreper mennesker fordi de tror det er Allahs vilje.

Utgangspunktene er vidt forskjellige. Konsekvensene er vidt forskjellige, men det synes ikke Njål betyr noe. Det er visstnok samme ulla.

Se for deg en vanlig drapssak. En kone vil drepe sin mann. Hun har valget mellom å gå ut av leiligheten eller gå til kjøkkenet, plukke opp kniven og gå inn til sin sovende mann for å stikke den i brystet på ham. Er dette fordi at hun er tannlegeassistent, tror på en unitaristisk gud, spiser kosher mat for moro skyld, er mor til to...... jeg kunne forlenge listen. Hun fant alstå ikke styrke til å gå ut i stedet for å gå inn å begå sin handling. Det er individet som bommer i sin avgjørelse. Det er individet som trår feil. 

I en annen setting, hvor noen bedriver en opphaussing av et hat mot en etnisk gruppe, en religiøs forsamling eller rett og slett en gruppe man ikke liker kan man finne spor av gruppetenkningen og misbruket av ulike immaterielle verdier for å tjene sin sak. Det viktige også her vil være at det sannsynligvis ligger et ønske om profitt eller mer makt, eller alternativt ren og skjær ondskap. Likevel, også i en slik gruppe har individet et ansvar for å si ja eller nei. Det viste Nürenberglovene oss, og det er fortsatt gjeldende rett. Din og mange andres argumentasjon peker på at dere ikke liker nürnberglovene når det gjelder grupper dere ikke liker. En tilsvarende tankegang førte i sin tid til at disse lovene oppsto.

Kommentar #41

Njål Kristiansen

158 innlegg  20651 kommentarer

Publisert nesten 4 år siden
Audun Wold. Gå til den siterte teksten.
Akkurat som vanlig fraskriver du Islam alt ansvar for terror, utført i Islams navn.

Over hele kloden hører vi om terror, utført av muslimer, i Islams navn. Derfor blir mine spørsmål til deg: Finnes det eksempler på noen slike handlinger, som du mener kan henføres til attentatmennenes muslimske tro? Eventuellt hvilke?

Eller er de alle bare et utslag av "gale menns verk"?

Så langt har disse enkeltepisodene vært gal manns verk. 

Paris og Brüssel var IS krig mot Europa. De står i en litt annen stilling. Det er den moderne tids krigføring, slik det var i Madrid, London og Moskva. Disse angrepene er rene slag utledet av en ond og maktsyk form for religion som har støtte hos noen få. I tillegg er dette gjerne samfunnets utskudd i form av at de bedriver kriminalitet i stor skala. Om man vil kan man se dem som en slags kriminelle som strekker virkefeltet sitt en smule.

Ett eksempel i denne gaten er at Saddam Hussein drev ikke lenger med politikk, men en storstilt smulger- og terrorbedrift. Han ble truet av USA og likte det naturligvis lite. Irak under Saddam var i og for seg ikke et samfunn verd å ta vare på. 

Når det gjelder Orlando og Oslo er disse hendelsene åpenbart basert på galskap. 

Kommentar #42

Tove S. J Magnussen

513 innlegg  2074 kommentarer

Nei til sykeliggjøring av kriminelle handlinger

Publisert nesten 4 år siden

Vi ser stadig at gale handlinger ødelegger menneskene. Ikke alle tåler åpne samfunn. Det må myndighetene forstå. Av og til er "lukkede samfunn" beste løsningen for kriminelle og deres mishandlinger.

Kommentar #43

Njål Kristiansen

158 innlegg  20651 kommentarer

Publisert nesten 4 år siden
Hermod Herstad. Gå til den siterte teksten.
I hvilken grad var de et resultat av "gal manns verk" eller et resultat av et ideologisk ståsted. Det vi kan si med sikkerhet, er at det ikke eksisterer noen nødvendig kausalitet mellom det å oppfatte regjeringen som "quislinger" og innvandringen som en planlagt invasjon, og å gjøre "væpnet motstand" mot disse.

Jeg synes at de faktorene du nevner her klart peker på en forvirret person. De henger innbyrdes ikke sammen og forteller meg at personen bak må ha hatt problemer med virkeligheten. Han kunne like gjerne skutt homofile. Vi er flere som mener å ha observert ham i det homofile miljøet i Oslo i tidligere år. Han valgte seg et marxist- og islamspor. Han kunne muligens ha valgt hva som helst bare irritasjonen ble stor nok. 

Kommentar #44

Olav Nisi

145 innlegg  4829 kommentarer

Draps-kart

Publisert nesten 4 år siden

Det er nå på nettet å finne et kart over USA med mer eller mindre tetthet av røde prikker, en markering som viser drap utført med skytevåpen i landet. ( Kanskje de mer intelligente av oss kan klare å kopiere det hit ?)

Så langt jeg kan bedømme ut i fra det jeg vet om USA, så er kartet svært mye mere fargerikt i de områdene der mangfoldet er størst, tilsvarende blekt i de nordlige Midt-Vesten stater.  Etter min mening mye å dra lærdom av for de som skal bestemme fremtiden for oss.

Kommentar #45

Njål Kristiansen

158 innlegg  20651 kommentarer

Publisert nesten 4 år siden
Tove S. J Magnussen. Gå til den siterte teksten.
Vi ser stadig at gale handlinger ødelegger menneskene. Ikke alle tåler åpne samfunn. Det må myndighetene forstå. Av og til er "lukkede samfunn" beste løsningen for kriminelle og deres mishandlinger.

Det burde være lavere terskler for å gripe inn overfor åpenlyst gale mennesker, men de er ikke så lette å oppdage. Om vi hadde et helsevesen som hadde som oppgave å trekke klienter til seg kunne vi kanskje oppnå noe, men for den som ønsker kontakt med fx psykiatrien er det et så stort press at de snarere skyver folk fra seg for å lette egen byrde. Da kommer mange under radaren. 

Kommentar #46

Njål Kristiansen

158 innlegg  20651 kommentarer

Publisert nesten 4 år siden
Olav Nisi. Gå til den siterte teksten.
Så langt jeg kan bedømme ut i fra det jeg vet om USA, så er kartet svært mye mere fargerikt i de områdene der mangfoldet er størst, tilsvarende blekt i de nordlige Midt-Vesten stater. Etter min mening mye å dra lærdom av for de som skal bestemme fremtiden for oss.

Jeg ville i så fall ha lært meg at det finnes en rettsstat som er troverdig og som håndhever de lovene samfunnet har vedtatt på en forståelig måte. Tilstedeværelsen av en troverdig bærekraftig og holdbar rettsstat er vesentlig for å kunne redusere overdrevet våpenhold. 

Kommentar #47

Audun Wold

4 innlegg  738 kommentarer

Lov og lov, fru Blom.

Publisert nesten 4 år siden
Njål Kristiansen. Gå til den siterte teksten.
I en annen setting, hvor noen bedriver en opphaussing av et hat mot en etnisk gruppe, en religiøs forsamling eller rett og slett en gruppe man ikke liker kan man finne spor av gruppetenkningen og misbruket av ulike immaterielle verdier for å tjene sin sak. Det viktige også her vil være at det sannsynligvis ligger et ønske om profitt eller mer makt, eller alternativt ren og skjær ondskap. Likevel, også i en slik gruppe har individet et ansvar for å si ja eller nei. Det viste Nürenberglovene oss, og det er fortsatt gjeldende rett. Din og mange andres argumentasjon peker på at dere ikke liker nürnberglovene når det gjelder grupper dere ikke liker. En tilsvarende tankegang førte i sin tid til at disse lovene oppsto.

I Vesten er Nürberglovene anerkjent og implementert av alle.  Individet kan ikke juridisk løpe fra sitt ansvar.

Men hvordan oppfattes dette i den muslimske verden, f.eks. i Iran og KSA, der lovene er bygget på Sharia?  Kan en som halshugger, pisker, steiner osv. personer som har fått sine straffer utdømt i h.h. til Sharia, dømmes i Vesten for dette?

Neppe.  Og dette tiltross for at handlingene, som det utdømmes Sharia-straffer for ofte ikke engang er straffbare i våre land.

Kommentar #48

Tor Martinsen

44 innlegg  3111 kommentarer

Publisert nesten 4 år siden
Oddbjørn Johannessen. Gå til den siterte teksten.
Vel, denne videokommentaren ved pastor Steven L. Anderson i Faithful Word Baptist Church gir grunn til noen refleksjoner rundt denne problematikken:

For det første vil jeg si at jeg tar sterk avstand til det som hendte i Orlando.

Men, det som er vanskelig å forstå for deg (og denne pator Anderson) er hva det ligger i uttrykket «du skal sannelig dø». Det er jo ikke første gang du hamrer løs med bibelvers som du ikke forstår noen verdens ting av.

Den første gang vi finner uttrykket d"u skal sannelig dø" i Bibelen er i 1. Mosebok 2,17. Gud sa at menneskene kunne spise av alle trærne i hagen, bortsett fra treet som ga kunnskap om godt og ond. Spiste de av det skulle de dø. Verken Adam eller Eva døde den dagen de spiste av treet. På samme måte må vi forstå den teksten du refererer til fra 3. Mos 20,13 også. Så må vi også ta inn over oss det faktum Bibelen sier at mange vil dø to ganger. Dette er de som ikke kvalifiserer til evig liv etter Guds forordninger. Disse vil som alle andre dø en eller annen gang, for så å bli vekket til live under den andre oppstandelsen for å få sin endelige straff av Gud – evig død.

Så homofile, som ikke omvender seg men lever ut sin holdning, vil, på lik linje med alle de andre som ikke tar imot Jesus som sin frelser - slike som dreper, stjeler, driver hor (inkluderer de skiller seg og gifter seg igjen), og alle andre varianter av å bryte Guds lover, bud og forskrifter, dø pga. sin livsførsel som Gud fordømmer 

Kommentar #49

Hermod Herstad

0 innlegg  7381 kommentarer

Publisert nesten 4 år siden
Njål Kristiansen. Gå til den siterte teksten.
Jeg synes at de faktorene du nevner her klart peker på en forvirret person. De henger innbyrdes ikke sammen og forteller meg at personen bak må ha hatt problemer med virkeligheten.

Enig, men faktorene jeg nevner, er et utbredt fenomen. Forsvaret pekte på utbredelsen av disse "faktorene" for å bevise at Breivik var tilregnelig. Det første psykiaterparet pekte på disse "faktorene" som tegn på at han var syk.

Jeg er jo ikke i tvil om at "Eurabia-teoretikerne" lider av forvirring, men er "forvirringen" schizofren paranoia?

Kommentar #50

Audun Wold

4 innlegg  738 kommentarer

IS har påtatt seg æren

Publisert nesten 4 år siden
Njål Kristiansen. Gå til den siterte teksten.
Paris og Brüssel var IS krig mot Europa. De står i en litt annen stilling. Det er den moderne tids krigføring, slik det var i Madrid, London og Moskva. Disse angrepene er rene slag utledet av en ond og maktsyk form for religion som har støtte hos noen få. I tillegg er dette gjerne samfunnets utskudd i form av at de bedriver kriminalitet i stor skala. Om man vil kan man se dem som en slags kriminelle som strekker virkefeltet sitt en smule.

både for Orlando og nattens hendelse i Paris.  Attentatsmannen i Orlando sa det samme i 3 oppringninger til nødetatene.

Likevel sitter Njål Kristiansen i Trondheim og "modererer" disse uttalelsene.  Det trenger ingen ytterligere kommentar.

Lesetips

Les flere

Siste innlegg

Les flere