Verdidebatt

Vår frie vilje

Hvem det er som frelser, bør ikke være noen diskusjon i kristne debatter. Jesus frelser, og det evige livet er en gave fra Herren til alle.

Dette er en kommentar. Den gir uttrykk for skribentens analyser og meninger.

Aller først: La det være helt klart - jeg ser på alt (frelse, evig liv, nåde osv) som en gave fra Gud. Jeg vil også understreke at jeg med "fri vilje" mener at mennesker kan velge om de vil ha Gud eller ikke.

I lys av Oddvar Søvik sitt innlegg tidligere i dag, vil jeg se litt nærmere på den frie vilje sin rolle i frelsen. Søvik satte opp tre punkter som helt klart viser at den frie vilje er en faktor i frelsen. Kort fattet skrev han dette (felles for alle disse, er at de viser hva som skjer om man bruker sin frie vilje positivt)

1. Ta imot Jesus. «Men alle som tok imot ham, dem ga han rett til å bli Guds barn, de som tror på hans navn» (Joh 1,12.). 

2. Komme til ­Jesus. «Jesus svarte: ‘Jeg er livets brød. Den som kommer til meg, skal ikke hungre, og den som tror på meg, skal aldri tørste’ (Joh 6,35). 

3. Påkalle Jesus. «Hver den som påkaller Herrens navn, skal bli frelst. (Rom 10,13).

Slike bibelvers, i tillegg til bibelvers hvor Jesus sier at vi må være ydmyke osv, gir ingen mening om man ikke faktisk har muligheten til å gjøre det Jesus sier vi skal gjøre (for sikkerhets skyld må jeg her understreke at denne muligheten til å gjøre det er noe vi har fått fra Gud).

Dette er en måte å vise den frie vilje på i Bibelen. En annen måte er å se på hva som skjer når man bruker sin frie vilje negativt, dvs hvorfor Gud forherder folk, og folks uvilje til å lytte:

18 Guds vrede åpenbares fra himmelen over all ugudelighet og urett hos mennesker som holder sannheten nede i urett. 19 For det en kan vite om Gud, ligger åpent foran dem; Gud har selv lagt det åpent fram.20 Hans usynlige vesen, både hans evige kraft og hans guddommelighet, har de fra verdens skapelse av kunnet se og erkjenne av hans gjerninger. Derfor har de ingen unnskyldning. 21 De kjente Gud, men likevel lovpriste og takket de ham ikke som Gud. Med sine tanker endte de i tomhet, og deres uforstandige hjerter ble formørket. 22 De påsto at de var kloke, men de endte i dårskap. 23 De byttet ut den uforgjengelige Guds herlighet med bilder av forgjengelige mennesker, fugler, firbeinte dyr og krypdyr.

24 De fulgte sitt hjertes lyster, derfor overga Gud dem til urenhet slik at de vanæret kroppen sin med hverandre. 25 De byttet ut Guds sannhet med løgn og tilba og dyrket det skapte i stedet for Skaperen, han som er velsignet i evighet. Amen. 26 Derfor overga Gud dem til skammelige lidenskaper. Kvinnene deres byttet ut det naturlige samliv med det unaturlige. 27 På samme måte sluttet mennene å ha naturlig samliv med kvinner og brant i begjær etter hverandre. Menn drev utukt med menn, og de måtte selv ta straffen for sin villfarelse.

De ordene jeg har uthevet, gir ikke mening hvis man ikke ser det i en kontekst med fri vilje. Ordene bytte ut, følge, tilbe, dyrke, slutte etc gir kun mening hvis dette er noe man gjør selv. Hvis det er et direkte resultat av en ytre faktor, enten det er snakk om den svært unyanserte størrelsen naturen eller om det er Gud, så er ikke den man sier bytter ut, tilber osv, den som faktisk gjør det. Tekstens bruk av ordene derfor og likevel forsterker dette. Lukas 13.34 er et annet eksempel jeg kan trekke frem som gir absolutt ingen mening hvis man ikke ser det i en kontekst med fri vilje. Hvis man ikke faktisk har mulighet til å komme til Jesus, ville ikke Jesus ha sagt det heller (se det i lys av at Jesus snakket en del om Gehenna).

Så, er mennesket en del av frelsen, eller er det 100% Gud? For å illustrere svaret mitt vil jeg komme med følgende analogi:

a) Sett at du får en gave som koster 100kr. Du betaler 50kr selv. Du er altså en del av spleiselaget.

b) Sett at du får en gave verdi kr 100, som du ikke trenger betale noe for. Du får den altså helt gratis.

Jeg mener at eksempel a ikke er forenlig med kristen tanke, mens b viser hvordan frelsen er. Den er 100% Gud. Den frie vilje spiller kun inn i forhold til om man vil ta imot gaven eller ikke.

Til slutt et lite sitat fra CS Lewis, hentet fra The Case for Christianity:

"God created things which had free will. That means creatures which can go wrong or right. Some people think they can imagine a creature which was free but had no possibility of going wrong, but I can't. If a thing is free to be good it's also free to be bad. And free will is what has made evil possible. Why, then, did God give them free will? Because free will, though it makes evil possible, is also the only thing that makes possible any love or goodness or joy worth having. A world of automata -of creatures that worked like machines- would hardly be worth creating."

Les mer om mer disse temaene:

Vårt Land anbefaler

1

1

1

Annonse
Annonse

Les dagens papirutgave

e-avisen

Mer fra: Verdidebatt