Verdidebatt

NÅR skal toleranse ikke tåles?

Toleranse er, og skal fortsatt være, ett honnørord. Kompromisser og "omforente" løsninger er helt nødvendige i et fungerende demokrati. Og vi skal tenke oss meget nøye om hvis vi går inn for å kneble annerledes troende. Men det går en grense.

Dette er en kommentar. Den gir uttrykk for skribentens analyser og meninger.

Det blir ikke sjelden crash når personer med ulik religiøs bakgrunn prøver seg på dialog. Vår egen tro og egen fornuft virker så overlegen. Slik er det bare. Så må vi leve sammen så godt vi kan med våre ulikheter. Muslimer er slike mennesker som vi møter. Muslimer er ikke våre fiender, men venner, derfor skulle det være lett å elske dem!

Tyskere er også våre venner. Det er lett å elske dem. De var med på noe fryktelig for 3-4 generasjoner siden, men vi skal være glad i dem likevel. Også besteforeldrene deres. Også de som var soldater og drepte for fote. 99,9% av de som var med, slapp straff. Og det var rett. Hitler var en alvorlig tenkende mann. Han hadde tro på en ide. Med et sykt hode, kynisk hjerte og en forvrengt virkelighetsoppfatning gikk han til verket. Antijødiske krefter fikk inspirert ham til å utrydde alle jødene, men ellers så han vel for seg en ideell og fredelig verden etter sine ideer.

I dag kan både vi, og også tyskerne selv, si så mye stygt om Hitler vi bare vil. Også når vi er på besøk hos våre venner i Tyskland. Selv i flere tiår etter 2. verdenskrig var det mulig å registrere en generell skyldfølelse i den tyske befolkning over hva deres fedre hadde vært med på. Vi tilgir dem av hele vårt hjerte. Og glemmer det som var.

Hitlers demoniske egenskaper fikk uhyrlige konsekvenser for store deler av verden. Han er død, og stort sett ligger han stille i grava. Verden har tatt et oppgjør med ham og nazistene. Hitlers ide om at noen mennesker er mindre verdt en andre, er ikke forenlig med demokrati. Mennesker med en slik oppfatning skal ikke være representert i noe styrende organ. Og mennesker som målbærer rasistiske ideer må knebles. Her er det kun diktat som gjelder. Ingen toleranse.

Det finnes mange paralleller mellom Hitler og Muhammed. Hitler nøyde seg stort sett med jødeutryddelse, Muhammed vil ta med alle ikkemuslimer. Muhammed var usedvanlig talentfull når det gjaldt vekststrategier og metoder. Han oppdaget i likhet med Hitler at her er det maktbruk som er tingen. Folk bet tydeligvis ikke på "åpenbaringene"hans" som bl.a. besto av dekkhistorier for å leve ut sin egen perverse seksualitet. En åpenbaring som han fikk, om at Allah synes det var greit det han gjorde, hvis alle andre muslimske menn fikk gjøre det samme, gjorde selvsagt lykke hos mange muslimske menn, men var ikke tilstrekkelig. Annerledes tenkende måtte enten knebles eller drepes. Lokkemiddelet var jomfruene i den 7. himmel. Alternativene: Flere koner på jord - enda flere jomfruer i himmelen, alt etter Allahs vilje, kontra evig fortapelse. Valget burde føles lett. Muhammed åpenbarte også hvordan mennene kunne få ha kvinnene for seg selv, og midlene som trengtes for å nøytralisere dem. I likhet med Hitler og andre despoter, hadde Muhammed et høyt utviklet angiversystem der drap og lemlestelse var enkle og effektive virkemidler for å konservere galskapen. Muhammed lyktes til de grader, at han i over 1000 år har holdt flere 1000 millioner mennesker i et psykologisk jerngrep. Muslimene ser bedraget, men tør ikke å ta et oppgjør. Da lurer døden bak et gatehjørne.

Mange muslimer er i dag på flukt gjennom Europa for å finne trygghet og frihet hos oss. Om det koster oss ganske mye, så har disse menneskene betalt en langt høyere pris i form av tvang, sorg, redsel, fattigdom, utrygghet og en usikker fremtid. En slik situasjon er det en årsak til. Jeg håper Muhammed ligger godt i sin grav hvis han da ikke allerede er hos sine jomfruer i den 7. himmel. Verden trenger ham ikke.

Såkalt religionsdialog om og med islam som et religionslignenede system blir et svik mot hele den muslimske verden. Det betyr at vi, som en del av den frie verden, kan komme til å tillate Muhammed å beholde deler av makten over muslimske sjeler. Men la det være klart: Det er ikke nødvendigvis det religiøse innholdet i denne, for oss fremmede religion, som skaper problemene, det er ondskapen.

For øvrig etterlyser også jeg, i likhet med Ola Borten Moe, en sammenligning og grundig, saklig konsekvensanalyse av nazisme og islam. Det var grunn til å ta nazismen alvorlig, men det tok tid før vi skjønte det. Hva med Islam?

Les mer om mer disse temaene:

Vårt Land anbefaler

1

1

1

Annonse
Annonse

Les dagens papirutgave

e-avisen

Mer fra: Verdidebatt