Verdidebatt

Smykkeloven

Det er ikke bare det at danskene kan finne på å vedta "smykkeloven". Det verste er måten de hånflirer på, når de gjør det. De har mistet den siste rest av anstendighet.

Dette er en kommentar. Den gir uttrykk for skribentens analyser og meninger.

Danmarks parlament har vedtatt en ny lov, L87, som gir myndighetene adgang til å beslaglegge asylsøkeres kontanter og verdigjenstander med verdi over 10.000. Det er gjort unntak for gjenstander med "særlig affeksjonsverdi".

VG beskriver lovforslaget slik:
"Dansk politi vil med det nye lovforslaget kunne konfiskere kontanter som overgår 10.000 kroner (rundt 12.600 NOK) i verdi, samt eiendeler som kan taksteres over dette beløpet. Personlige gjenstander med særlig affeksjonsverdi skal ifølge loven ikke beslaglegges. For å bevise at gjenstandene har følelsesmessig betydning, må asylsøkerne fortelle en personlig historie, ifølge danske medier."

Danske Politiken beskriver dette mer i detalj.

Situasjonen er altså denne: Asylsøkere som forlater sitt hjem, i noen tilfeller utbombet, i andre tilfeller med politi eller religiøse fanatister i hælene, legger ut i gummibåter og med sykler på ferd gjennom Midt-Østen, Nord-Afrika og opp gjennom Sør-Europa - de ankommer fredelige lille Danmark, og tenker at "endelig er vi trygge".

Der står dansk politi klar - én ting er at de møter sperringer og et vakthold som får dem til å framstå som farlige kriminelle. Men så får altså danskene seg til å ta hver asylsøker for seg, og kreve av de overgir det familien måtte ha med seg av verdisaker, som overstiger dette absurde minstebeløpet på 10.000 kroner. De som har noe av "særlig affeksjonsverdi" får beholde det - men det fordrer at de i et personlig intervju må kunne fortelle en historie om hvorfor akkurat denne gjenstanden betyr så mye for dem.

Hvem vet hvordan dette kommer til å slå ut i praksis. Det er rett og slett umulig å se for seg hvordan en slik dansk tjenestemann skal kunne avgjøre, gjennom tolker og hos mennesker som har reist fra nesten alt, hvorvidt en historie om en gjenstand med "særlig affeksjonsverdi" er troverdig eller ikke. "Hva med denne iPhonen her - den ser jo helt identisk ut med de man får kjøpt på Elkjøp?" "Jo, men jeg fikk den av min beste venn. Han ble igjen i Syria, og jeg hørte nettopp at han var rapportert drept av IS."
En generisk gjenstand, som du fikk av din avdøde venn. Kvalifiserer det?

Dette kan vanskelig fungere i praksis, og vil uansett skape enormt mye trøbbel i håndhevingen. Vi må jo anta at asylsøkerne vil måtte ha en form for klageadgang, og det vil bli vanskelig bevisførsel.

Men dét er ikke poenget her. Det sjokkerende er at danskene i det hele tatt har fått idéen. At de skal ta i mot mennesker på flukt - én ting er at mennesker på flukt alltid har måttet ta med seg lett omsettelige verdisaker, for på den måten å kunne overleve i et fremmed land. Men her skal myndighetene i en moderne europeisk velferdsstat stå for den jobben som dunkle mellommenn og pantesjapper og helere tidligere har gjort. Med loven i hånd skal de innkassere verdiene til disse menneskene som har begitt seg på flukt.

Alf Gjøsund skrev en klok og korrekt artikkel om hitling i VL. Den som trekker nazikortet har tapt, alt fra starten av. Det er sant. Men folkens - det får ikke hjelpe: Det er bare én sammenligning som duger, når vi hører om danskenes lov. Det er bare ett bilde man får på netthinnen. Det er jødenes ankomst til Auschwitz, der de ble strippet for verdisaker før de ble skysset videre til kremasjonskamrene.

Joda, jada - jeg vet at det er avgjørende forskjeller mellom nazi-Tyskland og jødeutryddelsen, og det danskene nå innfører. Men det spiller ingen rolle. Fellestrekket er det som gjør dette så hårreisende. Det handler om hva som er nedre grense for hvordan man behandler mennesker. Det handler om settingen dette skjer i. Og verst av alt, kanskje: Det handler om at danskene selv, som har diskutert dette i et par måneder nå, vet hvordan dette blir oppfattet av omverdenen. Det vet at nazi-parallellen blir trukket fram - selvsagt må den det, det finnes knapt andre relevante paralleller. Men de blåser i det. Hånflirende påtar de seg rollen som de mest brutale i klassen. Som om det ikke er mennesker, ikke fullverdige mennesker, de har med å gjøre. Dét er det mest sjokkerende med smykkeloven.

Les mer om mer disse temaene:

Vårt Land anbefaler

1

1

1

Annonse
Annonse

Les dagens papirutgave

e-avisen

Mer fra: Verdidebatt