Vebjørn Selbekk

10

Gjøsund slår inn åpne dører

Min trykking av potensielt provoserende karikaturer - enten innholdet har vært utfordrende for jøder, kristne eller muslimer - har ikke skjedd for å støte noen

Publisert: 25. jan 2016

Alf Gjøsund fortsetter med å slå inn åpne dører i sin nye artikkel «Magazinets aksjonisme» (Vårt Land 25. januar). Jeg bekjenner gjerne - med eller uten mikrofilmbevis - at jeg har vært og fortsatt er islamkritisk. Det kan da umulig være noen overraskelse.

LES OGSÅ MITT FØRSTE SVAR TIL GJØSUND: Gjøsunds mikrofilm

LES OGSÅ GJØSUNDS KOMMENTAR: Selbekks ytringsfrihet

Men nettopp fordi jeg har sterke meninger om islam, finner jeg det spesielt viktig å være villig til å lytte til andres meninger. Derfor tok jeg for en tid siden initiativet til å engasjere tidligere leder i Islamsk Råd, Shoaib Sultan, som spaltist i Dagen. Kanskje hadde det vært en idé for Vårt Land også å ha en muslimsk spaltist? Selv om jeg må opplyse om at det hittil for min del har kostet 100-150.000 kroner i tapte abonnementsinntekter på grunn av oppsigelser. Men på den annen side, hvem har sagt at ytringsfrihet er gratis?

Ikke støte. Ellers er det overraskende at Gjøsund kan lese den korte presiseringen jeg sendte til Vårt Land etter avisens store oppslag i fjor «Selbekk angrer dypt» som at jeg «langt på vei tilbakekaller angeren». Det gjør jeg da ikke. Men i et for øvrig helt utmerket intervju var det viktig for meg å ikke la det henge igjen et inntrykk at jeg har hatt en «større vilje til å støte muslimer framfor kristne», som det het i artikkelen.

Min trykking av potensielt provoserende karikaturer - enten innholdet har vært utfordrende for jøder, kristne eller muslimer - har ikke skjedd for å støte noen. Det har vært snakk om journalistisk dokumentasjon, ikke provokasjon. Eller som Pressens Faglige Utvalg konkluderte i sin behandling av vår trykking av Muhammed-karikaturene: «Utvalget merker seg for øvrig at publiseringen av tegningene inngår i et saklig oppslag om forholdet mellom ytringsfrihet og islam, og at presentasjonen heller ikke har noen provoserende form.»

Kontekst. Hele dette opprinnelige Magazinet-oppslaget med Muhammed-tegningene er for øvrig trykket i min nye bok «Fryktens makt». Der kan alle lese og vurdere den redaksjonelle konteksten som PFU og Gjøsund tydeligvis har forskjellig oppfatning om.

Jeg har vært åpen om at jeg ikke alltid har gjort alt rett på ytringsfrihetsområdet, helt uavhengig av Gjøsunds besøk på Nasjonalbiblioteket. Men Bondevik og Støre har aldri innrømmet noen feil i denne saken.

Noen av oss mener at spesielt Støres handlemåte under karikatur-striden ikke bør glemmes. Til tross for velvillig bistand i så måte fra Alf Gjøsund.

Bli med i debatten!

Du kan svare på innlegget ved å skrive et selvstendig debattinnlegg. Vårt Lands debattredaksjon vurderer alle innsendte tekster opp mot Verdidebatts retningslinjer.
Vennlig hilsen Berit Aalborg, politisk redaktør Vårt Land

Skriv innlegg
Kommentar #1

Kristian Kahrs

109 innlegg  2165 kommentarer

Si opp Vårt Land, abonner på Dagen

Publisert nesten 4 år siden
Vebjørn Selbekk. Gå til den siterte teksten.
Alf Gjøsund fortsetter med å slå inn åpne dører i sin nye artikkel «Magazinets aksjonisme»

Vi får anta at Alf Gjøsund med sin vendetta mot Vebjørn Selbekk representerer mer enn bare enn seg selv, og nå ser vi igjen at Vårt Land er en servil tjener for maktutøvere som Jonas Gahr Støre og Kjell Magne Bondevik. Begrunnelsen for pressestøtte har vært en mer differensiert presse, men Vårt Land viser gang på gang at de ikke er annet enn den politisk korrekte og konforme avisen som undergraver ytringsfriheten. Det som er positivt med disse angrepene fra Gjøsund (på vegne av Vårt Land) er at flere kan innse at Vårt Land ikke har ryggrad til prinsipielt forsvar av ytringsfriheten. Avisen Dagen er en meget god avis som styres av en mann med ryggrad. Kanskje på tide å bytte ut Vårt Land med Dagen?

Kommentar #2

Elisabeth Hoen

52 innlegg  2972 kommentarer

Publisert nesten 4 år siden

" Men Bondevik og Støre har aldri innrømmet noen feil i denne saken." (Selbekk) 

Selv om Støre er kjent for å prate uklart så synes jeg at det blir feil at Selbekk sier at Støre ikke har innrømmet at han kunne gjort eller sagt annerledes. 

Når det gjelder klagen til Selbekk om at han har tapt penger på å slippe til Sultan så lyder det hult sett i lys av at han har brukt mye energi på å ta opp de negative sidene med islam + trykkingen av muhammedkarikaturene. Han har selv lagt grunnlaget for det han nå klager over og samtidig skryter av at han har gjort. 

"– Man har altså rett til publisere karikaturer som er krenkende, men du var en utenriksminister som reiste rundt og hadde forståelse for reaksjonene?

– Jeg hadde som utenriksminister et ansvar for å formidle hva som var realitetene i Norge. Det ble jo gjengitt i mange land i Midtøsten at alle disse tegningene sto på trykk i alle norske medier. Dette er i land hvor medier er statskontrollerte og det ble da trukket en konklusjon om at det var norske myndigheter som sto bak. Det måtte jeg forsøke å forklare på små sendeflater. Satt i en norsk sammenheng ser jeg at det kan utfordres, og det får jeg bare tåle.

– Du ble i 2006 sitert på at «ekstremister på begge sider må ta skylden for volden dette utløste». Hva mente du med det?

– Ja, det er i dag folk som har hevet brannbomber inn i moskeer i Frankrike. Det er ekstremister. De som skjøt i Charlie Hebdo, det er ekstremister. Det er miljøer som vil polarisering, som vil fremme ekstreme holdninger på begge sider. De miljøene er marginale, men tar nesten all oppmerksomhet. Det store flertallet kan leve med sterke meninger, det er viktig at dette kommer tydelig frem.

– Sitatet den gang dreide seg vel ikke om motsatsen til islamister?

– For meg dreide det seg om det. De som prøvde å tillegge meg en mening, om at jeg sidestilte de som truet med vold med dem som trykket ting i avisene, det må de ta ansvar for. Det var ikke det jeg sa.

– Per Edgar Kokkvold sa den gang at «Jeg reagerer på at regjeringen ikke klarte å skille mellom tegninger og terror. Selbekk (Magazinet-redaktør red.anm.) fikk et medansvar for ambassadebrann. Regjeringen opptrådte som megler mellom dem som bruker ytringsfriheten og de som ikke under noen omstendigheter aksepterer den.»

– Nå vil jeg si som jeg har sagt siden våren 2006: jeg har stor forståelse for at Selbekk opplevde situasjonen som ekstremt belastende. Jeg har sagt til ham at hvis det var noe vi kunne gjort og sagt noe som gjorde at han i mindre grad kom i en så utsatt situasjon, skulle jeg gjerne bidratt til det. Jeg har også gjentatt at vi lærer av ting vi står i og blir forhåpentlig klokere med tiden. Det var vel fra myndighetenes side i overkant stort fokus på Magazinet som en liten avis, mens hovedsaken var at om du er liten eller stor så har du rett til å trykke slike tegninger selv om det store flertallet redaktører brukte ytringsfriheten til ikke å trykke dem."

http://www.dn.no/nyheter/politikkSamfunn/2015/01/08/2200/Terror/gahr-stre-men er-han-hindret-vold

Kommentar #3

Leif GuIIberg

72 innlegg  6375 kommentarer

Støre revisited

Publisert nesten 4 år siden
Vebjørn Selbekk. Gå til den siterte teksten.
Noen av oss mener at spesielt Støres handlemåte under karikatur-striden ikke bør glemmes

Kanskje noen trenger å bli oppdatert over daværende utenriksminister Støres agerende etter at Selbekk (uklokt, spør du meg) publiserte karikaturtegningene av Muhammed i avisen Magazinet og tumultene brøt ut i flere muslimske land. Jeg siterer fra Christian Vennerøds betraktninger i bladet Dine Penger:

Støre løy systematisk: Jonas Gahr Støre brukte løgnen som metode for å svekke muslimenes raseri. "Ingen toneangivende medier har trykket tegningene", sa han gjentagne ganger for å bagatellisere saken.
Heldigvis fulgte de sinte muslimene ikke med i timen. De var ikke klar over at Aftenposten, Dagbladet, Bergens Tidende, Stavanger Aftenblad og Morgenbladet hadde trykket dem før Magazinet, og at TV2 hadde vist dem frem to ganger.
Det var flaks for Norge at utenriksministeren ikke ble tatt da han gjentok usannheten direkte på den arabiske TV-kanalen Al Arabya. Det ville vist at den norske stat aktivt førte millioner av muslimer bak lyset.
Å lyve for muslimer må være å vise mye større forakt for dem enn å trykke en kritisk illustrasjon av deres profet og hans posisjon i dagens samfunn.



Kommentar #4

Geir Wigdel

27 innlegg  2088 kommentarer

Selbekk hadde gjort

Publisert nesten 4 år siden

klokt i å stoppe før dette siste innlegge. Å trekke fram at han har tapt lesere på Sultan som spaltist, viser først og fremst hva slags lesere Magazinet har. Og skulle Selbekk først slippe til en muslim, kunne han tatt større sjanser enn å be Sultan - for å si det mildt. Kritikerne av VLs ensidighet har kanskje ikke fått med seg at denne avisen har flere humanetikere som faste bidragsytere.

At Kahrs anbefaler Dagen som en mer balansert avis enn VL, viser at han mener noe helt annet med balanse enn den vanlige definisjonen av ordet. Men at han stort sett føler seg mer hjemme i det Dagen skriver, tviler jeg ikke på.

Kommentar #5

Elisabeth Hoen

52 innlegg  2972 kommentarer

Publisert nesten 4 år siden
Geir Wigdel. Gå til den siterte teksten.
Og skulle Selbekk først slippe til en muslim, kunne han tatt større sjanser enn å be Sultan - for å si det mildt.

Nettopp. For var ikke Sultan, den gangen, som leder for islamsk råd en av dem (Støre og Bondevik) som la vekt på mer dialogfremmende ytringer enn de provoserende? 

Kommentar #6

Frode Meland

84 innlegg  4916 kommentarer

Vårt Land og Dagen

Publisert nesten 4 år siden

Debatten rundt dette, og andre anliggender forøvrig, viser forskjellen mellom Vårt Land og Dagen (Magazinet).

Vårt Land representerer det sentrumsorienterte kristendemokratiske, der Bondevik er å anse som en av heltene.  Dagen sokner til den kristne høyresiden.  Da er det ikke til å forundres at det av og til dukker opp saker som dette.

Selv har jeg nettopp tegnet et 10 ukers prøveabonnement på nettopp Vårt Land.  Og jeg er ikke engang kristen.  Jeg er nysgjerrig på avisa, og de gangene jeg har lest bilaget i forskjellige sammenhenger, har jeg fått et godt inntrykk.  For meg fremstår Vårt Land som den avis i Norge som behandler tro og livssynsrelaterte saker på best måte.  Jeg gleder meg til lesinga.

Kommentar #7

Leif GuIIberg

72 innlegg  6375 kommentarer

;)

Publisert nesten 4 år siden
Geir Wigdel. Gå til den siterte teksten.
klokt i å stoppe før dette siste innlegge. Å trekke fram at han har tapt lesere på Sultan som spaltist, viser først og fremst hva slags lesere Magazinet har.

Bladet Magazinet opphørte vel for flere år siden, tar jeg ikke feil..

Kommentar #8

Rune Holt

11 innlegg  11104 kommentarer

Ja.

Publisert nesten 4 år siden
Frode Meland. Gå til den siterte teksten.
Selv har jeg nettopp tegnet et 10 ukers prøveabonnement på nettopp Vårt Land. Og jeg er ikke engang kristen. Jeg er nysgjerrig på avisa, og de gangene jeg har lest bilaget i forskjellige sammenhenger, har jeg fått et godt inntrykk. For meg fremstår Vårt Land som den avis i Norge som behandler tro og livssynsrelaterte saker på best måte. Jeg gleder meg til lesinga.

Jeg vet ikke helt hvordan jeg skal si det...men at kristendomskritiske,humanetikere,multikulturister,muslimer og frafalne trykker Vårt Land til sitt bryst,kan umulig være noe å bli glad av for avisens ledelse.

Men muligens er dette en bevisst dreining. 

Så da er det bare å ønske lykke til på reisen. 

Kommentar #9

Per Søetorp

101 innlegg  2029 kommentarer

Nei huff og huff...

Publisert nesten 4 år siden
Rune Holt. Gå til den siterte teksten.
at kristendomskritiske,humanetikere,multikulturister,muslimer og frafalne trykker Vårt Land til sitt bryst,kan umulig være noe å bli glad av for avisens ledelse.


Det må da være et stort ideal at Vårt Land bare leses av den indre lille snevre krets av rettroende, og ikke av den gemene hop.  Det får da være grenser for verdslighet også. 

Jamen godt vi har noen som har mot til å si klart ifra hvor skapet skal stå. Tenke seg til - både "kristendomskritiske, humanetikere, mulitikulturister, muslimer og frafalne" - i leserkretsen!  Og så i den rekkefølgen. Nei huff og huff.

;-)

Kommentar #10

Oddbjørn Johannessen

190 innlegg  13478 kommentarer

:-)

Publisert nesten 4 år siden
Per Søetorp. Gå til den siterte teksten.
Det må da være et stort ideal at Vårt Land bare leses av den indre lille snevre krets av rettroende, og ikke av den gemene hop. Det får da være grenser for verdslighet også. Jamen godt vi har noen som har mot til å si klart ifra hvor skapet skal stå. Tenke seg til - både

Ja, nå er det bare så vidt jeg tør si høyt at jeg synes Vårt Land er en av landets beste aviser.  Jeg kunne jo komme til å skremme bort noen "rettroende" abonnenter...

Kommentar #11

Frode Meland

84 innlegg  4916 kommentarer

Publisert nesten 4 år siden
Rune Holt. Gå til den siterte teksten.
Så da er det bare å ønske lykke til på reisen.

---

Takk i like måde.  Og jeg tror du virkelig trenger det, Holt.

Kommentar #12

Njål Kristiansen

158 innlegg  20651 kommentarer

Publisert nesten 4 år siden
Kristian Kahrs. Gå til den siterte teksten.
Kanskje på tide å bytte ut Vårt Land med Dagen?

Når man sier opp abonnementet møter man snart på problemet med at man ikke lenger har noe å true med. En gang i tiden kunne det vært et egnet tiltak men når man kan lese det samme på nett blir det et spørsmål om hvor detaljert kunnskap man trenger. De viktigste sakene er uansett tilgjengelige, abonnent eller ikke. 

For de som er så heldig stillet kan det tenkes at en ektefelle kan abonnere i stedet og at hvis man gjør seg lekker får lov å låne avisen en liten stund.:-)

Kommentar #13

Rune Holt

11 innlegg  11104 kommentarer

Om å fatte sammenhengen.

Publisert nesten 4 år siden
Per Søetorp. Gå til den siterte teksten.
Jamen godt vi har noen som har mot til å si klart ifra hvor skapet skal stå. Tenke seg til - både "kristendomskritiske, humanetikere, mulitikulturister, muslimer og frafalne" - i leserkretsen! Og så i den rekkefølgen. Nei huff og huff.

;-)

Søtorp har dessverre lagt seg til en tone som ikke kan tas seriøst.

Men det bør forventes av Søtorp og andre her at de fatter at det finnes årsaker til hvorfor disse jeg henviser til hyller den linjen VL har lagt seg på.

Det er forskjell på å lese det som står i en avis,og å LIKE den linjen avisen har lagt seg på.

Kanskje Søetorp har noe seriøst å si om dette ?

Kommentar #14

Rune Holt

11 innlegg  11104 kommentarer

Ikke personrettet.

Publisert nesten 4 år siden
Frode Meland. Gå til den siterte teksten.
Takk i like måde. Og jeg tror du virkelig trenger det, Holt.

Når jeg ønsket lykke til på reisen gjelder det avisa,men jeg ser at Meland dessverre tok det personlig.

Kommentar #15

Oddbjørn Johannessen

190 innlegg  13478 kommentarer

Om å lese og å like

Publisert nesten 4 år siden
Rune Holt. Gå til den siterte teksten.
Det er forskjell på å lese det som står i en avis,og å LIKE den linjen avisen har lagt seg på.

Den journalistiske kvaliteten på en avis avgjøres vel ikke av om man er enig i alt som står i den eller ei?  For meg er Vårt Land en god avis fordi den tar livssynspørsmål på alvor - uten å alltid presentere redaksjonens "fasitsvar".  Dermed blir den interessant også for lesere med et annet livssyn enn det avisen er basert på.  Også når det gjelder andre saker enn livssynsspørsmål, mener jeg avisen står for en ryddig og faglig forankret journalistikk.

Noe av det samme kan jeg si om en avis som Klassekampen.  Etter at den sluttet å være en partiavis, er den blitt interessant også for andre enn marxist-leninister.  Den har fremdeles et politisk grunnsyn som man kan være enig eller uenig i, men den tar uansett leserne på alvor.

Og - om jeg skal fortsette:  Jeg setter også pris på ukeavisene  Morgenbladet og Dag og Tid - to publikasjoner som, i likhet med Vårt Land og Klassekampen, holder seg for gode til å bedrive fordummende og sensasjonspreget boulevardjournalistikk.

Kommentar #16

Rune Holt

11 innlegg  11104 kommentarer

Neida.

Publisert nesten 4 år siden
Oddbjørn Johannessen. Gå til den siterte teksten.
Den journalistiske kvaliteten på en avis avgjøres vel ikke av om man er enig i alt som står i den eller ei? For meg er Vårt Land en god avis fordi den tar livssynspørsmål på alvor - uten å alltid presentere redaksjonens "fasitsvar". Dermed blir den interessant også for lesere med et annet livssyn enn det avisen er basert på. Også når det gjelder andre saker enn livssynsspørsmål, mener jeg avisen står for en ryddig og faglig forankret journalistikk.

Selvfølgelig ikke.

For å få med seg det store bildet ang. hva som rører seg i verden og Norge bør man lese det som utgis av aviser og artikler.
Men det har vært en sakte utvikling for flere aviser der grunnretningen har blitt forskjøvet.Aftenposten og Vårt Land er to eks. på det.

Men det går ikke an å si at journalister i de største avisene og Nrk og TV 2 er nøytrale i sine synspunkt på norsk politikk.

Kommentar #17

Per Søetorp

101 innlegg  2029 kommentarer

Steinen og glasshuset

Publisert nesten 4 år siden
Rune Holt. Gå til den siterte teksten.
Søtorp har dessverre lagt seg til en tone som ikke kan tas seriøst.


Da er det jo godt at vi bl.a. har herr Holt som toneangivende debattant med gjennomgående seriøs etikette, som gode forbilder vi mer useriøse kan lære av!

Kommentar #18

Rune Tveit

40 innlegg  4109 kommentarer

Publisert nesten 4 år siden
Rune Holt. Gå til den siterte teksten.
Jeg vet ikke helt hvordan jeg skal si det...men at kristendomskritiske,humanetikere,multikulturister,muslimer og frafalne trykker Vårt Land til sitt bryst,kan umulig være noe å bli glad av for avisens ledelse.

Tvert imot, dette kan ledelsen ta som et bevis på kvalitet. Kristne aviser og magasiner har en tendens til kun å bli lest av sin egen menighet, noe som egentlig er signal om at man bør tenke nøye igjennom hva man holder på med og hvorfor man gjør det. Så bør man tenke gjennom hvordan man skal endre seg for å nå nye lesere.

Det kalles fagdidaktikk, Holt.

Mest leste siste måned

Noen bør skamme seg
av
Espen Ottosen
22 dager siden / 5555 visninger
Kreftens krigsmetaforer
av
Aud Irene Svartvasmo
20 dager siden / 3743 visninger
Ingen skal leve med skam
av
Tor Håkon Eiken
22 dager siden / 1342 visninger
Nå må vi stå sammen
av
Berit Hustad Nilsen
17 dager siden / 1232 visninger
Småprathelvetet
av
Ann Kristin van Zijp Nilsen
7 dager siden / 1202 visninger
Skal vi forby det vi ikke liker?
av
Paul Leer-Salvesen
17 dager siden / 1109 visninger
HVILKEN ELEFANT?
av
Rikke Grevstad Kopperstad
6 dager siden / 1098 visninger
Smiths Venner på ville veier.
av
Gerard Oord
7 dager siden / 1032 visninger

Lesetips

Les flere

Siste innlegg

Les flere