Solveig A. Wahl
Det er forstemmende å lese innlegg og kommentarer her på Verdidebatt om hendelsen i Köln. Jeg har ikke funnet én som bryr seg om hva som egentlig foregikk. Ingen avventer resultater av etterforskningen.
Hvor er det blitt av anstendige menneskers kildekritikkr?
«Vi burde nøre opp under flyktningmotstanden», lyder en parole (#7)
Hvor kommer tallet 1000 fra? Hva vet vi? Og hva vet ikke?
Hva vi vet? Ifølge politiet hadde ca 1000 personer nyttårsaften samlet seg på plassen foran hovedbanestasjonen, hovedsakelig unge menn. Mange av disse var svært alkoholpåvirket og fyrte av fyrverkeri ukontrollert. Stemningen var aggressiv. Politiet har allerede da midlertidig arrestert flere av disse.
Påde få tilgjengelige mobilvideoene som viser hendelsene nyttårsaften og som er lagt ut på nettet, kan man se mange mennesker i en gruppe, inkludert unge menn, så vel som par og grupper av kvinner. Fyrverkeri fløy inn i mengden, noen mennesker flyktet da til trappene ved Domen.
I de nevnte tumultene ble kvinner omringet, seksuell berørt og ranet. Politipresident Albers snakket om seksuelle overgrep.
På Hohenzollern brua arresterte politiet to personer fra Nord-Afrika, mistenkt for tyveri, men ikke på grunn av seksuelle overgrep.
På skinnegangene ved stasjonen arresterte politiet fem andre menn tidlig søndag morgen (3. januar), mistenkt for tyveri. To av dem ble satt i varetekt. Det ble rapportert om at de tiltalte kort før tyveriene hadde trakassert flere kvinner.
Prer dags dato har politiet identifisert 16 mistenkte. De fleste mistenkte er fortsatt ikke kjent ved navn, men på video eller videoopptak er de klart identifiserbare
Hva vi ikke vet Hvem gjerningsmennene er. Ifølge politimesteren Wolfgang Albers beskrev vitner lovbryteres utseendet som "nordafrikanske". Myndighetene har ingen bevis for at det
dreier seg om flyktninger.
Ifølge avisen Kölner Stadt Anzeiger’ er mange av de mistenkte godt kjent for politiet, og de kjenner hverandre innbyrdes. Indikasjonene gå i klar retning av disse lovbryteres kjente
intensivitet, men med flyktninger har dette ingenting å gjøre.
Antall lovbrytere er også uklart. Størrelsen på grupper av lovbrytere varierte ifølge vitner fra to eller tre opptil 20 personer, ifølge politiet. På stasjonsplassen var det ifølge lokale myndigheter nyttårsnatten (1. januar) ca 1000 feststemte mennesker. Handlingene ble, ifølge politiforbundet begått i en menneskemengde bestående av mer enn 1.000 sterkt beruset personer". Dette betyr ikke at alle disse menneskene er mistenkt. Hvor mange antatte gjerningsmennene i mengde som begikk slik udåd, er ukjent.
5. januar 2016, kl. 14:56 / oppdatert 7. januar 2016, kl. 13:32
.
Du kan svare på innlegget ved å skrive et selvstendig debattinnlegg. Vårt Lands debattredaksjon vurderer alle innsendte tekster opp mot Verdidebatts retningslinjer.
Vennlig hilsen Berit Aalborg, politisk redaktør Vårt Land
Skriv innlegg
Pappa; Per, slå på lampen
Per; Pappa, hva er en lampe?
Pappa; Det er den som gir oss lys
Per; Pappa, hva er lys?
Pappa; Lys er det som får oss til å se det som er omkring oss
Per; Hva betyr det å se?
osv
Ett sted må man trekke en strek. Jeg tror altså ikke at du er seriøst i tvil om hva mine forklaringer betyr. At de ikke er gode nok for deg kan ikke jeg gjøre noe med. Strek satt.
Nå ja, det havde jeg så ikke set. Jeg husker bare at du mente at man ønskede sådan, hvis man mente at en anden indvandringspolitik var den rigtige.
Det er også lige meget, hvem der var - bare vi er enige om at der er andre muligheder end enten den nuværende politik eller også at lade folk drukne.
Det føler jeg ikke noe behov for å kalle noe menneske.
Det ordet bruker jeg evt. kun om handlinger.
Hvor ærlig du er, vet bare du selv.
Nå var det ikke en innvandringsmotstander som kom med den kommentaren du siterer Njål. Det vet du.
Det var et sjofelt forsøk fra en som forsvarer islamsk innvandring, som med den kommentaren prøvde å lime den på en som er innvandringsskeptisk. Og du vet hvem de to er. Den som kom med påstanden, og såvidt jeg husker benyttet den i overskriften på en kommentar - da han forsøkte å lime den svært vulgære påstanden på en meningsmotstander. En helt forferdelig handling. Ikke rart kommentaren ble slettet.
Det kortet var atskillig verre å trekke, enn rasisme kortet og nazisme kortet innvandringsforsvarerne har lett for å trekke.
Det ser nærmest ut som en ny religion. De tåler jo ikke å høre andres mening, uten å bli provosert så de mister besinnelsen og normal folkskikk . Så hvorfor deltar de i debatt?
Du er ikke ærlig i måten du bruker den kommentaran på. Du rett fram lyver.
Politiet lyver, pressen lyver og politikerne lyver - likevel noen er opptatt av kildekritikk?? "Som det var i Noahs dager - de tok til ekte og de gav til ekte og de diskuterte kildekritikk!"
De to jeg refererer til er begge innvandringsmotstandere. Resten av det du skriver blir da også feil.
Du tar avstand fra kommunisme, men ikke fra islamisme? Er det virkelig mange som har uttalt "at de bare kunne drukne i Middelhavet"?
Neida, jeg tar avstand fra begge deler jeg.
Det er ikke så mange som har uttalt at de bare kunne drukne i Middelhavet. Det var én. Vi var noen få som sa ham imot, men flere støttet ham.
Nå synes jeg for øvrig at denne tråden skal få handle om det trådstarter inviterte til og ikke meg.
Kan du ikke bare springe frem slik du var i 09 og 10? Digital histoire er uimotståelig.
Kanskje bare én her i forumet - men den slags uttalelser har florert i sosiale medier. En uhyggelig utvikling.
Eksempler. Taler vi 1 eller 10 eller 100?
BBC: «“What is particularly disturbing is that the attacks appear to have been organised.”»
Deutsche Welle: «Both Chancellor Angela Merkel and Justice Minister Heiko Maas condemned the
assaults, the latter describing the incident as a "completely new dimension of organized criminality."»
Aftenposten: «Politiet [i Helsinki] var på forhånd blitt tipset om at grupper av asylsøkere gikk med planer om å sextrakassere kvinner og var derfor godt forberedt»
Når jeg (i likhet med bl.a. BBC og DW) er av den oppfatning at overgrepene som fant sted i Tyskland, Sveits, Østerrike, Sverige og Finland på nyttårsaften var organisert på en eller annen måte, så bygger det på den enkle observasjon at det i praksis er utenkelig at det skal være tilfeldig at et hittil ukjent fenomen manifesterer seg på likt i en rekke europeiske byer.
I tillegg ble det altså avslørt at asylsøkere i Finland hadde planlagt å begå overgrep (og på nyttårsaften ble det bekreftet at avsløringen faktisk hadde rot i virkeligheten).
Begrepet organisert impliserer imidlertid ikke at det hele har skjedd på ordre fra ISIL eller al-Qaida, eller noe annet i den dur. Organisert brukes her ganske enkelt som det motsatte av tilfeldig.
Det som er merkelig er at du seriøst ikke ser likheten mellom å frykte islam og å frykte kommuisme eller andre ideologier og tankesett.
Dine bortforklaringer at det ene er levende mennesker og det andre er teoretiske øvelser gir over hodet ikke mening.
Dine passiv-agressiv avvisninger fremstår som forsøk på slippe å svare i stedet for å å måtte innrømme (for deg selv?) at du ikke har noe svar.
Du fremstår desverre ikke ærlig når du tviholder på standpunkter, og avviser motargumenter med passiv-agressive svar.
Organisert betyr også en form for planlagt koordinering. Det i motsetning til emergent adferd, altså at gruppens adferd oppstår spontant og ikke styres av noen.
Det forekommer meg at denne tråden forlengst har sluttet å handle om det den begynte med, og i stedet handler om å karakterisere hverandre. Så vi stenger den.
Diskusjon om selve saken kan man jo ta på Anfindsens noe nyere tråd.
