Helge Simonnes

925    59

Er vi i krig nå?

Det må føres kamp mot de ekstreme tankemønstrene både her og der, men vi kan også måtte bruke våpen.

Publisert: 16. nov 2015 / 900 visninger.

Samtidig som Frankrikes president François Hollande erklærte tre dagers landesorg, tok den sosialistiske presidenten i bruk en krigsretorikk som ligner mye på det som USAs president George W. Bush sa etter udåden 11. september 2001.

Hollande brukte ikke ord som «vi skal røyke dem ut», men han var tydelig på at angrepene mot seks mål i den franske hovedstaden er en krigserklæring mot den franske nasjonen.
Må vise makt. At et lands statsoverhode sier dette i en tale til folket dagen etter at 129 mennesker brutalt er tatt av dage, er forståelig. Presidenten har maktmidlene, og han må vise at han er villig til å bruke dem.

Det videre spørsmålet er langt vanskeligere. Er hele verden i krig mot de destruktive kreftene som preger IS-miljøene og muslimske jihadister?
Neste gang kan det være Norden eller Russland som rammes. Denne realiteten må vi ta inn over oss. Etter at Hollande hadde holdt sin tale lørdag, skrev jeg at vi alle må forberede oss på en langvarig krig.

Teksten ble lagt ut på Facebook, og kommentatoren Sven Egil Omdal var straks på banen med følgende melding: «Det er nesten surrealistisk at nettopp du går inn i krigsretorikken, Helge. Hadde Bush-regjeringen valgt å betrakte 11/9 som en enorm forbrytelse, slik de gjorde med angrepet på den føderale bygningen i Oklahoma City i 1995, ville verden sett annerledes ut, og høyst sannsynlig vært et langt tryggere sted. Krigsretorikken legitimerer aksjoner som skaper­ mer av det den gir seg ut for å bekjempe. Det burde Vårt Land være blant de første til å erkjenne».

Må samle seg. Sven Egil ­Omdals ord skal vi legge oss på minne, men det kan vise seg å bli en stor feil om verden lar være å møte IS med våpen i hånd. Men da må verdenssamfunnet samle seg mot den felles fienden.

Norge fikk internasjonal ros for måten statsminister og kronprins ordla seg på etter 22. juli-terroren.

Det gikk ikke mange timene før det var klart at angrepene mot regjeringskvartalet og Utøya var én manns verk. Den politiske retorikken ble deretter. «La oss fylle gatene med kjærlighet», var kronprins Haakons budskap.

Men hva skal vi si når vi gjentagende ganger stilles over brutale­ hendelser, som virker å være ­koordinerte og som ­bærer preg av en helt irrasjonell ­logikk? Unge gutter hjerne­vaskes til handlinger der målet er å drepe­ flest mulig for deretter å ta ­livet av seg selv. At ofrene er helt uskyldige, spiller ingen rolle.

Frykt. Hensikten med angrepene er å skape mest mulig frykt, samtidig som de skal fungere som hevn overfor de landene som har engasjert seg i krigen mot IS i Syria.
Den videre logikken er at ­aksjonene kommer på tidspunkter som er godt timet opp mot andre begivenheter. Paris skal om 14 dager være vertskap for det store klimatoppmøtet. Det er allerede blitt vurdert som en krevende sikkerhetsmessig ­utfordring, og det blir ikke lettere etter fredagskveldens terror.

Frankrike er neste sommer vertskap for EM i fotball. At terroristene valgte seg ut en kveld der Frankrike spilte vennskapskamp mot Tyskland, føyer seg godt inn i det store fryktmønsteret som IS forsøker å skape.

Finnes flere. Det er nesten umulig å tenke at dette ikke er voldsomme anslag mot verdenssamfunnet. Det finnes flere enn de seks eller åtte ungdommene som kan instrueres til å gjøre lignende handlinger som i Paris.

Problemet løses ikke ved at noen få land tar våpen i bruk mot IS. Russlands president Vladimir Putin hadde i går en presis analyse foran G20-toppmøtet i Tyrkia: «Verden vil bare kunne bekjempe terror hvis man står samlet i sin innsats».

Problemene løses heller ikke ved å legge muslimer for hat. Dagen etter Paris-angrepet fikk jeg denne e-posten fra en nordmann som hadde undertegnet med fullt navn. Jeg skal la være å navngi ham, men innholdet er av en slik karakter at det må fram i lyset:

«Hvordan ser dere muslimvenner og den islamske dags­avisen Vårt (Deres) Land på ­Paris terroren? Har dere funnet den kristen ektreme motsatsen til disse åtte mindreårige asylbarna. La oss få en kronikk av den faste ­Tajik H. Hun kan sikkert fortelle at om de bare hadde­ lest Koranen ville alt ha gått bra. Visste hun at de som drepte 140 skole­barn i ­Pakistan ble oppdradd i madrassas, og måtte pugge Koranen? Ellers hvordan går kampen mot de kristen konservative svina her på berget. Nå når redaktøren går av.»

Må kjempe. Nå må vi delta i franskmennenes sorg, men vi kan ikke tillate oss bare å sørge. Vi må kjempe mot de ekstreme tankene både her og der, også her hjemme. Og vi må forberede oss på at våpen må brukes mot hjernevaskede jihadister og IS-krigere.

FØRST PUBLISERT SOM KOMMENTAR I VÅRT LAND 16.11.2015

Svar

Bli med i debatten!

Skriv gjerne ditt synspunkt! Du må være registrert med fullt navn, og innlogget for å delta. Sett deg inn i retningslinjene. Brudd på dem kan føre til utestengning.
Vennlig hilsen Sondre Bjørdal, konstituert religions- og debattredaktør Vårt Land

Skriv kommentar
Kommentar #1

Mette Solveig Müller

54 innlegg  4900 kommentarer

Må kjempe II

Publisert over 2 år siden
Helge Simonnes. Gå til den siterte teksten.
Må kjempe. Nå må vi delta i franskmennenes sorg, men vi kan ikke tillate oss bare å sørge. Vi må kjempe mot de ekstreme tankene både her og der, også her hjemme. Og vi må forberede oss på at våpen må brukes mot hjernevaskede jihadister og IS-krigere.

Tror jeg starter med å ta sterk avstand fra dette innlegget om bruk av våpen. Jeg tror ikke ekstreme tanker kan bekjempes med våpen! -  Tanker må bekjempes med nye tanker og tankespor! - 

Men er det ikke noe om, at de som trekker sverdet selv vil falle for sverdet? - Hvilke ulykker søker du å bringe over vårt folk?

mvh  Mette

Svar
Kommentar #2

Gunnar Søyland

18 innlegg  2468 kommentarer

Hvor klart er det, egentlig?

Publisert over 2 år siden
Helge Simonnes. Gå til den siterte teksten.
Det gikk ikke mange timene før det var klart at angrepene mot regjeringskvartalet og Utøya var én manns verk

Hvordan kan det ha seg at en mann alene er i stand til å planlegge og gjennomføre så omfattende terroranslag i vårt land, når eksperter på terror mener at over 200 mann må ha jobbet i minst 2 måneder med å forberede og iverksette fredagens terroranslag i Paris?

http://www.debka.com/article/25022/French-President-Hollande-was-top-target-in-multiple-terror-atrocity-in-Paris

A command group planned the attacks, enlisted operatives, directed and coordinated them, and maintained communications among the different teams.
At least 200 operatives at various levels were completely in the picture and directly involved in at least two months of advance planning. 


Det er ting som tyder på at de "ensomme ulvene" kanskje ikke er så ensomme som vi har trodd

http://observer.com/2015/11/jihadists-attack-paris-again-the-world-is-horrified/

Many terrorist attacks in Europe that were pinned on “lone wolves” turn out to be considerably better organized than initially believed, to say nothing of the fact that previous mass-casualty terrorist attacks in Paris have been blamed on the wrong people by French authorities. Some caution regarding hasty assessment is therefore in order. 

Svar
Kommentar #3

Knut Nygaard

487 innlegg  6976 kommentarer

Kanskje vi skal våge å behandle folk i Europa individuelt - som de gjør i Japan

Publisert over 2 år siden

Japan er den eneste nasjon i verden som ikke gir statsborgerskap til muslimer ( nå har jo og de fleste muslimer iblant oss et statsborgerskap med seg, slik at hvis de blir norske statsborgere har to).

Permanent opphold blir ikke gitt til muslimer.

Å forkynne islam - altså utenfor moske - er forbudt i Japan.

Ved universitetene i Japan undervises det ikke i arabisk eller noe annet "muslimsk" språk.

Japan er det eneste landet i verden som har få ambassader i muslimske land.

Det er ikke lov å importere koranen på arabisk.

Muslimer må følge japansk språk og lov.

Muslimer får ikke "rent a house" - som da skal bety både å leie og leie ut - men hvor bor de da?

Sharia er ikke et tema i Japan.

Jeg sier ikke at jeg er enig eller ikke - slik er det bare.  På den forrige tråden til Simonnes avsluttet jeg i en kommentar på denne måten:

Det kan dessverre synes som om nasjonen - Norge - underbeskytter sine egne borgere til fordel for omsorg for nyankomne.  Dette til tross for felles arv, kultur, religiøs moralkode, historie, din nasjonale tilhørighet - på en måte står våre styresmakter på fiendens side. 

I Japan er det tydelig hvem som har førsteprioritet.  Hva gjør det med nasjonen og folket?

Svar
Kommentar #4

Atle Pedersen

9 innlegg  7651 kommentarer

Publisert over 2 år siden
Mette Solveig Müller. Gå til den siterte teksten.
Tror jeg starter med å ta sterk avstand fra dette innlegget om bruk av våpen. Jeg tror ikke ekstreme tanker kan bekjempes med våpen! - Tanker må bekjempes med nye tanker og tankespor! -



Tanker spres av mennesker. Tanker omgjøres til handlinger av mennesker. Tanker tar lang tid å snu.

Når politiet er vitne til en gullsmed som ranes, da er ikke der og da rette tid å sette seg ned for å diskutere ranernes tanker og tankespor.

Vi må ikke henfalle til enten/eller. Våpen til sin tid, dialog til sin tid. Jo mer vi slipper unna våpen, desto bedre. Men vi slipper ikke alltid unna.

Svar
Kommentar #5

Knut Rasmussen

78 innlegg  1385 kommentarer

Steng de mest radikale moskeene.

Publisert over 2 år siden
Frankrikes statsminister Manuel Valls sier han vil stenge moskeer der muslimer blir radikalisert.

– Vi må stenge moskeer og andre steder som angriper republikkens verdier, sa Valls i et intervju med RTL mandag morgen.

Han sier også at utenlandske statsborgere bør sendes ut av landet, dersom de bidrar til radikalisering.

Dette er vel noe som må vurderes her i Norge og.

Svar
Kommentar #6

Sverre Avnskog

227 innlegg  7615 kommentarer

Hvor langt har vi rett til å gå i vår maktbruk?

Publisert over 2 år siden

Det er viktige spørsmål Simonnes reiser. Man hører fra mange i disse dager at stormaktene burde samle seg om en strategi, og fysisk utrydde IS og deres støttespillere med krigsmakt.

Men spørsmålet mange stiller seg, er om vi har en moralsk rett til å gå inn i andre land med krigsmakt og angripe befolkningen der. Og hva vil eventuelt bli følgen for forholdet mellom den muslimske og den vestlige verden? Vil det styrke raseriet hos mange muslimer dersom vesten igjen angriper muslimske områder? Og vil et eventuelt raseri få nye terrorgrupper til å poppe opp?

Mitt prinsippielle syn er at ingen land har moralsk rett til å begå krigshandlinger innenfor andre lands grenser. Vi har full rett til å forvare oss med våpen om vi blir angrepet. Men når vi eventuelt har drevet fienden uta av landet, må vi stoppe der, og ikke fortsette krigen på deres jord.

Men er den sitausjonen vi nå opplever sammenlignbar med det prinsippet jeg skisserte her?

IS er vel i realiteten okkupanter i sitt eget land, og de driver en form for borgerkrig mot landets myndigheter(selv om disse myndighetene delvis er like "avskyelige" selv).

Men i tillegg begår de terrorhandlinger mot hele den vestelige verden og har erklært at de er i krig med vesten, såvidt jeg har forstått. Åpenbart har de som mål å destabilisere vesten, skape splittelse og hat og sette grupper opp mot hverandre.

Fra før av har innvandringen til Europa i seg selv skapt økt polarisering og spenninger, og disse spenningene vil selvsagt terroristene forsøke å fyre opp under. Ytterfløyene vil sikkert vite å utnytte de grufulle hendelsene, og mer terror og flere angrep på asylmottak kan bli følgen.

Det er uten tvil uhyre viktig at overvåkningstjenestene i alle europeiske land må være ytterst påpasselige med å kartlegge alle potensielt farlige personer, selv om vi aldri må gi videre fullmakter enn at det kan forsvares ut fra menneskerettslige prinsipper.

Men kan IS anses som en så stor fare for menneskeheten, at de andre landene kollektivt har moralsk rett til å utradere dem med militærmakt?

Jeg må innrømme at jeg ikke helt klarer å gi et sikkert svar for eget vedkommende. Men det som må være helt klart, er at en eventuell samlet aksjon bør forankres i viktige prinsipper. Man må sikre at ikke sivile blir rammet i stor grad, og man bør ikke bruke større våpenmakt enn det som kreves for å få kontroll over situasjonen. Ledere bør i størst mulig grad tas til fange(om mulig) og stilles til ansvar for sine ugjerninger) og ingen masseutrydning må finne sted!

Men skal så de frigitte landområdene som opprinnelig tilhører Syria gis tilbake til Assad? Er han noe særlig bedre alternativ enn IS? Noe av grunnen til at vesten nøler, er kanskje dette at man må velge mellom pest og kolera?

Det som er sikkert er at det ikke vil være noe tap for verden om IS blir knust. Faren er at ideene lever videre, og andre tar opp arven etter dem og danner nye terrorgrupper. Og hvor får de alle sine våpen fra? Vesten(og Russland) har en lang og mørk forhistorie i å pøse våpen inn i betente konflikter. Såvidt jeg vet har Frankrike selv ytterst få begrensninger på sine våpensalg til andre land.

Vi har altså selv bidratt til at verden er full av våpen. Kanskje vi kan få en stopper på dette snart når verdens land ser hvor lett det er for destruktive krefter å fylle sine lagre med eksplosiver og våpen?

Det er mange vanskelige dilemmaer verden står overfor i vår tid. Det er ikke lett å finne fasitsvarene.

Mvh Sverre

Svar
Kommentar #7

Knut Nygaard

487 innlegg  6976 kommentarer

Krig - trolig ikke enda, men det kommer - dessverre ikke til å unngå

Publisert over 2 år siden

Men krig - mot hva og hvem vil vel folk ha ulike meninger om?  Krig mot de politiske makthavere som står ansvarlig for at de nasjonale byggverk får mer islam i seg  og består av mennesker som vi ikke vet hvem er eller hvor kommer fra - eller krig mot religionen islam generelt eller mer målrettet mot de antatte arnesteder og radikaliseringskilder?

Det er vel og stort sett enighet om at muslimsk terror vil øke i tiden som kommer.  Det er ingenting som tilsier at islam har det i seg at disse grufullhetene setter lokk over det som popper fram her og der og ?? personer da alle kan være anvendbare innen den samlende islamske paraply i utgangspunktet.

Er det da naturlig at vi bare skal avfinne oss med det - at dette var en hendelse og nye kommer - at vi - sivilister er mennesker som bare skal avfinne oss med politisk mangel på handlekraft til å beskytte de som i utgangspunktet ikke vil hverken forsvare eller angripe - leve i fred i en hverdag gjerne med Mangfold, men ikke med frykt for ?? bare en er til?

Det er så langt en krig med en deltager - og en regissør som sier at det er greit at de som vil drepe oss ankommer riket og behandles som om de er mer verdt enn de som har bygd landet historisk.  En krig som det trolig er umulig å vinne åkkesom siden det for 10 år siden ikke var noen politikere utenom i dette fillepartiet Frp som snakket på en måte som kunne ha gjort landet mer handlekraftig og forberdt på en situasjon som kommer i kjølevannet av IS, islam og miksen som finnes og som ennå ikke har spor av trygghet for at dette ved politiske grep kan gå seg til.  Vi kan alle håpe ... inntil det kommer en ny bloddag.

Fienden er allerede i våre bakgårder - lever i beste velgående bak våre linjer.  I en mer åpen krigssituasjon kalles det å slippe fienden inn forræderi.

Jo, det er disse forhåpentlig få krigere og alle de selvmodererte - at IS åkkesom ville ha knertet de selvmodererte hvis Norge var en del av Kalifatet og at vi skal passe oss for å gjøre jobben for IS.  Skal vi greie å unngå det, så trenger nasjonen en politisk elite som kan samhandle på tvers av ellers partigrenser - som kan ha blikket på det nasjonale byggverk slik at det står stødig - at det ikke lar seg innvadere - at det skapes samhold og samhørighet i folket - ikke splid og "us and them" som gradvis fører oss til borgerkrig.  Vi må ha intelligente politikere - de må være årvåkne - de må fremfor alt være handlekraftige - våge.  Hver politiker burde gå i seg selv og finne ut om en er innenfor eller utenfor disse nivåkrav - er en utenfor er det best for en selv og nasjonen å stige ned fra politikerrollen. 

I tider før krig vil det være sårbarhet for overreaksjon med konsekvenser for det som kan oppleves som svik og løgn.  Det ulmer i nasjonen og det skal da ytterst lite til føre det tar av på en feil og destruktiv måte.  Trolig er demokratiske spilleregler i en sådan stund mer en hemsko - det lukter revolusjon.

3/4 av oss i Europa er av reklamen for islam blitt skeptikere.  Ja, mer enn det - vi er på god vei til å ende opp som fiendtlige.  Det ropes på folkeavstemninger - i så fall om hva - og hva vil være gjennomførbart, men ingen reagerer tydeligvis.  Vi i Europa er vel i bunn og grunn ikke mer fredelig enn andre, så .. en dag ... nok vil være nok .. hvis ikke..

Trolig er vi ikke der ... riktig ennå, men vi nærmer oss tålegrensen.  Det er få som vil hevde at en har tro på at vi bare skal fortsette å late som om dette vil gå seg til.  En vet at det vil komme et gjensvar, men ennå ikke .. når.  Det finnes krigere som samles - og det er kanskje ikke ulikt siste episode i "Okkupert" - avdankede politi, FN-soldater og andre med militær kompetanse og ande fryktløse som vil gjøre sitt framfor å sitte i sofa'n.

Hvis våre politikere og EU bare fortsetter med sin innvaderende galskap, så vil dette komme fortere enn hvis en prøvde motsatt..

Alle våre europeiske politikere har for lengst skjønt at sameksistens med islam ikke funker.  Det er ikke innsikt og kunnskap det skorter på.  Det å bombe Raqqa ut fra virkeligheten forandrer ingenting i Europa.  

Mange har i tiår advart mot den situasjon vi er i nå - ved tastaturet enten det er på vd eller andre steder.  Forebyggelse har vært og er fremdeles målet.  Håpløshet er imidlertid i ferd med å innta oss og hul politisk retorikk virker sterkt symptomfremkallende.  Jo, det er en skillelinje mellom islam og Vesten ...

http://www.liveleak.com/view?i=150_1447579885

Svar
Kommentar #8

Mons Henrik Slagsvold

159 innlegg  2424 kommentarer

Kampen om Islams sjel.

Publisert over 2 år siden
Helge Simonnes. Gå til den siterte teksten.
Problemet løses ikke ved at noen få land tar våpen i bruk mot IS. Russlands president Vladimir Putin hadde i går en presis analyse foran G20-toppmøtet i Tyrkia: «Verden vil bare kunne bekjempe terror hvis man står samlet i sin innsats».

Enhver som har fulgt litt med i russisk politikk de siste årene kan ikke ha unngått å legge merke til President Putins stadige anmodninger overfor Vesten om å gå sammen om å bekjempe internasjonal terrorisme. Her er et eksempel fra Putins tale i FN:

«What we actually propose is to be guided by common values and common interests rather than by ambitions. Relying on international law, we must join efforts to address the problems that all of us are facing, and create a genuinely broad international coalition against terrorism. Similar to the anti-Hitler coalition, it could unite a broad range of parties willing to stand firm against those who, just like the Nazis, sow evil and hatred of humankind. And of course, Muslim nations should play a key role in such a coalition, since Islamic State not only poses a direct threat to them, but also tarnishes one of the greatest world religions with its atrocities. The ideologues of these extremists make a mockery of Islam and subvert its true humanist values.»

Det er interessant at en norsk redaktør endelig har lagt merke til Putins syn og har mot til å sette det på trykk uten å mistenkeliggjøre hans motiver.

Putin har også sagt at kampen mot dagens terror kan ikke vinnes med våpen. Den kan kun vinnes internt i Islam i kampen om definisjonsmakten og muslimenes sjeler. I den forbindelsen er det ikke spesielt oppløftende at NRK i dag rapporterer at muslimske ledere i Frankrike forteller at de føler seg hjelpeløse over den stadig stigende radikaliseringen av muslimsk ungdom. Et uhyggelig tegn på at fredelige muslimer taper kampen om definisjonsmakten innen europeisk islam.

Svar
Kommentar #9

Gunnar Søyland

18 innlegg  2468 kommentarer

Visst er det krig, men har IS virkelig kapasitet til elektronisk krigføring på avansert nivå?

Publisert over 2 år siden

http://www.paulcraigroberts.org/2015/11/15/french-security-left-blind-during-paris-attacks-2/

I have received a report from European security that there was a massive cyber attack on French systems 48 hours prior to and during the Paris attacks. Among other things, the attack took down the French mobile data network and blinded police surveillance The attack was not a straightforward DDOS attack but a sophisticated attack that targeted a weakness in infrastructure hardware.

Such an attack is beyond the capability of most organizations and requires capability that is unlikely to be in ISIL’s arsenal. An attack on this scale is difficult to pull off without authorities getting wind of it. The coordination required suggests state involvement.

Svar
Kommentar #10

Knut Rasmussen

78 innlegg  1385 kommentarer

Mistenkte på Storskog.

Publisert over 2 år siden

En av terroristen som deltok i Paris kom inn gjennom flyktningestrømmen i Lesbo.

Nå er det  registrert noen mistenkte på Storskog.

FRP: Nå må det diskuteres om det skal opprettes interneringsleir.

Politiet har registrert flere personer som kan utgjøre en trussel blant asylsøkerne som er kommet til Norge via grensestasjonen Storskog i Finnmark.

Det dreier seg om personer som politiet har fattet mistanke til og som kan utgjøre en trussel.

– Det er på bakgrunn av funn vi gjør i sakene som vi mener kan ha en potensiell fare for samfunnsmessig risiko, sier politioverbetjent Tor Espen Haga i Politiets utlendingsenhet.

Politiet vil ikke oppgi hvilke eller hvor mange saker de har meldt videre til PST. (©NTB)

 

Svar
Kommentar #11

Mette Solveig Müller

54 innlegg  4900 kommentarer

Publisert over 2 år siden
Atle Pedersen. Gå til den siterte teksten.
Tanker spres av mennesker. Tanker omgjøres til handlinger av mennesker. Tanker tar lang tid å snu.

Det er slik det er, Atle Pedersen. 

Vi har ofte ikke kontroll på hvor en tanke kan havne! Bare håpe på "det gode i menneskene" evner å se de gode løsningene sammen. - 

mvh  Mette

Svar

Lesetips

Les flere

Siste innlegg

Les flere

Siste kommentarer

Bjørn Erik Fjerdingen kommenterte på
Bibeltime for politikere
rundt 1 time siden / 1945 visninger
Ronnie Johanson kommenterte på
Bibeltime for politikere
rundt 1 time siden / 1945 visninger
Roald Øye kommenterte på
Stormløpet mot Israel er i gang.
rundt 2 timer siden / 12816 visninger
Tore Olsen kommenterte på
Demagogi og "åndelig" manipulasjon!
rundt 10 timer siden / 11339 visninger
Åge Kvangarsnes kommenterte på
Demagogi og "åndelig" manipulasjon!
rundt 10 timer siden / 11339 visninger
Tore Olsen kommenterte på
Demagogi og "åndelig" manipulasjon!
rundt 10 timer siden / 11339 visninger
Åge Kvangarsnes kommenterte på
Demagogi og "åndelig" manipulasjon!
rundt 11 timer siden / 11339 visninger
Robin Tande kommenterte på
Mening med eller uten Gud?
rundt 11 timer siden / 289 visninger
Tore Olsen kommenterte på
Stormløpet mot Israel er i gang.
rundt 11 timer siden / 12816 visninger
Åge Kvangarsnes kommenterte på
Demagogi og "åndelig" manipulasjon!
rundt 11 timer siden / 11339 visninger
Anne Jensen kommenterte på
Demagogi og "åndelig" manipulasjon!
rundt 12 timer siden / 11339 visninger
Roald Øye kommenterte på
Stormløpet mot Israel er i gang.
rundt 12 timer siden / 12816 visninger
Les flere