Knut Ove Karlsen

3

Operasjon Dagsverk med sexkampanje i Sør-Amerika

OD er en mangeårig tradisjon i norsk skole og har bidratt til å hjelpe mennesker til en bedre hverdag med ulike prosjekter med innsamlede midler fra skoler som deltar. I år har imidlertid OD-prosjektet tatt en ny kurs.

Publisert: 23. okt 2015

Det er nemlig ikke lenger det å hjelpe mennesker ut av materiell nød det er snakk om. Nå skal vestens seksualmoral påtvinges Chile, Peru og Argentina – med hjelp av innsamlede penger fra norske skoleelever.

Visst skal unge mennesker slippe tvang og seksuelle overgrep, og de skal få gifte seg med hvem de vil, slik det står i informasjonen fra årets kampanje. Men mye av det vi får vite fra filmer og brosjyrer knyttet til prosjektet er svært kontroversielt, i Norge og i store deler av verden, det blir likevel presentert som grunnleggende menneskerettigheter. På od.no kjenner vi igjen ordbruken fra norske aborttilhengere: «å bestemme over egen kropp», «reproduktive rettigheter», «kontroll over egen graviditet». Det hele fremstilles som ganske enkelt og uproblematisk. Alt rotes sammen til et spørsmål om «rettigheter» - selv provosert abort. Det dreier seg om å respektere unge menneskers kjærlighet, får vi vite på od.no.

På skolen blir elevene eksponert for propagandamateriell på en såkalt internasjonal dag før selve OD-dagen. Alt uten refleksjon og debatt. De færreste elever tenker særlig over hva pengene går til. For mange er OD-dagen en fridag der mange får slappe av på sofaen hjemme, mens far og mor må punge ut med de fire hundre kronene. Kanskje vasker eleven litt på kjøkkenet sammen med mor, eller pusser sølvtøy for bestemor. Greit det, men ingen motforestillinger angående hva slags prosjekt det er snakk om fra noe hold?

En facebook-kommentar på ODs side viser at det gledelig nok ikke er alle som lar seg lure: «Ikke lær flere å drepe sine små,please;det er nok nå.» Ellers er det sparsomt med reaksjoner fra politisk hold. KrF sentralt støtter prosjektet, ser det ut til, selv om det har kommet en del reaksjoner fra enkeltmedlemmer. Det er rart ikke flere ser sammenhengen mellom den filosofi som gjennomsyrer det som står å lese på ODs nettsider, og de praktiske politiske og etiske konsekvenser som åpenbart er målet.

Jeg vil oppfordre alle til å lese informasjonsmateriellet – der forkynnes full frihet: «Gjør hva du vil, så lenge du aldri gjør noe du ikke har lyst til. Alle burde få sjansen til å forelske seg, angre, kline, pule, være og gjøre hva de vil».

Ikke nok med at vår egen ungdom skal befestes i selvsentrerthet, respektløshet og hedonisme, våre "verdier" skal også tvinges inn i andre land. Budskapet om hemningsløs seksualitet innpakket i fine ord om menneskerettigheter og kjærlighet skal nå ureflektert formidles i Sør-Amerika, for vestlig levevis og tenkemåte er best. Slik er tankegangen.

Årets OD er uttrykk for forakt for andre kulturer.

Bli med i debatten!

Du kan svare på innlegget ved å skrive et selvstendig debattinnlegg. Vårt Lands debattredaksjon vurderer alle innsendte tekster opp mot Verdidebatts retningslinjer.
Vennlig hilsen Berit Aalborg, politisk redaktør Vårt Land

Skriv innlegg
Kommentar #1

Sølvi Sveen

32 innlegg  4497 kommentarer

Publisert rundt 5 år siden
Knut Ove Karlsen. Gå til den siterte teksten.
Jeg vil oppfordre alle til å lese informasjonsmateriellet – der forkynnes full frihet: «Gjør hva du vil, så lenge du aldri gjør noe du ikke har lyst til. Alle burde få sjansen til å forelske seg, angre, kline, pule, være og gjøre hva de vil».

Gi meg en eneste god grunn til at noen mennesker ikke burde få sjansen til å forelseke seg, til å angre på det de faktisk angrer på (det er omtrent umulig å gå igjennom livet uten å gjøre noe man "angrer på", i den forstand at man gjør noe man skjønner at man ikke ønsker å gjøre en gang til, altså man har blitt litt klokere slik at man ikke begår samme "feil" to ganger), kline med noen, pule med noen, være hvem man ønsker og få gjøre hva man selv vil (innenfor rammer av lovverk og egne og andre sine grenser)?

Å fremstille slike selvfølgelige ting som noe man ikke burde få sjansen til, er vel å ønske å bestemme sykelig mye over andre sine private liv?

Kommentar #2

Geir Wigdel

35 innlegg  2088 kommentarer

Men her dreier

Publisert rundt 5 år siden

det seg om å legge seg opp i selvstendige, demokratiske lands lovgiving og det med diskutable og kontroversielle synspunkter. Det bør norske skoleelever slippe å delta kollektivt i. Dette hører også med til frihetsidealet.

Kommentar #3

Sølvi Sveen

32 innlegg  4497 kommentarer

Publisert rundt 5 år siden
Geir Wigdel. Gå til den siterte teksten.
det seg om å legge seg opp i selvstendige, demokratiske lands lovgiving og det med diskutable og kontroversielle synspunkter. Det bør norske skoleelever slippe å delta kollektivt i. Dette hører også med til frihetsidealet.

Dersom det er poenget ditt burde du kanskje ha skrevet innlegget noe annerledes. 

Men når det er sagt så er det ikke alle land som følger menneskerettighetene, eller hvor kvinner har de samme rettigheter og muligheter som menn. Og da er det ganske naturlig at norske elever lærer om dette, samt at de kanskje ønsker å vise at de bryr seg om kvinners rettigheter utover egne landegrenser.
 

Kommentar #4

Heidi Terese Vangen

66 innlegg  1462 kommentarer

Publisert rundt 5 år siden
Knut Ove Karlsen. Gå til den siterte teksten.
Jeg vil oppfordre alle til å lese informasjonsmateriellet – der forkynnes full frihet: «Gjør hva du vil, så lenge du aldri gjør noe du ikke har lyst til. Alle burde få sjansen til å forelske seg, angre, kline, pule, være og gjøre hva de vil».

Dette minner meg om en kronikk av Theodore Dalrymple fra september i år, hvor han kommenterer en tekst i samme ånd som det siterte. Han skriver:

"The purpose of these words (I surmise, for I cannot prove) is to create in the reader the impression of the writer as a generous and broad-minded man, denial of whose principles establishes him who would deny them as a blinkered bigot. And yet I cannot believe that the writer is so foolish or wicked a man actually as to have meant what he said. The words as quoted are a rapists’ charter; no perversion is too perverse to fall under its permissive rubric. There have been men who have been able to achieve orgasm only by derailing trains or by paddling their hands in the entrails of the people they have just killed: Ought the “full scope of [their] sexual needs” have been met? That people ought to be able to have sex when they choose, with whom they choose, entails that they should be able to force themselves on others even in public, for there can be no when without a corresponding where—for as we know, sexual desire (impossible to distinguish from need) does not always arise at moments hitherto considered appropriate. From the fate of children under this regime of unalienable rights to be included in the proposed Declaration of Sexual Rights it is best to avert one’s mind.

I hesitate to mention such obvious considerations, precisely because they are so obvious; but the only thing that is necessary for humbug to triumph is for the obvious not to be pointed out."

Kommentar #5

Geir Wigdel

35 innlegg  2088 kommentarer

Sølvi Sveens

Publisert rundt 5 år siden

holdninger, om de blir utbredt, vil uvegerlig føre til slike konsekvenser som foregående innlegg viser. Jeg har vanskelig for å forstå at noen aktivt vil arbeide for å fremme en slik utvikling.

Kommentar #6

Sølvi Sveen

32 innlegg  4497 kommentarer

Publisert rundt 5 år siden
Geir Wigdel. Gå til den siterte teksten.


Sølvi Sveens Publisert 2 timer siden Kommentar #5 holdninger, om de blir utbredt, vil uvegerlig føre til slike konsekvenser som foregående innlegg viser. Jeg har vanskelig for å forstå at noen aktivt vil arbeide for å fremme en slik utvikling.



Hva med å komme med en saklig kommentar her istedet for å gå på meg/mine holdninger (som du forøvrig ikke kan uttale deg om utover akkurat de ordene jeg evt har skrevet i innlegget her)?

Du kommer ikke med et eneste saklig argument her som forklarer noe som helst om hvorfor dine antagelser skulle bli en realitet. Kun en påstand uten noe argument eller saklig innspill som underbygger påstanden din.

 

Mest leste siste måned

Lesetips

Les flere

Siste innlegg

Les flere