Erling Grape

57

Øk sperregrensen i valg

Utgjør ikke alle småpartiene et demokratisk problem? Bør vi ikke øke sperregrensen også ved lokalvalg?

Publisert: 19. sep 2015

Etter valget diskuteres det om vi trenger så mange partier. Aller helst så vil en bli kvitt de små partiene, ettersom disse i mange situasjoner sitter på vippen og får klart mer politisk ut av situasjonen enn andelen stemmer skulle tilsi.
I den sammenheng er det flere som har tatt til ordet for sperregrense også i lokalvalg, for eksempel en sperregrense på 10%.
La meg bare si at jeg er helt enig, men synes disse forslagene ikke tar problemet ved roten. Hvorfor en sperregrense på bare 10%? Hvorfor ikke høyrere? 50% er i grunnen også for lavt, da risikerer vi dødt løp. 60% sperregrense virker for meg å være langt mer fornuftig. Da vil få garantert få et styringsdyktig apelnartiv. 60% er også kjent som et sterkt tall. En slik sperregrense vil gi rom for en kraftfull politisk ledelse uten unødvendige debatter og politiske hestehandler.

Bli med i debatten!

Du kan svare på innlegget ved å skrive et selvstendig debattinnlegg. Vårt Lands debattredaksjon vurderer alle innsendte tekster opp mot Verdidebatts retningslinjer.
Vennlig hilsen Berit Aalborg, politisk redaktør Vårt Land

Skriv innlegg
Kommentar #1

Njål Kristiansen

158 innlegg  20651 kommentarer

Publisert nesten 5 år siden
Erling Grape. Gå til den siterte teksten.
Da vil få garantert få et styringsdyktig apelnartiv.

Ikke helt. Styringsdyktig ja, men ikke noe alterntiv. 

Kommentar #2

Magnus Husøy

19 innlegg  4123 kommentarer

Publisert nesten 5 år siden
Erling Grape. Gå til den siterte teksten.
Hvorfor ikke høyrere? 50% er i grunnen også for lavt, da risikerer vi dødt løp. 60% sperregrense virker for meg å være langt mer fornuftig. Da vil få garantert få et styringsdyktig apelnartiv. 60% er også kjent som et sterkt tall. En slik sperregrense vil gi rom for en kraftfull politisk ledelse uten unødvendige debatter og politiske hestehandler.

Jeg antar at du har bevega deg over i ironien her... Uansett, jeg vil heller se at sperregrensa forsvinner helt. Det er en styrke for demokratiet om dem som folk faktisk stemmer på blir representert. Selv om jeg f.eks. ikke stemmer Rødt eller PDK så vil jeg at disse skal bli representert dersom de har mange nok som stemmer på dem. Sperregrensa på 4% er allerede for høy. Fjern den helt! :)

Kommentar #3

Petter Kvinlaug

190 innlegg  5335 kommentarer

Her er Stalin på farten.

Publisert nesten 5 år siden
Erling Grape. Gå til den siterte teksten.
60% sperregrense virker for meg å være langt mer fornuftig.

Ser du ikke at 60% sperregrense vil føre til diktatur?

Kommentar #4

Oddbjørn Johannessen

192 innlegg  13478 kommentarer

Ops!

Publisert nesten 5 år siden
Petter Kvinlaug. Gå til den siterte teksten.
Ser du ikke at 60% sperregrense vil føre til diktatur?

Det er vel nettopp det som er Grapes poeng.... (men han glemte visst ironivarselet).

Kommentar #5

Petter Kvinlaug

190 innlegg  5335 kommentarer

Jo

Publisert nesten 5 år siden
Oddbjørn Johannessen. Gå til den siterte teksten.
Det er vel nettopp det som er Grapes poeng.... (men han glemte visst ironivarselet).

Jeg så muligheten men jeg var faktisk litt i tvil. Jeg syntes ikke det var nok snert i det til å være skikkelig ironi, men ironi er som kjent en vanskelig kunst, både for sender og mottaker.

Kommentar #6

Njål Kristiansen

158 innlegg  20651 kommentarer

Publisert nesten 5 år siden
Petter Kvinlaug. Gå til den siterte teksten.
Jeg så muligheten men jeg var faktisk litt i tvil. Jeg syntes ikke det var nok snert i det til å være skikkelig ironi, men ironi er som kjent en vanskelig kunst, både for sender og mottaker.

Slik Grape har uttalt seg tidligere har jeg antatt at det ikke er ironi. Jeg vurderte muligheten, men regnet til sist med at dette er hans egentlige mening. 

Kommentar #7

Erling Grape

57 innlegg  1046 kommentarer

Ironi og virkelighet

Publisert nesten 5 år siden

Alltid hyggelig når ironi treffer.

Men spørsmålet er: I hvilken grad gjenspeiler ironi virkeligheten?

Kommentar #8

Erling Grape

57 innlegg  1046 kommentarer

Publisert nesten 5 år siden
Njål Kristiansen. Gå til den siterte teksten.
Slik Grape har uttalt seg tidligere

Jeg håper ikke Njål Kristiansen selv er en vandrende ironi. Mitt spørsmål er derfor: Kan Njål Kristiansen gjengi noen av mine uttalelser som antyder brist i mitt demokratiske sinnelag?

Eller skal jeg oppfatte dette som sedvanlig brønnpissing?

I så fall har komedien gått over i tragedie.

https://no.wikipedia.org/wiki/Ironi

https://no.wikipedia.org/wiki/Tragedie

https://no.wikipedia.org/wiki/Ad_hominem-argument

Kommentar #9

Rune Tveit

40 innlegg  4109 kommentarer

Paradokser?

Publisert nesten 5 år siden

Mulig er tråden ment som ironi, ikke vet jeg. Men paradoksalt nok er det vel sånn at dersom sperregrensen høynes, øker sannsynligheten for at vi får en styringsdyktig regjering som gjør det flertallet ønsker. I Norge er det vel sånn at langt mer ennår 50% av velgerne stemmer omtrentlig I AP - H aksen, og at vi egentlig ønsker oss en regjering som styrer sånn noenlunde etter deres verdier. Men så er de per definisjon motstandere, mens de egentlig sørger for at stortinget fatter vedtak I tråd med det flertallet vil. Men så har vi problemet med småpartiene som trekker dem bort fra flertallet av velgernes mening. 

Av og til lurer jeg på om det er noe poeng å stemme, et eller annet miniparti kommer som regel  alltid på vippen og ødelegger balansen.

Kommentar #10

Erling Grape

57 innlegg  1046 kommentarer

Løsningen?

Publisert nesten 5 år siden
Rune Tveit. Gå til den siterte teksten.
Av og til lurer jeg på om det er noe poeng å stemme, et eller annet miniparti kommer som regel alltid på vippen og ødelegger balansen.

Da kan vi slå fast at parlamentarismen ikke fungerer fullt ut demokratisk.

Da har vi (minst) tre alternativ:  sjangle videre med parlamentarismen, 60% sperregrense eller se oss omkring etter en annen form.

Siden vi nylig hadde kommunestyrevalg, så vil jeg også påpeke at de aller fleste kommunestyrene ikke styres etter parlamentaristisk modell, men etter formannskapsmodellen.

Kommentar #11

Petter Kvinlaug

190 innlegg  5335 kommentarer

Ja, er ikke det litt merkelig.....

Publisert nesten 5 år siden
Rune Tveit. Gå til den siterte teksten.
Av og til lurer jeg på om det er noe poeng å stemme, et eller annet miniparti kommer som regel alltid på vippen og ødelegger balansen.

At det ,nesten alltid, er et lite parti som kommer på vippen. Grunnen er vel kanskje at vi har for mange partier.

Hvis vi sier at de fire største partiene får alle mandatene fordelt seg imellom. Kan vi ikke da unngå vippeposisjon?

Kommentar #12

Njål Kristiansen

158 innlegg  20651 kommentarer

Publisert nesten 5 år siden
Erling Grape. Gå til den siterte teksten.
Mitt spørsmål er derfor: Kan Njål Kristiansen gjengi noen av mine uttalelser som antyder brist i mitt demokratiske sinnelag?

Jeg tenker på innlegg i tidligere debatter hvor jeg har funnet mer enn nok tilslutning til venstreorienterte retninger som ikke støtter demokratiet. Dessuten i innlegg 10 i denne tråden. Din tvil mht parlamentarismen er i tråd med hva vi tidligere har diskutert. Parlamentarismen og det norske demokratiet blir avvist fordi det kanskje ikke alltid er 100% korrekt ihht ditt syn - slik du har fremstillt det tidligere - og derfor må de vrakes. Intet eller alt. QED i denne trådens startinnlegg. 

Nei, jeg tror ikke det var ironi. 

Kommentar #13

Erling Grape

57 innlegg  1046 kommentarer

Publisert nesten 5 år siden
Njål Kristiansen. Gå til den siterte teksten.
Jeg tenker på innlegg i tidligere debatter hvor jeg har funnet mer enn nok tilslutning til venstreorienterte retninger som ikke støtter demokratiet. Dessuten i innlegg 10 i denne tråden. Din tvil mht parlamentarismen er i tråd med hva vi tidligere har diskutert. Parlamentarismen og det norske demokratiet blir avvist fordi det kanskje ikke alltid er 100% korrekt ihht ditt syn - slik du har fremstillt det tidligere - og derfor må de vrakes. Intet eller alt. QED i denne trådens startinnlegg.

Wow!

Jeg kan ikke erindre at jeg har her på Verdidebatt tidligere har gitt uttrykk for for mitt syn på parlamentarismen, slik at det er opplysende at Njål Kristiansen vet bedre. Jeg skulle bare ønske at du kunne hjelpe meg med å oppfriske hvilke uttalelser fra min side som gir bakgrunn for dine egne fordommer?

Kommentar #14

Njål Kristiansen

158 innlegg  20651 kommentarer

Publisert nesten 5 år siden
Erling Grape. Gå til den siterte teksten.
Jeg kan ikke erindre at jeg har her på Verdidebatt tidligere har gitt uttrykk for for mitt syn på parlamentarismen, slik at det er opplysende at Njål Kristiansen vet bedre. Jeg skulle bare ønske at du kunne hjelpe meg med å oppfriske hvilke uttalelser fra min side som gir bakgrunn for dine egne fordommer?

Kan du ikke bla litt i dine gamle innlegg og se hva du finner?

Kommentar #15

Erling Grape

57 innlegg  1046 kommentarer

Publisert nesten 5 år siden
Njål Kristiansen. Gå til den siterte teksten.
Kan du ikke bla litt i dine gamle innlegg og se hva du finner?

Min fordom er at jeg trodde du var såpass bevandret i debattkutyme at du visste at det er den som fremmer påstander som også innehar plikten til å dokumentere/belegge disse.

Kommentar #16

Njål Kristiansen

158 innlegg  20651 kommentarer

Publisert nesten 5 år siden
Erling Grape. Gå til den siterte teksten.
Min fordom er at jeg trodde du var såpass bevandret i debattkutyme at du visste at det er den som fremmer påstander som også innehar plikten til å dokumentere/belegge disse.

Jeg tror deg selvsagt på ditt ord når du sier at du aldri har skrevet noe ufordelaktig om demokratiet. 

Lesetips

Les flere

Siste innlegg

Les flere