Verdidebatt

Vi må se oss selv gjennom ikke-vestlige briller

Dette er en forutsetning for en god internasjonal dialog. Og en slik dialog er nødvendig for å forhindre sivilisasjonskonflikt.

Dette er en kommentar. Den gir uttrykk for skribentens analyser og meninger.

Kjente eksempler på venstresidas forfattere er Noam Chomsky, Andre Vltchek, Mark Curtis, Chris Hedges, Edward Said etc. Og Norges wannabe-Chomsky, Erling Borgen, skrev for noen år siden boken ”Fredsnasjonens Hemmeligheter”.

Alle disse forfattere er selv vestlige, men de har et svært kritisk syn på vestlig utenrikspolitikk.

De er svært opptatt av Vietnam-krigen, Falklands-krigen, Afghanistan, Irak, Libya, Guantanamo, drone-krig etc etc etc. Videre er disse forfatterne svært opptatt av hvordan rike,vestlige land bidrar til å holde fattige deler av verden nede i fattigdom.

Den vestlige nykolonialismen påfører altså verdens fattige ENORME lidelser, både i form av bomber og i form av mer fattigdom.

IMPERIALISMEN RAMMER OGSÅ OSS

Nykolonialismen rammer de fattige aller hardest. Men den rammer også oss vestlige.

Vestlige forbrytelser i muslimske land er en medvirkende årsak til at ekstrem islamisme sprer seg. Da snakker man om vestlige forbrytelser utført både før og etter 11. sept 2001. Det amerikansk-støttede statskuppet i Iran i 1953 er et av mange eksempler.

Det er absurd at høyresiden forstår at islamistisk terror bidro til å fremprovosere Anders Behring Breiviks terrorangrep, men samtidig benekter at vestlig statsterror har fremprovosert islamistisk terror.

Det ville dog være feil å kun gi moderne, vestlig imperialisme skylda for radikal islam. Men nykolonialismen bør likevel anses som en medvirkende årsak.

PSYKOLOGISK FORLKARING PÅ CHOMSKY-KRITIKK

Når Chomsky, Curtis og andre påpeker vestens forbrytelser, blir høyresiden sint, og påstår at disse forfatternes bøker er fulle av faktafeil. Men den egentlige årsaken til at de skjeller ut Chomsky og Curtis, er nok heller psykologisk.

Den psykologiske forklaringen grunner i høyresidens etnosentriske verdensbilde. Store Norske Leksikon definerer etnosentrisme som:

Perspektiv eller holdning der andres samfunn, kultur, verdier, normer eller praksiser vurderes og måles ut fra de kulturelle forståelsesrammene som preger ens eget samfunn.

Etnosentrisme medfører gjerne en forherligelse av eget samfunn. Ved å innta et etnosentrisk perspektiv setter en sin egen gruppe i sentrum, og gjør denne til målestokk for verdens samfunnsmessige og kulturelle forskjeller. Dette medfører at andre samfunn fremstår som ufullstendige og mindreverdige refleksjoner av ens eget.

Ronald Reagan’s begrep ”Ondskapens Imperium”, og George W. Bush’s begrep ”Ondskapens Akse”, var begge strekt preget av etnosentrisme.

OSS VS. DEM

Kristen fundamentalisme, nykonservativisme, islamofobi og antikommunisme trives alle svært godt i det klima som vestlig etnosentrisme skaper, da alle disse ideologier dreier seg om ”oss vs. dem”.

Det sier dermed seg selv at etnosentrisme fører til fiendebilder, og i verste fall krig. Samuel Huntington, forfatteren av bestselgeren “Clash of Civilizations”, har sagt:

”We know only who we are when we know who we are not, and often when we know whom we are against”.

Og en av Chris Hedges bøker heter "War is a Force that Brings Us Together". Kanskje bokens tittel er påvirket av Samuel Huntington?

Det endimensjonale ”oss vs. dem”-verdensbildet er nok mye av grunnen til at kritikken av Chomsky, Curtis, Hedges etc. kan forklares psykologisk.

GLOBALISERING

Vestlig etnosentrisme passer dårlig inn i en globalisert verden. Det kan godt hende at etnosentrismen skaper flere konflikter i dag enn den gjorde før verden ble globalisert.

Når vi vestlige insisterer på å være etnosentriske, vil vi bli møtt med anti-vestlig etnosentrisme. Radikal islam er vel det aller mest ekstreme eksempelet på anti-vestlig etnosentrisme, men det finnes også øvrige eksempler.

For å stanse denne spiralen må vi være ydmyke nok til å se oss selv gjennom de fattige landenes briller. Dette er en forutsetning for en god inter-kulturell dialog. Og inter-kulturell dialog har vel aldri vært så viktig som nå, fordi verden har blitt en global landsby.

Etnosentrismens endimensjonale trangsynthet gjør gjensidig forståelse uoppnåelig. Det er tragisk, fordi gjensidig forståelse er livsnødvendig for å forhindre et ”Clash of Civilisations”.

Vi kan heller ikke kreve at den muslimske verden ser seg selv gjennom vestlige briller, hvis vi ikke er i stand til å se oss selv gjennom arabiske briller. Det ville være arrogant av oss å kreve noe slikt. Og vårt krav ville neppe bli tatt hensyn til.

Akkurat her vil jeg ta et Michael Jackson-sitat til inntekt for egne synspunkter:

”I’m starting with the man in the mirror..

…If you wanna make the world a better place,

take a look at yourself,

and then make a change".

AVSLUTNING

Oss kristne har ingen problemer med å innrømme at vi selv er syndere. Hvorfor er det da så vanskelig for oss kristne å innrømme at vestlig nykolonialisme også er svært syndig?

Jeg håper med denne artikkelen å skape større forståelse for kritikken av ”Global War on Terror”, og for kritikken av nykolonialisme mer generelt. Dessuten håper jeg å kunne bidra til å gjøre nordmenn mindre arrogante, og dermed mer i stand til å takle globaliseringens utfordringer.

Se litt på innholdfortegnelsen i en bok av forfatterne jeg har nevnt. Bla litt i Klassekampen. Vi må sette en stopper for de forbrytelser vesten utfører. Og disse bittesmå, forsiktige tiltakene er et viktig første skritt.

Les mer om mer disse temaene:

Vårt Land anbefaler

1

1

1

Annonse
Annonse

Les dagens papirutgave

e-avisen

Mer fra: Verdidebatt