Dan Lyngmyr

188

”De bemerkelsesverdig mange kvinnene” - Alf Gjøsund .

Når hånlighet og nedlatende karakteristikker av Oslo symposium og deltagerne danner gjennomgangstonen fra Vårt Lands kommentator, burde han være moden for en utvidet påskeferie.

Publisert: 21. mar 2015

Jeg har aldri vært på Oslo symposium, heller ikke denne gangen. Stort sett har jeg lest artikler fra kristen-media, og forsøkt å danne meg et inntrykk av konferansen gjennom disse reportasjene. Blant talerne finnes det trolig dem jeg kan identifisere meg med, og noen jeg ikke deler synspunkter med.

I dagens Vårt land (nettutgaven) har kommentatoren Alf Gjøsund synliggjort sin egen frykt for enhver mulig asosiasjon med, og lagt betydelig vekt på å skrive seg vekk fra både symposiet og deltagerne.

http://www.vl.no/meninger/de-som-aldri-gir-opp-1.346193

Kommentaren utmerker seg dessverre med kristenbeskrivelser som vanligvis serveres av Dagbladets  Richard Dawkins inspirerte redaksjon -  slik som f,eks denne ; selv om Gjøsund`s beskrivelser kommer penere innpakket.

http://www.verdidebatt.no/debatt/cat1/subcat2/thread310142/

Gjøsund deler villig ut karakteristikker av typen :

·         …Den eldre damen med skjørt og hårknute ved siden av meg har fått deltakerbevis rundt halsen og alt annet i en fancy liten goodiebag. hunn nikker mot meg og sier «ja» og «huttetu». Det siste når Herland snakker om homofile og feministe..r.

·         ..Dette er Kristen-Norges outsidere...

·         …De etablerte kristne organisasjonene holder dem på en armlengdes avstand...

·         …De har ikke fulgt med i tiden….

·          TV-stasjonen til en av symposiets talere, Jan Hanvold, har kanskje skremt flere bort fra kristendommen enn Human-Etisk Forbund….

·         ...De vil fortsette å utfordre og lage bråk i KrF, de vil fortsette med å danne småpartier, de vil fortsette å dyrke fram medieprofiler som får folk til å riste på hodet...

·        ... Spørsmålet er hvor lenge norske toppolitikere vil bli assosiert med dem...

Til alt overmål er Alf Gjøsund  ”sjokkert” fordi symposiet tydeligvis favner ” bemerkelsesverdig mange kvinner” . Kvinnene han nedlatende omtaler på denne måten har åpenbart ikke skjønt sitt eget beste.

Hånlig og nedlatende er dessverre det jeg først tenker på når jeg leser Gjøsund`s betraktninger - og uverdig.

Bli med i debatten!

Du kan svare på innlegget ved å skrive et selvstendig debattinnlegg. Vårt Lands debattredaksjon vurderer alle innsendte tekster opp mot Verdidebatts retningslinjer.
Vennlig hilsen Alf Gjøsund, religions- og debattredaktør Vårt Land

Skriv innlegg
Kommentar #1

Are Karlsen

9 innlegg  4205 kommentarer

Bemerkelsesverdig mange menn?

Publisert rundt 4 år siden
Dan Lyngmyr. Gå til den siterte teksten.
Til alt overmål er Alf Gjøsund "sjokkert" fordi symposiet tydeligvis favner " bemerkelsesverdig mange kvinner" . Kvinnene han nedlatende omtaler på denne måten har åpenbart ikke skjønt sitt eget beste.

Hånlig og nedlatende er dessverre det jeg først tenker på når jeg leser Gjøsund betraktninger - og uverdig.

Gjøsund avslører sitt kvinnesyn: Kvinners verdi reduseres dersom de har de feil meninger.

Dessuten, dersom det hadde vært flere menn enn kvinner, hadde antageligvis også Oslo Symposium fått en høyere status i Vårt Lands øyne.

Da hadde han neppe skrevet: Her var det bemerkelsesverdig mange menn.

Minner meg om Øystein Sunde nidvise "Frøken Bibelstripp", hvor han kom seg unna med kvinnehets nettopp fordi det var snakk om kristne kvinner.

Kommentar #2

Rune Holt

11 innlegg  11104 kommentarer

Helt enig

Publisert rundt 4 år siden
Dan Lyngmyr. Gå til den siterte teksten.
Hånlig og nedlatende er dessverre det jeg først tenker på når jeg leser Gjøsund`s betraktninger - og uverdig.

Det er høyst bemerkelsesverdig at Vårt Land holder seg med skribenter som så aktivt går ut mot de som VÅGER å tale korrektheten midt i mot.

Etter å ha observert i lengre tid hva redaksjonen favoriserer er det helt umulig å unngå hvilken vei dette bærer.

Evangelisk kristendom og fritt-talende samfunnsdebattanter på høyresiden blir forsøkt dummet ut helt uten blygsel. 

Kommentar #3

|Hans Petter Skoug

15 innlegg  4781 kommentarer

Publisert rundt 4 år siden
Rune Holt. Gå til den siterte teksten.
Evangelisk kristendom og fritt-talende samfunnsdebattanter på høyresiden blir forsøkt dummet ut helt uten blygsel.

Den KAN jo være en grunn til det eller?

Som foreksempel at de synene som slike kristenkonservative ytrer er et syn som hører middelalreren til og derfor overhodet ikke er korrekt i noen forsamling... Eller mener du at å oppfordre til degraderinger av seksuelle legninger, til straff for det samme, til hat og forfølgelse av de fleste andre ikke-kristne gruppene er legitime grunner og derfor er politisk korrekte?

Hvorfor ikke si klart i fra når man møter et så hatefullt budskap, selv om de dekker seg bak "kristne"? Er jo ikke et hakk bedre enn hva IS bedriver dette jo... Så jeg syntes det er på sin plass jeg og advare mot slike ideologier som uten å tenke vil trampe på andre menneskers verdier, liv og frihet og fremdeles se seg selv som rettferdige i det. Slike ideologier trenger vi ikke! Vi har nok av dem allerede. Synet disse menneskene har på andre mennesker enn de som faller innenfor den snevre rammen de kaller kristne er forkastelig, og det både skal og vil møte motstand!

Syntes Gjøsund gjør en bra jobb jeg, kan ikke være lett å rapportere fra noe som minner om en annen planet sammen med mennesker som faktisk ønsker død og fordervelse over andre, i jesus navn liksom...

Kommentar #4

Rune Holt

11 innlegg  11104 kommentarer

Dette er løgn

Publisert rundt 4 år siden
|Hans Petter Skoug. Gå til den siterte teksten.
Eller mener du at å oppfordre til degraderinger av seksuelle legninger, til straff for det samme, til hat og forfølgelse av de fleste andre ikke-kristne gruppene er legitime grunner og derfor er politisk korrekte?

Hvorfor ikke si klart i fra når man møter et så hatefullt budskap, selv om de dekker seg bak "kristne"? Er jo ikke et hakk bedre enn hva IS bedriver dette jo... Så jeg syntes det er på sin plass jeg og advare mot slike ideologier som uten å tenke vil trampe på andre menneskers verdier, liv og frihet og fremdeles se seg selv som rettferdige i det. Slike ideologier trenger vi ikke! Vi har nok av dem allerede. Synet disse menneskene har på andre mennesker enn de som faller innenfor den snevre rammen de kaller kristne er forkastelig, og det både skal og vil møte motstand!

Syntes Gjøsund gjør en bra jobb jeg, kan ikke være lett å rapportere fra noe som minner om en annen planet sammen med mennesker som faktisk ønsker død og fordervelse over andre, i jesus navn liksom...

Hvilke norske kristne hater og forfølger homofile eller folk som ikke tror på Gud ?

Hvordan kan du synke så dypt at du sammenligner IS og kristne ?

Hvem ønsker død og fordervelse over andre i Jesu !!? navn ?

Det er på høy tid  at Skoug begynner å orientere seg om hvordan fakta i verden er istedenfor å fable vilt om ting han ikke kan et døyt om !



 

Kommentar #5

|Hans Petter Skoug

15 innlegg  4781 kommentarer

Publisert rundt 4 år siden
Rune Holt. Gå til den siterte teksten.
Hvordan kan du synke så dypt at du sammenligner IS og kristne ?

Fordi begge ideologiene er ute etter å forfølge, degenerere og, gitt nok makt, drepe de som ikke er innenfor ideologienes "rettningslinjer". Der har du sammenligningen.

Og kanskje Holt skulle stikke fingeren i jorden litt og sjekket virkeligheten? Virker ikke som om du har et helt sundt forhold til virkeligheten ihht hva du er nødt til å tro på i ideologien din...

Bare å se seg om i verden for å forstå at slike ideologier som kristendom og dens like IKKE er det som lager fred i verden, tvert i mot gjør disse ideologiene livene til de som ikke faller innafor det gangbare i disse ideologiene til et helvette... OVER NOEN ELDGAMLE PÅSTANDER !!! Blir ikke dummere enn dette, dermed er religiøse ideologier det desidert verste vi mennesker noen gang har latt oss narre til å tro er sannheter... På lik linje som andre ikke-religiøse skrekk ideologier... Det eneste som skiller er kriteriene...

Kommentar #6

Rune Holt

11 innlegg  11104 kommentarer

Jeg spurte om eksempler

Publisert rundt 4 år siden
|Hans Petter Skoug. Gå til den siterte teksten.
Fordi begge ideologiene er ute etter å forfølge, degenerere og, gitt nok makt, drepe de som ikke er innenfor ideologienes "rettningslinjer". Der har du sammenligningen.

Og kanskje Holt skulle stikke fingeren i jorden litt og sjekket virkeligheten? Virker ikke som om du har et helt sundt forhold til virkeligheten ihht hva du er nødt til å tro på i ideologien din...

Bare å se seg om i verden for å forstå at slike ideologier som kristendom og dens like IKKE er det som lager fred i verden, tvert i mot gjør disse ideologiene livene til de som ikke faller innafor det gangbare i disse ideologiene til et helvette... OVER NOEN ELDGAMLE PÅSTANDER !!! Blir ikke dummere enn dette, dermed er religiøse ideologier det desidert verste vi mennesker noen gang har latt oss narre til å tro er sannheter... På lik linje som andre ikke-religiøse skrekk ideologier... Det eneste som skiller er kriteriene...

Men du bare fortsetter i samme duren med dine fastlåste mantraer.

Kommentar #7

|Hans Petter Skoug

15 innlegg  4781 kommentarer

Publisert rundt 4 år siden
Rune Holt. Gå til den siterte teksten.
Men du bare fortsetter i samme duren med dine fastlåste mantraer.

Mantraer? Jasså, er nok litt mer enn det dessverre...

Og hva skal du med eksempler? Det er jo bare å se disse ideologiene, den kristne også, for å se at man skal sette en imaginær "sjef" høyest samme hva eller hvordan mennesker behandles underveis.

At kristendom i nåværende form vil bli forbudt på lik linje med rasisme er jo soleklart, da den oppfordrer de som tror ideologien til å gjøre det tilsvarende samme som rasister gjør, å plage, forfølge, nekte og til sist drepe de som ikke ideologien er enig med...

Er du så blind i din tro at du ikke klarer å se dette aspektet i din ideologi? Når du møter på intoleranse som dette har du to valg, det ene er å argumentere med dem (noe som jo ikke går i de fleste tilfellene, da de som tror som oftes er låst i dogmene i ideologien sin, de tror ikke bare at den er rett, de er sikre på at intoleransen og hatet er helt rett og rimelig og selvsagt....) og den andre er rett og slett å gjøre det så lattelig at færre og færre havner opp med å tro på denne ideologien...

Ved å opprettholde at homofile skal behandles som annenrangs borgere uten de samme rettighetene som resten av oss er egentlig bare å fremskynde det siste sukket til denne ideologien her i landet, som ville kommet før eller siden allikevel... Sukket vil komme, men når det går opp for folk flest hva for slags intolerant høyborg kristendom egentlig er, at den i så måte ikke skiller seg stort fra islam i sine dogmer, vil nok det siste sukket komme før... Og det, mer enn noe annet, tror jeg styrer de som er for homofilt ekteskap, de skjønner at enden er vldig nær om de ikke godtar det...

 

Slikt sett gjør Nanbuntu Herland og resten av de konservative kristne en glimrende jobb sett fra et sekulært ståsted, de skremmer folk langt vekk fra å ta opp en kristen tro nettopp fordi ingen i dag vil assosieres med slik intoleranse, de skjønner at dette er noe som noen menn i bronsealderen var i mot, men de manglet forståelse og var heller ikke særlig tolerante... Mange ganger har jeg tenkt at dere kristne burde skrevet om bibelen deres, til en mer spiselig versjon som inneholdt mer kjærlighet og mindre intoleranse og til dels hat... I dag har de flestes etikk og moral oversteget det man før trodde var det ultimate, men som nå klarere og klarere står frem som intolerant og hatefult, den moralen kristne skryter av at de finner i bibelen. Som ikke er noen god moral lenger, det vil si, den har aldri vært det heller...

Men disse helt soleklare paradoksene evner du ikke å se Holt?

 

Kommentar #8

Alf Gjøsund

143 innlegg  128 kommentarer

Ikke nedlatende

Publisert rundt 4 år siden

Det var leit at kommentaren om Oslo Symposium ble oppfattet som hånlig og nedlatende. Jeg tror det kan handle om ståstedet til den som leser, og noe forutintatte oppfatninger av ståstedet mitt. I hvert fall tyder eksemplene til Dan Lyngmyr på det.

Noen kommentarer og spørsmå til Dan Lyngmyr:

Hvorfor tolker du det som negativt at jeg beskriver kvinnen ved siden av meg?

Jeg sier ikke at det er noe negativt å bruke skjørt og hårknute, eller å være eldre? Selv har jeg vært omgitt av kvinner med skjørt og hårknute hele oppveksten, dette er et utseende som gir meg gode følelser. Poenget med å beskrive det, er å vise kontrasten mellom den tradisjonen mange av deltakerne står i, og de moderne rammene og fasilitetene arrangementet var preget av.

Er det ikke riktig at dette er Kristen-Norges outsidere?

Jeg begrunnet påstanden i neste setning (som du også reagerer på): Etablerte organisasjoner holder dem på en armlengdes avstand. Dette er et faktum. Ingen nåværende ledere for verken Den norske kirke eller frikirkene var der. Ingen organisasjonsledere var der. Motsetningene var gjensidig: Flere talere tok tydelig avstand fra Den norske kirkes line. Jeg skrev ikke at det var galt å være outsider - mange av dem jeg snakket med opplevde seg som det selv. Jeg skrev at det var slik.

Er det negativt å si at «man ikke har fulgt med i tiden» om et miljø hvor man er svært opptatt av ikke å la seg påvirke av tidens ideologiske strømninger?

La meg understreke at også denne setningen sto i en sammenheng: Dette er en av grunnene til at etablerte kristne organisasjoner holder dem på avstand. De mener retorikken ikke tar vår tid på alvor. Dette er en analytisk påstand, ikke en nedvurdering. Personlig ser jeg ikke på det å «følge med i tiden» som spesielt positivt.

«Jan Hanvold har skremt flere bort fra kristendommen enn Human-Etisk Forbund»:

Dette er et spisset synspunkt. Jeg tror de fleste er klar over at det er mange årsaker til at folk tar avstand fra religion spesielt og kristendommen generelt. Derfor er sånt veldig vanskelig å måle.

Men synspunktet er ikke basert på bare ukvalifisert synsing, men på min vurdering av omdømmet til henholdsvis Human-Etisk Forbund (HEF) og Visjon Norge. Visjon Norge har en lav troverdighet blant folk flest. Det ser du på måten kanalen omtales i både sekulære og kristne medier (ikke uten grunn), og på sosiale medier. HEF driver på sin side svært lite med religionskritikk. Man kritiserer koblingene mellom kristendom og samfunn, men svært sjelden kristendom eksplisitt. Når de kritiserer kristen praksis, er det gjerne mer ytterliggående karismatiske menigheter som får gjennomgå, ikke de mer etablerte, seriøse organisasjonene og menighetene.

Vi skal også merke oss at HEF ikke har en veldig stor gjennomslagskraft i samfunnet. De møter stadig kritikk for å være fundamentalistiske, etc. Organisasjonen fikk for eksempel gjennomgå på humorarrangementet «Krenk 2015». Det kan tolkes dit at den begrensede kristendomskritikken de eventuelt står for, får svakt gjennomslag.

Siden dette er synsing og ikke forskning, skrev jeg «kanskje».

«De vil fortsette å utfordre og lage bråk i KrF, de vil fortsette med å danne småpartier, de vil fortsette å dyrke fram medieprofiler som får folk til å riste på hodet...»

Dette har beviselig skjedd fram til nå, hva er begrunnelsen for at det er ikke vil skje i framtiden? Hvorfor er dette hånlig og nedlatende? 

«Spørsmålet er hvor lenge norske toppolitikere vil bli asossiert med dem»:

Jeg kan heller ikke se hvorfor dette er et hånlig eller nedlatende spørsmål. Tvert imot er det veldig relevant. Avstanden mellom det norske toppolitikere og symposiets arrangører står for er stor. Noen av holdningene som ble fremmet og fikk applaus på symposiet, er holdninger som samtlige politikere tar avstand fra.

«De bemerkelsesverdig mange kvinnene»:

Personlig tenkte jeg det stilte symposiet i et positivt lys at det var mange kvinner her. Jeg skrev bemerkelsesverdig – verdt å legge merke til – blant annet fordi angrepene på feminismen var så harde, og etter min mening nokså usaklige. Det er også en kjent sak at media ofte skriver om «konservative menn». Jeg mener det er verdt å legge merke til at det var nesten like mange kvinner på konferansen som menn. 

Generelt vil jeg si at dette ikke var ment å være et referat fra Oslo Symposium, men en analyse for våre lesere. De aller fleste av dem står utenfor denne delen av Kristen-Norge. Tilbakemeldingen fra denne delen av leserne er at dette var kritisk, men respektfull meningsjournalistikk.

Kommentar #9

Svein Inge Olsen

101 innlegg  101 kommentarer

nedlatende

Publisert rundt 4 år siden

Har kommentert det jeg også, under overskriften "Oppdaterer Gud seg?", her på verdidebatt og på egen blogg.

Kommentar #10

Ståle Halsne

50 innlegg  1177 kommentarer

Pussig fra Gjøsund

Publisert rundt 4 år siden

Sitat Gjøsund:
"Det var leit at kommentaren om Oslo Symposium ble oppfattet som hånlig og nedlatende. Jeg tror det kan handle om ståstedet til den som leser, og noe forutintatte oppfatninger av ståstedet mitt. I hvert fall tyder eksemplene til Dan Lyngmyr på det.


Generelt vil jeg si at dette ikke var ment å være et referat fra Oslo Symposium, men en analyse for våre lesere."

Pussig kommentar fra Gjøsund. Hans analyse av symposiet er meget tynn. Det dreier seg om å karakterisere "gjengen". Hva som faktisk ble sagt sies det ingenting om. Kan hende det har med ståstedet til Gjøsund å gjøre? Eller at han har forutinntatte holdninger til dem som deltok? Kritikken fra Lyngmyr tar han iallefall ikke.

Kommentar #11

Dan Lyngmyr

188 innlegg  1189 kommentarer

Publisert rundt 4 år siden
Alf Gjøsund. Gå til den siterte teksten.
Generelt vil jeg si at dette ikke var ment å være et referat fra Oslo Symposium, men en analyse for våre lesere. De aller fleste av dem står utenfor denne delen av Kristen-Norge. Tilbakemeldingen fra denne delen av leserne er at dette var kritisk, men respektfull meningsjournalistikk.

Takk for din utdyping av de synspunktene og observasjonene du har gitt uttrykk for i din artikkel.De er helt nødvendige etter mitt skjønn, og det hadde trolig vært nyttig for flere om det hadde vært gitt bedre plass til dette. 

Mitt anliggende var i utgangspunktet ikke knyttet til ditt privilegium som kommentator ; dvs dine eventuelle kritiske synspunkter på enkeltdeltagere eller symposiet som sådan, eller enkeltmiljøer som deltok på dette.

Derimot det jeg oppfatter som en generell "nedsskrivning" av anneledes tenkende mennesker med en noe annen livsanskuelse og eventuelt andre politiske prioriteringer enn dine.  Vi (du og jeg) , og trolig de fleste deltagere på symposiet, er alle motivert av mannen som stod opp fra de døde – Jesus Kristus, guds sønn. Han som oppfordret oss til å elske vår neste som oss selv. Elske dem som hater oss, og be for våre fiender.

Denne konteksten gir etter min vurdering selvsagt rom for nødvendige kritiske analyser , men fordrer også at man gjennomgående  bør unnlate å skape et bilde av de annerledes tenkende som noe sært og mindreverdig - "utenformenneskene". Det slik jeg har oppfattet din "analyse", og så langt tyder reaksjonene bare her på VD at dette gjelder langt flere enn meg.  

Mest leste siste måned

Bli i kirken, Märtha Louise!
av
Vårt Land
7 dager siden / 4973 visninger
Fra utskudd til kraft?
av
Vårt Land
18 dager siden / 4748 visninger
Slutt å gjøre kirken kul!
av
Merete Thomassen
7 dager siden / 2593 visninger
Bekreftet allerede
av
Joanna Bjerga
23 dager siden / 2307 visninger
Befri oss fra 1. mai
av
Ole Jakob Warlo
21 dager siden / 1791 visninger
Barns frihet til å velge
av
Berit Hustad Nilsen
8 dager siden / 1752 visninger
Hauge og Marx
av
Vårt Land
20 dager siden / 1513 visninger
Biskoper som blir realpolitikere
av
Espen Ottosen
13 dager siden / 1370 visninger
Taper-gutta
av
Vårt Land
12 dager siden / 1301 visninger
Kristne som lar seg bruke
av
Vårt Land
8 dager siden / 1191 visninger

Lesetips

Les flere

Siste innlegg

Les flere