Ole Jørgen Anfindsen

168    2030

Wahhabismen er vår tids nazisme

Wahhabismen er vår tids nazisme, og Poul Sørensens dikt «Grå invasion» (fra 1942) er like aktuelt i dag.

Publisert: 16. feb 2015 / 1053 visninger.

Så var turen kommet til Danmark. Nok en terrorist som har hentet inspirasjon fra wahhabistisk tankegods (se nedenfor), har gitt sitt bidrag til den pågående ødeleggelsen av Europa. Muslim og tidligere folketingsmedlem i Danmark, nå senior fellow ved den amerikanske tenketanken Hudson Institute, Naser Khader mener wahhabisme/salafisme er enda verre enn nazisme. Vi svikter moderate muslimer dersom vi nekter å snakke sant om problemene knyttet til ekstreme varianter av islam.

Gjennomgansstrofen «derfor kom rotterne ind» fra Poul Sørensens dikt om nazistenes invasjon av Danmark, brant seg fast i meg i løpet av gymnasdagene på KG på 1970-tallet. Diktet er dessverre like aktuelt nå som under krigen.

Grå invasion (1942)

Huset lå gemt for blæsten
skærmet af bøg og lind.
Selv i den værste stormnat
sov man med roligt sind.
Derfor kom rotterne ind.

Inde var alting velstand.
Manden var glad og trind.
Skinkerne hang på loftet.
Fløden samlede skind.
Derfor kom rotterne ind.

Huset var godt, men gammelt.
Træ får med tiden svind.
Bindingsværket var trøsket.
Døren var skæv og vind.
Derfor kom rotterne ind.

Manden var mild og tålsom:
«Pusler det ikke? – Bind
endelig lænkehunden!»
sagde det rare skind.
Derfor kom rotterne ind.

Nævnte man rottefaren,
strøg han med smil sin kind:
«Rotter … Hæ, hvem ser rotter?
Det er vist hjernespind!»
– Derfor kom rotterne ind.

Fordi stegerset bugned,
fordi fløden trak skind,
fordi træet var trøsket,
fordi døren var vind,
fordi hunden var bundet,
fordi manden var blind,
fordi ingen var vågen,
KOM
ROTTERNE
IND!

*****

Når det gjelder spørsmålet om ekstrem islam har noe med København-terroren å gjøre, henviser jeg til disse artiklene i Berlingske:


Se forøvrig Per Edgar Kokkvolds Aftenposten-kronikk Vi bekjemper ikke egen rasisme og islamistisk terror ved å benekte fakta.

(moderator har byttet ut Anfindsens tittel da ordbruken i tittelen er ansett i strid med våre retningslinjer).

Svar

Bli med i debatten!

Skriv gjerne ditt synspunkt! Du må være registrert med fullt navn, og innlogget for å delta. Sett deg inn i retningslinjene. Brudd på dem kan føre til utestengning.
Vennlig hilsen Alf Gjøsund, religions- og debattredaktør Vårt Land

Skriv kommentar
Kommentar #1

Elisabeth Hoen

47 innlegg  2945 kommentarer

Obs, moderator.

Publisert over 2 år siden

Jeg scroller nedover siden på VD og finner nederst dette innlegget med tittelen Rotter (form for islam) inn til vårt land. Trodde moderator sa han hadde endret tittelen, ja? Enig i endringen og ble så påminnet den opprinnelige på forsiden på VD.

Svar
Kommentar #2

Ole Jørgen Anfindsen

168 innlegg  2030 kommentarer

Ideologi - ikke enkeltmennesker

Publisert over 2 år siden
Elisabeth Hoen. Gå til den siterte teksten.
Trodde moderator sa han hadde endret tittelen, ja? Enig i endringen og ble så påminnet den opprinnelige på forsiden på VD.

Jeg er enig med moderator at det ble feil å bruke Sørensens gjennomgangsstrofe i overskriften, og jeg har da også svart på hans epost for et par dager siden, og beklaget at jeg på denne måten kom i skade for å bryte forumets retningslinjer.

Ingen mennesker bør omtales som 'rotter' (eller 'kakkerlakker' eller lignende) - selv ikke nazister eller wahhabister. Jeg tolker Sørensen slik at hans metafor er ment å ramme nazismen som ideologi (jf tittelen Grå invasion), ikke den enkelte tysker som var blitt hjernevasket med dette tankegodset.

Den ideologien som ISIL, al-Qaida, Boko Haram, al-Shabaab etc står for er vel så ille som nazismen, og derfor har Sørensens dikt - dessverre - fått ny aktualitet. Derfor er det grunn til å spørre hva i all verden danske politikere, byråkrater, mediefolk og forskere har tenkt på når de - til tross for sterke advarsler gjennom mange år - har latt wahhabismen få fotfeste i Danmark.

Svar
Kommentar #3

Elisabeth Hoen

47 innlegg  2945 kommentarer

Publisert over 2 år siden
Ole Jørgen Anfindsen. Gå til den siterte teksten.
Jeg er enig med moderator at det ble feil å bruke Sørensens gjennomgangsstrofe i overskriften

Trodde egentlig ikke noe annet altså.

Men for å presisere: helt nederst på VD`s sider dukker dt opp innlegg og tenker i den forbindelse at selv om overskriften ble endret så virker det som det er flere lag i teknologien som gjør/gjorde at innleget med orginal overskrift fortsatt eksisterer. Ved å påpeke dette håper jeg en kan lete etter disse lagene slik at automaikken ikke gjentar det som er endret.

Når det gjelder å omtale ideologier som rotter, eller å si - noe som vel er sammenlignbart - at islam er ondskapens religion (som noen jo har sagt her eller der i en opphetet diskusjon) er like mye en uting og kan ha samme potensielle dårlige konsekvenser som å omtale individer eller grupper av mennesker på samme måte. Ellers er jg enig, rent prinsipielt, at det er en forskjell mellom disse to, som du jo sier i kommentaren, Ole Jørgen. Men jeg mener at når det gjelder effekten så er det lite eller ingen forskjell. Forstår du hvor jeg vil hen?

Svar
Kommentar #4

Ole Jørgen Anfindsen

168 innlegg  2030 kommentarer

Islams ulike ansikter

Publisert over 2 år siden
Elisabeth Hoen. Gå til den siterte teksten.
Når det gjelder å omtale ideologier som rotter, eller å si - noe som vel er sammenlignbart - at islam er ondskapens religion (som noen jo har sagt her eller der i en opphetet diskusjon) er like mye en uting og kan ha samme potensielle dårlige konsekvenser som å omtale individer eller grupper av mennesker på samme måte. Ellers er jg enig, rent prinsipielt, at det er en forskjell mellom disse to, som du jo sier i kommentaren, Ole Jørgen. Men jeg mener at når det gjelder effekten så er det lite eller ingen forskjell. Forstår du hvor jeg vil hen?

Joda, jeg forstår hvor du vil. Jeg har da også ved en rekke tidligere anledninger understreket at jeg tror moderat islam er det beste middelet mot ekstrem/fanatisk/fundamentalistisk/puritansk islam. Islam er ikke én monolittisk størrelse (som det gjerne sies når islamkritikere skal settes på plass). Neida, det er for så vidt riktig, det. Men islam er heller ikke hva som helst som muslimer måtte få lyst til å gjøre den til. Islam har sine hellige skrifter (Koranen og Hadith), og er i praksis tett sammenvevd med den muslimske kulturen, slik den har utviklet seg på en rekke ulike, men likevel beslektede, måter gjennom 1400 år. Dagens muslimske villmenn er også en del av denne kulturen/tradisjonen.

Når det er sagt vil jeg anbefale Sylo Tarakus glimrende kronikk Islams ansikter (jeg har noen mindre forbehold, og disse finnes i kommentar #1 til Tarakus kronikk).

Svar
Kommentar #5

Elisabeth Hoen

47 innlegg  2945 kommentarer

Publisert over 2 år siden

Ja. Fred og Krig. Janus.

Er likevel noe overrasket over at du som svært stor erfaring som skribent valgte overskriften siden du er helt enig i, nå, at det ikke passer som overskrift. Mine innvendinger viser da at det er effekten som blir viktigst å vurdere, ikke den prinsipielle forskjellen mellom ideologi og folk (folk står da også bak ideologi).

Svar
Kommentar #6

Ole Jørgen Anfindsen

168 innlegg  2030 kommentarer

I kampens hete

Publisert over 2 år siden
Elisabeth Hoen. Gå til den siterte teksten.
Er likevel noe overrasket over at du som svært stor erfaring som skribent valgte overskriften siden du er helt enig i, nå, at det ikke passer som overskrift.

Tja, det er vel ganske enkelt slik at den som jevnlig deltar i samfunnsdebatten, noen ganger sier og skriver ting som, ved nærmere ettertanke, bør modifiseres eller trekkes tilbake. Det har skjedd før, og det kommer nok til å skje igjen. Også med meg, er jeg redd.

Ellers følte jeg jo denne gangen at Sørensen så å si la ordene i munnen på meg - overskriften ga seg nesten selv, følte jeg da jeg la ut innlegget. Men, dessverre, den fikk en dobbel betydning jeg ikke hadde reflektert grundig nok over. Fint derfor at moderator (eller en tipser) oppdaget problemet.

Svar
Kommentar #7

Elisabeth Hoen

47 innlegg  2945 kommentarer

Ja, men..

Publisert over 2 år siden

"Tja, det er vel ganske enkelt slik at den som jevnlig deltar i samfunnsdebatten, noen ganger sier og skriver ting som, ved nærmere ettertanke, bør modifiseres eller trekkes tilbake" (OJA)

Ja, desto mer en skriver desto mer feil, statistisk sett. Men ang dette spesifikke emnet så tenkte jeg at grensene burde vært tenkt igjennom så mange ganger før..

I tillegg: Diktet i seg selv er det ikke noe rart med. Men å ta rotter med i overskrift i seriøs artikkel mot ideologi ble liksom feil sammenblanding. Kunst og artikkel.

Svar
Kommentar #8

Elisabeth Hoen

47 innlegg  2945 kommentarer

Hvorfor?

Publisert over 2 år siden

Nå ser jeg igjen, etter 2 nye dager etter jeg nevnte det siste, at dette innlegget reklameres på VD`s første side med opprinnelig overskrift. Alle kan lese koblingen rotter og islam nå. Hvorfor, når det skulle ha blitt endret md ref til retningslinjene?

 

Svar

Lesetips

Les flere

Siste innlegg

Les flere

Siste kommentarer

Tore Olsen kommenterte på
Å tåle kritikk fra Therese Utgård
35 minutter siden / 676 visninger
Dag Løkke kommenterte på
Å tåle kritikk fra Therese Utgård
38 minutter siden / 676 visninger
Egil Andre Gjerde kommenterte på
8 av 10 foreldre er IKKE fornøyd med barnevernet!
rundt 1 time siden / 282 visninger
Tore Olsen kommenterte på
Livssynsnøytral ­er ikke verdinøytral
rundt 1 time siden / 2042 visninger
Kari Corneliussen kommenterte på
Innlegg i debatten om Smiths venner .
rundt 1 time siden / 372 visninger
Bernt Evensen kommenterte på
Kritikk er ikke vondt blod
rundt 2 timer siden / 1937 visninger
Johan Velten kommenterte på
Kritikk er ikke vondt blod
rundt 2 timer siden / 1937 visninger
Gjermund Frøland kommenterte på
Når vil vi alle forstå Islam?
rundt 3 timer siden / 3619 visninger
Gjermund Frøland kommenterte på
Når vil vi alle forstå Islam?
rundt 3 timer siden / 3619 visninger
Gjermund Frøland kommenterte på
Når vil vi alle forstå Islam?
rundt 3 timer siden / 3619 visninger
Gjermund Frøland kommenterte på
Når vil vi alle forstå Islam?
rundt 3 timer siden / 3619 visninger
Bjørn Blokhus kommenterte på
«Lekmanns-kortet» og andre hersketeknikker
rundt 3 timer siden / 4469 visninger
Les flere