Verdidebatt

Folkemordsak: Aktoratet med skylapper

Borgarting lagmannsrett har siden 26. august 2014 hatt ankesaken til rwanderen Sadi Bugingo til behandling. Nå er det klart for prosedyre. Juryen ventes å avgjøre skyldsspørsmålet 16. desember.

Dette er en kommentar. Den gir uttrykk for skribentens analyser og meninger.

Det var den 14. februar 2013 at Oslo tingrett dømte Sadi Bugingo, bosatt i Bergen, til 21 års fengsel for medvirkning under folkemordet i Rwanda i 1994. Bugingo anket på stedet og ga deretter sin daværende forsvarer, advokat Harald Stabell, sparken.

Jeg har fulgt store deler av ankebehandlingen. Det ser ut til at Sadi Bugingo er en ganske alminnelig mann og slett ingen massemorder. Bugingos forsvarere, advokatene Brynjulf Risnes og Tor Even Gjendem, har ført bevis for at mange av aktoratets vitner mangler troverdighet. De har gjort egne undersøkelser, skaffet mange nye vitner og faktisk avslørt store svakheter ved Kripos etterforskning, blant annet at Kripos valgte å ignorere en konkret anmeldelse om flyktningespionasje.

Aktoratet la følgende til grunn for tiltalen mot Sadi Bugingo: «I tiden fra omkring 6. til 23. april 1994 i Kibungo i Rwanda, medvirket han etter forutgående overveielser til drap av et meget stort antall mennesker, anslagsvis 2000.» Aktor, statsadvokat Marit Bakkevig, påstår at folkemordet var planlagt før drapet av landets president 6. april 1994. Dette er ikke historisk korrekt. Aktoratet valgte å støtte seg til gamle propagandafilmer som «Tuez-Les-tous!» (Drep dem alle!) og «Journey into darkness». Dette er som å gå med skylapper. Man ser det man ønsker å se, ikke alt som man burde se. BBCs dokumentar Rwanda: The Untold Story, som kom 1. oktober, burde vært vist for lagretten.

Sadi Bugingo er en av 19 personer som Kripos har etterforsket for mistanker om delaktighet i folkemordet i Rwanda i 1994. 17 av 19 saker er henlagt, det vil si at de mistenkte er blitt renvasket. Mye penger er brukt på oppfølging av åpenbart falske anklager. Det kan være bakgrunnen for det inntrykk som aktoratet har skapt under ankebehandlingen så langt, nemlig at de legger betydelig prestisje i saken.

En rådgiver ved Kripos innrømmet i retten å ha vært en smule naiv da politiet valgte å undersøke påstander om vitnepåvirkning i Rwanda fra en overlevendeorganisasjon som heter IBUKA. Man gjorde ikke annet enn å snakke med et par representanter for organisasjonen, i hovedstaden Kigali. Under vitneavhørene er det blitt avslørt at personer knyttet til IBUKA har stått bak mange vitneforklaringer som man skjønner må være fabrikkerte.

Alt i alt har ankebehandlingen fortonet seg svært annerledes enn tingrettens behandling høsten 2012. Den gang sto forhåndsdømming høyt på dagsorden, i rettssalen så vel som i media. Denne gang har media holdt seg borte. Bevisførselen har vært mer balansert, et bra tegn på en forhåpentligvis rettferdig rettergang.

Les mer om mer disse temaene:

Vårt Land anbefaler

1

1

1

Annonse
Annonse

Les dagens papirutgave

e-avisen

Mer fra: Verdidebatt