Verdidebatt

Unngå omstridt kirkevalg i 2015 - en oppfordring til kirkepartiene

Åpen folkekirke og Levende folkekirke bør anmode angjeldende bispedømmeråd om å reversere sine beslutninger, slik at striden om likekjønnet ekteskap ikke føres ved menighetsrådsvalgene, men begrenses til bispedømmerådsvalgene

Dette er en kommentar. Den gir uttrykk for skribentens analyser og meninger.

For noen uker siden skrev jeg en kronikk i Vårt Land, der et hovedanliggende var at bispedømmerådene burde forhindre at striden om likekjønnet ekteskap ble ført innen den lokale menighet. Dette kan man gjøre ved å la alle bispedømmerådsmedlemmer velges direkte, ikke la tre velges indirekte, gjennom menighetsrådene.

Siden da har en håndfull bispedømmeråd vedtatt at det skal være indirekte valg. Samtidig er det blitt klart at det vil finnes minst to partier ved de kommende bispedømmerådsvalg, som også er valg til kirkemøtet. Disse partiene vil ha som mål å få flertall på kirkemøtet i 2016. Det vil være helt legalt og legitimt om de stiller lister ved menighetsrådsvalgene i de bispedømmer hvor tre bispedømmerådsmedlemmer skal velges gjennom menighetsrådene.

I denne situasjonen vil jeg oppfordre de to partiene, henholdsvis Åpen og Levende folkekirke (burde ikke noen se til at navnene ble mer ulike?) til å be angjeldende bispedømmeråd om å reversere sin beslutning, slik at striden om likekjønnet ekteskap kan føres som en valgkamp på bispedømmeplan, ikke i den lokale menighet.

Hvis ikke dette skjer, vil vi kunne oppleve underlige taktiske manøvrer.

Det indirekte valget foregår ved at menighetsrådsmedlemmene stemmer på de foreliggende lister. Det tas ikke hensyn til at menighetsråd har fire, seks, åtte eller ti medlemmer. Dermed kan vi utover vinteren vente aksjoner for at små menighetsråd utvides. Slik kan partiene skaffe seg flere velgere, i form av menighetsrådsmedlemmer.

Ved opptellingen tas det heller ikke hensyn til menighetenes størrelse. For å ta et eksempel fra Agder, vil det innebære at et kirkemedlem i Bykle vil få omtrent ti ganger stå stor (indirekte) innflytelse som et medlem i en av de store bymenighetene. (Dette kan motvirkes dersom Kirkemøtet til våren vedtar en vektingsregel, som innebærer at summen av vektede stemmer fra en menighet ikke kan overskride antall kirkemedlemmer i menigheten, evt antall avgitte stemmer ved det direkte valget.)

På enda et punkt kan det vurderes justeringer. Når man nå vet at det vil foreligge minst to lister i alle bispedømmer, er det da nødvendig å iverksette nominasjonsprosess i regi av det sittende bispedømmeråd? Her burde Kirkerådet umiddelbart kunne meddele at man vil forelegge for Kirkemøtet et forslag om at slike nominasjoner, hvis de blir iverksatt, vil bli annullert. Hensikten med nominasjon i regi av bispedømmerådene var å sikre at det ble valgt nye representanter. Denne hensikten er nå ivaretatt av partiene. En liste med utgangspunkt i bispedømmerådet vil måtte gå til valg på et program, slik de to partiene vil gjøre. Men hvem skal utarbeide dette programmet? De nominerte vil kunne ha svært ulike meninger og oppfatninger, det samme gjelder nominasjonskomiteen og bispedømmerådet selv. Noen vil kanskje mene at det ville være ønskelig med et parti i midten. Men da må de danne det selv. En liste fra bispedømmerådet (med navn Nominert folkekirke?) vil virke malplassert.

Hva angår valg, befinner kirken seg i en brytningstid. Da er det viktig med en viss fleksibilitet og skjønnsomhet i prosessen. Hvis ikke kan man få et valgresultat der gyldigheten bestrides. Det vil kunne skje dersom det viser seg at mandatfordelinger basert på direkte valg ville gitt et annet resultat enn kombinert direkte og indirekte valg. Og det vil kunne skje dersom man med åpne øyne går inn i en ordning der ikke alle stemmer teller likt. Det har lite for seg å vise til at slik har det alltid vært. Tidligere hadde man ikke partier og forholdstallsvalg. Men det gamle er blitt borte, se, alt er blitt nytt.

Les mer om mer disse temaene:

Vårt Land anbefaler

1

1

1

Annonse
Annonse

Les dagens papirutgave

e-avisen

Mer fra: Verdidebatt