André Rohde Garder

51

Norske mediehorer

I Tyskland finnes en bestselger-bok ingen tyske medier får skrive om. Fordi boken avslører mengder av navngitte tyske journalister som mediehorer for CIA.

Publisert: 20. okt 2014

“The CIA owns everyone of any significance in the major media.” — former CIA Director William Colby

Mediene har lenge vært flinke til å sette søkelyset på First House og andre lobbyister, som de sier ikke akkurat er kjent for å si sannheten. Samtidig har de har vært langt mindre flinke til å sette søkelyset på seg selv. Det synes nå å være tid for nettopp det.

Tidligere redaktør i Frankfurter Allgemeine Zeitung, Udo Ulfkottes bok lider nå samme skjebne i Norge som i Tyskland. Ingen medier vil ta saken. Bestselgerboken er en ikke-sak. Men hva skal vi med medier og journalister som har som jobb å være sannhetens forrædere, og som får sin egen "pressestøtte" utbetalt i sølvpenger?

Mer her fra Paul Craig Roberts, selv tidligere høytstående mediemann;


..."As a former member of the major media prior to its concentration in few hands by the Clinton regime, I have reported on many occasions that the Western media is a Ministry of Propaganda for Washington. In the article below one of the propagandists confesses. PCR"...

..."Udo Ulfkotte reveals in his bestseller Bought Journalists, how he was “taught to lie, to betray and not to tell the truth to the public.”

The former editor of Frankfurter Allgemeine Zeitung, which is one of Germany’s largest newspapers, was secretly on the payroll of the CIA and German secret service, spinning the news in a way that was positive for the United States and bad for its opponents.
In his latest interview, Ulfkotte alleges that some media are nothing more than propaganda outlets of political parties, secret services, international think tanks and high finance entities."...

http://www.paulcraigroberts.org/2014/10/16/cia-owns-everyone-significance-major-media/

Bli med i debatten!

Du kan svare på innlegget ved å skrive et selvstendig debattinnlegg. Vårt Lands debattredaksjon vurderer alle innsendte tekster opp mot Verdidebatts retningslinjer.
Vennlig hilsen Berit Aalborg, politisk redaktør Vårt Land

Skriv innlegg
Kommentar #1

Mons Henrik Slagsvold

160 innlegg  2436 kommentarer

Det foregår f.eks. slik:

Publisert rundt 5 år siden
André Rohde Garder. Gå til den siterte teksten.
Ingen medier vil ta saken. Bestselgerboken er en ikke-sak.

I et intervju med RT forteller Udo Ulfkotte:

Gerrman journalist and editor Udo Ulfkotte says he was forced to publish the works of intelligence agents under his own name, adding that noncompliance ran the risk of being fired. Ulfkotte made the revelations during interviews with RT and Russia Insider.

“I ended up publishing articles under my own name written by agents of the CIA and other intelligence services, especially the German secret service,” Ulfkotte told Russia Insider.

“One day the BND (German foreign intelligence agency) came to my office at the Frankfurter Allgemeine in Frankfurt. They wanted me to write an article about Libya and Colonel Muammar Gaddafi...They gave me all this secret information and they just wanted me to sign the article with my name,” Ulfkotte told RT.

“That article was how Gaddafi tried to secretly build a poison gas factory. It was a story that was printed worldwide two days later.”

Ulfkotte reveals all this and more in his book 'Bought Journalists,' where he mentions that he feels ashamed for what he has done in the past.

“It is not right what I have done in the past. To manipulate people, to make propaganda. And it is not right what my colleagues do and have done in the past because they are bribed to betray people not only in Germany, but all over Europe,” he told RT. “I was a journalist for 25 years and I was educated to lie, to betray, and not to tell the truth to the public.”

“I was bribed by the Americans not to report exactly the truth...I was invited by the German Marshall Fund of the United States to travel to the US. They paid for all my expenses and put me in contact with Americans they'd like me to meet,” he said.

“I became an honorary citizen of the state of Oklahoma in the US just because I wrote pro-American. I was supported by the CIA. I have helped them in several situations and I feel ashamed for that too.”

Many other journalists are involved in the same practice, Ulfkotte added.

“Most of the journalists you see in foreign countries, they claim to be journalists and they might be. But many of them, like me in the past, are so-called 'non-official cover.' It means you work for an intelligence agency, you help them if they want you to. But they will never say they know you.”

The journalists selected for such jobs usually come from big media organizations. The relationship with the secret service starts as a friendship.

“They work on your ego, make you feel like you're important. And one day one of them will ask you 'Will you do me this favor?'" Ulfkotte explained.

Norske medier tier. Som kjent: Den som tier samtykker.

Kommentar #2

Leif GuIIberg

72 innlegg  6375 kommentarer

Forsiktig med Udo

Publisert rundt 5 år siden

Det som forundrer meg når jeg leser slikt er hvorfor det er så få journalister som står fram og forteller? De fleste mennesker, og jeg tror det også gjelder journalister, har en samvittighet. Den kan undertrykkes over en tid, men selvforakten for akkurat å være "hore" vil til slutt bli sterkere enn evnen til undertrykkelse av samvittigheten. Og bøker blir skrevet og intervjuer blir gitt med bekjennelser. Få har lyst til å nærme seg graven uten å snakke ut.

Kort sagt, hvorfor er det så få slike som Udo som står fram? Kan det være at slettes ikke alle er på CIAs "lønningsliste"? Såvidt vites er det over 40 år siden Colby tiltrådte som CIA-sjef, så vi har dermed også en del godt tilårskomne journalister.

Kommentar #3

André Rohde Garder

51 innlegg  1336 kommentarer

Bra-knappen deaktivert?

Publisert rundt 5 år siden

Jeg har nå trykket to ganger på bra-knappen på Mons Henrik Slagvolds kommentar, bare for å se reisteringen av dette med et ett-tall (1) forsvinne like etterpå. Og jada, dette er selvfølgelig en liten konspirasjonsteori, men kan alle som har trykket på bra-knappen heller legge inn en skriftlig kommentar, slik at dette kan dokumenteres?

ps. Jeg har nå trykket for tredje gang på Mons Henrik Slagvolds bra-knapp...

Kommentar #4

André Rohde Garder

51 innlegg  1336 kommentarer

Og for fjerde gang...

Publisert rundt 5 år siden

Stakkars Mons Henrik Slagvold:)

Kommentar #5

André Rohde Garder

51 innlegg  1336 kommentarer

Jesus eller Judas?

Publisert rundt 5 år siden
Leif GuIIberg. Gå til den siterte teksten.
Det som forundrer meg når jeg leser slikt er hvorfor det er så få journalister som står fram og forteller? De fleste mennesker, og jeg tror det også gjelder journalister, har en samvittighet. Den kan undertrykkes over en tid, men selvforakten for akkurat å være

Når man en gang bestemte seg for om man skulle jobbe i media som sannhetsvitne eller som sannhetens forræder så er det nok mange som har latt seg overbevise - eller som lar pengene overbevise seg selv - om at de jobber for en god sak. Men hvem de egentlig jobber for tror jeg neppe noen norske journalister vil vite.

Kommentar #6

André Rohde Garder

51 innlegg  1336 kommentarer

Skal vi la Udo forklare?

Publisert rundt 5 år siden
Leif GuIIberg. Gå til den siterte teksten.
Kort sagt, hvorfor er det så få slike som Udo som står fram? Kan det være at slettes ikke alle er på CIAs "lønningsliste"?

(Min uthevelse)

“No German mainstream journalist is allowed to report about [my] book. Otherwise he or she will be sacked. So we have a bestseller now that no German journalist is allowed to write or talk about.”

Kommentar #7

André Rohde Garder

51 innlegg  1336 kommentarer

Nyttig

Publisert rundt 5 år siden

Det kan være nyttig å lese Erling Borgens nylige kommentar om Udo Ulfkottes bok i Dagsavisen. Så vet man vel i det minste om en journalist som ikke har latt seg kjøpe.

At det allikevel ikke ble noen stor debatt omkring Udo Ulfkottes bok og den norske Pentagon-journalistikken i etterkant forteller oss kanskje minst like mye om hvor mange norske journalister som nettopp har latt seg kjøpe. Taushet er gull, men skriverier for CIA og Pentagon gir klirrende sølvpenger i kassen...

Den norske Pentagon-journalistikken

..."I Tyskland kom det nylig ut en bok om hvordan tyske journalister har latt seg bruke og kjøpe av CIA og USA. Boken heter «Kjøpte journalister» og klatret høyt opp på de tyske bestselgerlistene. Den er skrevet av Udo Ulfkotte, som har vært redaktør i Frankfurter Allgemeine. Han forteller hvordan han selv og flere av hans kollegaer har arbeidet for CIA. Oppdragene har vært å vinkle oppslag og journalistikk til fordel for NATO. At journalister har arbeidet for CIA har vært omtalt før. Carl Bernstein, som avslørte Watergate-skandalen, skrev allerede i 1977 en artikkel i magasinet Rolling Stone om at 400 amerikanske journalister hadde påtatt seg oppdrag for de hemmelige tjenestene i USA.

Jeg påstår overhodet ikke at norske journalister er kjøpt og betalt av CIA eller av norske etterretningstjenester. Men medienes jublende og ukritiske artikler om Stoltenbergs nye jobb kan vanskelig kalles journalistikk. Det publiserte framstår som propaganda for NATO, Pentagon og for økte forsvarsbudsjetter."...

http://www.dagsavisen.no/nyemeninger/alle_meninger/cat1000/subcat1028/thread306255/

Kommentar #8

Kristian Kahrs

109 innlegg  2165 kommentarer

Ikke bra klikk på kommentarer i egne innlegg

Publisert rundt 5 år siden
André Rohde Garder. Gå til den siterte teksten.
Jeg har nå trykket to ganger på bra-knappen på Mons Henrik Slagvolds kommentar, bare for å se reisteringen av dette med et ett-tall (1) forsvinne like etterpå.

Rohde Garder, det er slik VD er lagt opp. Du kan ikke klikke bra på kommentarer i egne innlegg eller dine egne innlegg eller kommentarerer. Bra-klikket blir fjernet når du laster siden på nytt.

Kommentar #9

André Rohde Garder

51 innlegg  1336 kommentarer

Kahrs

Publisert rundt 5 år siden
Kristian Kahrs. Gå til den siterte teksten.
Rohde Garder, det er slik VD er lagt opp. Du kan ikke klikke bra på kommentarer i egne innlegg eller dine egne innlegg eller kommentarerer. Bra-klikket blir fjernet når du laster siden på nytt.

Da har vi lært noe nytt også i dag Kahrs:)

At jeg ikke kan trykke bra på meg selv skjønner jeg jo, men det du forteller meg om andres kommentarer i mine innlegg visste jeg ikke. Eller kanskje jeg bare er en konspirasjonsteoretiker:)

Kommentar #10

Jan Hårstad

1125 innlegg  2300 kommentarer

CIA eller ikke.

Publisert rundt 5 år siden

  

    For kort tid siden ble det gjort en undersøkelse blant palestinske jounalister.Uansett om de hadde levd under Hamasdiktatur eller Fatahdiktatur,hadde 68% opplevd å bli utsatt for sensur.80% av dem innrømmet derfor at de levde og arbeidet under en form for selvsensur. Journalister som skrev om den rabiate korrupsjonen i palestinsk politikk ,levde i livsfare.

  Jeg tror det mest utbredte pressefenomen i Norge ikke er bestikkelser fra CIA selv om en av og til fristes til å tro det, men systemets påtrykk av politisk korrekthet som blir mere og mere påtrengende dess mer tanke og propaganda-monolitten slår sprekker.

  Vi kan jo ta dekningen av Syriakrigen som brøt ut i mars 2011. All norsk presse skrev at jihad leiesoldater fra 80 land,var idealistiske "Spaniakjempere" i kamp mot fascismen personifisert i Bashar al-Assad som landets drusere og kristne søkte dekning hos. Nærmere en Nato/Pentagon PSOPs går det ikke an å komme.

 Så fikk vi den situasjonen at Islamsk Stat rev seg løs fra rollen som leiesoldat og angrep MOSUL i juni 2014. Alle Natos etterretningsorganisasjoner var i sjokktilstand og blame game pågår overalt ennå.

 Men det denne hendelsen medførte,var at media-propaganda lokket for Syriakrigen ble detonert. Det lot seg ikke lenger gjøre å holde det på plass og fra Mosul-okkupasjonen av,kom et nytt propaganda-psyops program: Islamsk Stat var islamonazister, mens de andre jihadterroristene var moderate og skulle påkostes 500 millioner dollar i omfattende etterutdanning for USA/NATO.

  Selv den mest systemloyale  journalist og godt betalte CIA-skriver kan jo ikke holde på med dette koket uten å miste forstanden eller drikke seg ihjel. Og derfor er det idag mye sannferdig å finne om Syriakrigen fordi Nato/Pentagon fullstendig overspiller sin rolle.

Millioner av mennesker over hele verden har forstått dette nå og derfor har makten bare ett godt våpen igjen,nemlig å få FN til å bygge "International Telecommunication Union" som skal være et redskap globalt for å knekke websider som kritiserer "the collective wisdom of this community". USA har satt inn Internetsjef Penny Pritzker til å kjøre dette prosjektet.

 I England jobber man med en lov som kan gi to års fengsel for internetaktivister som fremmer samfunnsfiendtlige ideer.

 Ingen må ta for gitt at det nåværende nivå av ytringsfrihet kommer til å vare under de kommende storkrigene.

 

  

 

   

Kommentar #11

Knut Lindtner

21 innlegg  78 kommentarer

Oversatt intervju

Publisert rundt 5 år siden

Jeg har oversatt til norsk et mindre intervju med Ulfcotte som kan leses her: http://www.bevegelsen.no/kcfinder/upload/files/Kj%C3%B8pt%20journalistikk.pdf

Til selve saken må jeg si at dette ikke overrasker meg i det hele tatt, men den burde jo få enkelte andre til å sperre opp øynene. Det store spørsmålet er ikke om, men hvem og hvor mange norske journalister befinner seg i den samme situasjonen som Ulfcotte beskriver. Men ingen trer naturligvis frem og boka blir naturligvis også marginalt kommentert. Her gjelder ikke lenger demokrati, åpenhet og pressefrihet, men å hindre slike informasjoner å nå frem til folk.

Jeg oversatte også et intervju med en Cubaner som var vervet som CIA-agent. Det kan leses her:

http://www.bevegelsen.no/kcfinder/upload/files/KL-CIA-venezuela.pdf

For de som gidder lese dette vil det bli nokså tydelig at det er lignende fremgangsmåter som benyttes både på Cuba og overfor tyske journalister. Felles er også bruken av non-statlige orgnisjaoner i USA, de er altså kamuflerte CIA-orgnisasjoner. Alt dette går inn i en større helhet hvor media ikke lenger fremtrer som frie og uavhengige, men tvert imot er redskaper for den rådende makta i USA, finanseliten og krigsindustrien.

Kommentar #12

Georg Bye-Pedersen

21 innlegg  4712 kommentarer

Vil verden la seg lure av dumme journalister?

Publisert rundt 5 år siden
Jan Hårstad. Gå til den siterte teksten.
Så fikk vi den situasjonen at Islamsk Stat rev seg løs fra rollen som leiesoldat og angrep MOSUL i juni 2014.

Så rett så rett.

At ikke USA har lært nå.

Skulle tro at de hadde lært av WTC terroren der over 3000 mennesker døde. Her var det Osama Bin Laden med sine flykaprere som stod bak. Den gangen var han Mujahedeen både i Bosnia og Afghanistan. Dagen etter terroren var han Al-Quaida.

En endring av organisasjonens navn ble gjort av USA for ikke å fortelle sannheten om at Bin Laden var frontkjemperne for USA og Izetbegovic under Bosnia krigen. Grunnn til WTC terroren var at de 6000 frontkjemperne i Bosnia ikke ville dra sin veg da Bosnia nå var blitt muslimsk og en del av Kalifatet.

Kommentar #13

Jan Hårstad

1125 innlegg  2300 kommentarer

Libya - NRKs Nato-versjon

Publisert rundt 5 år siden

URIX ikveld 20 oktober 2014 var nærmest en slags modell på hvordan dette med Nato-embedded eller CIA-styrt journalistikk fungerer. Her var det da laget en virkelighetslesning som var nøyaktig etter oppskriften på "humanitarian interventions" erklært av Tony Blair og Samantha Power i Chicago i sin tid,også omtalt som menneskerettsimperialismen.

 Når Tyskland startet den første verdenskrig i 1914,skrev de tyske intellektuelle et opprop til det øvrige Europa og inviterte dem til å delta i en krig for å redde den europeiske sivilisasjonen. I andre verdenskrig brukte man nøyaktig den samme malen,med litt andre ord: det gjaldt å redde Europa fra det jødisk-bolsjevikiske barbariet.

 Alle imperialistiske kriger smykker seg med de vakreste målsettinger og ord.Ledende ideolog for dette i Norge er professor Bernt Hagtvet som under Balkankrigene skrev at serberne var nazister. Ideologisk underbygger for depleted uran over Serbia.

 Libya. Islamister verden over hatet Gadaffi fordi han bekjempet og drepte dem. Wahhabistatene i Gulfen og Qaida i Libya tørstet etter hevn.

 Dette ble aktualisert ved at Gadaffi på et tidspunkt fant ut at han skulle - til ulykke for de vestlige oljeselskapene - snu Libya i retning Asia,til Japan og Kina,etc når det gjaldt Libyas fine,tynne olje og han ville begynne å selge olje i andre valutaer enn dollar og pund.

 Da var det stopp. NatoVesten allierte seg med det globale Jihad, med SaudiArabia og Qatar som bakspillere og så var Gadaffi tatt ut.

 NRKs dill om dette ikveld var prototypen på en PSYOPS. Hvordan innbille disse lettlurte og naive norskingene at dette hadde med humanisme og menneskerettigheter å gjøre. Det hadde kun med olje og økonomi å gjøre.

 Nå har jo en norsk Natooffiser også blitt fast innslag på URIX,så alt er under kontroll.

Kommentar #14

Njål Kristiansen

158 innlegg  20654 kommentarer

Publisert rundt 5 år siden
Leif GuIIberg. Gå til den siterte teksten.
Det som forundrer meg når jeg leser slikt er hvorfor det er så få journalister som står fram og forteller? De fleste mennesker, og jeg tror det også gjelder journalister, har en samvittighet. Den kan undertrykkes over en tid, men selvforakten for akkurat å være "hore" vil til slutt bli sterkere enn evnen til undertrykkelse av samvittigheten. Og bøker blir skrevet og intervjuer blir gitt med bekjennelser. Få har lyst til å nærme seg graven uten å snakke ut.

Ulfkotte later til å ha en litt mer broget historie enn de fleste mennesker. Han har vekslet mellom enkelte ekstreme kanter. Etter en periode som ateist og muslim har han nå gått tilbake til sin dåp og tatt opp igjen kristentroen. I tillegg ser det ut til at han også har hatt en ustabil politisk karriere med en del frem og tilbake. 

Jeg kan ikke svare deg på hva det er med Ulfkotte, men jeg spør meg om han betraktes som en troverdig kilde og en person man kan feste lit til. Hans store og hyppige omskiftninger hos en mann som bare er 54 år gammel kan tyde på et noe sammensatt eller endog upålitelig sinn. Jeg ville ikke uten videre vist ham tillit om vi møttes på privaten.  

Kommentar #15

André Rohde Garder

51 innlegg  1336 kommentarer

På privaten

Publisert rundt 5 år siden
Njål Kristiansen. Gå til den siterte teksten.
Ulfkotte later til å ha en litt mer broget historie enn de fleste mennesker. Han har vekslet mellom enkelte ekstreme kanter. Etter en periode som ateist og muslim har han nå gått tilbake til sin dåp og tatt opp igjen kristentroen.

Kristiansen mener visst her at ateisme, islam og kristendom er ekstreme kanter, eller er det bare noe han sier for å underbygge sin karakteristikk av Ulfkotte?

Ikke at jeg bryr meg stort om svaret, men ville Kristiansen stolt på Carl Bernstein? Sånn på privaten?

Whether you want to admit it or not, CIA control of the media in the U.S. and abroad is not conspiracy theory, it is conspiracy fact.

Carl Bernstein, who is best known for his reporting on Watergate, penned a 25,000 word article in Rolling Stone after spending six months looking at the relationship of the CIA and the press during the Cold War years. Below is an excerpt, but you can read the entire thing here.

In 1953, Joseph Alsop, then one of America’s leading syndicated columnists, went to the Philippines to cover an election. He did not go because he was asked to do so by his syndicate. He did not go because he was asked to do so by the newspapers that printed his column. He went at the request of the CIA.

Alsop is one of more than 400 American journalists who in the past twenty‑five years have secretly carried out assignments for the Central Intelligence Agency, according to documents on file at CIA headquarters. Some of these journalists’ relationships with the Agency were tacit; some were explicit. There was cooperation, accommodation and overlap. Journalists provided a full range of clandestine services—from simple intelligence gathering to serving as go‑betweens with spies in Communist countries. Reporters shared their notebooks with the CIA. Editors shared their staffs. Some of the journalists were Pulitzer Prize winners, distinguished reporters who considered themselves ambassadors without‑portfolio for their country. Most were less exalted: foreign correspondents who found that their association with the Agency helped their work; stringers and freelancers who were as interested in the derring‑do of the spy business as in filing articles; and, the smallest category, full‑time CIA employees masquerading as journalists abroad. In many instances, CIA documents show, journalists were engaged to perform tasks for the CIA with the consent of the managements of America’s leading news organizations.

http://www.globalresearch.ca/non-official-cover-respected-german-journalist-blows-whistle-on-how-the-cia-controls-the-media/5407118

Kommentar #16

Njål Kristiansen

158 innlegg  20654 kommentarer

Publisert rundt 5 år siden
André Rohde Garder. Gå til den siterte teksten.
Ikke at jeg bryr meg stort om svaret, men ville Kristiansen stolt på Carl Bernstein? Sånn på privaten?

Svaret er ja. Dystopiene du ellers gir uttrykk for skal ikke jeg kommentere. Antagelig vil det være bedre for deg å konsentrere deg om å forstå Lars Gules tråd om Hat og identitet. 

Kommentar #17

André Rohde Garder

51 innlegg  1336 kommentarer

Samme dystopi

Publisert rundt 5 år siden

Nå har det seg slik at Udo Ulfkotte og Carl Bernstein beskriver akkurat samme dystopi, kanskje Kristiansen heller burde konsentrere seg om det i denne debatten?

Kommentar #18

Knut Lindtner

21 innlegg  78 kommentarer

Er det sant?

Publisert rundt 5 år siden

Naturligvis vil noen forsøke å ta mannen fremfor ballen: Det går alltid igjen når ubehagelig opplysninger fremkommer. Det kalles avledning. En snakker om noe annet enn det saken gjelder. At Ulfcotte nå går ut med mange navn og konkrete hendelser er en sensasjon. Den største sensasjonen er at ingen i media lager oppslag om dette hverken i Tyskland eller f.eks. Norge. Det forteller at mange er liverdde for hva som da vil skje.

Istedet for å snakke om Ulfcotte er det viktigere å snakke om hans budskap. CIA, spesielt, men også andre lands etteretningstjenester har infiltrert media for systematisk å påvirke det som sendes ut av informasjon. Dette er skjult gjennom såkalt uavhengige stiftelser eller f.eks det som kalles NGO-er ( Non Government Orgnisations). Mange av disse er CIA finisiert, slik det fremkommer av intevjuet jeg oversatte av tidligere cubansk CIA-agent.

Historisk er dette ikke nytt. Det startet allerede under 1. verdenskrig, ifølge professor James F. Tracy, som i en artikkel som er oversatt til norsk, skriver at den amerikanske regjeringen under president Hoover ville "selge" krigen til det tvilende amerikanske folket. Det ble tatt i bruk en rekke nye metoder f.eks. reklame og PR, med, som vi vet i dag, et meget vellykket resultat. Hele artikkelen oversatt kan leses her: http://www.bevegelsen.no/kcfinder/upload/files/Konspirasjoner%281%29.pdf

Det interessante spørsmålet i denne sammenhengen er om det stoppet med dette? Ifølge Tracy nei. Tvert imot er dette utviklet til stadig nye høyder noe Ulfcottes bok bekrefter. Dette reiser også det grunnleggende spørsmålet om demokrati. Hvis den informasjonen vi får er silt, utplukket, tildels forvrengt, feilaktig og noen ganger rein løgn, hvis mye og vesentlig informasjon også er tilbakeholdt, hvordan kan da folk vite hva som er rett og galt? Hvordan kan da folk velge?

Kommentar #19

Jørgen Sandemose

33 innlegg  752 kommentarer

Hoovercraft?

Publisert rundt 5 år siden

Lindtner: "Historisk er dette ikke nytt. Det startet allerede under 1. verdenskrig, ifølge professorJames F. Tracy, som i en artikkel som er oversatt til norsk, skriver at den amerikanske regjeringen under president Hoover ville "selge" krigen til det tvilende amerikanske folket"

Hoover var president i US fra 1929 til 1933.

Kommentar #20

Knut Lindtner

21 innlegg  78 kommentarer

Beklager

Publisert rundt 5 år siden

Naturligvis har du rett. Min feil. Presidenten var Woodrow Wilson.

 

Kommentar #21

Njål Kristiansen

158 innlegg  20654 kommentarer

Publisert rundt 5 år siden
André Rohde Garder. Gå til den siterte teksten.
Nå har det seg slik at Udo Ulfkotte og Carl Bernstein beskriver akkurat samme dystopi, kanskje Kristiansen heller burde konsentrere seg om det i denne debatten?

Kristiansen mener visst her at ateisme, islam og kristendom er ekstreme kanter, eller er det bare noe han sier for å underbygge sin karakteristikk av Ulfkotte?

Ikke at jeg bryr meg stort om svaret, men ville Kristiansen stolt på Carl Bernstein? Sånn på privaten?

Hadde du ikke vært så full av misantropi hadde du kanskje forstått denne litt anderledes. I denne sammenhengen pekte jeg på ateisme, islam og kristendom som tre motpoler.

Jeg har ikke noe spess kjennskap til Ulfkotte men WoodStein er kjent. Umiddelbart kan det se ut som en vesentlig forskjell mellom de tre. Mens de siste var drevet at en trang til sannhet og fremme ytringsfrihet er den første mer som en blomst i vinden å se til. Hos WoodStein var det et ekte engasjement å spore og dette fikk de da også sin belønning for.

Også i Norge finnes det et rom mellom journalister og politikere hvor det er en friere informasjonsstrøm enn det som vises i media. Biografilitteraturen er full av eksempler på dette. Frank Rossaviks biografi over Einar Førde er ett eksempel, og Førde tillot seg til og med å mobbe(!) selveste Landsmoderen foran journalistene. Dette kom ikke frem noe sted før etter at han var død. Også i langt viktigere temaer finnes det et tillitsvotum mellom jeger og bytte. Også i Norge var det utvalgte journalister som visste mer enn andre, og som ikke skrev om det. For politikerne kunne det være hensiktsmessig at journalister var bredere orientert for å kunne skrive riktig.

CIA var sikkert langt fremme i amerikansk journalistikk under Den Kalde Krigen. I tilfellet WoodStein var forfulgte de dem på vegne av maktapparatet. FBI med den allestedsnærværende J. Edgar Hoover var heller ingen spøk å forholde seg til. WoodStein var således antagelig ikke noen del av det offentlige maktapparat som du ønsker å tro, men snarere et risikomoment fordi de siktet på presidenten med sin penn.

Det ligger i sakens natur at pressen ivaretar Vær Varsom-plakaten. Den kan også tolkes dit hen at man skal være varsom med å poste oppslag som vekker fare for rikets sikkerhet. I de fleste lands lovverk er det regler for slikt.

Du mistrives åpenbart med motbør. Det var feil av meg å blande meg opp i denne hyldesten i ekkokamret, så det får være med dette.  

Kommentar #22

André Rohde Garder

51 innlegg  1336 kommentarer

Og hvem stikker av i motbør?

Publisert rundt 5 år siden
Njål Kristiansen. Gå til den siterte teksten.
Du mistrives åpenbart med motbør. Det var feil av meg å blande meg opp i denne hyldesten i ekkokamret, så det får være med dette.

Jada Kristiansen, det er nok best for deg å være innendørs i blåsten, mens jeg rir av stormen her ute.

Mest leste siste måned

Glansbilder av Sjømannskirken?
av
Arnfinn Eng
29 dager siden / 1937 visninger
Idiotforklarer kristen høyreside
av
Espen Ottosen
27 dager siden / 1660 visninger
Servietter og skam
av
Merete Thomassen
20 dager siden / 1645 visninger
Tenåringstrass i regjeringen
av
Usman Rana
29 dager siden / 1601 visninger
Ord som truer vår religionsfrihet
av
Trond Bakkevig
20 dager siden / 1478 visninger
Hva skjer Hanvold?
av
Bendik Storøy Hermansen
18 dager siden / 1411 visninger
En samfunnsskapende kraft
av
Berit Hustad Nilsen
22 dager siden / 1376 visninger
170 år med misforståelser
av
Joanna Bjerga
8 dager siden / 961 visninger

Lesetips

Les flere

Siste innlegg

Les flere