Erling Grape

57

Moderate jihadister?

I utgangspunktet var dette tenkt som et tilsvar til Erling Rimehaugs innlegg, Våren som frøs til, men i og med at det ble såpass omfattende, velger jeg likevel å legge dette inn som et eget innlegg.

Publisert: 14. okt 2014

På tross av enkelte reservasjoner, ble Bra-knappen aktivert. Den viktigste reservasjonen min går ut på det jeg tolker som henvisning til de moderate opprørerne mot Assad-regimet i Syria, hvor særlig Free Syrian Army blir fremhevet. Tydeligvis hersker det en ulik oppfatning av hvor fri og moderat disse opprørerne er, selv om det trekkes fram unge, intellektuelle som startet opprøret mot Assad.

Jeg har tidligere hevdet at USA har et spesielt ansvar for dannelsen av IS, den Islamske Staten, også kjent som ISIL. La oss se litt nærmere på dette. I denne omgang skal jeg kun dokumentere de nære forbindelser som fremtredende personer i USA har med disse "moderate" jihadistene.
Det første bildet viser tidligere presidentkandidat John McCain, her fotografert i mai 2013 i sammen med Mohammad Nour (rett til høyre i døråpningen), talsmann for al-Qaida i Syria (al-Nusra). Et engangstilfelle? Beklager!
Det andre bildet viser samme McCain i samtale med Ibrahim al-Badri, krigernavn Abu Bakr al-Baghdadi. Abu Bakr al-Baghdadi, med en prislapp på sitt hode verdt 10 millioner $ for terrorisme, er både medlem av "moderate" Free Syrian Army, al-Qaida og en av grunnleggerne av ISIL.

I denne omgang står jeg over å vise hvordan USA, gjennom bevisst utnyttelse av den tilstedeværende konflikten mellom sunni- og shia-muslimer, bygde opp og ga næring til at al-Qaida i Irak vokste fra å være en liten jihadistgruppe til å bli den IS-hæren vi ser i dag.
I den sammenhengen er det også verdt å nevne at USA, som (til siste tysker) satser på sanksjoner mot Russland i forbindelse med krisen i Ukraina, har latt ISILs økonomiske sponsorer, Kuwait, Qatar og Saudi-Arabia i første rekke, slippe unna tilsvarende virkemidler som det Russland får smake.

Vi bør heller ikke glemme Tyrkia, som ikke bare har hjulpet ISIL med logistikk, våpen og fritt leide, men som også har egne ambisjoner om et kalifat under tyrkisk ledelse samt å knuse brysomme kurdere.

Så kan jo de som fortsatt satser på USAs kamp mot ISIL og ser sitt håp i de "moderate" jihadistene, gjøre det, men for kurderne og sannsynligvis flertallet av menneskene i disse områdene, gir slik satsing lite håp.

Bli med i debatten!

Du kan svare på innlegget ved å skrive et selvstendig debattinnlegg. Vårt Lands debattredaksjon vurderer alle innsendte tekster opp mot Verdidebatts retningslinjer.
Vennlig hilsen Berit Aalborg, politisk redaktør Vårt Land

Skriv innlegg
Kommentar #51

Oddbjørn Johannessen

192 innlegg  13478 kommentarer

Global Research

Publisert over 5 år siden
André Rohde Garder. Gå til den siterte teksten.
PS. Jeg tar gjerne imot en oppdatert kommentar på logikk og sannsynligheter fra Oddbjørn Johannessen.

Man bør i hvert fall holde seg unna Global Research dersom man ønsker å bli tatt seriøst.  En vurdering av nevnte kilde kan eksempelvis leses her (eller bl.a. i John Færseths bok KonspiraNorge):

http://rationalwiki.org/wiki/Globalresearch.ca

 

Kommentar #52

André Rohde Garder

51 innlegg  1336 kommentarer

Kilder igjen Johannesen

Publisert over 5 år siden
Oddbjørn Johannessen. Gå til den siterte teksten.
Man bør i hvert fall holde seg unna Global Research dersom man ønsker å bli tatt seriøst. En vurdering av nevnte kilde kan eksempelvis leses her (eller bl.a. i John Færseths bok KonspiraNorge):

http://rationalwiki.org/wiki/Globalresearch.ca

Rationalwiki og John Færseth er altså bedre kilder enn alle Global Researchs bidragsytere? Er du i det hele tatt klar over hvor mange professorer og ellers langt over snittet utdannede mennesker som på jevnlig basis bidrar der?

Og hva med sannsynligheter for hvem McCain samarbeider med i Syria, når det er dokumentert forlengst at han mer enn gjerne stiller seg skulder ved skulder med Nazister i Ukraina? Hva har du å si til dette Johannessen?

Kommentar #53

Erling Grape

57 innlegg  1046 kommentarer

Global Research og SANNHETsforvalterne

Publisert over 5 år siden
Oddbjørn Johannessen. Gå til den siterte teksten.
Man bør i hvert fall holde seg unna Global Research dersom man ønsker å bli tatt seriøst.

Slik endelig tilbake og skal forsøke å gå gjennom de nye kommentarene siden i morges.

Når det gjelder Global Research, så er jeg i det vesentlige enig med Oddbjørn Johannessen, at en i det minste må være uhyre varsom med å bruke dette nettstedet som eneste kilde. Noen artikler der synes jeg har vært bra, men de må uansett kontrolleres i forhold til andre kilder, det står også utrolig mye rart i flere artikler. Men dette trenger ikke å bety at nettstedet nødvendigvis bygger på et konspirasjonsteoretisk grunnlag. Det kan vel også være at de som styrer dette nettstedet både slipper til kreti og pleti av artikler og mangler kvalitetskontroll.

Dette skriver jeg ut i fra egen erfaring og ikke ut i fra hva andre måtte mene.

Så er det en annen sak jeg merker meg.

Det er denne hangen som jeg merker hos enkelte debattanter, at ved uenighet om vurderinger, er disse ganske raske i prøve på å hefte konspirasjonsstemplet på andre. Særlig gjelder dette slik debattanter som utmerker seg med å forvalte SANNHETEN.

Hvorvidt det betyr noe hva jeg måtte synes, så mener jeg det er en forbannet usaklig og ufin debattstil!

Kommentar #54

Oddbjørn Johannessen

192 innlegg  13478 kommentarer

McCain her og der

Publisert over 5 år siden
André Rohde Garder. Gå til den siterte teksten.
Og hva med sannsynligheter for hvem McCain samarbeider med i Syria, når det er dokumentert forlengst at han mer enn gjerne stiller seg skulder ved skulder med Nazister i Ukraina? Hva har du å si til dette Johannessen?

Jeg har absolutt ikke noe behov for å forsvare McCain, men det er faktisk ingen nødvendig sammenheng mellom hvem han har møtt i Ukraina og hvem han kan ha møtt i Syria.  Dessuten bør du være mer kritisk til din egen ordbruk.  "Samarbeider med" og "stille seg skulder ved skulder med" er svært ladede tolkninger.

Kommentar #55

Lars Gule

96 innlegg  3888 kommentarer

Publisert over 5 år siden
Erling Grape. Gå til den siterte teksten.
Hvorvidt det betyr noe hva jeg måtte synes, så mener jeg det er en forbannet usaklig og ufin debattstil!

Takk for den!

Men jeg tar faktisk sannhet på alvor. Og leter kontinuerlig. Men visse veier er avveier. Nettsteder som sprer konspirasjonsteorier eller fremmer fantastiske påstander, er slike avveier.

Det er mer enn nok å diskutere uten å benytte seg av utroverdige eller løgnaktige kilder.

Dessuten: Når man besitter en viss kunnskap/kompetanse på et område, er det ukledelig beskjedenhet å late som om alle andre vet/kan like mye. Det kan de faktiske ikke. Så når det dreier seg om diskusjon omkring mine fagområder - islam og Midtøsten - legger jeg bredsiden til når det prates tull. Da forventer jeg rimelig respekt for kunnskap - ikke meg, men kunnskapen. Og det vil si at man må føre solide argumenter i marken.

Og ja, det er jeg som er sensor i denne sammenhengen. Det er i alle fall få andre som har samme real- og formalkompetanse. Liker man ikke at noen som kan mer enn en selv på et tema, deltar i debatter, bør man avstå fra å debattere/kommentere.

Aldri dumt å være litt tentativ på områder hvor man er amatør. 

Og hvis Grape har ment å være utprøvende og spørrende, og jeg har vært for krass i tilbakemeldingen. kan jeg bare beklage. Det henger nok sammen med enkelte andres stil - som så definitivt ikke er utprøvende, men til de grader bombastisk - som skaper en kontekst på Verdidebatt.no hvor det blir vanskelig å skille mellom genuint undersøkende og prøvende innlegg og den kunnskapsløse synsingen. 

Lars Gule

Kommentar #56

Inge Kristiansen

2 innlegg  726 kommentarer

SENSOR? - Eller bare arrogant?

Publisert over 5 år siden
Lars Gule. Gå til den siterte teksten.
Og ja, det er jeg som er sensor i denne sammenhengen.

Nei, det er du ikke!  Selv om du liker å tro det.

Det du Lars Gule gjør, ved å legge bredsiden til, skaper den motsatte virkningen av det du ønsker å oppnå. Du reduserer deg selv til en aktivistisk debattant, på linje med andre debattanter. Du er ikke noe mer kompetent enn andre, du har dine oppfatninger - og det er noe helt annet!

Videre; John McCains møter med diverse mennesker blir ikke ugjort, selv om du Lars Gule finner det usannsynlig at disse møtene fant sted. For det er ikke noe bevis for at møtene ikke fant sted bare fordi en norsk akademiker har fått det for seg at det var usannsynlig. Det er kun synsing fra Lars Gule's side.  Og synsing er ikke Lars Gule's sterkeste side....  Han kan slutte å se på seg som sensor i den sammenhengen! 

 

Kommentar #57

Linda Hagen

7 innlegg  602 kommentarer

Hvorfor ikke være litt strategisk Gule?

Publisert over 5 år siden
Lars Gule. Gå til den siterte teksten.
jeg tar faktisk sannhet på alvor

Betviler ikke at du har langt mer kunnskap enn de fleste her på VD om Midtøsten og islam. I alle fall enn meg. Og du har helt rett i at det er mer enn nok å diskutere uten å kreere konspirasjonsteorier.

Det som forundrer meg er at du ser ut til å være totalt uinteressert i å få andre til å forstå. Noe du i alle fall ikke oppnår ved å opphøye deg selv til ekspert og sensor og mener deg berettiget å legge bredsiden til å omtale andre debattanter i lite flatterende ordelag.

Med mindre du da debatterer kun for underholdning og ikke fordi du tar sannhet på alvor. 

Kommentar #58

André Rohde Garder

51 innlegg  1336 kommentarer

Tolkning?

Publisert over 5 år siden
Oddbjørn Johannessen. Gå til den siterte teksten.
Jeg har absolutt ikke noe behov for å forsvare McCain, men det er faktisk ingen nødvendig sammenheng mellom hvem han har møtt i Ukraina og hvem han kan ha møtt i Syria. Dessuten bør du være mer kritisk til din egen ordbruk. "Samarbeider med" og "stille seg skulder ved skulder med" er svært ladede tolkninger.

"Skulder ved skulder" er ingen tolkning, men en direkte beskrivelse av en fysisk hendelse i tid og rom. Det samme gjelder McCains "samarbeid", og alt dette hadde du funnet ut om du hadde tatt deg bryet med å lese nettopp den linken jeg henviste til.

Ellers ba jeg om en - revidert? - sannsynlighetsberegning fra din side, ikke noe forsvar. Hvorfor er du så påholden nå Johannessen?

Kommentar #59

Knut Nygaard

487 innlegg  6965 kommentarer

USA og samarbeid med terrorister

Publisert over 5 år siden

Nå står det om 50000 innbyggere i Kobani.  Fohåpentligvis er antallet for tiden svært redusert, men ... Tyrkia er watchmen on the hill - de bomber selv kurdere og John Kerry har vært på noe svært viktig .. i Kairo - der sa han dette om hva kurderne kunne forvente av innsats fra USA:

"Kobani is one community and it's a tragedy what is happening there, but we have said from day one - it's goin' to take a period of time" - vi kan ikke redde dere - selv om det er tragisk at dere blir hodeløse eller tatt som sexslaver.

Men- hva gjorde han i Kairo?  Jo, han var en sentral person for å bidra til at terroristene i Gaza fikk valuta for sin offring av 2100 mennesker som kunne ha vært i live hvis ikke Hamas hadde problemer med den politiske selvfølelsen og økonomien ... eller ikke alle da... i Qatar er det store summer i fond og på konto hos Hamas-ledere.

Selvsagt er det viktigere å legge grunnen for en ny runde av en reprisebetont Gazakrig enn å bidra aktivt til å redde 50.000 kurdere og bidra til at IS opplevde alt annet en suksess - for suksess gir øket nyrekruttering av selvoffrende inntil døden islamister verden over.

Jo, McCain var over for å støtte sine terrorister - hva Kerry faktisk gjør er at han og støtter terrorister - intet mindre.  Det å gi milliarder i støtte til terrorister som ikke er i en aktuell nødsituasjon - ikke er det krig - ikke er det hunger - ikke er det halshugging - ikke er det sexslaver og voldtekter - utført av noen fiender - Israel gjennomførte en krig på det mest aktsomme nivå.  Da er dette viktigere enn den virkelig situasjonen som hele verden forventer USA skulle være aktiv i, men ... ikke nå ... dessverre.

Kommentar #60

André Rohde Garder

51 innlegg  1336 kommentarer

Amatøren

Publisert over 5 år siden
Lars Gule. Gå til den siterte teksten.
Aldri dumt å være litt tentativ på områder hvor man er amatør.

Og hvis Grape har ment å være utprøvende og spørrende, og jeg har vært for krass i tilbakemeldingen. kan jeg bare beklage. Det henger nok sammen med enkelte andres stil - som så definitivt ikke er utprøvende, men til de grader bombastisk - som skaper en kontekst på Verdidebatt.no hvor det blir vanskelig å skille mellom genuint undersøkende og prøvende innlegg og den kunnskapsløse synsingen.

Alt er alle andres feil og alle andre er tentative amatører. Hva skal - eller kan man egentlig si til slikt tullprat nå etter at Lars Gule har travet rundt denne debatten med større skylapper enn man finner på Bjerkebanen. Han selv - oh store sensoren - surfer frem "sannheten" fra nettet på 15 minutter, og advarer alle andre amatører mot det samme. Vi får vel bare bøye oss i støvet...

Kommentar #61

Erling Grape

57 innlegg  1046 kommentarer

Mine innrømmelser

Publisert over 5 år siden

Jeg skal komme med noen innrømmelser.

1) Jeg burde ha sjekket kildene enda grundigere.
2) Jeg burde vært mer forsiktig med å akseptere påstander om hvem som var med på disse bildene.
3) Det er ikke, i verken i innlegget eller kommentarene, fastslått at FSA samarbeider med ISIL. Det er fastslått at en kommandat sier dette har skjedd ved én anledning.
4) Det er ikke, verken i innlegget eller kommentarene, fastslått at USA samarbeider med ISIL.

Angående 1)
Jeg så, som Leif Gullberg er inne på i #43, flere av nettstedene som publiserte disse bildene, enten ikke var troverdige eller at det var så mange ulike språk involvert, at det knapt var en mulighet til å sjekke disse. Thierry Meyssan fremstod som en brukbart troverdig kilde og jeg har ikke sett noe som svekker hans vurderinger i særlig grad, selv om han som kilde ikke er 100% sikker.
Når det er sagt: selve bildene og det at de viser John McCain i samtale med islamister, ER IKKE OMSTRIDT. Linda Hagen, ingen har påstått at bildene er manipulerte.
Det som er omstridt er, for det første, hvem personene på disse bildene. For det andre, er dette al-Nusra/ISIL-folk tilstede eller ikke?

Angående 2)
Det finnes ganske gode kilder som påstår at kjente al-Nusra/ISIL-folk er med på bildene. Gule kan blåse seg opp så mye han vil, det er fastslått at McCain og staben hans ikke hadde snøring på hvem som deltok i møtene. Hva som er sannsynlig eller ikke går på synsing og vurdering. Gules synsing og vurdering skal tillegges vekt, men SANNHET er det ikke.

3) Det er påpekt fra en FSA-leder at de samarbeider med ISIL. Lignende påstander og sannsynliggjøring er fremmet av andre i andre sammenhenger. Men siden dette ikke er dokumentert her, gir jeg Gule rett i denne forbindelsen.

4) Nei, det er ikke, verken i innlegget eller kommentarene fastslått at USA samarbeider med ISIL. Det har jeg heller ikke påstått å kunne dokumentere. Dette er en påstand fra min side som jeg mener å kunne sannsyliggjøre til en viss grad, men ikke i denne omgang. Verken Gule eller andre har kommet med argumenter eller dokumentasjon på det motsatte som har rikket på min overbevisning på dette punkt. Gule har garantert mer kunnskap både om Midt-Østen og terrororganisasjoner enn det jeg har. Men når det kommer til politiske vurderinger, mener jeg meg like kompetent som han eller andre i dette kommentarfeltet.

Kommentar #62

André Rohde Garder

51 innlegg  1336 kommentarer

Kilder eller ikke kilder

Publisert over 5 år siden
Erling Grape. Gå til den siterte teksten.
Når det gjelder Global Research, så er jeg i det vesentlige enig med Oddbjørn Johannessen, at en i det minste må være uhyre varsom med å bruke dette nettstedet som eneste kilde. Noen artikler der synes jeg har vært bra, men de må uansett kontrolleres i forhold til andre kilder, det står også utrolig mye rart i flere artikler. Men dette trenger ikke å bety at nettstedet nødvendigvis bygger på et konspirasjonsteoretisk grunnlag. Det kan vel også være at de som styrer dette nettstedet både slipper til kreti og pleti av artikler og mangler kvalitetskontroll.

Selvfølgelig gjelder det å kvalitetskontrollere alle kilder så godt man kan, det gjelder selv når man leser eller hører om Assads "såkalte" gassangrep mot egne borgere i VG, NRK eller andre mainstream massemedia - som Johannessen og Gule - antageligvis - støtter seg mest på i sine tentative og amatørmessige bestrebelser.

Kommentar #63

Knut Nygaard

487 innlegg  6965 kommentarer

Da har jeg en undring...

Publisert over 5 år siden
Erling Grape. Gå til den siterte teksten.
eg skal komme med noen innrømmelser.

hvorfor er det viktig for dere på venstresiden å ende opp med en selvvurdert konklusjon om at USA i beste fall har opptrådd som naive klovner ... men det betviles ... selv om Kerry godblunker til McCain under "grillingen" ...hva er det som er vanskelig med det som er innlysende? - at USA kjører sin agenda og bruker det de finner anvendbart samme hvem eller hva disse representerer - blir det trøbbel med bidragsyterne så skjer det oppgjøret i etterkant...

men så gikk ikke i Syria - islamistene ville heller drepe andre muslimer samtidig som de kriget mot Assad.  Det ble mildt sagt så mye rot og frykt i rekkene at agendaen til USA ble satt på "vent".  Det gikk ikke lenger å vente til etterpå - det ble først "arm them - and then - kill them" - etter det mener iallefall McCain at det er Assad som skal huntes ned.

Da undres jeg hvorfor dere på venstresiden er ubekvem med at USA har satt igang noe de i mistet kontrollen over - er det at dere og vil det samme som USA - eller hva er det som plager dere?  Israel?

Det er med undring at det er vi - som gjerne over tiår har hatt en snev av forståelse for en del av det USA har bedrevet som i denne tråden er de som mener at her er det ingen tvil - i beste fall var McCain så rask i sine vurderinger at da han møtte islamister kledd vesterlig i en miks med med politisk spiselige opprørere - så trodde han det han så og han trodde det han ville høre, men både han og Kerry møtes jevnlig der innhold er classified slik at begge skulle vite hvem og hva en skulle love til hvem o.s.v.  

En skal være ganske blind, døv og ...... hvis en ikke kan tenke det som er opplagt .. og det er da jeg undres hvorfor er det så viktig å avskrive det opplagte?

Kommentar #64

Erling Grape

57 innlegg  1046 kommentarer

Publisert over 5 år siden
André Rohde Garder. Gå til den siterte teksten.
man leser eller hører om Assads "såkalte" gassangrep mot egne borgere i VG, NRK eller andre mainstream massemedia - som Johannessen og Gule - antageligvis - støtter seg mest på i sine tentative og amatørmessige bestrebelser.

Jeg vet ikke hva verken Johannessen eller Gule mener om dette og vil av den grunn ikke tillegge de noen slike meninger. Men også i disse sammenhengene har det vært noen SANNHETSforvaltere som forventet at andre skulle ta deres påstander for SANNHET. Tvilere eller folk med annet syn, har blitt stemplet som konspirasjonsteoretikere.

Selv har jeg er jeg ikke overbevist verken om det ene eller andre, men er i alle fall ikke overbevist av de påstander som har dominert vestlige mainstrem-media.

Jeg glemmer aldri Colin Powells Powerpoint-presentasjon i forbindelse med Irak-krigen eller saken med sykepleieren (ambassadørdattera, hva hun nå het?) som fortalte om grusomhetene til de Saddams soldater når de slo ihjel de kuwaitiske kuvøsebarna. Det har gjort meg grunnleggende skeptisk til mainstream-propaganda.

Når det er sagt, i forhold til mitt engasjement i forhold både til Ukraina og Syria, jeg håper jeg ikke forfaller til å havne verken i Putin-fella eller Assad-fella, selv om det finnes de som ukritisk hevder at enhver med et annet syn enn deres mainstream, gjør nettopp dette.

Kommentar #65

Erling Grape

57 innlegg  1046 kommentarer

Var denne til meg?

Publisert over 5 år siden
Knut Nygaard. Gå til den siterte teksten.
hvorfor er det viktig for dere på venstresiden å ende opp med en selvvurdert konklusjon om at USA i beste fall har opptrådd som naive klovner ... men det betviles ... selv om Kerry godblunker til McCain under

Var denne til meg?

Jeg beklager, men jeg kjente meg ikke igjen.

Dersom dette innlegget var myntet på mine "innrømmelser", så håper jeg da at punktene gjaldt for det som er fremkommet i denne debatten og ikke uotvoer dette.

Kommentar #66

Erling Grape

57 innlegg  1046 kommentarer

Lars Gules kunnskap

Publisert over 5 år siden
Lars Gule. Gå til den siterte teksten.
Det kan vel være folk som har kunnskaper om de faktiske forhold i en aktuell sak, som har brukt tid på å sette seg inn i hva som skjer, som har studert et fenomen i noen år.

Som sagt, jeg betviler ikke at du har enorm kunnskap om en rekke forhold i Midtøsten, også om det som skjer i Syria og Irak.

I forhold til noen av mine påstander, som du har imøtegått (ISIL/USA), og forhold i Irak, håper jeg å kunne utfordre din kunnskap gjennom spørsmål som jeg har. Spørsmålene er begrunnet i et ønske om å tilegne meg bredere kunnskap om en del forhold, som blant annet omfatter forholdet mellom shia/sunnier og den utviklingen som har vært etter Saddams fall.

Jeg kommer til å ta meg den frihet, forhåpentlig raskt, til å komme tilbake til saken.

Kommentar #67

André Rohde Garder

51 innlegg  1336 kommentarer

Sannhet og sensur

Publisert over 5 år siden
Erling Grape. Gå til den siterte teksten.
Jeg vet ikke hva verken Johannessen eller Gule mener om dette og vil av den grunn ikke tillegge de noen slike meninger. Men også i disse sammenhengene har det vært noen SANNHETSforvaltere som forventet at andre skulle ta deres påstander for SANNHET. Tvilere eller folk med annet syn, har blitt stemplet som konspirasjonsteoretikere.

Sannheten finnes garantert ikke i Lars Gules sensur, og det skal vi alle være glade for mens vi leter videre der vi ønsker.

Kommentar #68

Erling Grape

57 innlegg  1046 kommentarer

Spørsmål til Gule

Publisert over 5 år siden

eller andre som det måtte bekomme:

Er det noen som kan si hvordan ISIL skaffer seg all den ammunisjonen som måtte være nødvendig?

Det må jo være snakk om tonnevis av ammunisjon per måned. Det kan umulig la seg gjennomføre bare gjennom landbasert frakt uten bruk av havner og en logistikk på et høyt nivå.

Hvilke leverandører, skip og havner brukes?

Er disse ukjente for USA?

Kommentar #69

Lars Gule

96 innlegg  3888 kommentarer

Viktige spørsmål

Publisert over 5 år siden
Erling Grape. Gå til den siterte teksten.
Er det noen som kan si hvordan ISIL skaffer seg all den ammunisjonen som måtte være nødvendig?

Det må jo være snakk om tonnevis av ammunisjon per måned. Det kan umulig la seg gjennomføre bare gjennom landbasert frakt uten bruk av havner og en logistikk på et høyt nivå.

Hvilke leverandører, skip og havner brukes?

Er disse ukjente for USA?

Dette er gode spørsmål. Og jeg vet ikke svaret i stor detalj. Men her kan jeg ta utgangspunkt i det jeg vet.

IS hadde ikke særlig med tyngere våpen før i sommer. Da erobret de enorme mengder våpen fra den irakiske hæren i sommer, inkludert artilleri og stridsvogner. Og ammunisjon. Det er trolig nok til å vare en stund.

De har også erobret en del fra den syriske hæren i Syria, for også der har de overrent militærbaser, men det kan ikke dreie seg om like mye som i Irak.

Før de så og si ble selvforsynte med våpen og ammunisjon i sommer, har nok IS fått en del gjennom kjøp på det internasjonale våpenmarkedet og gjennom smugling. Det er kjent at stor mengder har blitt sendt fra Libya. Noe med skip til Libanon og smuglet inn den veien. Trolig har noe også blitt smuglet inn via Tyrkia. Her snakker vi både om aktører som er mer opptatt av å tjene penger enn å støtte en bestemt gruppe, og om forsendelser som går til bestemte grupper av ideologiske grunner.

Smuglingen er nok noe av det både vestlig og arabiske etterretningsorganisasjoner forsøker å skaffe seg oversikt over, men når Hamas klarer å få smuglet inn raketter til Gaza under nesen på israelerne, må vi anta at selv de beste etterretningstjeneser heller ikke klarer å fange opp alt som skal til Syria og Irak.

I sum innebærer dette at over tid vil neppe IS klare å skaffe det materiell som skal til for å holde en krig gående. Det gjelder særlig granater og vedlikeholdsutstyr til artilleri og stridsvogner. Da er de redusert til geriljakrigere med kalashinikov-er.

Lars Gule

Kommentar #70

André Rohde Garder

51 innlegg  1336 kommentarer

Sannsynlighetsberegning

Publisert over 5 år siden

Det har blitt kalt usannsynlig at USA skulle samarbeide med ekstremister som ISIS, og jeg vil derfor bidra med linker og dokumentasjon som muligens kan påvirke denne sannsynlighetsberegningen, i hvert fall for noen.

..."Furthermore, we know that jihadists are the best fighters in the Syrian opposition, but where did they come from?

Last week The Telegraph reported that a FSA commander called them “Libyans” when he explained that the FSA doesn’t “want these extremist people here.”"...

http://www.washingtonsblog.com/2014/04/real-benghazi-story.html

..."A self-selected group of former top military officers, CIA insiders and think-tankers, declared Tuesday in Washington that a seven-month review of the deadly 2012 terrorist attack has determined that it could have been prevented – if the U.S. hadn’t been helping to arm al-Qaeda militias throughout Libya a year earlier.

‘The United States switched sides in the war on terror with what we did in Libya, knowingly facilitating the provision of weapons to known al-Qaeda militias and figures,’ Clare Lopez, a member of the commission and a former CIA officer, told MailOnline."...

http://www.washingtonsblog.com/2014/04/confirmed-u-s-armed-al-qaeda-topple-gaddaffi.html

Min siste link her er av det lengre slaget å lese, men forteller den historien om Midtøsten det synes som Lars Gule aldri har hørt om, og er derfor å regne som obligatorisk for den som virkelig vil forstå.

..."By the end of the 1950s, rather than allying itself with the secular forces of progress in the Middle East and the Arab world, the United States found itself in league with Saudi Arabia’s Islamist legions. Choosing Saudi Arabia over Nasser’s Egypt was probably the single biggest mistake the United States has ever made in the Middle East."...

..."American universities produced books for Afghan children that extolled the virtues of jihad and of killing communists. Readers browsing through book bazaars in Rawalpindi and Peshawar can, even today, sometimes find textbooks produced as part of the series underwritten by a USAID $50 million grant to the University of Nebraska in the 1980′s . These textbooks sought to counterbalance Marxism through creating enthusiasm in Islamic militancy. They exhorted Afghan children to “pluck out the eyes of the Soviet enemy and cut off his legs”. Years after the books were first printed they were approved by the Taliban for use in madrassas – a stamp of their ideological correctness and they are still widely available in both Afghanistan and Pakistan."...

http://www.washingtonsblog.com/2014/08/fellow-christian-brothers-sisters-know-government-supporting-islamic-terrorists.html

Kommentar #71

Rune Holt

11 innlegg  11104 kommentarer

Hvor er logikken ?

Publisert over 5 år siden

Usa har gått inn i flere muslimske land og fjernet ledere,og det amerikanske flagget har blitt brent av demonstrerende muslimer i hele midt-østen og land i Afrika.De har blitt kalt "den store satan",og har blitt sett på som den ultimate fienden av islam i verden.

Og NÅ bomber de IS som er en enda verre terrororganisasjon enn noe vi har sett før.

Så konspireres det i bøtter og spann om hvem Usa egentlig er på lag med....

Dette henger jo ikke på greip etter min forståelse.

Skal USA tas for at de har støttet Israel,eller hva er årsaken her ?

Er dette en finurlig omvei for å ramme Israel ? 

Kommentar #72

André Rohde Garder

51 innlegg  1336 kommentarer

Det dokumenteres Holt

Publisert over 5 år siden
Rune Holt. Gå til den siterte teksten.
Så konspireres det i bøtter og spann om hvem Usa egentlig er på lag med....

Dette henger jo ikke på greip etter min forståelse.

Skal USA tas for at de har støttet Israel,eller hva er årsaken her ?

Er dette en finurlig omvei for å ramme Israel ?

Det konspireres ikke, det dokumenteres Holt. Som du kan se i min # 70.

Men hva er problemet ditt med dette? Bør vi la dokumentasjon for USAs støtte til Al-Qaida i Libya eller eventuelt for IS i Syria og Irak bare ligge? Vil du helst ikke se slik informasjon?

Kommentar #73

Rune Holt

11 innlegg  11104 kommentarer

Det er jo et problem

Publisert over 5 år siden
André Rohde Garder. Gå til den siterte teksten.
Det konspireres ikke, det dokumenteres Holt. Som du kan se i min # 70.

Men hva er problemet ditt med dette? Bør vi la dokumentasjon for USAs støtte til Al-Qaida i Libya eller eventuelt for IS i Syria og Irak bare ligge? Vil du helst ikke se slik informasjon?

Hvis det er tilfelle at USA rir på flere hester..hvem kan vi da kunne stole på i det hele tatt av stormaktene i verden ?

Kommentar #74

André Rohde Garder

51 innlegg  1336 kommentarer

Problematisk ja

Publisert over 5 år siden
Rune Holt. Gå til den siterte teksten.
Hvis det er tilfelle at USA rir på flere hester..hvem kan vi da kunne stole på i det hele tatt av stormaktene i verden ?

Selvfølgelig er det svært problematisk dersom USA rir flere hester, og ekstra problematisk blir det jo dersom en av disse hestene er ekstremistene og morderne i IS. Men problemet blir jo ikke mindre av at vi ikke vil innse det, dersom nettopp det nå skulle vise seg å stemme.

Så langt vet vi allerede at USA støttet Al-Qaida med våpen i Libya, men hva vet vi om deres eventuelle støtte til IS? Dette bør vi selvfølgelig avdekke så godt vi kan uansett hva dette måtte bety for vår nåværende forståelse.

Mest leste siste måned

Slik jeg ser det
av
Magne Nylenna
20 dager siden / 1478 visninger
Med vandreskoene på
av
Anita Reitan
30 dager siden / 1291 visninger
Sekulariseringen av Rumi
av
Usman Rana
10 dager siden / 1057 visninger
Slappe konspirasjonsteoretikere
av
Øivind Bergh
6 dager siden / 952 visninger
Stopp banningen, Vårt Land!
av
Terje Tønnessen
29 dager siden / 607 visninger
Alle eller ingen?
av
Knut Alfsvåg
16 dager siden / 424 visninger

Lesetips

Les flere

Siste innlegg

Les flere