Når hårsåre antirasister selv formidler rasisme

Jeg må understreke at jeg ikke har sett det omtalte showet, og kun uttaler meg om det som står i Dagbladets oppslag, som er underskrevet av

Isah Rakeem, Prosjektleder, Skeiv Verden
Ranveig Stava, Skeiv aktivist
Irena Marijanovic, Styremedlem, Skeiv Verden
Shoaib Sultan, Rådgiver, Antirasistisk Senter
Linda Alzaghari, Daglig leder, Minotenk
Katrina Roen, Professor
Fethawit Hakin, Sosial- og kulturarbeider, Kirkens Bymisjon
Nina Bahar, Fungerende generalsekretær, Skeiv Verden
Reidar Jessen, Nestleder, Skeiv Ungdom

[ http://www.dagbladet.no/2014/09/26/kultur/meninger/rasisme/queentastic/debatt/35447420/ ]

Underskriverne mener showet er rasistisk fordi en figur i showet er "den største stjerna fra Bangla Road, So Long Sue. Hun skal holde sitt Super Pussy Ping Pong Show for første gang i Norge." Og hun er "underholdende ved å avfyre plastikk-missiler fra sin vagina."

Dette er, i følge underskriverne ikke bare rasisme, men seksualisert rasisme, og "latterliggjøring og generalisering på bakgrunn av rase og seksualisering av asiatiske kvinner."

"Den seksualiserte rasismen asiater møter i sin hverdag speiles i bilde og tekst av Queentastic. På flygebladet som inviterer til Thai Bingo møter vi blikket til en hvit mann i drag, ikledd en rød drakt med gult blomstermønster. På bildet trekker artisten i øyekrokene med begge hender, for å gi ham et skjevøyd utseende. Den sterkt rasifiserte fremstillingen av «thaikvinnen» i forgrunnen blir ytterligere forsterket av det eksotiske strandlandskapet og de outrerte håndbevegelsene."

Jeg ville ikke ha noe å innvende dersom kritikerne hevdet at showets humor etter deres mening var dårlig og at de personlig følte seg støtt på thailandske kvinners vegne. Humor er en svært personlig sak, og det finnes ingen fasist for hva som er morsomt og ikke morsomt, passende eller ikke passende.

Problemet oppstår idet man mener at det å fremstille en karikert person av en bestemt opprinnelse, dermed formidler et bestemt syn på en hel befolkningsgruppe, og opptrer stigmatiserende mot hele denne gruppen. Det får meg til å spørre: Ville det være reelt grunnlag for hele den russiske befolkning å føle seg støtt og krenket fordi skurken i en James Bond film var russisk, og ble karikert på en bestemt måte?

Jeg tror de aller fleste vil være enig i at det blir fullkomment meningsløst dersom enhver folkegruppe skulle føle seg støtt hver gang en av deres landsmenn/kvinner blir karikert i film, litteratur eller underholdning. Særlig dersom karikeringen har et helt reelt grunnlag i virkeligheten. Og så er det da heller ikke thai folk som føler seg støtt i denne sammenhengen - det er nordmenn som føler seg støtt på vegne av andre, kanskje uten å vite noe som helst om hvordan gruppen selv reagerer? Det synes å være en utbredt form for aktivitet hos en spesiell gruppe nordmenn - å lete med lys og lykter etter noe som med litt vrangvilje kan misoppfattes som rasisme.

I oppropet nevnes også en annen "sjokkerende" og "rasistisk" episode fra et tidligere Queentastic-show. En rollefigur i burka, fjerner burkaen på scenen og "Når burkaen som dekker ansiktet tas bort, ser vi noen stygge tenner og hun legger seg ned og begynner tilsynelatende å føde. Kroppsspråket til skikkelsen er så vulgært at en publikummer som ikke er etnisk norsk får vondt i magen. Hen får lyst til å gå, men alle andre ler. Det er jo bare for moro skyld, får hen beskjed om."

Ville vi nordmenn reagere dersom en norsk kvinne ble karikert og hadde stygge tenner og beveget seg vulgært og følt oss fryktelig støtt? Det tror jeg neppe. Men folk fra befolkningsgrupper der kvinner bruker burka, blir opprørt og støtt dersom en av "deres" kvinner er stygg med stygge tenner? Hvorfor? Er de alle virkelig så selvhøytidelige? Er det kun akseptabelt dersom kvinner fra deres kultur fremstilles som pene med pen tannstilling?

Jeg lever selv i et mangeårig kjærlighetsfullt og lykkelig ekteskap med en kvinne fra Thailand. Hverken hun eller jeg føler det særlig problematisk at man karikerer en thailandsk kvinne på denne måten. Det er nemlig et sørgelig faktum at et meget stort antall thailandske kvinner av en eller annen grunn havner bort i sex-industrien. Det er faktisk noe som skiller dette landet fra mange andre relativt fattige land. Av en befolkning på ca 70 mill, regner man med at det finnes ca 1 mill prostituerte. Det er et sørgelig faktum, at dersom man beveger seg rundt i gatene i de store turistsentraene, så oversvømmes man av sex-tilbud i enhver tenkelig form. Dette er en realitet - dessverre. Det betyr selvsagt ikke at alle millioner av kvinner fra Thailaond tilbyr sex mot penger. Men en million gjør det.

Å bruke dette faktum  i underholdningsøyemed, innebærer selvsagt ikke at man stigmatiserer hver eneste kvinne i Thailand. Man lager kun en karikert fremstilling av en bestemt type kvinner på grunnlag av et særtrekk fra dette landet.

Jeg legger forøvrig merke til at underskriverne er særdeles opptatt av "hvite menn" og "hvite menns holdninger2, og de er tydelig svært opptatt av hvite mennes hudfarge Vi hvite menn har visst svært spesielle og nedverdigende holdninger til asiatiske damer. Hva har hudfargen egentlig med dette å gjøre? Har fargede menn en helt annen holdning til asiatiske kvinner eller til kvinner generelt? Hva er det med oss hvite menn som gjør det påkrevet å hele tiden påpeke vår hudfarge, som f eks i dette avsnittet: "Det burde ha ringt en varselklokke når hvite menn synes det er helt ok å ha det gøy på bekostning av thailandske kvinner, og slik reprodusere fordommer om at de er sexleketøy som til enhver tid skal være til disposisjon." Hva i all verden har hudfarge med dette å gjøre? Og skal vi tro at ikke en eneste hvit kvinne går på disse showene og ler av det?

Prostitusjon har en lang historie i Thailand, og oppsto overhode ikke som en gesjeft spesielt innrettet mot "hvite menn". Det er en tradisjon som går mange århundrer tilbake i tiden, og var tett knyttet til hæren. Soldatene, som ofte var lenge vekke fra sine kvinner, kunne få betjening fra prostituerte som fulgte hæren rundt på deres reiser. Om man skal kritisere noen for å utnytte thailandske kvinner, bør man nok heller se mot den asiatiske mannen, som(noen av dem) tradisjonelt har brukt sitt lands prostituerte gjennom århundrene.

Den store skurken hos den intellektuelle medieeliten i vår tid er åpenbart den hvite mannen. Om oss kan man ytre hva man måtte ønske av stigmatiserende, nedsettende og rasistiske uttalelser. Og enhver annen gruppe, uansett hudfarge, kjønn, seksuell legning osv, skal beskyttes og tillates kun fremstilt som pene, med de rette holdningene, og med pen tannstilling. Men hvite menn kan man si hva man vil om.

Som hvit mann synes jeg forøvrig det er greit å bli omtalt som han og ikke hen, dette kjønnsløse begrepet som er oppkonstruert for å forsøke å hviske ut reelle forskjeller som uansett aldri vil bli borte.

Sverre Avnskog