Marita Synnestvedt

51

Ekebergparken ett år - hipp hurra?

For meg er det imidlertid ubegripelig at man kan bruke så mye midler på å parkifisere og frisere et i seg selv aldeles nydelig og naturskjønt område, slik at det for allmennheten nærmest fremstår som overstimulert, mens forfallet sprer seg i de tilst

Publisert: 25. sep 2014

Den 26. September er det ett år siden den høytidelige åpningen av Ekebergbarken. De fleste som har besøkt parken vil nok betegne anlegget som suksessfult. For oss som til daglig har brukt området for mosjon og rekreasjon stiller saken seg i et noe annet lys. Vi har fått en attraksjon, men mistet et naturområde. Ekorn og rådyr har måttet vike for blinkende, roterende og støyende installasjoner. Vi har ikke lenger samme mulighet for fred og ro. Området er blitt urbanisert. 

Det verste er at skogstier, som tidligere bare var tilgjengelig til fots, hest og på sykkel, nå er blitt «asfaltert» og tilrettelagt for biltrafikk. Det het seg at parken også måtte bli tilgjengelig for rullestolbrukere, men i løpet av det året parken har eksistert har jeg ikke støtt på en eneste rullestol. Derimot må jeg ofte vike for biler. Et anlegg som Ekebergparken trenger stadig til vedlikehold. For parkens vedkommende betyr vedlikehold menn som kjører rundt i biler for å klippe, beskjære, anlegge og utplassere ved hjelp av motoriserte støyende redskaper. Selv bruker de hørselsvern. Vi andre må bare snu og ta en annen vei. Tidligere var det greit å slippe bikkjer og unger løs. Området var så godt som bilfritt. Det er det ikke lenger nå. Området er blitt motorisert. 

Regnskapet for det første året viser et negativt driftsresultat på 34 millioner kroner. Ifølge Christian Ringnes, Ekebergparkens initiativtager og økonomiske sponsor, er det umulig å få en slik park til å gå med overskudd. Så lenge stiftelsen hans tar det økonomiske ansvaret får det ikke noen negative økonomiske konsekvenser for Oslos befolkning. Hva som vil skje når eller hvis Oslo kommune overtar ansvaret får tiden vise. Sannsynligvis vil Ekebergparken bare bli stående og forfalle, slik den kommunale grunnen i umiddelbar nærhet til Ekebergparken gjør. Det gjelder blant annet Kafé Utsikten, som ble bygget samtidig med den første Ekebergrestauranten. Stedet har ett av Oslos beste utsiktspunkter. Tidligere kom det da også busslaster med turister for å nyte den naturskjønne utsikten og kanskje smake på tradisjonsrike norske vafler. Stedet var den reneste idyll og et meget populært sted inntil Mattilsynet fikk det for seg at stedet ikke lenger var egnet for matservering. Det tilfredsstilte ikke dagens hygienekrav. Det er Oslo kommune som eier stedet. De ville ikke gjennomføre de nødvendige tiltakene for fortsatt drift. Hun som leide lokalene av Oslo kommune hadde ikke økonomi til å oppgradere stedet. Resultatet ble at kafédriften opphørte. Nå står bygningen og forfaller, slik mange av de andre bygningene i Oslo kommunes eie også gjør.

Ekebergområdet har fått en turistattraksjon - Ekebergparken - men mistet et kjempepopulært rekreasjonssted for lokale turgåere og tilreisende turister. Sistnevnte loses vel nå til Ekebergrestauranten eller Karlsborg, et nytt serveringssted driftet av Ekebergparken, mens vi lokale turgåere kan ta med matpakken og se på at den en gang så idylliske Kafé Utsikten forfaller mer og mer. Oslo kommune burde virkelig skamme seg!

I stedet for å anlegge flere bilveier og sette ut flere skulpturer i Ekebergskogen burde man ha brukt noe midler på å sette i stand Kafé Utsikten, slik at vi turgåere får tilbake serveringsstedet vårt - og slik at turister som måtte forville seg til Oslo får oppleve hva byen markedsfører seg som; en grønn og naturskjønn by. 

marita.synnestvedt@gmail.com

Bli med i debatten!

Du kan svare på innlegget ved å skrive et selvstendig debattinnlegg. Vårt Lands debattredaksjon vurderer alle innsendte tekster opp mot Verdidebatts retningslinjer.
Vennlig hilsen Berit Aalborg, politisk redaktør Vårt Land

Skriv innlegg
Kommentar #1

Øyvind Holmstad

191 innlegg  696 kommentarer

Publisert rundt 5 år siden

Flott innlegg!

Var inne og så på skulpturene, de var ikke så ille som fryktet. Noen blir sikkert fine når de blir mosegrodde og tar tilbake stedet.

Det viktigste for Ringnes var vel å få en "påfuglhale" for seg selv.

Uansett, dette minner om hva David Bollier kaller "the enclosure of the commons": http://www.levevei.no/2014/09/episode-106-the-commons-as-an-approach-t o-governance-sustainable-resource-management-and-social-wellbeing/

Kommentar #2

Lars Randby

159 innlegg  5721 kommentarer

Har ikke sett den ennå

Publisert rundt 5 år siden

Men det blir nok til at jeg tar en tur. En ting er sikkert jeg hadde ikke prioritert å besøke den skråningen om det ikke var noen park der. Trær og uberørt natur har vi så det holder i dette landet, man kan knapt nok snu seg uten at man stirrer inn i villmarken. 

Det er jo tross alt ikke mange minuttene med ulik skinnegående transport før man er ute i den frie natur i Oslo. Det er vel derav ikke veldig synd på de turistene som ikke får oppelve det tidligere villnisset på Ekeberg.

At parkdriften gjør at hundeeiere nå må overholde båndtvangen i frykt for at deres nusselig små skal bli skadet er vel heller ikke så galt. Det er vel knapt nok noen statistikk på unger som er påkjørt eller drept av diverse parkvesenbiler. Det argumentet faller vel på egen urimelighet. Det spørs om det ikke er flere som har blitt skadet av å klatre i råttne trær eller fått slike over seg.

Byer trenger parker hvor menneskehender har satt sitt preg på dem, det ligger rett og slett i byers natur.

Kommentar #3

Tor Martinsen

44 innlegg  3111 kommentarer

Publisert rundt 5 år siden

Da dette området har planter som ikke vokser andre steder i Norge er området i utgangspunktet fredet. Ja, jeg skriver «i utgangspunktet» fordi herr "godseier" og milliardær Ringnes tok seg selv til rette og hugget ned en mengde trær i dette området, for å lage det han kaller en "park". Han ble riktignok ilagt en bot i millionklassen for faunakriminalitet, men den kansellerte Oslo kommune i etterkant. Som trådstarter sier så har Ringnes brukt mangfoldige titalls millioner på dette området for å gjøre det til #en "påfuglhale" for seg selv# som Øyvind Holmstad så treffende karakteriserer det.

Hadde han bare brukt pengene på noe fornuftig, som å hjelpe de som virkelig er i nød skulle jeg ikke sagt noe, men det gir jo som kjent ikke status. Er man milliardær så er man milliardær, og da kan man ikke ta smålige hensyn til verneverdige skogsområder o.l. når dette står i veien for sin egodyrking. Nei, da må man rett og slett ta seg til rette og lage seg en «memorial park» mens han ennå lever.

Kommentar #4

Marita Synnestvedt

51 innlegg  160 kommentarer

Brød og sirkus

Publisert rundt 5 år siden
Øyvind Holmstad. Gå til den siterte teksten.
Uansett, dette minner om hva David Bollier kaller "the enclosure of the commons":

Takk for hyggelig tilbakemelding :)

Jeg har vært innom linken du sendte meg. Skal man passivisere befolkningen, må de jo ha noe å holde på med. Det som alltid har slått bra an er: Nok mat og tilstrekkelig med variert underholdning. Helst reality-serier, der man kan se naboen dumme seg ut og håpe på å stikke av med førsteplassen selv.

Christian Ringnes har hatt en visjon om en skulpturpark på Ekeberg i årevis. Minst 10 år. Han har brukt lang tid og betydelige beløp på å selge inn ideen sin til de rette personene. Ideen ble ikke servert for plebsen før den i realiteten var avgjort. Det med å bli vedtatt av Oslos bystyre var bare spill for galleriet.

Marianne Sunde, journalist og forfatter, fikk penger fra Fritt Ord for å skrive om hva som skjedde, fra ide til praktisk gjennomføring. Det er blitt brukt ord som korrupsjon, bestikkelser og udemokratisk hva angår prosessen. 

Men nå ligger parken der i all sin herlighet. Om ikke annet så har alle kunstelskere og kunstforståere fått noe å diskutere de neste 100 år. Alt fra hvor kitch den er og hvor smakløs går det an å bli. Men det er den del av lokalbefolkningen som er glad i mest mulig uberørt natur som får lide. Det snakkes veldig mye om viktigheten av grønne lunger og mulighet for mosjon, men det er bare i teorien. I praksis synes det som om det er om å gjøre å få mest mulig under asfalt fortest mulig.

En ting er skulpturer. Noe annet er installasjoner som gir fra seg støy. Det er særlig to, hvorav jeg har skrevet om den ene: Tony Ourslers "Den snakkende lyktestolpe" - en provokasjon mot kvinner. Vi som bor i by, omspunnet av larm fra morgen til kveld, har behov for å kunne søke oss til stille steder. Man burde altså ikke sette ut mer som støyer på de få grøntarealene vi har igjen i Oslo. Det er ikke alle som bare kan ta bilen og svippe en tur innom Nordmarka.

Når det gjelder Ringnes har han de motivene han har. Han bruker penger på dette. Han bruker også penger på andre gode formål. Etter min mening blir feilen den at bare man er rik nok, ser man ut til å få det som man vil. Hvor demokratisk er det?

Etter min mening er det Oslos bystyre som er den store skurken. Der leker de demokrati og bruker mye papir på å rettferdiggjøre allerede vedtatte planer. JF OL til Oslo i 2022. De har brukt minst  150 millioner kroner bare på å flikke sammen en søknad. Uten først å spørre folket til råds. Det er mange penger, som kunne og burde ha gått til helt andre formål.

Jeg tror Oslo kommune gladelig gir fra seg det meste for å kunne slippe å drifte og vedlikeholde. Her har de angst for å bruke penger, i motsetning til konsulentbyråer som tar seg grovt betalt for å bygge luftslott. Oslo kommune har alltid unndratt seg. Den skolen jeg gikk på ble bygget i 1959. Nå er den revet på grunn av manglende vedlikehold. Det blir billigere å bygge en ny. Det sier alt om hvilket forhold de styrende krefter har til byen sin. 

Kommentar #5

Marita Synnestvedt

51 innlegg  160 kommentarer

Trær så det holder?

Publisert rundt 5 år siden
Lars Randby. Gå til den siterte teksten.
Trær og uberørt natur har vi så det holder i dette landet, man kan knapt nok snu seg uten at man stirrer inn i villmarken.

Det stemmer at vi har mange trær i Norge og at store deler av landet gror igjen. Men grøntområdene er noe ulikt fordelt. Der menneskene først og fremst bor er det mest svevestøv og asfalt. Der menneskene ferdes er det mer uberørt natur, deriblant villniss. 

Nå er det slik at vi mennesker blir stadig sykere (astma, allergi, kreft mv) av for mye forurensning. Oslo er i så måte ikke bedre enn andre storbyer. Bl a derfor er det helsemessig bra med grøntområder i byer, det gjelder både fysisk og psykisk.  Mulighet for mosjon er et annet moment. Det er jo nesten tragikomisk at vi setter oss inn i bilen og kjører til et innendørs senter for såkalt å trene. Hadde det ikke vært bedre å ta vare på de grøntområdene vi har og tilrettelegge for fysisk aktivitet?

Skog og grøntområder er også viktig for fugler og andre dyr som holder til i byen. De må ha en smule ro under hekkingen, hvilket de i hvert fall tidligere gjorde i Ekebergområdet. Dyreliv og planteliv er en forutsetning for menneskeliv. De fleste av oss har vel ikke altfor god innsikt i sammenhengene, men vi bør i hvert fall lytte til dem som besitter kunnskapen.

Kommentar #6

Lars Randby

159 innlegg  5721 kommentarer

Nu vel

Publisert rundt 5 år siden
Marita Synnestvedt. Gå til den siterte teksten.
Nå er det slik at vi mennesker blir stadig sykere (astma, allergi, kreft mv) av for mye forurensning. Oslo er i så måte ikke bedre enn andre storbyer.

Går man noen hundre år tilbake i tid er nok luften i mange av verdens storbyer langt å foretrekke fremfor hva man tidligere måtte leve med. Men det er jo gjerne slik at det vi ikke selv har opplevet reflekterer vi ikke veldig mye over. 

En tur i skog og mark er nok godt for helsen det kan vi enes om. Nå er jeg vel ikke like skeptisk til det å trene innendørs som det kan virke som om du er. Det er mange ulike mennesker som trener på treningsstudio og det er vel ikke for ingenting at man for eksempel blir henvist til opptrening på slike steder fremfor å bli sendt ut i skog og mark. 

For de fleste Oslo-borgere er det ikke lange trikketuren til skogen. Man kommer ofte dit kjappere og mer komfortabelt med offentlig transport enn med egen bil. At mange ikke har skogkanten rett inntil inngangsdøren sier seg selv nå man bor i en by. 

Vi er nok ganske så uenige men det er jo slik det bør være. Tenk hvor kjedelig det hadde vært og ikke minst hvor lite utviklende det hadde vært om vi var skjønt enige om alt.

Kommentar #7

Marita Synnestvedt

51 innlegg  160 kommentarer

Fri natur innenfor Oslos bygrenser?

Publisert rundt 5 år siden
Lars Randby. Gå til den siterte teksten.
Det er jo tross alt ikke mange minuttene med ulik skinnegående transport før man er ute i den frie natur i Oslo. Det er vel derav ikke veldig synd på de turistene som ikke får oppelve det tidligere villnisset på Ekeberg.

Nå bor ikke jeg i Holmenkollen, med Nordmarka som nærmeste nabo. De fleste av Oslos innbyggere som bor i eller rundt sentrum trenger nok noe mer enn noen få minutter med offentlig transport før de kan sette føttene ned i Norges ville natur.

Derfor er det synd at man nå bygger ut Ekebergområdet, skritt for skritt. Alle trodde området var fredet inntil Ringnes' juridiske avdeling fant en hjemmel for å kunne utnytte området etter eget ønske. Han har gitt det som "gave". Og da får man tydeligvis fri adgang til å gjøre som man vil. 

Området ble i sin tid gitt som gave til Oslos befolkning, men til bruk for allmennheten. Allmennheten får stadig mindre plass å boltre seg på etter at Ringnes og diverse idrettsorganisasjoner har fått det som de vil. I sommer ble nok et område hegnet inn av ståltråd for å bli benyttet som kunstgressbane. Tidligere har man fått nei - man trodde (mente) at området var fredet, men Ringnes har gått i bresjen for en annerledes tenkning.

Det er synd, fordi bymennesker trenger også tilgang til grønne områder, mykere underlag enn asfalt å gå på, fred fra byens larm og forurensning.Det samme gjør dyr som bor i byen. 

Kommentar #8

Marita Synnestvedt

51 innlegg  160 kommentarer

Hunder og barn i bånd

Publisert rundt 5 år siden
Lars Randby. Gå til den siterte teksten.
At parkdriften gjør at hundeeiere nå må overholde båndtvangen i frykt for at deres nusselig små skal bli skadet er vel heller ikke så galt. Det er vel knapt nok noen statistikk på unger som er påkjørt eller drept av diverse parkvesenbiler.

Det gjelder de samme regler for hundehold i Ekebergparken som i resten av byen. Båndtvang er det bare i en viss periode. På Hundesletta (egentlig Svenskesletta - oppkalt etter et slag som stod mellom norsker og svensker en gang i tiden - jeg husker ikke når), som ligger vegg i vegg med Ekebergparken kan man sågar la beistene sine boltre seg tøylesløst hele året. Jeg tror ikke alle hunder vet hvor grensene går.

De fleste hundeeiere i Oslo tar opp etter hunden sin. Ellers ville det ikke ha sett ut i byen. Tenk på at hver hund gjør fra seg 1 til flere ganger pr dag. Det blir mye møkk. Heldigvis er det utplassert rikelig med avfallsbøtter til å kaste snadderposene i. Det gjør det enklere - og langt mer forpliktende - å plukke opp. 

Hestemøkk kan man derimot vasse mer i. Det er ingen som plukker opp etter hestene. EKT Rideskole, som har holdt til på Ekeberg i 50 år (eller deromkring) har så vidt jeg vet ikke fått noe forbud mot å ri på tur i Ekebergparken.

Ulykker hva angår barn har gått ned takket være at barn blir passet bedre på nå enn f eks da jeg var barn. Da ble vi bare sluppet rett ut. Vi er mange som har hatt uplanlagte møter med biler mv. Dessuten bruker barn hjelm når de sykler og driver med andre aktiviteter som kan medføre skader. Det er ikke verre enn at foreldre fremdeles må passe på barna sine når de er i Ekebergparken, men personlig savner jeg områder i Oslo som er genuint bilfrie. Det har de i andre store byer. Og det er en skjønn nytelse å få slippe å ha eksosdrevne kjøreredskaper rundt seg over alt.

Kommentar #9

Marita Synnestvedt

51 innlegg  160 kommentarer

Preget av mennesker

Publisert rundt 5 år siden
Lars Randby. Gå til den siterte teksten.
Byer trenger parker hvor menneskehender har satt sitt preg på dem, det ligger rett og slett i byers natur.

Byen trenger parker der mennesker setter et bevisst preg på området. Det vil si at alt bør være gjennomtenkt i forhold til stedets funksjon. 

Mange av de plassene i Oslo som tidligere var gresslagt og beplantet med blomster, er nå lagt under brostein, heller og asfalt. Det ser goldt ut og inviterer ikke til et ønske om å oppholde seg der. Ved Stortinget har de etter hvert fått satt ut noen urner med noe grønt i - hvis de ikke er blitt fjernet igjen fordi området graves opp for n'te gang. 

Jeg mener også å ha hørt at trærne som nettopp er blitt plantet langs Dronning Eufemias gate er Barlind, som visstnok mistenkes for å bidra til å ta knekken på bier. Vi er avhengige av bier på grunn av spredning av pollen. Ingen bier, ingen planter. 

Asfalt er et meget lite ryggvennlig materiale. Arealer som skal benyttes til mosjon og turgåing bør derfor ha et mindre hardt underlag. Slik tenker man ikke i dag. På Ekeberg har man lagt harde underlag der det før var skogsstier, hvilket er tragisk. Særlig hvis det er slik at ryggplager er et økende problem på grunn av for mye stillesitting og traving på asfalt med ugunstig fottøy.

På Ekeberg har kommunen forsømt seg i årevis når det gjelder å vedlikeholde området; holde løvtrær under kontroll, vedlikeholde bygninger mv. Hvilket har ført til at en del villaeiere gikk til angrep på trær som sperret for utsikten deres. Ulovlig selvtekt, ja vel. Men når kommunen ikke tar ansvar? Jeg vet ikke om de har gjort ubotelig skade på området eller om de bare har tatt trær som stod mest i veien.

Byer trenger parker og andre grøntarealer som er preget av bevisste og bærekraftige hender. 

Kommentar #10

Marita Synnestvedt

51 innlegg  160 kommentarer

Det er makt i hender fulle av penger!

Publisert rundt 5 år siden
Tor Martinsen. Gå til den siterte teksten.
Hadde han bare brukt pengene på noe fornuftig, som å hjelpe de som virkelig er i nød skulle jeg ikke sagt noe, men det gir jo som kjent ikke status. Er man milliardær så er man milliardær, og da kan man ikke ta smålige hensyn til verneverdige skogsområder o.l. når dette står i veien for sin egodyrking.

Nå vet vi ikke hvilke formål Ringnes støtter. Jeg vet at han gir en eller flere priser (pengepremier) til skoleelever som har utmerket seg. Og det er vel og bra. Det kan hende at han også gir til trengende, det kan jeg ikke si noe om.

Den som skal anklages hva angår Ekebergområdet er Oslo kommune, som har latt seg forlede til å gi bort en god porsjon av det som skulle være tilgjengelig for allmennheten. Nå er det ikke lenger det, på samme måte som det var. Dersom man i tillegg har ødelagt for dyre- og planteliv, er det enda mer tragisk. Enn videre står to verneverdige bygninger i Ekebergparkens umiddelbare nærhet og forfaller (på Ekeberg Camping og Utsikten), mens parken blir dullet mye mer med enn hva som virkelig er nødvendig. 

Har man penger nok, vil man alltids kunne kjøpe seg frem via nettverk og påvirkning. Det er visstnok det Ringnes har gjort, en prosess som har gått over (minst) 10 år. Det er flere som har påpekt at den reelle makten ikke befinner seg på ting og rådhus. Den ligger hos de som besitter pengene.

Demokratisk? Neppe.

Journalist og forfatter Marianne Sunde har fått midler fra Fritt Ord til å skrive om den forutgående prosessen som førte til Ekebergparken. Begrepet "korrupsjon" vil nok bli ett av nøkkelordene. 

Erling Folkvord kom for en tid tilbake om korrupsjon i Oslo-politikken. Han ble behørig tilbakevist av byens ordfører. Det spørs om han likevel ikke har noe for seg. Vi får se hva som skjer når Sundes bok kommer. Det skal bli interessant.

Kommentar #11

Marita Synnestvedt

51 innlegg  160 kommentarer

Alt var bedre før - også luftkvaliteten?

Publisert rundt 5 år siden
Lars Randby. Gå til den siterte teksten.
Går man noen hundre år tilbake i tid er nok luften i mange av verdens storbyer langt å foretrekke fremfor hva man tidligere måtte leve med.

Går man 200 år tilbake i tid, til de greske og romerske byer, der de lagde mat og fyrte ved hjelp av kullfat, var disse byene like forurenset som enhver by som bruker kull til matlagning og til å fyre med. Partiklene lager belegg på så vel marmorbygninger som luftveier. 

Til forskjell fra 100 år tilbake i tid er jorden pr i dag befolket av langt flere mennesker. Vi har også langt flere forurensningskilder, selv om de ikke nødvendigvis er like lett identifiserbare som kull. Vi har med andre ord langt større problemer pr i dag hva angår forurensning, selv om det ikke nødvendigvis fortonte seg slik for en fattig innbygger i Dickens' London. 

Luftveisproblemer er for øvrig på vei oppover stigen hva dødelighet på verdensbasis angår. Det fordi så mange av verdens fattige innbyggere bruker kullfat til å varmebehandle mat. Det er særlig kvinner og barn som lider, de som oppholder seg nærmest forurensningskilden. Man kan prøve å stikke hodet inn i stekeovnen når man steker ribbe, for å få en ide om hva som skjer. 

Kommentar #12

Marita Synnestvedt

51 innlegg  160 kommentarer

Rygg eller ikke rygg

Publisert rundt 5 år siden
Lars Randby. Gå til den siterte teksten.
En tur i skog og mark er nok godt for helsen det kan vi enes om. Nå er jeg vel ikke like skeptisk til det å trene innendørs som det kan virke som om du er. Det er mange ulike mennesker som trener på treningsstudio og det er vel ikke for ingenting at man for eksempel blir henvist til opptrening på slike steder fremfor å bli sendt ut i skog og mark.

Den som har en dårlig rygg, f eks forårsaket av prolaps, må være forsiktig med å belaste ryggen. Man må gjerne trene og forsøke å styrke ryggen, men man må unngå overbelastning. En rygg vet ikke forskjell på å løfte 50 kg i treningsøyemed og i jobbsammenheng. 50 kilo er 50 kg og høyst sannsynligvis for tungt. 

Jeg for min del er ryggoperert og sliter både med kroniske smerter og dårlig balanse. Det som hjelper er å holde seg i bevegelse, men ikke på hardt underlag. Støtdempende sko hjelper, men må gi tapt underveis i møte med betong eller asfalt. Skogbunn er det beste underlaget. Da kan jeg gå i timesvis. 

Jeg har prøvd tredemøller, men har vanskeligheter med å holde meg på matta på grunn av balanseproblemer. Jeg skjener. Jeg kan selvfølgelig holde meg fast i håndtaket, men opplever da at jeg spenner meg og blir mye mer fastlåst i ganglaget. Tredemølle er med andre ord mye mindre ideelt enn en tur på skogbunn.

Jeg har snakket med andre ryggesløse som har samme erfaring. Det har også fysioterapeuter og kiropraktikere. Men kanskje ikke de som driver treningsstudioene?

Å trene på et treningsstudio koster uansett en del penger. Naturen er gratis. Vi burde ta vare på det siste, et gode vi overfor utlendinger skryter av at vi er så flinke til å ta vare på. 

Mest leste siste måned

Glansbilder av Sjømannskirken?
av
Arnfinn Eng
29 dager siden / 1940 visninger
Idiotforklarer kristen høyreside
av
Espen Ottosen
28 dager siden / 1667 visninger
Servietter og skam
av
Merete Thomassen
21 dager siden / 1645 visninger
Tenåringstrass i regjeringen
av
Usman Rana
29 dager siden / 1603 visninger
Ord som truer vår religionsfrihet
av
Trond Bakkevig
20 dager siden / 1481 visninger
Hva skjer Hanvold?
av
Bendik Storøy Hermansen
18 dager siden / 1418 visninger
En samfunnsskapende kraft
av
Berit Hustad Nilsen
22 dager siden / 1376 visninger
170 år med misforståelser
av
Joanna Bjerga
8 dager siden / 963 visninger

Lesetips

Les flere

Siste innlegg

Les flere