Erik J Augestad

7

Hvilken religion (og gud) er sann og hvorfor ?

Som en kommentar til en tråd med tittel "Allah er ikke gud.", har jeg følgende:

Publisert: 17. sep 2014

Uansett hva du tror på når det gjelder religion og gud, så tror de fleste andre mennesker på denne planeten på noe helt annet en deg. Inkludert alle dem som har opplevd såkalte personlige åpenbaringer fra sin gud. Disse er ofte direkte selvmotsigende og som oftest bekrefter de kun den rådende troen i det geografiske området den troende bor i.

Hvis din gud finnes og han både er god og allmektig, hvorfor lar han da flertallet i verden leve i villfarelse ? Hvorfor gir han fiksjon mer makt enn sannhet ? Og, hvordan vet du at du ikke er blant dem som lever i en villfarelse ?

Uansett hvordan en ser på det, så må veldig mange mennesker ta feil når det gjelder deres tro og deres «forhold til gud». For en ting er sikkert. I beste fall kan kun en religion være sann, men mest sannsynlig er ingen religion sann.

Derfor blir spørsmålet; hvordan vet du at du har rett og at alle andre tar feil ? Hva hvis alle dere troende tar feil ?

Bli med i debatten!

Du kan svare på innlegget ved å skrive et selvstendig debattinnlegg. Vårt Lands debattredaksjon vurderer alle innsendte tekster opp mot Verdidebatts retningslinjer.
Vennlig hilsen Berit Aalborg, politisk redaktør Vårt Land

Skriv innlegg
Kommentar #51

Rudi Wara

92 innlegg  3720 kommentarer

Prester og biskoper går med åndelige bleier.

Publisert rundt 6 år siden
Knut Ivar Heggem. Gå til den siterte teksten.
Denne var ny for meg. Jeg trodde at alle kristne fikk DHÅ. Forskjellen må vel heller være i hvor stor grad den enkelte lytter til det DHÅ vil si. Jeg kan ikke se at noen får mer av DHÅ enn andre. Enten har vi den i oss, eller så har vi det ikke.

Ja, DHÅer den samme, men det står i esekiel 36 at vi skal får DHÅ OG en ny ånd..

Derfor sier Jesus, du må bli som et barn igjen for å komme inn i Guds rike..

Den nye ånden som en mottar må lære opp igjen.. Om du er 60 år eller 20år spiller ingen rolle..

Poenget er, når en biskop eller en prest utfører bønn til lucifer (allah) da vitner det om totalt umodenhet. De er åndelige spedbarn, de går med åndelige bleier på seg..

Tre stadier i åndelig utvikling.

1. Småbarnsalderen

2. Barndom alderen

3. Voksenalder 

Jeg tar et eksempel her med småbarnsalderen.. Har på alle aldre og utvikling med bibelvers..

Småbarns alderen

1 Korinterne 3:1-3

1 Og jeg, brødre, kunne ikke tale til dere som til åndelige, men bare som til kjødelige, som til småbarn i Kristus. 2 Melk ga jeg dere å drikke, ikke fast føde. For dere tålte det ennå ikke. Heller ikke nå tåler dere det. 3 For dere er ennå kjødelige. Når det er misunnelse og strid blant dere, er dere ikke da kjødelige og vandrer på menneskelig vis?

Den åndelige Småbarn (baby menneske) er frelst (født på ny), og har vært det en en tid.

Den åndelige baby menneske har mange av de samme karakteristikker som det naturlige menneske. Forskjellen er at personen er født på ny, men det åndelige baby menneske gjør resoneringen lik det naturlige menneske.

De har tatt imot Jesus har en ny ånd og DHÅ i seg men de har ikke fornyet sinnet (Romerne 12:2) sitt med ordet. Så den åndelige baby menneske er lik et naturlig menneske og du kan ikke se forskjell på åndelige baby menneske og det naturlige menneske som ikke er født på ny.

Personen oppfører seg likt med de som ikke er frelst, tar de samme grove vitsene etc. Ser på de samme filmene og, blir sjalu og sint etc. Og personens største problem er at han holder på fornemmelser, som igjen fører til at han fordømmer seg selv. Og lar følelsene råde hans valg og retning.

Personen har ikke tåler, grunnsannheter fra bibelen som han kan holde fast på og stå på, personen vakler i troen. Personen har ofte en rebell som kommer opp i ham hvor han protesterer og blir lett irritert, er selvisk, egenkjærlig, egoistisk og personen har heller ikke lært å tilgi andre.
Denne åndelige tilstaden kan vare i 2 år, 10 år eller hele livet, vist personen ikke er villig til å fornye sitt sinn med ordet og være lydig i ånden, eller med andre ord så må han legge kjødet dødt for å kunne leve, fordi alt liv spiringer utefra hjerte.


1 Peter 2:2 2 Som nyfødte barn må dere lengte etter den uforfalskede åndelige melken, for at dere ved den kan vokse til frelse..

Kjennetegn ved spedbarnalderen

1. Uskyldighet. 

2. Babyer har en tendens til uvitenhet. 

Babyer trenger god mat. 

Alle babyer trenger grenser. 

•De blir lett irritert, de er lett bortskjemt. 

•Babyer må alltid mates. 

•Lett for å la seg bli forstyrret. Mister fokuset.

•Blir lett frustrert. 



Dette er utdrag av det jeg har.. Håper det var litt lærerikt..

Kommentar #52

Knut Rasmussen

78 innlegg  1382 kommentarer

Profeti av slaveriet i Egypt

Publisert rundt 6 år siden

Det står i genesis 15:13. Se: http://biblehub.com/genesis/15-13.htm

Kommentar #53

|Hans Petter Skoug

15 innlegg  4781 kommentarer

Publisert rundt 6 år siden
Rudi Wara. Gå til den siterte teksten.
Personen har ikke tåler, grunnsannheter fra bibelen som han kan holde fast på og stå på, personen vakler i troen. Personen har ofte en rebell som kommer opp i ham hvor han protesterer og blir lett irritert, er selvisk, egenkjærlig, egoistisk og personen har heller ikke lært å tilgi andre.

For noe rør...

"Grunnsannheter"... he he. Du tror jo alt i bibelen er helt sant du selv om fakta alt for ofte, og i større og større grad, sier det motsatte...

Og trenger man virkelig å tro blindt på gamle påstander for å være et godt menneske Wara? Syntes du oppviser en naivitet OG en egoisme som grenser til det du mener kjennetegner en som ikke er "født" på ny (aka klarer å innbille seg at påstandene er helt og holdent sanne...)

Det er bare å innse at alle disse gudene har like mye bevis for seg, altså ingenting. Og siden det ikke er noe vi mennesker har lett mer etter enn bevis for kristendommens, i følge Wara, "grunnsannheter" og ikke har funnet så mye som en fjør fra en engel engang så er det faktisk ingenting som tilsier noen sannheter i den religionen heller, samme hva de som innbiller seg og fantaserer om kristendommen måtte tro og mene om den saken.

Mest sannsynlig er det funnet på alt sammen, i fra myter og overdrivelser og i et forsøk på å samle folket. Det gikk jo ikke så bra i kristendom, og vi ser de samme tendensene i islam, der grener popper opp i øst og vest da man ikke blir enige om hvem som egentlig sa hva, komma og punktum feil før de går løs på hverandre i det som må være menneskers desidert mest idiotiske handling i all tid, nemlig drepe andre mennesker over disse idiotiske påstandene og overdrivelsne i gamle bøker. Blir ikke dummere enn dette... Alt sammen fordi de som skrev om den eller den guden gjorde disse gudene så dumme og grusomme at slikt blir rettferdiggjort mellom skriften... Ren idioti.

Som sagt mange ganger før så må vi vekk fra slik overtro, jo før jo heller, da tilbedelse av slike destruktive dødskulter ikke er noe å tufte fremtiden på.

Kommentar #54

Rudi Wara

92 innlegg  3720 kommentarer

Publisert rundt 6 år siden
|Hans Petter Skoug. Gå til den siterte teksten.
Det er bare å innse at alle disse gudene har like mye bevis for seg, altså ingenting. Og siden det ikke er noe vi mennesker har lett mer etter enn bevis for kristendommens, i følge Wara, "grunnsannheter" og ikke har funnet så mye som en fjør fra en engel engang så er det faktisk ingenting som tilsier noen sannheter i den religionen heller, samme hva de som innbiller seg og fantaserer om kristendommen måtte tro og mene om den saken.

Dette var til informasjon for Kristne, men du demostrer faktisk et av stadiene.

Kommentar #55

Sverre Olsen

1 innlegg  995 kommentarer

Publisert rundt 6 år siden
Knut Rasmussen. Gå til den siterte teksten.
Det står i genesis 15:13. Se: http://biblehub.com/genesis/15-13.htm

Takk for hennvisning. 

ER det ikke slik at om noe profeteres så forteller man i forkant om hva som kommer til å skje? 

Hvem som har skrevet 1. mosebok  vet man ikke, men la oss tenke at det er Moses, bare for eksempelets skyld. Moses var da en av dem som ledet dem ut av egypten og skriver etter dette skjedde. 

Derfor er det litt rart å bruke dette som ble nedtegnet etter at hendelsen skjedde som bevis på en profeti. Det er likevel typisk for en mengde av bibelens profetier. Slik også med Daniels bok, der store deler sannsynligvis ble skrevet under makabeer opprøret. 

Slik også med profetier om Jesus. Her drar man profetier helt ut av sammenhengen og knytter dem til Jesus . Eksempel: Jesaias 53. En mye brukt profeti om Jesus. Hele denne utlegningen om den lidende tjeneren blir uttalt i fortid.  Det er noe som har skjedd. Profetien ble jo skrevet til mennesker i hans samtid og forfatteren skriver i fortid. Aldri blir Messias knyttet til denne utlegningen av forfatteren. Historikere mener tildragelsen viser til tjeneren Jakob, altså Israel som hadde måttet lide Ref 44:1.

Slik tar man altså en profeti som ikke nevner Messias og knytter den til Jesus. Om forfatteren hadde profetert at Messias konkret skal lide, ja så hadde det vært litt imponerende. Problemet er at det gjør ikke forfatteren. kristne tenker bakover og knytter det som passet til Jesus. 

Derfor er sansynlighetsberegningen din noe tvilsom og ikke veldig imponerende. 

Mest leste siste måned

Tåkelagt
av
Liv Osnes Dalbakken
rundt 2 måneder siden / 3778 visninger
Sover heile regjeringa?
av
Lisbeth Marie Austnes
16 dager siden / 1242 visninger
Når fest blir dom
av
Kristine Sandmæl
22 dager siden / 897 visninger
Er jeg rett kalt prest?
av
Julie Schjøth-Jovik
14 dager siden / 846 visninger
Takk og farvel, KrF
av
Kristofer Olai Ravn Stavseng
14 dager siden / 642 visninger
Nei, Lægdene, vi er ikke i mot kvinner
av
Mikael Bruun
rundt 1 måned siden / 579 visninger
Det viktigste er et godt arbeidsmiljø
av
Martin Enstad
26 dager siden / 571 visninger

Lesetips

Les flere

Siste innlegg

Les flere