Tor Martinsen

44

Finnes det bevis for at Gud eksisterer?

Jeg vil påstå at et slikt bevis finnes, nettopp fordi jeg kan lese det her på VD daglig,...

Publisert: 2. aug 2014

... fordi Hans Petter Skoug, Chris Svendsen og alle deres likesinnede gir oss det største beviset for at Gud finnes. Det paradoksale for våre venner ateistene ligger i det at når de er så opptatt av å motbevise en Gud de ikke tror på, så gir de oss det beste beviset på at Gud finnes og at Jesus lever.

 

Her på VD opptrer de ikke annet enn som troll, men i Guds øyne er de det mest verdifulle på jorden, og han har ikke noe større ønske enn at de skal ta i mot Jesus Kristus som sin frelser...

Bli med i debatten!

Du kan svare på innlegget ved å skrive et selvstendig debattinnlegg. Vårt Lands debattredaksjon vurderer alle innsendte tekster opp mot Verdidebatts retningslinjer.
Vennlig hilsen Berit Aalborg, politisk redaktør Vårt Land

Skriv innlegg
Kommentar #101

|Hans Petter Skoug

15 innlegg  4781 kommentarer

Publisert over 5 år siden
Ann Christin Eriksen. Gå til den siterte teksten.
Så dere kan bare fnyse så mye dere vil, men jeg prøver heller ikke å overbevise dere til å tro. Fortalte bare min erfaring.

Har lignende erfaring med samme type brett og vi også ble både skremt og overbevist av det... Problemet er at vi ofte legger til og trekker i fra "detaljer" som ikke helt var med i det vi så, kanskje det ble farget av noen andre... Vi bestemte oss ihvertfall for å skru på lyset og sette oss langt unna med både fingre og tær og da skjedde det ikke noe på dette brettet... Så jeg tror vi ble grundig lurt når glasset beveget seg... Kan ånder bevege glass så kan de saktens bevege en penn også og skrive ned hva de vil si...

Blir som spøkelser som knirker i hus og slikt dette... Hvorfor kunne de ikke malt huset eller vvasket bilen isteden da? Nei, knirke og slikt det kan de, hva enn det måtte gi dem i retur, men noe nyttig er de ikke i stand til å gjøre

Som sagt, occhams razor er kjekk å ha... For hva er mest sannsynlig, at ting beveger på seg av seg selv eller at en spilloppmaker spilte dere et puss? Sier ikke at det er sånn, men tenk litt over det...

Vi har så alt for lett for å hoppe fra A til C og glemmer helt B, som er en naturlig forklaring på fenomenet... OG vi fyller helt automatisk inn "detajene" til at det vi tror vi så stemmer meg hva vi tror vi så... Sånn er vi bare... Så du kan være så skråsikker du vil om at dette brettet virker, men jeg syntes det er påfallende at slike brett ALDRI virker når man skal bevise at det virker... Syntes ikke du også?

Kommentar #102

Hans Petter Selnes Hansen

2 innlegg  3182 kommentarer

Publisert over 5 år siden
Ann Christin Eriksen. Gå til den siterte teksten.
Jeg VET det. Tror du ikke andre har prøvd å forklare meg før?

jeg har ingen peiling på hva noen har forsøkt å forklare deg før, for alt jeg vet, kunne det ha vært første gangen.

Kommentar #103

Ann Christin Eriksen

3 innlegg  770 kommentarer

Publisert over 5 år siden

Eller kanskje du bare er redd for sannheten, sånn kan  vi jo snu på det. Du velger å tro på din virkelighet og jeg på min virkelighet.

Kommentar #104

Ann Christin Eriksen

3 innlegg  770 kommentarer

Publisert over 5 år siden

Hørt en del forklaringer. Ingen som biter på meg. Ser bare en gjeng som er opptatt av at alle skal tenke og tro akkurat som dem. 

Kommentar #105

Tor Martinsen

44 innlegg  3111 kommentarer

Publisert over 5 år siden
Ann Christin Eriksen. Gå til den siterte teksten.
Hørt en del forklaringer. Ingen som biter på meg. Ser bare en gjeng som er opptatt av at alle skal tenke og tro akkurat som dem.

Ja, er det ikke rart Christin, at hver eneste en av våre ateistiske venner er så panisk og manisk opptatt av å motbevise noe de ikke tror på. All den energien de legger ned i alle tråder på VD som tar opp kristendom viser bare at de er livende redde for at vi allikevel skal ha rett. De sier de ikke tror på Gud. Hvorfor er de da så opptatt av Gud og Jesus og kristendommen? Kan du forstå det?

Og jeg, ja, jeg har oppnådd akkurat det jeg håpte på med denne tråden, og de står der nøyaktig slik jeg regnet med - i angrepspossisjon med nebb og klør ute...

Nå vil jeg nok få sterke reaksjoner på dette, men som med deg så biter det ikke på meg.

Så vil jeg bare hilse til våre venner med følgende sitat fra 1. Korinterbrev kap. , for her er det sannelig mange jøder og grekere!

Guds og menneskers visdom
17 Kristus har ikke utsendt meg for å døpe, men for å forkynne evangeliet, og det ikke med talekunst og visdom, for at ikke Kristi kors skal miste sin kraft. 18 For ordet om korset er dårskap for dem som går fortapt, men for oss som blir frelst, er det Guds kraft. 19 For det står skrevet: Jeg vil ødelegge de vises visdom, og de klokes klokskap vil jeg gjøre til intet. 20 Hva da med den som er vis eller skriftlærd eller er en forsker i denne verden? Har ikke Gud vist at verdens visdom er uforstand? 21 For da verden ikke brukte visdommen til å kjenne Gud gjennom Guds visdom, besluttet Gud å frelse dem som tror, ved den dårskap vi forkynner. 22 For jøder spør etter tegn, og grekere søker visdom, 23 men vi forkynner en korsfestet Kristus. For jøder er dette anstøtelig og for hedninger uforstand, 24 men for dem som er kalt, både jøder og grekere, er Kristus Guds kraft og Guds visdom. 25 For Guds uforstand er forstandigere enn menneskers visdom, og Guds svakhet er sterkere enn menneskers styrke. 26 Brødre, tenk på hvem dere selv er, dere som ble kalt: ikke mange vise, menneskelig talt, og ikke mange med makt eller av fornem ætt. 27 Men det som går for å være uforstandig i verden, utvalgte Gud seg for å gjøre de vise til skamme. Det som regnes som svakt i verden, utvalgte Gud seg for å gjøre det sterke til skamme. 28 Det som står lavt i verden, det som blir foraktet, det som ingenting er, det utvalgte Gud seg for å gjøre til intet det som er noe, 29 for at ikke noe menneske skal rose seg overfor Gud. 30 Dere er hans verk ved Kristus Jesus, han som er blitt vår visdom fra Gud, vår rettferdighet, helliggjørelse og forløsning, 31 for at den som roser seg, skal rose seg av Herren, slik det står skrevet.

Kommentar #106

Atle Pedersen

9 innlegg  7651 kommentarer

Publisert over 5 år siden
Ann Christin Eriksen. Gå til den siterte teksten.
Hørt en del forklaringer. Ingen som biter på meg. Ser bare en gjeng som er opptatt av at alle skal tenke og tro akkurat som dem.

Jeg spurte deg en gang tidigere, uten å få svar; Hvorfor må du ha en forklaring? Kan du ikke leve med å akseptere at det skjedde noe du ikke kjenner årsaken til?

"Jeg forstår ikke årsaken ... ergo er det en overnaturlig årsak" er tankegangen du fremmer.

Kommentar #107

Atle Pedersen

9 innlegg  7651 kommentarer

Publisert over 5 år siden
Tor Martinsen. Gå til den siterte teksten.
Ja, er det ikke rart Christin, at hver eneste en av våre ateistiske venner er så panisk og manisk opptatt av å motbevise noe de ikke tror på.

Dette er en stråmann. Formålet er å fremme rasjonell kritisk holdning.

I dette tilfellet betyr det at fravær av kunnskap om en årsak ikke betyr at noe overnaturlig har skjedd. Vi vet at mennesker lar seg lure, av andre, av seg selv og omstendigheter. Men aldri noen gang i historien er det bekreftet at det finnes ånder.

Derfor fremstår det veldig menneskelig, men også veldig irrasjonelt, når noen trekker bastante konklusjoner om overnaturlig årsaker fordi det har skjedd noe de ikke forstår.

>Og jeg, ja, jeg har oppnådd akkurat det jeg håpte på med denne tråden, og de står der nøyaktig slik jeg regnet med - i angrepspossisjon med nebb og klør ute...

Og hvilket formål tjener det? Hva har du oppnådd?

Kommentar #108

|Hans Petter Skoug

15 innlegg  4781 kommentarer

Publisert over 5 år siden
Tor Martinsen. Gå til den siterte teksten.
. Hvorfor er de da så opptatt av Gud og Jesus og kristendommen? Kan du forstå det?

Fordi vi er opptatt av hva som faktisk er sant og ikke bare påstått sant... Enkelt og greit...

Kommentar #109

Hans Petter Selnes Hansen

2 innlegg  3182 kommentarer

Publisert over 5 år siden
Ann Christin Eriksen. Gå til den siterte teksten.
Nei, den gjør ikke det. Vi hadde ikke et tykt brett med ledninger i, bare et tynt brett. Og nei, ikke er det laget kun for hallowen heller. Og som sagt så hadde vi hendene våres på fanget, ikke på brettet eller brikka. Ikke spiller underbevisstheten våres.en puss heller. Den tredje som satt der har Inge tro ellers, men ouija holder han seg langt unna. Han ble faktisk skremt av det han så. Så dere kan bare fnyse så mye dere vil, men jeg prøver heller ikke å overbevise dere til å tro. Fortalte bare min erfaring.

vel, for min del skulle jeg likt å vist hva noen slik som Amazing Randi hadde sagt her, tipper han hadde kunne kommet med et 20 talls forklaringer.

en sak som slår meg er av detaljene du la merke til, så ser du tykkelsen på brettet, ledningene, og det at det var konstruert for hallowen, det som slo meg var at brikken ble flyttet med magneter.

om det er juks, ville jeg helst ha trodd at vi hadde snakket om en hadde en magnet i skoen, og brukte den magneten til å flytte brikken, men tror den eneste som virkelig vet hva som skjedde, er han som eier brettet.

Kommentar #110

|Hans Petter Skoug

15 innlegg  4781 kommentarer

Publisert over 5 år siden
Tor Martinsen. Gå til den siterte teksten.
Jeg vil ødelegge de vises visdom, og de klokes klokskap vil jeg gjøre til intet

Så ignoranse, uvitenhet og dumskap er dyder man bør følge om man skal tro på denne guden? Da er det ikke noen gud for meg... Men det sitatet sier gansdke så mye om de som skrev dette, for de visste nok vel at ordentlig kunnskap og visdom ville rive påstandene deres i filler og det var nok derfor de gjør sitt ytterste for å fremelske ignoranse, uvitenhet og dumskap til en dyd... Det som overrasker er at de som tror faktisk tror det er en god ting å kunne så lite om verden som mulig... Hva tjener slik ignoranse til liksom?

Kommentar #111

Tor Martinsen

44 innlegg  3111 kommentarer

Publisert over 5 år siden
|Hans Petter Skoug. Gå til den siterte teksten.
Fordi vi er opptatt av hva som faktisk er sant og ikke bare påstått sant... Enkelt og greit...

Så bevis for oss at Gud ikke finnes. Den dagen du kan gjøre det kan du komme tilbake å fortelle oss hva som er sant. Så lenge Gud verken kan bevises eller motbevises har du ingen sannhet å komme med du heller som forteller at Gud ikke finnes. Du lever på din tro på samme måte som jeg lever på min tro.

Skulle du bare forholde deg til det som kan bevises må du forkaste de populære teoriene om "big bang", at livet oppsto av seg selv og makroevolusjon, for disse har aldri blitt bevist, og vil heller aldri bli det.

Kommentar #112

Tor Martinsen

44 innlegg  3111 kommentarer

Publisert over 5 år siden
|Hans Petter Skoug. Gå til den siterte teksten.
Hva tjener slik ignoranse til liksom?

Du viser med all ønskelig tydelighet at det er du som er ignorant. Du / dere verken kan, vil eller enver å forstå det som er skrevet i Bibelen, og det eneste du / dere kan gjøre er følgelig å harselere med det. Hadde du / dere forstått hva Paulus sier i dette utdraget ville du / dere tidd stille.

Kommentar #113

Bernt Christian Helén

1 innlegg  2439 kommentarer

Publisert over 5 år siden
Ann Christin Eriksen. Gå til den siterte teksten.
Eller kanskje du bare er redd for sannheten, sånn kan vi jo snu på det. Du velger å tro på din virkelighet og jeg på min virkelighet.

Vel, jeg tror ikke jeg kommer gjennom her Christin. Du virker, kanskje foreståelig nok, opphengt i at den eneste forklaringen må være den du selv har tilfektet. Da spiller det ingen rolle hva noen sier til deg. Om man virkelig ønsker å forstå må man ha en god dose kritisk tenkning, sammenblandet med en nysgjerrig iver. Det nytter ikke å ha bastante holdninger som ikke lar seg rokke ved. Jeg ville bare ser hvor du var på "skalaen", slik at jeg ikke stod i fare for å kaste vekk timesvis her inne. 

Takk for praten! 
 

Kommentar #114

|Hans Petter Skoug

15 innlegg  4781 kommentarer

Publisert over 5 år siden
Tor Martinsen. Gå til den siterte teksten.
Så bevis for oss at Gud ikke finnes. Den dagen du kan gjøre det kan du komme tilbake å fortelle oss hva som er sant. Så lenge Gud verken kan bevises eller motbevises har du ingen sannhet å komme med du heller som forteller at Gud ikke finnes. Du lever på din tro på samme måte som jeg lever på min tro.

Skulle du bare forholde deg til det som kan bevises må du forkaste de populære teoriene om "big bang", at livet oppsto av seg selv og makroevolusjon, for disse har aldri blitt bevist, og vil heller aldri bli det.

Hvorfor skal jeg bevise en påstand jeg overhodet ikke fremmer? Blir som å si at fordi du ikke syntes påstandene om troll er troverdige så må du ut og bevise at det ikke finnes troll...

Det er den som fremmer en påstand som må bevise påstanden, sier seg selv det Tor...

Og når sa jeg at gud IKKE finnes? Når sa noen det? Dette mantraet kommer du med gang på gang, fordi det er den eneste muligheten du klarer å se ser det ut til, men jeg hverken tror eller ikke tror på noen gud jeg. Gud er på hylla som heter "I påvente av bevis for påstandene" sammen med en rekke andre ting jeg heller ikke finner troverdige på grunnlag av bevis.

Big bang er den beste forklarings modellen vi har i dag og siden jeg forholder meg til hva som mest sannsynlig er sant så gir den helt klart det beste bildet av hva som mest sannsynlig har skjedd. Tror jeg på den, som du tror på jesus? Nei, jeg gjør ikke det, jeg bruker den kun for det den er, den beste forklarings modellen vi har. Samme med evolusjon. Jeg "tror" ikke, for det trenger jeg ikke, jeg aksepterer at den gir det beste bildet av hvordan livet har utviklet seg på jorden. Det er den beste forklaringen vi har i dag, enkelt og greit. At den vil endres er jeg sikker på, for vi vet ikke alt, men grunnprinsippet blir nok stående. Men forskjellen, som du tilsynelatende ikke forstår Tor, er at jeg følger hva som mest sannsynlig er sant og trenger ikke å tro. At det ikke er helt sant (gitt at vi ikke besitter all informasjon) gjør ingenting, for jeg er tilhenger av å la mine valg og meninger styres av fakta og sannhet I STØRST MULIG GRAD og jeg følger derfor det som mest sannsynlig stemmer.

Religiøse begriper ikke dette av en eller annen grunn, de tror at ALLE må tro, men det er lenge siden jeg har "trodd"... Finner jeg ut at jeg løper rundt og tror noe sjekker jeg det opp og slipper å tro på det lenger, eller sjekker det opp og legger det på hylle merket "I påvente av bedre bevis" hvis det skulle vise seg å være det som mest sannsynlig stemmer, men bevisene uteblir.

Så jeg tror ikke, jeg aksepterer, men jeg aksepterer ikke alt selv om det har labelen "vitenskap" skjønner du, jeg er like kritisk og skeptisk til alt og alle påstander, samme om de kommer herfra eller derfra... Men jeg nøyer meg ikke med å tro lenger... Hverken for eller i mot, jeg aksepterer at det gir det beste bildet eller lar være å akseptere det, og enten legger det på vent eller forkaster det til ny og bedre informasjon dukker opp...

 

Virker som at dette irriterer deg grenseløst på et eller annet vis Tor? Hvorfor det? Hvorfor irriteres du over at noen ønsker å la seg lede av fakta og det som mest sannsynlig er sant? Er det fordi vi eksluderer boka du tror på som noen sannhet? Eller at vi stiller oss kritiske og skeptiske til påstandene du tror på? Jeg unders... Hvorfor er det så vanskelig å følge det som mest sannsynlig er sant Tor? Nei, påstandene i bib3len er langt unna hva som mest sannsynlig er sannhet, du lurer deg selv ved å tro det og kanskje det er det som irriterer?

 

Kommentar #115

Bernt Christian Helén

1 innlegg  2439 kommentarer

Publisert over 5 år siden
Tor Martinsen. Gå til den siterte teksten.
Ja, er det ikke rart Christin, at hver eneste en av våre ateistiske venner er så panisk og manisk opptatt av å motbevise noe de ikke tror på. All den energien de legger ned i alle tråder på VD som tar opp kristendom viser bare at de er livende redde for at vi allikevel skal ha rett. De sier de ikke tror på Gud. Hvorfor er de da så opptatt av Gud og Jesus og kristendommen? Kan du forstå det?

Jeg spør igjen hvordan det går an å motbevise noe som ikke lar seg bevise? Det handler om å fremme kritisk tenkning, følge beviser hvor enn de måtte lede, og ikke la seg påvirke av hva man gjerne skulle ønske var sant. Ingenting hadde vært bedre enn at det eksisterte en godsinnet allmektig intelligens som tok meg med til paradis når jeg dør, men inntil det foreligger noen beviser som tilsier at det er slik, så er det ikke en rasjonell possisjon å innta. Det er god mulig fremtiden vil bringe nye fakta på bordet som gjør en slik virkelighet mer sannsynlig enn alternativene, men per dags dato er noe slikt sterkt fraværende. 

Men, jeg holder et åpent sinn og står klar til å endre oppfattning. Hva gjør du? 

Kommentar #116

Bjørn Erik Fjerdingen

124 innlegg  7334 kommentarer

Publisert over 5 år siden
Bernt Christian Helén. Gå til den siterte teksten.
en, jeg holder et åpent sinn og står klar til å endre oppfattning. Hva gjør du?

Du som har et åpent sinn, må da kunne fortelle oss hva et menneske er.  Er mennesket kun en kropp, eller er det noe mer?

Vi som tror har erfart at menneske er noe mer.  At vi er kropp, sjel og ånd.  Om du erkjenner at mennesket også er ånd - mulig du da bwegynner å ane konturene av noe som er større enn ateistene erkjenner eller forstår.

Er du villig til å erkjenne at det er svært lite du vet?

Kommentar #117

Bernt Christian Helén

1 innlegg  2439 kommentarer

Publisert over 5 år siden
Bjørn Erik Fjerdingen. Gå til den siterte teksten.
Du som har et åpent sinn, må da kunne fortelle oss hva et menneske er. Er mennesket kun en kropp, eller er det noe mer? Vi som tror har erfart at menneske er noe mer. At vi er kropp, sjel og ånd. Om du erkjenner at mennesket også er ånd - mulig du da bwegynner å ane konturene av noe som er større enn ateistene erkjenner eller forstår. Er du villig til å erkjenne at det er svært lite du vet?

Det er vel mer riktig å si at dere har erfart at dere er mer enn en kropp (jeg vet ikke riktig hvordan noen med en bevissthet kan unngå å erfare at de er noe mer enn bare sin fysiske organisme, men greit nok), men at dere tror at denne erfaringen reflekterer tingenes egentlige tilstand. Spørsmålet er om personlig erfaring alene er nok til å etablere allmengyldige sannheter - hva mener du? 

Og ja - jeg er mer enn villig til å erkjenne at jeg vet svært lite. Hva med deg?

Kommentar #118

Atle Pedersen

9 innlegg  7651 kommentarer

Publisert over 5 år siden
Tor Martinsen. Gå til den siterte teksten.
Så bevis for oss at Gud ikke finnes. Den dagen du kan gjøre det kan du komme tilbake å fortelle oss hva som er sant. Så lenge Gud verken kan bevises eller motbevises har du ingen sannhet å komme med du heller som forteller at Gud ikke finnes. Du lever på din tro på samme måte som jeg lever på min tro.

Dette er ikke riktig. Å ikke akseptere en påstand som sann er ikke tro på linje med det å tro på påstanden.

Man kan ikke motbevise noen religioner, det betyr ikke at alle religioner er troverdige. Det betyr at alle religioner er like lite troverdig inntill det finnes evidens for en av dem. Det er derfor vi ber om "bevis" for at akkurat din tro har noe som helst med virkeligheten å gjøre.

Uten slik evidens så har du ikke noe som gjør din religion mer troverdig enn noen annen religion. Eller påstander om spøkelser, UFOer, engler, new age, homeopati og alt mulig annet folk påstår uten evidens.

Så dette handler ikke om vår tro mot din tro, men om rasjonell måte å forholde seg til hva som finnes og ikke.

Kommentar #119

Bjørn Erik Fjerdingen

124 innlegg  7334 kommentarer

Den skapte kan kan kun bevise det skapte - ikke skaperen

Publisert over 5 år siden
Bernt Christian Helén. Gå til den siterte teksten.
Spørsmålet er om personlig erfaring alene er nok til å etablere allmengyldige sannheter - hva mener du? Og ja - jeg er mer enn villig til å erkjenne at jeg vet svært lite. Hva med deg?

Jeg vet at jeg vet svært lite. Samtidig mener jeg at jeg "vet" mer som troende enn ateistene.

Fordi jeg erkjenner at det er noe fantastisk jeg kjenner i hele meg, en virkelighet som ikke er skapt. Denne virkeligheten, den åndelige virkeligheten, vi ikke kan se eller sanse med våre begrendsede sanser fordi vi selv er skapt.  

Denne åndelige virkelighet har jeg erfart - denne herligheten - denne virkligheten som betyr utrolig mye - som betyr og er i mitt liv noe mer enn gjerne vår jordiske traurige virkelighet.  Det er noe mer for menneskene enn kun den tredimensjonasle virkeligheten vi lever i.  Det er noe fantastisk givende - en utrolig kjærlighet og herlighet som har skapt oss i sitt bilde.  Denne virkeligheten som viser hvor fantastisk og givende livet er - utover den tredimensjonale skapte virkeligheten.  

Den skapte, vi mennesker, kan kun se å bevise det skapte.  Vi kan ikke bevise skaperen, kun det skapte.

Fordi skaperen er Ånd og mennesket er skapt i Guds bilde og er treenig - kropp, sjel og ånd.

Vår ånd, den troendes og døptes, blir undervist av DHÅ. Der er kommunikasjonen, læringen og erfaringen med det som er større enn størst.  Kjærligheten.  Kjærligheten som gjør at mennesket er mer enn en en død ting, men levende med fri vilje.

Det er det som gjør at skapelsesberetningen kan beskrives på denne måten:

Hallvard Hagelia, professor emeiretus ved Ansgar Teologiske Høgskole skrev dette i en artikkel i VL for en tid tilbake.

Jeg referer litt fra den artikkelen:

"Skapelsesfortellingen forteller at Gud har skapt rommet.  Når Gud skapte verden på seks dager og hvilte på den syvende, settes skapelsen inn i rammen av en sabbatsuke.  Dermed legges et sakralt aspekt på tiden.  Teksten er kultisk eller prestelig.  Skapelsesberetningen forteller om den hellige tid.  I skapelsesberetningen anlegger Herren Gud en hage, hvor Gud selv er godseier og menneskene er innsatt som forvaltere og forpaktere.

Skapelsesfortellingen handler om hagen, den skapte verden, som et hellig rom.  Tilsammen forteller tekstene at tiden og rommet er skapt av Gud og derfor helligighet.

Den skapte verden, avspeiler den himmelske verden.  Derfor er formuleringen i Fadervår - på jorden slik som i himmelen - dypt forankret i den bibelske teologi, ikke minst i skapelsesteologien.

Et av de steder denne teologien særlig kommer til utrykk, er i åpningen av den inngangsliturgien (knyttet til temepelt i Jerusalem) vi finner i Salme 24:

Jorden og det som fyller den hører Herren til, verden og de som bor der er Hans.  For Han har grunnlagt jorden og havet, grunnfestet den på strømmende vann.

Verden blir som et tempel, et hellig rom , med Jerusalem som sentrum, og tempelet som Guds jordiske trone, der Gud troner over kjerubene."

Kommentar #120

Ann Christin Eriksen

3 innlegg  770 kommentarer

Tor Martins1

Publisert over 5 år siden

Sant nok! Må være fælt å være så påståelig.  Jeg kan ikke gå tilbake å filme det som var eller. Men bare så det er sagt så er der ikke noe fint å drive med ouija. Dette var før jeg ble troende og vet at dette ikke er av det gode. På youtube så er der et interjvu med en som heter Will Baron.  Tidligere New age prest med sterke opplevelser.  Han er i dag kristen. 

Kommentar #121

Tor Martinsen

44 innlegg  3111 kommentarer

Publisert over 5 år siden
Ann Christin Eriksen. Gå til den siterte teksten.
Må være fælt å være så påståelig.

Bare overse dem slik du gjør, kanskje de en dag kommer seg ut av den tilstanden de befinner seg i hvor de må hakke på alle og enhver som er så frekke at de hevder at Gud finnes - til tross for at de herrer har bestemt, både for seg selv og ikke minst for andre, at Gud ikke finnes.

Kommentar #122

Gjermund Frøland

10 innlegg  6999 kommentarer

Ingen hakker

Publisert over 5 år siden
Tor Martinsen. Gå til den siterte teksten.
Bare overse dem slik du gjør, kanskje de en dag kommer seg ut av den tilstanden de befinner seg i hvor de må hakke på alle og enhver som er så frekke at de hevder at Gud finnes - til tross for at de herrer har bestemt, både for seg selv og ikke minst for andre, at Gud ikke finnes.

Du, og alle andre, kan tro på hvilke guder dere måtte ønske. Bare husk å la være å blande andre mennesker inn i troen din.

Kommentar #123

Tor Martinsen

44 innlegg  3111 kommentarer

Publisert over 5 år siden
Gjermund Frøland. Gå til den siterte teksten.
Du, og alle andre, kan tro på hvilke guder dere måtte ønske. Bare husk å la være å blande andre mennesker inn i troen din.

Jeg synes du selv blander deg inn i tråder som tar opp kristendom, så hvis du holder deg unna slike tråder blir du heller ikke "blandet inn i vår tro". Tåler du ikke å høre ordet får du holde deg vekk. Det er ingen tvang å delta, men ingen nekter deg heller. Du deltar av egen fri vilje - tenk så godt tilrettelagt det er fra Skaperens side - og på egen risiko...

Kommentar #124

Gjermund Frøland

10 innlegg  6999 kommentarer

Bra!

Publisert over 5 år siden
Tor Martinsen. Gå til den siterte teksten.
Jeg synes du selv blander deg inn i tråder som tar opp kristendom, så hvis du holder deg unna slike tråder blir du heller ikke "blandet inn i vår tro".

Hvis du kan garantere meg at ditt trosobjekt ikke bedømmer mennesker etter tro, har jeg ikke noe usnakket med deg.

Men mange andre "rettroende", enten de er muslimer eller kristne, hevder at jeg skal gå fortapt på grunn av min manglende tro. Det er noe jeg gjerne vil debattere, mest av akademisk interesse.

Jeg diskuterer ikke med folk som tror på tusser og troll, for manglende tro på tusser og troll fører ikke til fortapelse.

Kommentar #125

Tor Martinsen

44 innlegg  3111 kommentarer

Publisert over 5 år siden
Gjermund Frøland. Gå til den siterte teksten.
Men mange andre "rettroende", enten de er muslimer eller kristne, hevder at jeg skal gå fortapt på grunn av min manglende tro. Det er noe jeg gjerne vil debattere, mest av akademisk interesse.

Det er Bibelen som hevder at de som ikke tar i mot Jsus som sin frelser som går fortapt, det er ikke noe vi suger av eget bryst. Vi har fått fri vilje, og den bruker hver og en av oss til å velge den veien man vil gå. Det er bare to veier å velge mellom, en til evig liv og en til evig død (fortapelse). Andre valg finnes ikke. Den som velger vekk Gud har da pr. definisjon valgt fortapelsens vei, og det må de svare på før eller senere...

Kommentar #126

Chris Svendsen

10 innlegg  706 kommentarer

Kunnskapen og visdommen i Bibelen kommer fra Gud?

Publisert over 5 år siden
Bjørn Erik Fjerdingen. Gå til den siterte teksten.
Hva i all verden har spørsmålene dine med kommentaren min å gjøre? Overskriften i kommentaren min var "Undere og mirakler skjer", Den handlet videre om en innsjø som plutselig dukket opp i Sahara. Samt om det ukjente fram til nå - en kilde i jordas indre, så stor at den har 3 ganger mer vann enn samtlige verdenshav. En kilde som har vært ukjent fram til nå. Men bibelens forfattere skrev om den for tusenvis av år siden. Så spørsmålet er:

Hvordan kunne våre tidligste forfedre kjenne til kilden i det i jordas indre? Det er et mirakel at de kunne kjenne til det for tusenvis av år siden, mens det moderne menneske som tror de vet og kan alt - ikke ante noe om kildens eksistens før nå.

Nå erkjente ateisten Atle Pedersen at det mennesket vet, er svært lite - ikke har svaret på alt. Det kan jo være en god begynnelse også for deg Chris. Å begynne å undre over hvor kunnskapen og visdommen i bibelen kommer fra. Den er ikke fra mennskene - men fra Gud.

Hvor lenge siden det er siden syndefloden, vet jeg ikke.

Du fnyser av vitenskapen når den motbeviser Bibelen, men du er blant de aller ivrigste til å bevisst misforstå hva vitenskapen faktisk sier dersom du kan feiltolke den til å passe inn i ditt subjektive gudesyn. Påstanden din "Hvordan kunne våre tidligste forfedre kjenne til kilden i det i jordas indre?" er riktignok en stråmann, men den må ses i lys av hva din religionsforståelse er (dvs. hvor gammel du tror Jorden er, hvor lenge du tror at mennesker har vandret på Jorden, og spesielt hvor lenge siden du tror det er at syndefloden fant sted). Og det er derfor jeg stilte deg de nevnte spørsmålene i kommentar #37.

Du påstår at Bibelen er sann, slik historiene er skrevet, at kunnskapen og visdommen i Bibelen kommer fra Gud, og du er glad i å lime inn bibelvers for å støtte dine påstander. Gjelder dine påstander om bibelsk autoritet og troverdighet også for historien om Noah og båten hans? (Evt. hvorfor ikke?) Vitenskapen har for lengst motbevist både Noah's ark og syndefloden (debatten mellom Bill Nye og Ken Ham er et godt eksempel), og ettersom du påstår at "Bibelen viser oss hva vitenskapen finner frem til i dag.", blir det også helt naturlig å spør deg om de nevnte spørsmålene.

Du spør "Hva i all verden har spørsmålene dine med kommentaren min å gjøre?", og ja, spørsmålene er relevante, fordi svarene vil fortelle oss hvor villig du er til å akseptere at Bibelen ikke er ufeilbarlig og om hvorvidt du har et åpent eller lukket sinn. Men, når du påstår at kunnskapen og visdommen i Bibelen kommer fra Gud, da er jeg redd for at du allerede har blottlagt ditt syn.

Du sier du ikke vet når syndefloden fant sted, vil det si at du ikke anser AiG's bibelske bevisgrunnlag, regnemåte og resultat som troverdig? Utdrag fra artikkelen jeg linket til i #37;

"So when exactly was the Flood?

There are two possible ways of calculating the date. The first is from creation, and the other is from the present. I will focus on the date from creation since the latter would be much more involved. So here we go.

Dates of biblical events from Creation:
(Event/Person | Total Time from Creation (years))

•God created everything. | 0
•Adam became the father of Seth at 130. | 0+130 = 130
•Seth became the father of Enosh at 105. | 130+105 = 235
•Enosh became the father of Kenan at 90. | 235+90 = 325
•Cainan became the father of Mahalalel at 70. | 325+70 = 395
•Mahalalel became the father of Jared at 65. | 395+65 = 460
•Jared became the father of Enoch at 162. | 460+162 = 622
•Enoch became the father of Methuselah at 65. | 622+65 = 687
•Methuselah became the father of Lamech at 187. | 687+187 = 874
•Lamech became the father of Noah at 182. | 874+182 = 1056
•The Flood started when Noah was 600. | 1056+600 = 1656

As you can see from Table 1, the year in which the Flood came was 1656 AM *1 (Anno Mundi - "year of the world"). From the rest of the Old Testament and other well-documented historical events we understand that creation, as calculated by Ussher, was about 4004 BC. So with a little more math we can calculate the second date.

•Calculated BC date for creation: 4004
•Calculated AM date for the Flood: - 1656
•Calculated BC date for the Flood: 2348
•Current Year (minus one *2): + 2011
•Number of years since beginning of Flood: 4359

Using the Bible, well-documented historical events, and some math, we find that the Flood began approximately 4,359 years ago in the year 1656 AM or 2348 BC. Some may look for an exact date (i.e., month and day), but we are not given that sort of precision in Scripture.

Footnotes.
*1. Since the Bible does not provide the number of months in the age of each patriarch listed from Adam to Noah, then we could add about five more years to this number. For example, Adam may have been 130 years and 10 months old when Seth was born, and Seth may have been 105 years and four months. On average, there would likely be an additional six months for each generation. The same would be true for the genealogy in Genesis 10.
*2. We need to subtract one year from this calculation since there was not a "year zero". The calendar we use jumps from 1 BC to AD 1.".

Du har lest Bibelen flere ganger enn meg, og du tror innholdet er fakta, så kan du forklare hvorfor AiG's (selvpåståtte) vitenskapelige bibelske bevis er feilaktige? De kaller seg Answers in Genesis, men bruker de Guds kunnskap og visdom på feil måte? Og dersom du skulle ta i bruk bibelens kunnskap og visdom, hvordan ville ditt regnestykke se ut?

Og da er vi tilbake til overskriften. Si meg, er det bare kunnskapen og visdommen i Bibelen som kommer fra Gud, eller også alle historiene som står der? Altså, er alt i Bibelen sant, slik de mange forskjellige forfatterne har skrevet den ned? For når du kommer med en påstand om at "kunnskapen og visdommen i Bibelen kommer fra Gud", da legger du et vanvittig stort ansvar på at innholdet i Bibelen må være 100% sant. Dersom kun én liten detalj fra Bibelen kan motbevises av vitenskapen, vil det bety - sett utifra din påstand om at kunnskapen og visdommen i Bibelen kommer fra Gud - at vi mennesker har mer kunnskap og visdom enn Gud.

Kommentar #127

Atle Pedersen

9 innlegg  7651 kommentarer

Publisert over 5 år siden
Tor Martinsen. Gå til den siterte teksten.
Vi har fått fri vilje, og den bruker hver og en av oss til å velge den veien man vil gå. Det er bare to veier å velge mellom, en til evig liv og en til evig død (fortapelse). Andre valg finnes ikke

Jeg har ikke fri vilje til å velge å tro på det som for meg fremstår helt absurd.

Dersom Gud finnes er  ikke ateister dømt til evig død/fortapelse utifra eget valg, men fordi Gud valgte å skape ikketroende mennesker, for så å straffe dem etterpå for å være hva han skapte dem til å være.

Kommentar #128

Robin Tande

24 innlegg  3738 kommentarer

Publisert over 5 år siden
Tor Martinsen. Gå til den siterte teksten.
Jeg synes du selv blander deg inn i tråder som tar opp kristendom, så hvis du holder deg unna slike tråder blir du heller ikke "blandet inn i vår tro".

Du stiller jo spørsmål, og kommer med påstander om ateister, som indikerer at det er de du vil ha svar fra.

Min respons på innlegget ditt blir i korthet dette:

Det paradoksale for våre kristne venner ligger i det at når de er så opptatt av å finne bevis for at en Gud de tror på finnes, så gir de oss det beste beviset på at han ikke finnes.

Kommentar #129

Bjørn Erik Fjerdingen

124 innlegg  7334 kommentarer

Selv i dødsriket får alle høre Hans røst

Publisert over 5 år siden
Atle Pedersen. Gå til den siterte teksten.
Dersom Gud finnes er ikke ateister dømt til evig død/fortapelse utifra eget valg, men fordi Gud valgte å skape ikketroende mennesker, for så å straffe dem etterpå for å være hva han skapte dem til å være.

Gud er ikke ute etter å dømme oss i hytt og pine. Jesus har allerede gjort alt. Han er prøvd i alt og tilgir alles synder.

Gud elsker alle og Jesus døde på korset for alles synder. Det betyr at det er plass for alle hos Jesus. Men det er ikke alle som vil banke på, og de kommer ikke inn.

Det ikke begrensing for hans kjærlighet til oss, men vi kan begrense den ved ikke å ta imot.

Så lenge mennesket har fri vilje, så kan de som ikke vil - nekte.  Nekte å takke JA til Jesus.

Gud tvinger ingen til å bli frelst.  Om Han gjorde det ville vi ikke ha fri vilje, men vi ville vært slaver under troen.

Så stor er Hans kjærlighet at Jesus også er i dødsriket, slik at alle som hører Hans røst kan si JA til Han å få evig liv.

Hva forteller Bibelen oss om frelse og muligheten til å si JA til Jesus:

Kristus steg altså ned i dødens mørke natt slik at "de døde skal høre røsten av Guds sønn, og de som hører den, skal våkne til liv" (Joh 5, 25). Jesus, "livets fyrste" (Apg 3, 15), har kunnet "tilintetgjøre dødsfyrstens - det vil si djevelens - makt, og befri alle dem som frykten for døden holdt i slaveri hele livet igjennom" (Hebr. 2, 14-15). Fra nå av "er nøklene til døden og dødsriket" (Åp 1, 18) i den oppstandne Kristi makt, og "alle ting skal bøye kne i Jesu navn - i himmelen, på jorden og i dypet" (Fil 2, 10).

Kommentar #130

Bjørn Erik Fjerdingen

124 innlegg  7334 kommentarer

Vi må godta det uvisse som et gode

Publisert over 5 år siden
Robin Tande. Gå til den siterte teksten.
Det paradoksale for våre kristne venner ligger i det at når de er så opptatt av å finne bevis for at en Gud de tror på finnes, så gir de oss det beste beviset på at han ikke finnes.

Bibelen viser oss den levende Gud og og at Ordene har en dybde og forståelse - bokstavlesning ikke gir.  For bokstaven slår i hjel, heter det jo.

DHÅ og Gud forstår alt - vi mennesker forstår litt av den enorme herlighet og kjærlighet Gud ER.

Derfor blir etter min forståelse en slags vitenskapelig diskuss om å bevise Gud fattig.  Den mangler den levende Gud.

For mye kunnskap gjør at mange ikke ser skogen for bare trær.

På vei mot ny innsikt er det nødvendig å slippe taket i det vi  mener å vite.  Det er manges erfaring at de som vet minst, er de mest skråsikre.

Vi må godta det uvisse som et gode.

Den som har stor kunnskap, vet at han vet lite, at virkeligheten ikke er identisk med vår forståelse av den, men uendelig rik, fremmed og ufattelig

Uvitenhetens visdom angir en livsholdning som har toleranse for flertydelighet og uvisshet. Ikke en uvisshet om Guds virkelighet, men om våre forestillinger om det ytterste.

Docta ignoranta er en metode for å søke sannheten som finnes eller som er. Sannhet ikke forstått som et nytt sett med meninger, som om vi skifter til nye klær.  Men ny innsikt om Sannheten.

På vei mot ny innsikt er det nødvendig å slippe taket i det vi  mener å vite.  Det er manges erfaring at de som vet minst, er de mest skråsikre.

Vi må vite for å kunne ikke-vite.  Vi må godta det uvisse som et gode.

Kommentar #131

Bernt Christian Helén

1 innlegg  2439 kommentarer

Publisert over 5 år siden
Bjørn Erik Fjerdingen. Gå til den siterte teksten.
Denne åndelige virkelighet har jeg erfart - denne herligheten - denne virkligheten som betyr utrolig mye - som betyr og er i mitt liv noe mer enn gjerne vår jordiske traurige virkelighet.

Jeg tar det som et 'ja'. Da er vi rett og slett bare uenig. Jeg mener man trenger noe mer enn "bare" følelser og erfaringer for å si at noe er universelt sant. 


Kommentar #132

Gjermund Frøland

10 innlegg  6999 kommentarer

Synd!

Publisert over 5 år siden
Tor Martinsen. Gå til den siterte teksten.
Den som velger vekk Gud har da pr. definisjon valgt fortapelsens vei, og det må de svare på før eller senere...

Du inkluderer meg i din tro likevel.

Det er både særdeles usympatisk og særdeles interessant rent psykologisk.

For ordens skyld: Jeg har i flere år valgt å tro på den guden som sender folk til Himmel og Helvete (fortapelse). Jeg klarte bare ikke å omsette mitt valg i tro. Det ble med hykleriet.

Når du er voksen og moden, har du selvtillit nok til å være ærlig om hva du tror/ikke tror på.

Kommentar #133

Bernt Christian Helén

1 innlegg  2439 kommentarer

Publisert over 5 år siden
Tor Martinsen. Gå til den siterte teksten.
Bare overse dem slik du gjør, kanskje de en dag kommer seg ut av den tilstanden de befinner seg i hvor de må hakke på alle og enhver som er så frekke at de hevder at Gud finnes - til tross for at de herrer har bestemt, både for seg selv og ikke minst for andre, at Gud ikke finnes.

Dette er jo rett og slett feil; det er ingen som har bestemt seg for at Gud, eller en hvilken som helst annen allmektig intelligens, ikke finnes. Presenter bevis, og vi står klar til å endre oppfattning! Inntil noe slikt foreligger så kan jeg ikke forstå hva det er som er så gale med å foreløpig konkludere med at Gud sannsynligvis bare er et menneskelig påfunn. 

Kommentar #134

Gjermund Frøland

10 innlegg  6999 kommentarer

Amen!

Publisert over 5 år siden
Bjørn Erik Fjerdingen. Gå til den siterte teksten.
Det er manges erfaring at de som vet minst, er de mest skråsikre.

Det er mitt inntrykk også.

Kommentar #135

Greta Aune Jotun

166 innlegg  1181 kommentarer

Mange ateister har en enkel livsfilosofi

Publisert over 5 år siden

Mange ateister har en enkel livsfilosofi: Jeg tror ikke Gud finnes, ergo finnes ikke Gud. 

Jesus Kristus sa: "Om noen vil gjøre hans (Guds) vilje, da skal han kjenne om læren er av Gud, eller om jeg taler av meg selv." (Johs. 7:17)

Om noen vil ... 

Kommentar #136

Ragnvald Fladmark

2 innlegg  1395 kommentarer

Erdet ikke like enkelt å si....

Publisert over 5 år siden
Greta Aune Jotun. Gå til den siterte teksten.
Mange ateister har en enkel livsfilosofi: Jeg tror ikke Gud finnes, ergo finnes ikke Gud.

at: Jeg tror Gud finnes, ergo finnes Gud ??

Det bare tull å si at filk som har et annet standpunkt til din gud enn det du har er enkle.

Kan like gjerne si at kristes tro er en ferdigtygget tro i "Det Bets"-stil hvor man ikke har rom for egne meninger, men at ens meninger ble bestemt for lenge siden.....

Kommentar #137

Bjørn Erik Fjerdingen

124 innlegg  7334 kommentarer

Publisert over 5 år siden
Chris Svendsen. Gå til den siterte teksten.
Påstanden din "Hvordan kunne våre tidligste forfedre kjenne til kilden i det i jordas indre?

Du er ikke snau Chris.  Vrang er kanskje rette ordet.  Hvordan du greier å få et spørsmål om til å være en påstand - ja, ja det sier litt om din vranghet og blindhet.

Men du har jo faciten.  Du viser sannheten i ordtaket at de som vet minst er de mest skråsikre.

Kommentar #138

Hans Petter Selnes Hansen

2 innlegg  3182 kommentarer

Publisert over 5 år siden
Bjørn Erik Fjerdingen. Gå til den siterte teksten.
Men du har jo faciten. Du viser sannheten i ordtaket at de som vet minst er de mest skråsikre.

vel, da har man et problem, for det er veldig få jeg treffer på, enn det du er, je kan ikke se et snev av usikkerhet hos deg.

Kommentar #139

Atle Pedersen

9 innlegg  7651 kommentarer

Publisert over 5 år siden
Bjørn Erik Fjerdingen. Gå til den siterte teksten.
Gud er ikke ute etter å dømme oss i hytt og pine. Jesus har allerede gjort alt. Han er prøvd i alt og tilgir alles synder.

Det er Tor Martins1 og diverse andre kristne her inne du burde ta opp dette med. :)

Som du vet så tror jeg ikke på dette, jeg bare fremhever et viktig poeng: Det er en illusjon at vår vilje er så fri at vi kan velge å tro på noe vi ikke tror på. Og dette er nok en selvmotsigelse i mange versjoner av kristendommen. 

 

Kommentar #140

Bjørn Erik Fjerdingen

124 innlegg  7334 kommentarer

Publisert over 5 år siden
Hans Petter Selnes Hansen. Gå til den siterte teksten.
, for det er veldig få jeg treffer på, enn det du er, je kan ikke se et snev av usikkerhet hos deg.

Gi et eksempel

Kommentar #141

|Hans Petter Skoug

15 innlegg  4781 kommentarer

Publisert over 5 år siden
Greta Aune Jotun. Gå til den siterte teksten.
Mange ateister har en enkel livsfilosofi: Jeg tror ikke Gud finnes, ergo finnes ikke Gud.

Slå opp hva ateist er for noe du. Jeg vet for a fact at en på et annet forum fikk teksten endret til og med fordi www.SNL.no ikke hadde riktig definisjon (det sto at ateisme var troen på at gud ikke finnes, akkurat som du her gjentar, noe som er feil), noe store norske leksikom var enige i, og de endret det. søk det opp og se selv du  :)

Et lite utdrag:

"Ateisme, er en tankeretning hvor tro på én eller flere guder er fraværende" Det er altså ikke snakk om tro på at gud IKKE finns, men fravær av tro på gud, altså ingen tro i det hele tatt. De aller fleste ateister er egentlig agnostiske ateister, det vil si at de selvfølgelig ikke vil påberope seg en tro på at en eller flere gud(er) ikke finnes. I likhet meg deg Greta, som også er ateist ovenfor alle andre guder enn en, så har jeg ingen tro på en mindre enn deg og samtelieg av de som du også har et fravær av tro på...

Bare sånn for gøy kan jeg tillegge at logisk sett så er gud selv ateist...  :) Det må han jo være...

For meg så betyr min ateisme at påstandene i bibelen ikke er troverdige for i muliggjøre den guden som blir fremstilt der. Så har du i tillegg motsigelsene, paradoksene, hvor utrolig lite gjennomtenkt og dum denne guden blir fremstilt og på toppen av det har du historien bak bibelen, hvor mye som er forfalsket, tillagt, klippet, limt, oversatt feil... Hvis dette er alt den guden klarte å dokumentere om sin siste store plan så må den guden være så inkompitent og dum at det for meg er umulig å tro at han kan være skaperen bak noe som helst... Og har alt for mange menneskelige og dårlige karakter trekk, som blodtørstig, smålig, hevngjerrig og herskesyk og tilbedningskåt, som sier meg at dette slettes ikke er noen ekte gud, men en oppdiktet gud noen har spunnet videre på i form av påstandene om hans sønn...

Rett og slett ikke troverdig nok til å tro på i det hele tatt. Eller kan jeg godt være med på at universet KAN være skapt av en gud, vi vet faktisk ikke enda, men jeg kan med rimelig sikkerhet slå fast at det ikke er den gamle krigsguden yahwe (jødene hadde, som mange andre, mange guder, men de ble etter hvert borte og bare den gamle krigsguden yahwe ble igjen (Skapelsen: "Lage menneset i vårt bilde...") og den guden har kristne og muslimer arvet og spunnet videre på, så du tilber ikke noen kjærlig gud i det hele tatt Greta, du tilber jødenes gamle krigs gud...og den guden står med enormt stor sannsynlighet ikke bak så mye som en amøbe engang, til det er den guden fremstilt alt for likt hvordan mennene som skrev dette var...

Kommentar #142

Greta Aune Jotun

166 innlegg  1181 kommentarer

Har du lest Bibelen fra perm til perm?

Publisert over 5 år siden
|Hans Petter Skoug. Gå til den siterte teksten.
(Skapelsen: "Lage menneset i vårt bilde...") og den guden har kristne og muslimer arvet og spunnet videre på, så du tilber ikke noen kjærlig gud i det hele tatt Greta, du tilber jødenes gamle krigs gud...og den guden står med enormt stor sannsynlighet ikke bak så mye som en amøbe engang, til det er den guden fremstilt alt for likt hvordan mennene som skrev dette var...

Den Gud (JHVH) du "med enormt stor sannsynlighet mener ikke står bak så mye som en amøbe engang", kalte Jesus Kristus sin Far. 

Kommentar #143

Hans Petter Selnes Hansen

2 innlegg  3182 kommentarer

Publisert over 5 år siden

et eksempel, kan vel igrunnen si at hver gang du finner noe som du mener er et vitenskapelig bevis på gud, og ingen linker til hvorfor det du viser til er pseudovitenskap, feiltolkninger eller dine misforståelser kan forandre den saken.

Kommentar #144

Chris Svendsen

10 innlegg  706 kommentarer

@Fjerdingen #137.

Publisert over 5 år siden
Bjørn Erik Fjerdingen. Gå til den siterte teksten.
Du er ikke snau Chris. Vrang er kanskje rette ordet. Hvordan du greier å få et spørsmål om til å være en påstand - ja, ja det sier litt om din vranghet og blindhet.

Men du har jo faciten. Du viser sannheten i ordtaket at de som vet minst er de mest skråsikre.

Hvor sier jeg at jeg har fasiten? Vennligst ikke kom med tankeløse stråmenn er du grei. Jeg spør deg om konkrete spørsmål her, men du unngår å svare. Her har du sjansen til å dele av både din personlige kunnskap og visdom, samt den kunnskapen og visdommen du påstår finnes i Bibelen, så hvorfor kommer du kun med personangrep om at jeg ikke vet noe (eller vet minst), og at jeg er både vrang og blind.

Du mener jeg er blind, så hvorfor benytter du ikke sjansen til å åpne øynene mine med å dele din - og Bibelens - kunnskap og visdom? Jeg prøver en gang til;

Du sier du ikke vet når syndefloden fant sted, vil det si at du ikke anser AiG's bibelske bevisgrunnlag, regnemåte og resultat som troverdig? Du har lest Bibelen flere ganger enn meg, og du tror innholdet er fakta, så kan du forklare hvorfor AiG's (selvpåståtte) vitenskapelige bibelske bevis er feilaktige? De kaller seg Answers in Genesis, men bruker de Guds kunnskap og visdom på feil måte? Og dersom du skulle ta i bruk bibelens kunnskap og visdom, hvordan ville ditt regnestykke se ut?

Er det bare kunnskapen og visdommen i Bibelen som kommer fra Gud, eller også alle historiene som står der? Altså, er alt i Bibelen sant, slik de mange forskjellige forfatterne har skrevet den ned? For når du kommer med en påstand om at "kunnskapen og visdommen i Bibelen kommer fra Gud", da legger du et vanvittig stort ansvar på at innholdet i Bibelen må være 100% sant. Dersom kun én liten detalj fra Bibelen kan motbevises av vitenskapen, vil det bety - sett utifra din påstand om at kunnskapen og visdommen i Bibelen kommer fra Gud - at vi mennesker har mer kunnskap og visdom enn Gud.

Kommentar #145

Rune Foshaug

4 innlegg  895 kommentarer

Publisert over 5 år siden
Bjørn Erik Fjerdingen. Gå til den siterte teksten.
Denne åndelige virkelighet har jeg erfart - denne herligheten - denne virkligheten som betyr utrolig mye - som betyr og er i mitt liv noe mer enn gjerne vår jordiske traurige virkelighet. Det er noe mer for menneskene enn kun den tredimensjonasle virkeligheten vi lever i.

Her ser vi igjen det som mange religiøse gjør - de reduserer livet og jorden og den fysiske faktiske verden ned til noe traurig og håpløst, for så å søke ivrig etter "et bedre alternativ". Og søker man hardt nok (confirmation bias) så finner man det alltids.

Kan det være at religion blir mulig fordi man har et så svart og negativt bilde av den virkelige verden at man må finne noe utenfor den virkelige verden for å kunne gå fornøyd gjennom livet med hevet hode? Mens ateister ikke trenger noe mer enn den verden vi kan se for å være fornøyd, fordi den er komplisert, ufattelig, fantastisk og inspirerende nok til å gi oss den følelse av storhet og tilhørighet som mennesker trenger?

Kommentar #146

Tore Olsen

21 innlegg  5415 kommentarer

Publisert nesten 5 år siden
Chris Svendsen. Gå til den siterte teksten.


Kunne Gud/Jesus forhindret Breivik i å drepe så mange mennesker? Kunne Gud/Jesus forhindret hesteulykken på Bjørkelangen hvor de to jentene på hhv. 11 og 13 år omkom? Kunne Gud/Jesus kurert kreftsyke Ylva som døde da hun bare var 7 år gammel? Kunne Gud/Jesus forhindret at så mange barn ble seksuelt misbrukt av prester? Kunne Gud/Jesus forhindret tsunamier, jordskjelv og tornadoer fra å ta livet av så mange mennesker? Kunne Gud/Jesus forhindret de mange skoleskytingene i USA? Kunne Gud/Jesus forhindret flykatastrofen i Ukraina? Kunne Gud/Jesus forhindret at flere foreldre drepte sine egne barn fordi de stolte på såkalt "faith healing"? Kan Gud/Jesus kurere alle sykdommer?

Ja

Kommentar #147

|Hans Petter Skoug

15 innlegg  4781 kommentarer

Publisert nesten 5 år siden

Men han gjør det ikke fordi....?

Tror svaret må være nei, for så langt har ikke jesus gjort annet enn å legge to pinner i kors som det siste han gjorde...

Kommentar #148

Tore Olsen

21 innlegg  5415 kommentarer

Publisert nesten 5 år siden
|Hans Petter Skoug. Gå til den siterte teksten.
Men han gjør det ikke fordi....?

Hvilken metode vil du han skal bruke?

Kommentar #149

|Hans Petter Skoug

15 innlegg  4781 kommentarer

Publisert nesten 5 år siden
Tore Olsen. Gå til den siterte teksten.
Hvilken metode vil du han skal bruke?

Tja, hva med å begynne med hva han lovte? Gjøre slutt på elendigheten er jo det han skulle gjort, men ikke har gjort...

Ser mer og mer ut til at jesus er like maktesløs som resten av gudene vi mennesker har trodd på... De heller fikk ikke til en puck uten at menneskene som trodde faktisk gjorde jobben... Hva var det du trodde han kom til å gjøre?

Kommentar #150

|Hans Petter Skoug

15 innlegg  4781 kommentarer

Publisert nesten 5 år siden
Greta Aune Jotun. Gå til den siterte teksten.
Den Gud (JHVH) du "med enormt stor sannsynlighet mener ikke står bak så mye som en amøbe engang", kalte Jesus Kristus sin Far.

Ja, jeg har lest bibelen fra perm til perm..

Har du?

Den guden (yahwe) som du tilber er den gamle krigsguden til jødene. Ikke så rart kanskje at han er så hevngjerrig, nådeløs og hatefull, det må jo krigsguder være.... Tenk hvor mye bedre verden hadde vært om vi heller hadde fått kjærlighets guden til jødene å tilbe i to tusen år isteden... Da hadde nok ikke kristendom vært den intolerante og diskiminerende læren den fremstår som i dag...

Og vi hadde hatt mer kjærlighet i verden...

Mest leste siste måned

Noen bør skamme seg
av
Espen Ottosen
17 dager siden / 5273 visninger
Kreftens krigsmetaforer
av
Aud Irene Svartvasmo
15 dager siden / 3720 visninger
Ingen skal leve med skam
av
Tor Håkon Eiken
16 dager siden / 1281 visninger
Nå må vi stå sammen
av
Berit Hustad Nilsen
12 dager siden / 1152 visninger
Skal vi forby det vi ikke liker?
av
Paul Leer-Salvesen
12 dager siden / 975 visninger
Hva nå, Etiopia?
av
Ragnhild Mestad
4 dager siden / 919 visninger
Ungdomsrus: Vi må handle nå!
av
Pernille Huseby
22 dager siden / 899 visninger

Lesetips

Les flere

Siste innlegg

Les flere