Tor Martinsen

44

Finnes det bevis for at Gud eksisterer?

Jeg vil påstå at et slikt bevis finnes, nettopp fordi jeg kan lese det her på VD daglig,...

Publisert: 2. aug 2014

... fordi Hans Petter Skoug, Chris Svendsen og alle deres likesinnede gir oss det største beviset for at Gud finnes. Det paradoksale for våre venner ateistene ligger i det at når de er så opptatt av å motbevise en Gud de ikke tror på, så gir de oss det beste beviset på at Gud finnes og at Jesus lever.

 

Her på VD opptrer de ikke annet enn som troll, men i Guds øyne er de det mest verdifulle på jorden, og han har ikke noe større ønske enn at de skal ta i mot Jesus Kristus som sin frelser...

Bli med i debatten!

Du kan svare på innlegget ved å skrive et selvstendig debattinnlegg. Vårt Lands debattredaksjon vurderer alle innsendte tekster opp mot Verdidebatts retningslinjer.
Vennlig hilsen Berit Aalborg, politisk redaktør Vårt Land

Skriv innlegg
Kommentar #51

Tor Martinsen

44 innlegg  3111 kommentarer

Publisert over 5 år siden
Atle Pedersen. Gå til den siterte teksten.
Eller mener du selv at du vet og forstår så mye, at DU er selve referansen på det som kan være virkelig og ikke? Slik at det selveste Tor Martinsen ikke forstår kan ha naturlige årsaker, det kan umulig ha naturlige årsaker?

I dette tilfellet så var det ikke meg jeg tenkte på men de nå avdøde Lise og Ludvig Karlsen. En kveld bestemte de seg for å begå selvmord, og svelget unna piller nok til å ta livet av et tirtalls mennesker og svelget det hele ned med masse brennevin. Moren til Ludvig var kristen, og fikk det for seg at hun måtte be for de to den natten, noe hun gjorde helt til det lysnet og hun fikk telefon fra sykehuset. De to overlevde til tross for alt det de hadde proppet i seg av gifter.

Så det er nok heller selveste Atle Pedersen, for å bruke dine termer, som i sin ignoranse forstår seg i hjel på ting har ikke forstår og ikke har forutsetninger for å mene noe om.

Kommentar #52

Tor Martinsen

44 innlegg  3111 kommentarer

Publisert over 5 år siden

Tar dere månediskusjonen til en egen tråd, er dere snille?

Kommentar #53

Hans Petter Selnes Hansen

2 innlegg  3182 kommentarer

Publisert over 5 år siden
Leif GuIIberg. Gå til den siterte teksten.
Dette er et fenomen som ikke bare gjelder Månen, men alle satelitter i bane rundt våre egne planeter. Og nei, noen gode forklaringer på hvordan og hvorfor det er blitt slik finnes faktisk ikke. Men hypoteser finnes det selvsagt.

Ellers er det interessant å observere hvordan ateister og agnostikere stortrives fortsattt på VD. Og det er vel akkurat slik det skal være. :-)

nja, man har faktisk et vist datagrunnlag for påstandene, så er nok ikke tatt helt ut av løse luften, samtidig så vis noe skulle gjelde den månen rundt jorden, hvorfor skulle det ikke gjelde andre måner?

stortrives? tja, for min del ser jeg at min deltagelse har gått ned her, noe som nok har flere grunner, blandt annet at jeg nok er plaget av en litt for god hukommelse. tror jeg er her mest nå, for delvis å slå ihjel tid, og delvis for selvplaging :-)

Kommentar #54

Tor Martinsen

44 innlegg  3111 kommentarer

Men, men, men...

Publisert over 5 år siden
Hans Petter Selnes Hansen. Gå til den siterte teksten.
ingenting av det du sier her, er noe som ikke kan bli sagt av en som tror på en annen religion, og hvor panisk det er tror jeg er mer øynene som ser, for meg virker mange kristne argumenter temmelig paniske, og svært lite gjennomtenkte, et temmelig typisk enn er at man først ser

Men en dag så står også hans ps hansen foran Guds åsyn. Hva sier du da?

Men la oss anta for en stund at dere ateister har rett, og at det ikke finnes noen Gud. Hva har i så fall jeg tapt som tror på Gud? Ingen verdens ting.

Men, hvis det er riktig at Gud finnes og han gir sine troende evig liv, og at dere ateister tar feil. Hva har dere som ikke vil tro på Gud tapt da?

Kommentar #55

Arild Kvangarsnes

2 innlegg  4155 kommentarer

Publisert over 5 år siden
Leif GuIIberg. Gå til den siterte teksten.
Dette er et fenomen som ikke bare gjelder Månen, men alle satelitter i bane rundt våre egne planeter. Og nei, noen gode forklaringer på hvordan og hvorfor det er blitt slik finnes faktisk ikke. Men hypoteser finnes det selvsagt. Ellers er det interessant å observere hvordan ateister og agnostikere stortrives fortsattt på VD. Og det er vel akkurat slik det skal være. :-)

Hypoteser finnes. Falsifiserbare hypoteser hvis prediksjoner kan testes.

Her har en det som trengs. En matematisk modell, hypoteser, prediksjoner, målinger og observasjoner som bekrefter hypotesen. Det er dette som i sum kalles en forklaringsmodell, eller en forklaring. 

http://www.universetoday.com/19699/does-the-moon-rotate/

http://www.space.com/24871-does-the-moon-rotate.html

Gravitasjon er, som sagt, meget godt forstått. Og månens rotasjon bryter ikke med denne forståelsen. 

Så må jo du bare fortsette å hevde at vi ikke har noen gode forklaringer. Gitt at du kun anser to forklaringer som mulige , så følger ignoransen logisk. 

At en faktisk kan diskutere slikt i 2014, gitt de enorme fremskrittene fysikken har gjort det siste hundre årene, fremstår som ufattelig. 

Kommentar #56

Hans Petter Selnes Hansen

2 innlegg  3182 kommentarer

Publisert over 5 år siden
Tor Martinsen. Gå til den siterte teksten.
Men en dag så står også hans ps hansen foran Guds åsyn. Hva sier du da?

Men la oss anta for en stund at dere ateister har rett, og at det ikke finnes noen Gud. Hva har i så fall jeg tapt som tror på Gud? Ingen verdens ting.

Men, hvis det er riktig at Gud finnes og han gir sine troende evig liv, og at dere ateister tar feil. Hva har dere som ikke vil tro på Gud tapt da?

vel, du har tapt den tiden, den energien, og de resjusjene du har brukt på en ikke-eksisterende gud, og misbrukt sjansene for å se etter en alternativ virkelig gud.

men det blir en sak her som jeg ikke helt ser hvordan man burde vurdere, en sak jeg ikke kan få meg til å tro på, er en gud som vill steke mennesker i helvete i all evighet, og så vidt jeg har skjønt så gjør ikke du det heller, men samtidig, det viktigste argumentet jeg ser, er frykten for helvete, om jeg kunne valgt, og alternativene var en gud som ville sendt alle som ikke trodde på ham til helvete, men ikke hadde en himmel, og en gud som hadde en himmel, men ikke et helvete, virker det langt mer rasjonelt for meg å tro på guden med helvete, en guden med himmelen.

samtidig, så kan jeg ikke se hva det er med tro, som skulle være noe man dømte folk etter, ivertfall så lenge man snakker om tro, som det å ta noe for å være sant, uten grunn.

men andre måter å bruke ordet tro på, så ser jeg ikke helt grunnen til en skjult gud, eneste grunnen jeg ser for en skjult gud, er om man med tro, mener tro som å ta noe for å være sant, uten grunn.

Kommentar #57

Tor Martinsen

44 innlegg  3111 kommentarer

Ynkelig, rett og slett ynkelig.

Publisert over 5 år siden
Hans Petter Selnes Hansen. Gå til den siterte teksten.
vel, du har tapt den tiden, den energien, og de resjusjene du har brukt på en ikke-eksisterende gud, og misbrukt sjansene for å se etter en alternativ virkelig gud.

men det blir en sak her som jeg ikke helt ser hvordan man burde vurdere, en sak jeg ikke kan få meg til å tro på, er en gud som vill steke mennesker i helvete i all evighet, og så vidt jeg har skjønt så gjør

Dette må være et av de mest patetiske svar jeg har fått her på VD noen gang. Så gratulerer.

Du verken tør, vil eller har evnen til å sette deg inn i den andres situasjon og gi et svar ut i fra det. Og det sier alt om deg...

Kommentar #58

Tor Martinsen

44 innlegg  3111 kommentarer

En interessant observasjon.

Publisert over 5 år siden

Til nå, etter 57 kommentarer, er det et stort flertall av kommentarene som er skrevet av ateistene. Ser vi bort fra avsporingene, 9 i tallet og mine svar 14 stk. (som jeg bør gi som trådstarter) sitter vi igjen med 34 kommentarer som holder seg til trådens tema. Av disse er 22 fra ateistene og 12 fra de kristne, altså nærmere 65 % eller to tredjedeler kommer fra ateistene.

Så kjære kristne venner. Det ser ut til at ateistene er mer opptatt av og interessert i Gud enn det dere er... Skam dere:-))

Kommentar #59

Hans Petter Selnes Hansen

2 innlegg  3182 kommentarer

Publisert over 5 år siden
Tor Martinsen. Gå til den siterte teksten.
Dette må være et av de mest patetiske svar jeg har fått her på VD noen gang. Så gratulerer.

Du verken tør, vil eller har evnen til å sette deg inn i den andres situasjon og gi et svar ut i fra det. Og det sier alt om deg...

for meg blir dette prosjektering, du sier at jeg ikke kan se andres situasjon, men stort sett de fleste religioner kan bruke pascalls veddemål, og ingenting i ditt argument viser at du evner å se andre muligheter enn at du har rett.

Kommentar #60

|Hans Petter Skoug

15 innlegg  4781 kommentarer

Publisert over 5 år siden
Tor Martinsen. Gå til den siterte teksten.
Jeg vil påstå at et slikt bevis finnes, nettopp fordi jeg kan lese det her på VD daglig,...

... fordi Hans Petter Skoug, Chris Svendsen og alle deres likesinnede gir oss det største beviset for at Gud finnes. Det paradoksale for våre venner ateistene ligger i det at når de er så opptatt av å motbevise en Gud de ikke tror på, så gir de oss det beste beviset på at Gud finnes og at Jesus lever.



Her på VD opptrer de ikke annet enn som troll, men i Guds øyne er de det mest verdifulle på jorden, og han har ikke noe større ønske enn at de skal ta i mot Jesus Kristus som sin frelser...

I så fall burde vel en takk være på sin plass fra deg da....Og betyr det at vi skal ta det samme som bevis for at gud ikke finnes?

Har vært kristen en gang, i fra omtrent 4 til jeg var rundt 13 og en av grunnene til at jeg falt ut av det var simpelthen ærlighet. Jeg ønsket å forholde meg til hva som mest sannsynlig er sannhet, der fakta og bevis var det styrende for hva som er sant og ikke gamle anekdoter, overdriveler og rene påstander. Og jeg var lei av å juge til folk om at MIN gud, HAN holdt av meg og elsket meg han når det i prinsippet ikke var andre enn meg selv jeg måtte stå opp for, igjen og igjen... Bønn fant jeg ut ganske så fort at ikke virket, det vil si, jeg fant ut at bønn hadde samme rate til å gå i "oppfyllelse" som tilfeldigheter.

Jeg fant også ut, når jeg tok et langt, hardt og kritisk blikk på hva jeg egentlig løp rundt og trodde på, at det kun var i alles fantasi at denne guden eksisterte, min egen fantsi inkludert og det var neien ikke lett å komme rundt skal jeg si deg, for det kreves en enorm ærlighet og en kamp mot kognitiv dissonans for å innrømme ovenfor seg selv at man er blitt lurt til å tro på rene påstander som man faktisk trodde var helt sanne... Og jeg forsto derfor at alle de som har denne fantasien gjør hva de kan for å opprettholde illusjonen om at den fantasien stemmer. Etter at jeg begynte å lese litt psykologi (For ca ti år siden til D.D.) forsto jeg også mekanismene rundt dette med blind tro, og hvorfor det er så vanskelig å innrømme at det man tror på er fantasier, ønske tenkning og innbildninger og i henhold til religiøs tro også komme over stormanns galskapen.

Problemet er ikke ærlighet direkte, da de som tror er sikre på at de besitter sannheten og de lyver derfor ikke direkte, men de er ikke ærlige heller i sin tilnærming til hva de tror på... Ikke i det hele tatt.

Jeg kommer nok aldri til å bli kristen eller religiøs nettopp fordi jeg er for ærlig til å tro på noe som er så utenfor all sannsynlighet som det vi finner i religiøse skrifter pga manglende bevis, men når det er sagt er jeg nok den første til å tro det når en eller annen gud blir bevist, da jeg ikke har nok opplysninger til å si at gud eksisterer eller ikke... Jeg hverken tror eller ikke tror på noen guder (Begge deler er jo like dumt) nettopp fordi jeg heller ikke har noen bevis for at det ikke eksisterer noen gud. Det jeg derimot kan slå fast med rimelig stor sikkerhet er at det ikke er noen av de gudene vi på denne planeten går rundt og babler om, til det er disse gudene alt for like oss og har alt for mange av våre dårlige karaktristikker. Så finnes det en gud er det så langt en som gir blaffen i oss eller han/hun/det har ikke funnet tiden inne til å vise seg... Så jeg er ganske så sikker på at jeg aldri kommer til å bøye noe kne for den kristne versjonen av disse gudene, til det er det alt for mye som ikke stemmer, alt for mange motsigelser, paradokser, vel kort sagt, alt for mye v det som er skrevet ser ut til å være skrevet av ignorante menn uten noen innblanding av gud i det hele tatt...

og ser vi på bibelens historie går det ganske klart frem at det meste er humbug... Oversettings feil, tillagte tekster, fratrukkede tekster etc... Vi vet at omtrent en tredjedel av tekstene i NT IKKE er skrevet av de bibelen juger til oss om, vi vet at minst en tredjedel så aner vi ikke orginatorene bak, det kan være de som biblen påstår eller ikke... Kun den siste tredjedelen har vi sånn nogen lunde peilig på at ble skrevet av de bibelen påstår har skrevet dem, men heller ikke her er vi sikre på at tekstene ikke er forfalsket (Som jesus og horen, der jesus sier at den som aldri har syndet kan kaste den førte stenen... Dette står ikke i orginal manuskriftet og vi kan derfor lett tenke oss hva annet som har blitt trukket fra og tillagt, endret og feilsitert... ) Vi vet at han som er den største pådriveren i kristendom, Paulus, er blitt forfallket og jeg ville aldri trodd på disse historiene, det ville jeg rett og slett ikke klart, nettopp fordi de er så lite troverdig det som står der, som er tuklet med, forfalsket, tillagt, fratrukket, oversatt feil etc... Så hvis dette er produktet som en allmektig gud har etterlatt seg om sin siste store plan, vel, da er det ikke rare guden å tilbe i mine øyne... Og da har vi ikke vært inne på at vi kun har en kilde til denne jesusen, nemlig biblen...

Så nei, jg anser ikke folk som anser disse skriftene for troverdige som ærlige nei... Før i tiden kunne men dekke seg bak ignoranse og at man ikke visste bedre, i dag er den ignoransen man må oppvise for å tro på disse skriftene et klart valg, man velger gnske enkelt å se vekk fra alt som butter i mot den "sannheten" man tror man besitter, noe også Tor Martinsen gjør tydeligvis, siden han VET at gud er virkelig uten å ha annet å peke på enn nettopp sin egen fantasi, som igjen er et produkt av føleri og ønske tenkning fra de som tror og noe slikt ønsker jeg ikke å forfølge... Til det er jeg alt for ærlig og har et alt for stort ønske om å følge det som mest sannsynlig er sant, ikke hva jeg ønsker skulle være sant...

Så dette med å kaste svin på perler, de er tunge men pynter ikke akkurat opp etter at de er kastet da, når de dekker perlene  :)

Og hvorfor jeg skriver her? Hvorfor er det noe verre å kritisere en påstand enn å hevde den påstanden? Hvorfor mener dere kristne at dette ikke skulle være lov? Faktum er at vi ikke trenger slik overtro, overdrivelser og påstander i dag, vi trenger fakta, viten og kunnskap og etter to tusen å med kristendom er det ikke rare visdommen den kan skilte med, er det vel? Det meste av det vi vet i dag kommer fra vitenskap uten innblnding fra noen gud eller den kampen som eventuelt måtte være mellom vitenskap og kristendom ble tapt den dagen det ble plassert lynavledere på kirkene... For heller ikke her er den kristne gud i stand til å hjelpe, hans hus brenner like godt som bakerenes hus når lynet slår ned i det... Og at noen klarer å se noen guds inngripen i denne verden i det hele tatt skyldes confirmation bias mer enn noe annet, der man ser og tillegger det man vil se og tillegge, alt for å beholde troen..

Mange har sagt det før her inne, kom med bevis for guden så skal jeg være ærlig nok til å forholde meg til fakta... Men før slike fakta og bevis kommer på bordet er den kristne gud like troverdig som alle de andre gudene jeg, og kristne, heller ikke tror på... Og derfor ingenting jeg ønsker å tro på...

Og med hensyn til å løpe satans ærend: er du så sikker på at det ikke er deg han har lurt og at den guden du faller på kne for er satan selv? Åj, stemmer det, du kan jo ikke lures du siden du hr jesus som copilot... Makan til idiotiske påstander... Lurer på når den ærligheten de religiøe skryter så fælt at de er i besittelse av skal gjøre et praktisk utslag jeg... Så langt er det bare hykleri...

Kommentar #61

Tor Martinsen

44 innlegg  3111 kommentarer

Publisert over 5 år siden
|Hans Petter Skoug. Gå til den siterte teksten.
Og betyr det at vi skal ta det samme som bevis for at gud ikke finnes?

Jeg ønsker på ingen måte å undervurdere deg, men med hånden på hjertet; hvor dypt kristen kan du si du var da du var fire år, fem år, ti år, 13 år? Hvor mye opplæring hadde du fått, og hvor mye forsto du av det du ble lært?

Alle kirkesamfunn har sine søndagsskoler, (vi, SDA, har vår sabbatskole). Her blir barna opplært i kristendom fra de er et par tre år gamle. Du må si og mene hva du vil, men jeg kan vanskelig tenke meg at det disse barna lærer setter dem i stand til å forstå det voksne kan ha vanskeligheter med å fatte. Det er sjelden at barn i frikirkelige menigheter døpes før de er 15 - 16 år, fordi man bør være noenlunde modne når man tar et standpunkt for det er et personlig valg man tar, og da bør man kunne se lenger enn bare nesetippen. Man bør forstå hva dette dreier seg om, om man ikke ser helheten i frelsesplanen og alt det andre, så må man ha en viss innsikt og forståelse. Det gjør ikke et barn som er under 12 - 13 år, med visse unntak. Det er alltid noen som er tidlig modne.

 

Du sier om deg selv som 13 år gammel:

#Jeg ønsket å forholde meg til hva som mest sannsynlig er sannhet, der fakta og bevis var det styrende for hva som er sant og ikke gamle anekdoter, overdriveler og rene påstander. Og jeg var lei av å juge til folk om at MIN gud, HAN holdt av meg og elsket meg han når det i prinsippet ikke var andre enn meg selv jeg måtte stå opp for, igjen og igjen... Bønn fant jeg ut ganske så fort at ikke virket, det vil si, jeg fant ut at bønn hadde samme rate til å gå i "oppfyllelse" som tilfeldigheter. Jeg fant også ut, når jeg tok et langt, hardt og kritisk blikk på hva jeg egentlig løp rundt og trodde på, at det kun var i alles fantasi at denne guden eksisterte, min egen fantsi inkludert og det var neien ikke lett å komme rundt skal jeg si deg, for det kreves en enorm ærlighet og en kamp mot kognitiv dissonans for å innrømme ovenfor seg selv at man er blitt lurt til å tro på rene påstander som man faktisk trodde var helt sanne... Og jeg forsto derfor at alle de som har denne fantasien gjør hva de kan for å opprettholde illusjonen om at den fantasien stemmer.#

Dersom du hadde denne innsikten som trettenåring er det rart at du kaster bort tiden din på VD. Da var du et "superbarn", og mest sannsynlig ville du hatt et professorat ved et av verdens ledende universiteter, og vært på høyde med de aller største vitenskapsmenn verden har fostret om din påstand er sann. Men jeg kan jo ta feil. Overbevis meg!

 

Du sier også: #Etter at jeg begynte å lese litt psykologi (For ca ti år siden til D.D.) forsto jeg også mekanismene rundt dette med blind tro, og hvorfor det er så vanskelig å innrømme at det man tror på er fantasier, ønske tenkning og innbildninger og i henhold til religiøs tro også komme over stormanns galskapen.#

Hvorfor er det så vanskelig å tro på Gud og Jesus? Det finnes riktignok ingen fysiske bevis for at Gud eksisterer, utenom deres paniske og maniske fornektelser av Gud. Men å tro på at alt har blitt til av seg selv, fra The big bang - at ingen ting fant det for godt å eksplodere - via den tilfeldige dannelsen av levende organisme - at død materie blir levende bare man gir det lang nok tid (les milliarder av år) til der vi er i dag, ja det svelger dere med krok, agn, fortom og blysøkke og med hud og hår til tross for at det ikke finnes et eneste fnugg av bevis for at det har skjedd på den måten. Man antar at det er slik nettopp fordi man fornekter Gud, men en antakelse blir  ikke bevis av den grunn. Det finnes ingen øyenvitner til The big bang eller tilblivelsen av det første liveet på jorden. Ikke har man klart å rekonstruere dette i et laboraturium heller, noe som burde vært en smal sak. Har dette skjedd helt på egen hånd må da vi mennesker med vår intelligens klare å gjøre det samme?

Sannsynligheten for at livet oppsto av seg selv er mindre enn 1 til 10 opphøyd i åttiende potens, noe som hevdes å være et tall som er større enn det antall atomer som finnes i hele universet! Det er sterk tro det.

Men som sagt før. Jeg vet at jeg tror, mens du og dine likesinnede tror at dere vet.

Kommentar #62

Hans Petter Selnes Hansen

2 innlegg  3182 kommentarer

Publisert over 5 år siden
Tor Martinsen. Gå til den siterte teksten.
Hvorfor er det så vanskelig å tro på Gud og Jesus? Det finnes riktignok ingen fysiske bevis for at Gud eksisterer, utenom deres paniske og maniske fornektelser av Gud. Men å tro på at alt har blitt til av seg selv, fra The big bang - at ingen ting fant det for godt å eksplodere - via den tilfeldige dannelsen av levende organisme - at død materie blir levende bare man gir det lang nok tid (les milliarder av år) til der vi er i dag, ja det svelger dere med krok, agn, fortom og blysøkke og med hud og hår til tross for at det ikke finnes et eneste fnugg av bevis for at det har skjedd på den måten. Man antar at det er slik nettopp fordi man fornekter Gud, men en antakelse blir ikke bevis av den grunn. Det finnes ingen øyenvitner til The big bang eller tilblivelsen av det første liveet på jorden. Ikke har man klart å rekonstruere dette i et laboraturium heller, noe som burde vært en smal sak. Har dette skjedd helt på egen hånd må da vi mennesker med vår intelligens klare å gjøre det samme?

Sannsynligheten for at livet oppsto av seg selv er mindre enn 1 til 10 opphøyd i åttiende potens, noe som hevdes å være et tall som er større enn det antall atomer som finnes i hele universet! Det er sterk tro det.

Men som sagt før. Jeg vet at jeg tror, mens du og dine likesinnede tror at dere vet.

vel, dette er vel en temmelig typisk argument.

1 sier vitenskapen at ingenting eksploderte, nei, det er en mulighet, mitt intrykk er at de fleste tror på ting som m-bran teori, som tilsier at det alltid har eksistert noe, andre som Krauss mener at universet kan ha oppstått av seg selv, alternativet med gud, hvirker for meg like bra, eller like dårlig som noe som bare har eksistert, forskjellen blir bare hvorvidt man skal inkludere en gud eller ikke.

2 dette med sannsynligheten for livet skulle ha oppstått av seg selv, forutsetter at man vet hva man måtte starte med, og hvor mange alternativer vi har, men det vet man ikke. og kalkuleringer som er basert på manglende kunnskap kan slå veldig feil ut.

3 du vet at du tror, greit nok, jeg tror jeg vet, øh, nei, jeg kan ikke absolutt si at det ikke kan finnes en gud, problemet er at alt jeg har sett til nå, ikke er tilstrekkelig for å tro, og samtidig er det temmelig vanskelig å ikke se problemer med de vanlige argumentene.

for meg blir igrunnen slike innlegg som du presenterer her, like paniske for meg, som det du leser ateisters innlegg til å bli, og du har gått igjenom en stor mengde argumenter som selv om du finner de personlig gode ovenfor deg selv og noe som overbeviser deg, er noe som kun erger ateister og om du har et budskap å spre så gjør du dette feil.

Kommentar #63

Rune Foshaug

4 innlegg  895 kommentarer

Milde måne!

Publisert over 5 år siden

Leif skrev: "Noen teorier om hvorfor månerotasjonen er blitt slik at til tross for at Månen roterer om sin egen akse ca. en gang i måneden slik som Jorden gjør en gang i døgnet, så ser vi alltid samme siden av Månen fra Jorden?

Det er to forklaringer: Noen har skapt det slik, eller et utrolig sammentreff har funnet sted den gangen Jorden og Månen begynte å spinne i ganske jevne sykluser."

Google "tidal lock". Tidevannskrefter får kloder til å "tøye og bøye" på seg, og dette koster energi som reduserer rotasjonshastigheten til månen helt til månen har samme rotasjonsperiode som omløpstid, for da er det ingen tidevannskrefter som månen opplever fra moderplaneten. Da er systemet stabilisert.

Alle de store månene i vårt solsystem, og måner som er vært moderplaneten sin er "tidally locked". Månen, Titan, Io, Europa, Ganymede, Callisto og Charon er noen eksempler.

Klassisk argument from ignorance og God-of-the-gaps-argument å påstå at dette er et dårlig forklart fenomen ergo Gud. 

Kommentar #64

Gjermund Frøland

10 innlegg  6999 kommentarer

Ingen ting

Publisert over 5 år siden
Tor Martinsen. Gå til den siterte teksten.
Men, hvis det er riktig at Gud finnes og han gir sine troende evig liv, og at dere ateister tar feil. Hva har dere som ikke vil tro på Gud tapt da?

Hvorfor skulle en eventuelt eksisterende monogud nøye segn med å gi evig liv bare til dem som er intelligente/heldige nok til å ha "rett" (les: din) metafysiske tro?

Bare ideen om en slik gud høres utrolig navlebeskuende og smålig ut.

Kommentar #65

Ann Christin Eriksen

3 innlegg  770 kommentarer

Tor Martins1 :)

Publisert over 5 år siden

Jeg er faktisk interessert i å bidra, men pc'n min har stoppet på logoen sin og vil ikke komme seg inn på Windows. Ikke får jeg sitert på mob heller og den er ikke like behagelig å skrive på. Ser en skrev en lang kommentar til meg der jeg spurte hvorfor de er mer opptatt av kristne enn muslimer. Det er ingen som har sagt at dere som ikke tror ikke skal få se naturen på deres måte, men hvorfor skal ikke de som tror få lo  til å ha in overbevisning uten dritt sleng fra andre som ikke tror og tror de selv er så logiske. INGEN vet alt! INGEN!  Ikke engang vitenskapen vet alt, de har mye teorier.That"s it! Og til Chris Svendsen.  Jeg får ikke skrevet så mye fra mob, men bare for å svare på dette med ikke kjøtt og blod og ikke har med bibelen å gjøre. Hvorfor skal det ikke være en Gud? Bare ånder som flyr rundt og gjør sitt er bedre enn en Gud som har en plan. Den største grunn til at mange velger vekk Gud er fordi Han setter krav og hvem vil vel fornekte sine egne lyster? For alle del, ingen tvang å tro, men ikke Vær så arrogant å tro du selv har svaret på alt selv. For det har du ikke. 

Kommentar #66

|Hans Petter Skoug

15 innlegg  4781 kommentarer

Publisert over 5 år siden
Tor Martinsen. Gå til den siterte teksten.
Men som sagt før. Jeg vet at jeg tror, mens du og dine likesinnede tror at dere vet.

Dette er feil Tor og jeg tror du vet det jeg. Vet utmerket godt at jeg ikke vet alt, men til mer jeg vet til mindre tror jeg også, om du skjønner hva jeg mener. Og til mer jeg vet til mindre interisert blir jeg på å *"låse" meg til en forklaring og forkaste alle andre forklaringer, nettopp fordi jeg ikke vet om de andre forklaringene stemmer og DERFOR stiller jeg meg tvilende til å TRO på ting uten en eneste flik av bevis!!

Så du tar feil når du sier jeg/vi (ateister) VET noe som helst, for det er akkurat omvendt, vet vi ikke så vil vi ikke tro.

Omskrevet så kunne jeg sagt til deg at du ikke bør tro før du vet og ihvertfall ikke låse deg inne med kun tro... Men du vet jo at gud og jesus eksisterer, men klarer bare ikke å bevise det sier du, men hvor er dette beviset for deg, annet enn i din egen fantasi og senere conformation bias... Skjønner at du ikke egentlig gidder å diskutere dette, du har bare en liten utblåsning i frustrasjon over oss dumme ateister som kommer å kritiserer det du anser som hellig og ukrenkelig, saken er bare den at det ikke er noe som er hellig og ukrenkelig av slik tro.

Og hvorfor skulle jeg være et superbarn? Jeg har alltid vært logisk bare, og aldri vært flink til å høre på "autoriteter" som forteller meg slik eller slik, jeg liker å finne det ut selv ved å sjekke flere kilder enn en og siden fakta faktisk betyr noe for meg var det så og si naturlig at jeg gikk vekk fra det som ikke engang etter to tusen år har et eneste fakta. Har ingenting med superbarn å gjøre, men rett og slett at jeg ønsket å tro på noe jeg kunne stadfeste, noe som var sant og ikke bare påstått sant...Og vet du, jeg trodde MINST like mye på dette som deg, minst! For det har etterhvert gått opp for meg at dere voksne kristne har like lite å støtte dere til i deres tro, muligens til og med mindre, da dere er nødt til å "rasjonalisere" bort en del som jeg som ung kristen ikke hadde peiling på og som ikke vanskelig gjorde min tro på gud. Så du må gjerne sitte der å påstå at din tro er mer verdt, men igjen sier det mer om deg enn om meg...

Og hvem har sagt at jeg tror at alt har blitt til av seg selv? Hvor kommer dette "argumentet", dette mentra fra? Har aldri sagt eller trodd at alt er kommet til av seg selv, for jeg vet ikke. Det gjør ingen andre heller. Der du har hoppet over en lang rekke logiske feil og brister i troen på at din gud står bak nøyer jeg meg med å si at vi ikke vet og at det derfor ikke er noen grunn i verden til å stappe inn gjettninger og påstander funnet på av ignorante menn i bronsealderen, for å stappe inn en eller annen gud, det kan jo være hvem som helst av disse gudene, er kun tomme gjettninger som kanskje stemmer (om man skal gi dem litt kreditt), men som mest sannsynlig ikke gjør det. Kanskje vi aldri får vite det, men å si at vi ikke vet det er hundre ganger mer ærlig enn å komme trekkende med slike gjettninger ihvertfall, for du kan ikke engang stedfeste om det er DIN gud som står bak engang, du bare tror igjen... Så anekdoten om at jeg tror ditt eller datt kan du legge fra deg med en gang, jeg er like skeptisk til ALT som blir servert meg nemlig, den skepsisen gjelder ikke bare religiøse påstander om du måtte tro det.

Å hvordan du klarer å få det til at det er sannsynlig å tro på gud og jesus på bakgrunn av at ting ikke kan bli til av seg selv sier faktisk litt om hvor snevert du tenker og tror, og hvor lite ærlighet det er i den troen. For det er ikke sterk tro, det er idioti. Og spesielt siden vi i dag VET at bibelen ikke stemmer på veldig mange områder, vi vet at den har blitt forfalsket, omskrevet, fratrukket, tilføyd, oversatt feil etc... Faktum er Tor, at du hadde ALDRI i livet trodd på en hvilken som helst annen bok med en tilsvarende syltynn og lite troverdig historie og det er noe du BØR ta til etterrettning når du sitter og blar igjennom bibelen og leser om alt det jesus skal ha sagt og gjort, den andre er at det KUN er bibelen som forteller alt dette om jesus... En kilde...

Ser også at det etterlyses kritikk av muslimer (det tørr vi liksom ikke...) men hvem er muslimer her inne? Har kritisert mange muslimer jeg, men ikke i dette fora. Til og med face to face har jeg kritisert muslimer men de, mer enn kristne faktisk, låser seg enda mer til sine fastkjørte overdrivelser og forherligelse av sin bok og går ikke av veien for å true litt, eller bedrive litt vold for å få "rett" . Kort sagt så finner jeg koranen enda mer stupid enn den kristne bibelen, for her henger så og si ingenting på greip... Så sier gud det og litt etter så sier han det stikk motsatte.... Som jeg sa til en muslim: Den guden må være bra dum som gir sitt siste og eneste sanne overlevering til en ignorant gjeter som han visste, igjen gjennom den påståtte allvitenheten, at Muhammed ikke kom til å skrive ned en eneste bokstav av selv, alt ble skrevet etter muhammeds død... Så langt er det heller ingenting som tyder på at den muslimske guden er den guden, men muslimene tror MINST like hardt at det er deres gud som står bak som du tror det er din gud som står bak. At du kaller alt annet avguder endrer ikke på det faktumet at andre religiøse er like opptatt av sine guder som deg og at de kaller alle andre guder for avguder også... Dette ligger i slike gudelige påstanders natur det...

Hadde disse biblene vært inspirert av noen gud ville dette vært krystalklart og ikke åpent for tolkninger og slikt som det er i dag... Det ville neppe ha kommet i bokform heller, da det er en stupid måte å overlevere en "sannhet" på... for hvor mye ville det kostet denne guden å formidlet seg selv direkte og ikke gjennom stupide bøker vi finner flere og flere feil og mangler og tull ved til mer vi selv finner ut? Slike bibler mister jo troverdighet hver eneste dag, hver eneste gang vi finner ut hvordan det egentlig henger sammen... Men hadde alle tenk som deg og satt sin lit til denne guden hadde vi fremdeles sittet i våre laftede tømmerkoier og brent hval spekk for å kunne lese i bibelen... Og du og jeg hadde garantert ikke sittet her og skrevet på dette internettet om vi alle hadde satt vår lit til gud som det så pent heter... Så kan en jo diskutere om det er et fremskritt eller ikke for oss mennesker, men så langt er kunnskap og viten, ordentlig kunnskap og viten, langt å foretrekke en gamle anekdoter, gjettninger og påstander i all verdens bibler, ingen tvil om det...

Så nei, bevisene til all verdens guder gluimrer med sitt fravær. Det eneste stedet slike bevis noensinne har eksistert er i fantasien til den som tror på dette og kun der... Bevis meg gjerne feil, men inntil da forbeholder jeg med retten til å IKKE tro på slike påstander jeg... Det er altså fravær av tro, ikke motsatt tro som du ser ut til å mene. Jeg hverken tror eller ikke tror på noen gud, for meg er egentlig spørsmålet irrelevant til den dagen det dukker opp  et bevis den ene eller andre veien, det er all djevelskapen og fordummingen i religionens navn jeg er ute etter, der folk faktisk tror på alle mulige slags idiotiske "forklaringer" fordi de fornekter ordentlig viten og kunnskap...

Tenk deg en verden der ALLE mennesker kan møtes og diskutere ting over felles innsamlet kunnskap og viten der vi i dag krangler over imaginære og innbilte guder og hva de liksom vil...(Minner igjen om kristendommens 45 000 grener der alle mer eller mindre bruker den samme boka for sin tro, noe som ikke akkurat kan kalles samlende eller?)

Tenk deg en verden der vi gjør vårt ytterste for hverandre, for menneskene som bor på denne planeten, isteden for det ytterste for disse imaginære gudene, som ingen noensinne har sett på denne planeten, tenk deg hva vi kunne fått til da!!! Jada, jeg vet at dette er en utopi enn så lenge, for vi måtte ikke bare ha kvittet oss med religioner, men også en hel haug med annet vi i dag tar for "gitt" og som vi "tror" er riktig, men en dag i fremtiden håper jeg at mennesker begynner å stå samlet, uten å la seg ødelegge av destruktive religioner, påstander, politikk, landegrenser, hudfarge... Tenk deg for en verden det ville blitt om vi kunne spredd kunnskap og viten istedenfor alt dette tullet vi nå bare tror skal være slik, det hadde vært en verden jeg hadde vært stolt av å gi til mine barn...

Og det er helt soleklart at vi ikke får en slik verden med å promotere jesus eller annen grunnløs religiøs tro, for det er, som sagt, 45 000 pluss versjoner av den jesusen som allerede har laget så mye kvalm, kriger, nød og elendighet oppover at kristendom overhodet ikke kan agere som noe samlende, tvert i mot har vel jesus sitt utsagn om å lage fiender av søster og bror slått til med rikt mon i verden... Så tenk litt selv er du snill, det er enda ikke for sent å bøye kne til noe som virkelig betyr noe og la slike gude fantasier være fantasier. Vend om, det er ikke for sent enda... For å bruke deres egen propagande tilbake på dere...

Kommentar #67

|Hans Petter Skoug

15 innlegg  4781 kommentarer

Publisert over 5 år siden
Ann Christin Eriksen. Gå til den siterte teksten.
Det er ingen som har sagt at dere som ikke tror ikke skal få se naturen på deres måte, men hvorfor skal ikke de som tror få lo til å ha in overbevisning uten dritt sleng fra andre som ikke tror og tror de selv er så logiske.

Kristendommens påstander har fått stå uimotsagt alt for lenge og det er det nå slutt på. Det er en ting du bare kan vende deg til, for den tiden der kristne og kristendom ble møtt med respekt uten annet grunnlag enn at dere tror er forbi, og det skulle da bare mangle!

Men du mener kanskje at alle grunnløse påstander skal stå urørt du da eller? Eller er det bare kristendommen som ikke skal røres, fordi du ikke syntes noe om det? Du må prøve å huske på at selv om du anser dette som hellig og ukrenkelig så gjør ikke jeg det, og sikkert omvendt. Og at du som person ikke er troen din. Så blir du snurt av å se kritikk av det du tror på burde du gå inn i deg selv og din ærlighet og se om det faktisk er noe i den kritikken og ikke bare avvise den på autopilot, fordi DU tror du bestitter sannheten. Tenk litt på det. Din tro er ikke deg og omvent. Her må du klare å skille, for jeg kjenner ikke deg men jeg kjenner kristendom nok til å kritisere den, men det er altså ikke deg jeg kritiserer, men det ulogiske du tror på.

Hvorfor? Jo fordi jeg ikke syntes at vi i opplyste dag skal løpe rundt og tro blindt på slike grunnløase påstander. Jeg vil gjerne at folk skal følge fakta og bevis jeg, og dermed det som mest sannsynlig er nærmest sannheten og ikke gjøre seg så blinde at de tror like blindt på påstander de innbiller seg er hellige og sanne uten å ha dekning for noe av det... Så får du enten melde deg ut av diskusjonen om du ikke har argumenter, men å sutre og påberope deg frikort fordi du tror på dette kan du altså ikke be om, den tiden er som sagt forbi...

Kommentar #68

Rune Staven

402 innlegg  12111 kommentarer

Publisert over 5 år siden
|Hans Petter Skoug. Gå til den siterte teksten.
Og det er helt soleklart at vi ikke får en slik verden med å promotere jesus eller annen grunnløs religiøs tro, for det er, som sagt, 45 000 pluss versjoner av den jesusen som allerede har laget så mye kvalm, kriger, nød og elendighet oppover at kristendom overhodet ikke kan agere som noe samlende, tvert i mot har vel jesus sitt utsagn om å lage fiender av søster og bror slått til med rikt mon i verden... Så tenk litt selv er du snill, det er enda ikke for sent å bøye kne til noe som virkelig betyr noe og la slike gude fantasier være fantasier. Vend om, det er ikke for sent enda... For å bruke deres egen propagande tilbake på dere..

Hei Hans

Jeg ser utifra hvordan du skriver, at du aldri lærte deg Jesus å kjenne.Trist men sant, bildet som du har eller hadde av Jesus i din tro, måtte ha vert en illusjon, for ellers så hadde du aldri forlatt troen, eller håpet tl Han som kunne gi deg det eveige livet, men det betyr gjerne ikke så lengere for deg Hans, men håper at du en dag kan se det mange andre ser hvem Jesus virkeleig er og hva Han har gjort for hver enkelt av oss.

mvh

Rune

Kommentar #69

Ann Christin Eriksen

3 innlegg  770 kommentarer

Hans Petter Skoug

Publisert over 5 år siden

Jeg ble faktisk ikke snurt. Fordomsfull er ikke den beste egenskapen til mennesket. Som jeg skrev, hvis du så det, er at alle får ha sin tro/overbevisning.  Men hvis noen tror så har ikke disse som kaller seg så beviste på "sannheten " noe rett til å slenge dritt til de som faktisk har en tro på en Gud. Det er også flere som har opplevd og sett ting som vitenskapen ikke kan forklare. F.eks ouija brett, eller.andre ting. Ingen har rett til å slenge nedlatende. Kommentarer bare fordi de tror de selv er så "realistiske.  Alle har sin erfaring i livet og sin overbevisning.  Som sagt så tro hva du vil, men ikke Vær unødvendig arrogant mot andre som ikke deler samme overbevisning som deg.

Kommentar #70

|Hans Petter Skoug

15 innlegg  4781 kommentarer

Publisert over 5 år siden
Rune Staven. Gå til den siterte teksten.
Jeg ser utifra hvordan du skriver, at du aldri lærte deg Jesus å kjenne.Trist men sant, bildet som du har eller hadde av Jesus i din tro, måtte ha vert en illusjon, for ellers så hadde du aldri forlatt troen, eller håpet tl Han som kunne gi deg det eveige livet, men det betyr gjerne ikke så lengere for deg Hans, men håper at du en dag kan se det mange andre ser hvem Jesus virkeleig er og hva Han har gjort for hver enkelt av oss.

Ser deg gnager deg at jeg en gang var kristen og tro meg, det føles dobbelt så uvirkelig for meg som for deg!!! Føles som å medgi at jeg har begått et mord sånn ca å medgi at jeg en gang var så naiv at jeg faktisk trodde disse påstandene... Til mitt forsvar så var jeg ikke gamle gutten når voksne i søndags skolen lurte meg til å tro at dette var en sannhet og du må gjerne fortelle for all verden at den kristendommen de den gangen lurte meg til å tro på ikke var den samme som du er lurt til å tro på, at de ikke var "ekte" kristne også videre og at jeg dermed var lurt til å tro på "falsk" kristendom, men igjen er det kun deg selv det slår tilbake på, for hvem sier at du har den rette kristendommen av alle de grenene og avartene som finnes egentlig? Jeg ved min barnetro visste ikke bedre den gangen, hva var din unnskyldning når du i voksen alder "tok" i mot påstandene om jesus?

Det var ærlighet som fikk meg ut av troen Rune... Sikkert vanskelig å se det, men det er altså ikke tuftet på ærlighet å tro blindt på løse påstander i en bok, kommer aldri til å bli det og har aldri vært det... Og det er ærlighet som vil holde meg fra å tro på påstander også, samme i hvilken form eller trusler de blir servert...

@Eriksen:

Som sagt så tro hva du vil, men ikke Vær unødvendig arrogant mot andre som ikke deler samme overbevisning som deg.

Så jeg er arrogant som sår tvil om din og andres tro? Er det arrogant å påpeke helt klare paradoks, mangler, faktafeil og det faktum at bibelens historie og hvordan den ble til er syltynnt? Forklar er du snill... Jeg har ingen overbevisning jeg, så vet du det, så den stråmannen brandt opp akkurat der... Jeg holder derimot alle muligheter som åpne, også den kristne muligheten, men jeg krever bevis for hva jeg skal akseptere jeg og driver ikke å tuller med tro i håp om at jeg kan tro meg til sannheter...

Så er det noen som virkelig er arrogante her så er det de som fremmer sin tro som om det skulle vært en sannhet... Det er arrogant og det er stupid, for da lukker du jo effektivt alle andre muligheter ute da, når du tror du har sannheten...

Og der ligger en av de største feilene med religiøs tro, for den er så fordummende at den som tror slutter å lete fordi de tror de har funnet... Men de har bare funnet en påstand og påstander blir som kjent ingen sannhet før det føres bevis for den. Først da, og kun da, blir påstander sannhet. Og det er ikke arrogant å si, det er en fakta opplysning det.

Kommentar #71

Atle Pedersen

9 innlegg  7651 kommentarer

Publisert over 5 år siden
Ann Christin Eriksen. Gå til den siterte teksten.
INGEN vet alt! INGEN! Ikke engang vitenskapen vet alt, de har mye teorier

Det er de troende som mener de vet. Vi som tyr til vitenskapen gjør det nettopp fordi vi ikke tror vi besitter noen sannhet, men at vi trenger god metodikk for å lære mer.

Kommentar #72

Atle Pedersen

9 innlegg  7651 kommentarer

Publisert over 5 år siden
Ann Christin Eriksen. Gå til den siterte teksten.
Det er også flere som har opplevd og sett ting som vitenskapen ikke kan forklare. F.eks ouija brett, eller.andre ting.

Det man gjør når man bruker opplevelser man ikke kan forklare som evidens for det overnaturlige, det er å opphøye seg selv til et feilfritt instrument for å avgjøre hva som er mulig og ikke innenfor en naturlig virkelighet.

I stedet for å akseptere at det faktum at man ikke forstår alt til enhver tid er helt å forvente, og at det beviser ikke noe som helst mer enn det.

Kommentar #73

Bernt Christian Helén

1 innlegg  2439 kommentarer

Publisert over 5 år siden
Tor Martinsen. Gå til den siterte teksten.
Det paradoksale for våre venner ateistene ligger i det at når de er så opptatt av å motbevise en Gud de ikke tror på, så gir de oss det beste beviset på at Gud finnes og at Jesus lever.

Det går ikke an å motbevise noe som ikke lar seg bevise... 

Kommentar #74

Hans Petter Selnes Hansen

2 innlegg  3182 kommentarer

Publisert over 5 år siden
Ann Christin Eriksen. Gå til den siterte teksten.
Jeg ble faktisk ikke snurt. Fordomsfull er ikke den beste egenskapen til mennesket. Som jeg skrev, hvis du så det, er at alle får ha sin tro/overbevisning. Men hvis noen tror så har ikke disse som kaller seg så beviste på "sannheten " noe rett til å slenge dritt til de som faktisk har en tro på en Gud. Det er også flere som har opplevd og sett ting som vitenskapen ikke kan forklare. F.eks ouija brett, eller.andre ting. Ingen har rett til å slenge nedlatende. Kommentarer bare fordi de tror de selv er så "realistiske. Alle har sin erfaring i livet og sin overbevisning. Som sagt så tro hva du vil, men ikke Vær unødvendig arrogant mot andre som ikke deler samme overbevisning som deg.

kan fortelle at jeg engang var i nærheten av å bli kastet ut av en kristen folkehøyskole, på grunn av magi, det var i en periode hvor jeg var fullstendig overbevist om at parapsykologi var virkelig.

men jeg selv egne opplevelser kunne ikke holde den overbevisningen jeg hadde, til dels på grunn av en del bøker som kom ut, som til de grader stred med det jeg da trodde, og det gikk opp for meg at disse tingene som for meg virker fullstendig håpløst, var noe andre trodde på med fullstendig overbevisning, og jeg fikk vel det lille spørsmålet i hode med, hvordan vet jeg at dette jeg tror er rett?

jeg kan ikke si om åndelige ting ikke fins, eller noe slikt, mulig det gjør det, men ting jeg har lest etter den perioden tyder på at det er mange ting som kan bli forklart på andre måter, samtidig virker det rart for min del, at det skulle være så vanskelig å få noen sikre svar her.

Kommentar #75

Ann Christin Eriksen

3 innlegg  770 kommentarer

Hans PS Hansen

Publisert over 5 år siden

Jeg har sett det! Og det holder rikelig for meg. Trenger ingen som tror de kan forklare hva som egentlig var at det ble sånn og sånn. Troa mi holder lenge nok, så får andre ta sin beslutning for det de har opplevd.

Kommentar #76

Bernt Christian Helén

1 innlegg  2439 kommentarer

Publisert over 5 år siden
Ann Christin Eriksen. Gå til den siterte teksten.
Jeg har sett det! Og det holder rikelig for meg. Trenger ingen som tror de kan forklare hva som egentlig var at det ble sånn og sånn. Troa mi holder lenge nok, så får andre ta sin beslutning for det de har opplevd.

Du holder ikke akkurat alle muligheter åpne her. Er det fornuftig?

Kommentar #77

Lilli Spæren

172 innlegg  2067 kommentarer

Tro er fornuftig

Publisert over 5 år siden

Tro er basert på observasjoner, erfaringer og overleveringer.

Vi observerer verden, stjernehimmelen og det yrende livet på jorden, i lufta og i vannet. Og dette taler et tydelig språk om en god og kreativ skapende og livsoppholdende Gud.

Vi erfarer troens realitet i våre liv gjennom vandringen med Herren.

Vi har troverdige overleveringer i bibelen og fra utallige generasjoner før oss som har vitnet for oss i ord og gjerninger.

Vi som tror står i en stor sammenheng forenet i Kristus til all tid.

Kommentar #78

Ann Christin Eriksen

3 innlegg  770 kommentarer

Publisert over 5 år siden

Er det mer fornuftig å høre på mennesker som bortforklarer det man har sett? Seriøst! Det der syns jeg faktisk var et merkelig spm.  Vet hvor det hadde gått. Flere vitner på det som skjedde her. Trenger ingen forsker som ikke selv var til stede for å forklare noe han selv ikke har sett. Nei, setter ikke min fullstendige lit til mennesker,  de har kun nok med å heve seg!

Kommentar #79

Bernt Christian Helén

1 innlegg  2439 kommentarer

Publisert over 5 år siden
Lilli Spæren. Gå til den siterte teksten.
Vi observerer verden, stjernehimmelen og det yrende livet på jorden, i lufta og i vannet. Og dette taler et tydelig språk om en god og kreativ skapende og livsoppholdende Gud.

Spesifikt hvordan da mener du?

Kommentar #80

Bernt Christian Helén

1 innlegg  2439 kommentarer

Publisert over 5 år siden
Ann Christin Eriksen. Gå til den siterte teksten.
Er det mer fornuftig å høre på mennesker som bortforklarer det man har sett? Seriøst! Det der syns jeg faktisk var et merkelig spm. Vet hvor det hadde gått. Flere vitner på det som skjedde her. Trenger ingen forsker som ikke selv var til stede for å forklare noe han selv ikke har sett. Nei, setter ikke min fullstendige lit til mennesker, de har kun nok med å heve seg!

Jeg vet ikke hvordan det er med ditt nervesystem, men resten av oss har i hvert fall et som ikke gjør en perfekt objektiv virkelighet tilgjengelig for vår bevissthet. Hva forteller det deg?

Kommentar #81

|Hans Petter Skoug

15 innlegg  4781 kommentarer

Publisert over 5 år siden

Nei, setter ikke min fullstendige lit til mennesker, de har kun nok med å heve seg!

Merkelig nok ser du ikke bjelken i ditt eget øye, der DU har opphevet deg til et perfekt instrument der DU avgjør hva som skjedde... for senere å fordømme andre når de ber deg om å ikke hoppe til konklusjoner men legge det på hylla merket "Vet ikke hva som har skjedd og venter på en bedre forklaring"...

 

Personlig så trekker jeg min egen hjerne i tvil av og til, fordi jeg vet at den ikke er det presisjons intrumentet vi alt for ofte tror den er, så å stole på at alt jeg opplever, tolket gjennom hjernen min, vil jeg nok aldri gjøre og ihvertfall ikke dra konklusjoner den eller den veien...

Den eneste jeg ser som skal hevde seg her er deg Eriksen... DU har sannheten og ingen skal komme å ta den fra deg!

 

Kommentar #82

Atle Pedersen

9 innlegg  7651 kommentarer

Publisert over 5 år siden
Ann Christin Eriksen. Gå til den siterte teksten.
Er det mer fornuftig å høre på mennesker som bortforklarer det man har sett? Seriøst! Det der syns jeg faktisk var et merkelig spm. Vet hvor det hadde gått. Flere vitner på det som skjedde her. Trenger ingen forsker som ikke selv var til stede for å forklare noe han selv ikke har sett. Nei, setter ikke min fullstendige lit til mennesker, de har kun nok med å heve seg!

Men hvorfor må man forklare eller bortfokrlare alt? Kan man ikke akseptere at det finnes ting man ikke vet og forstår?

Kommentar #83

Hans Petter Selnes Hansen

2 innlegg  3182 kommentarer

Publisert over 5 år siden
Ann Christin Eriksen. Gå til den siterte teksten.
Er det mer fornuftig å høre på mennesker som bortforklarer det man har sett? Seriøst! Det der syns jeg faktisk var et merkelig spm. Vet hvor det hadde gått. Flere vitner på det som skjedde her. Trenger ingen forsker som ikke selv var til stede for å forklare noe han selv ikke har sett. Nei, setter ikke min fullstendige lit til mennesker, de har kun nok med å heve seg!

vitner kan fort bli lurt, når jeg var interesert, var en av tingene jeg drev på med telekinese, jeg var overbevist om at jeg kunne få ting som hengende lamper til å svinge med tankens makt.

og en gang gjorde jeg dette mens jeg satt ved et bord sammen med 5 andre, og alle mente de så det samme.

problemet for min del, er at en gang jeg gjorde dette etterpå, hadde jeg satt meg godt ned i sofaen, og fokuserte på en hengende lampe, men fikk den ikke til å svinge, jeg rettet meg opp i ryggen og etterhvert begynte lampen å svinge, etterhvert slo det meg at det jeg gjorde var å vugge fram og tilbake, noe jeg ikke kunne mens jeg satt godt ned i sofaen.

mye av det jeg har opplevd tror jeg neppe passer veldig bra med ivertfall de fleste former for kristen tro, og det er ikke akkurat umulig å finne ting fra andre som heller ikke passer bra med kristen tro, samtidig kjenner man til flere måter folk kan oppleve å se ting som ikke er til stede, og rett nok vill noen av disse tingene kunne tyde på en psykisk sykdom, men langt i fra alt, ting kan også bli forklart med problemer med synsnerven, trøtthet, hjerneslag, og sikkert mye annet.

men hvorvidt det du har opplevd er ekte eller ikke, blir svært vanskelig å bedømme, og om det ikke er ekte, så tror jeg ikke kan gjøre mye for å få deg ut av den troen, jeg kan igrunnen bare peke på alternativer, så for du vurdere, samtidig burde vel det være opp til meg, om jeg blir overbevist om dine opplevelser eller ikke.

Kommentar #84

Ann Christin Eriksen

3 innlegg  770 kommentarer

Publisert over 5 år siden

Det står hva jeg har sett tidligere i tråden. Forklarer ikke det en gang til. Du trenger ikke dra inn nervesystemet mitt, pass på sitt eget. Det er ingen som har en naturlig forklaring på det jeg har sett.  Skjønner at enkelte er livredd for der som er utenfor deres fatteevne! 

Kommentar #85

Bernt Christian Helén

1 innlegg  2439 kommentarer

Publisert over 5 år siden
Ann Christin Eriksen. Gå til den siterte teksten.
Det står hva jeg har sett tidligere i tråden. Forklarer ikke det en gang til. Du trenger ikke dra inn nervesystemet mitt, pass på sitt eget. Det er ingen som har en naturlig forklaring på det jeg har sett. Skjønner at enkelte er livredd for der som er utenfor deres fatteevne!

Før vi fortsetter; åpner du i det minste for muligheten for at det kan være en annen forklaring som er nærmere sannheten?

Kommentar #86

Ann Christin Eriksen

3 innlegg  770 kommentarer

Publisert over 5 år siden
Bernt Christian Helén. Gå til den siterte teksten.
Før vi fortsetter; åpner du i det minste for muligheten for at det kan være en annen forklaring som er nærmere sannheten?

Fortsetter? På hva da? Nei, det er ingen annen forklaring på det jeg og flere så. Ikke som forskere kan forklare ihvertfall.  Og hvorfor skal du fortelle meg hva som er sannheten? Du var jo ikke der engang. 

Kommentar #87

Christian Jebsen

3 innlegg  473 kommentarer

Publisert over 5 år siden

Vet dere hva? En gang så jeg en mann som på mystisk vis sagde en dame i to! Ingen av oss som var der kunne forklare det, men jeg ikke helt om vitenskapen kan, men jeg var helt sikker på at det skjedde altså! Og ikke si at det ikke skjedde hvis du ikke var der! Så det så!

Kommentar #88

Ann Christin Eriksen

3 innlegg  770 kommentarer

Publisert over 5 år siden
Christian Jebsen. Gå til den siterte teksten.
Vet dere hva? En gang så jeg en mann som på mystisk vis sagde en dame i to! Ingen av oss som var der kunne forklare det, men jeg ikke helt om vitenskapen kan, men jeg var helt sikker på at det skjedde altså! Og ikke si at det ikke skjedde hvis du ikke var der! Så det så!

For en dum sammenligning! Nice try. :p

Kommentar #89

Bernt Christian Helén

1 innlegg  2439 kommentarer

Publisert over 5 år siden
Ann Christin Eriksen. Gå til den siterte teksten.
Fortsetter? På hva da? Nei, det er ingen annen forklaring på det jeg og flere så. Ikke som forskere kan forklare ihvertfall. Og hvorfor skal du fortelle meg hva som er sannheten? Du var jo ikke der engang.

Er du i det hele tatt opptatt av hva som egentlig er sannheten?

Kommentar #90

Ann Christin Eriksen

3 innlegg  770 kommentarer

Publisert over 5 år siden

Tror du at du kan fortelle meg det? Hva vet du om sannheten som andre ikke vet forresten?  Utrolig hvor besatt dere er til å prøve å motbevise andres opplevelser. Er det så ille for dere at noen har en annen overbevisning enn dere selv?

Kommentar #91

Hans Petter Selnes Hansen

2 innlegg  3182 kommentarer

Publisert over 5 år siden
Ann Christin Eriksen. Gå til den siterte teksten.
Tror du at du kan fortelle meg det? Hva vet du om sannheten som andre ikke vet forresten? Utrolig hvor besatt dere er til å prøve å motbevise andres opplevelser. Er det så ille for dere at noen har en annen overbevisning enn dere selv?

det vi er opptatt av er grunnlaget for å si at noe er sant, det eneste som jeg ser her, er at du har opplevd noe, og det er alt det du trenger.

for min del trenger jeg noe mer, det er ikke å være ektremt opptatt av å motbevise det du sier, men vi trenger noe mer enn, kun opplevelse.

det er heller ikke ille at noen har en annen overbevisning, enn en selv, problemet er heller spørsmålet om kan flere overbevisninger, som strider mot hverandre, være virkelig.

dette blir en filosofisk debatt, og ikke ment som et agresivt angrip på deg, men vis alt det du greier å se, er at folk som er uenige med noe du mener, er personer som angriper deg personlig, og som desperat ønsker å motbevise deg, så er nok ikke et debattforum noe for deg.

Kommentar #92

Ann Christin Eriksen

3 innlegg  770 kommentarer

Publisert over 5 år siden

Nå prøvde ikke jeg å overbevise dere, skrev til Tor M. om mine opplevelser. Jeg snakker ikke om det her til andre, ei heller anbefaler jeg folk å teste det ut. Har sett såkalt vitenskapelig forklaring på fenomenet, men så er det sånn at ingen av oss hadde hendene våre på brikka.

Kommentar #93

Randi TunIi

10 innlegg  3869 kommentarer

Publisert over 5 år siden
Hans Petter Selnes Hansen. Gå til den siterte teksten.
for min del trenger jeg noe mer, det er ikke å være ektremt opptatt av å motbevise det du sier, men vi trenger noe mer enn, kun opplevelse.

Jeg så litt på et program på NRK i dag om de første dyrene på jorda. Jeg så fosiler hvor forskere mente at dyrene så ut på en bestemt måte. For meg kunne det finnes mange forskjellige måter disse fosilene kunne se ut, eller det kunne også være avtrykk etter vekster. Men de bestemte at disse fosilene så ut slik de inbilte seg det. Jeg ble skeptisk til slik forskning.

Du svelger kanske slik forskning rått, jeg ville gjerne ha litt sterkere beviser på at det de sa skulle være sant.

Jeg syns mye av det overåndelige har større beviser enn det programmet jeg så. F.eks padre pio som hadde stigmata fra han var 21 år til han døde. Det var leger som undersøkte han, og det var trolig mye annet overnaturlig som skjedde med padre pio. DU kan lese om han her: http://www.katolsk.no/biografier/historisk/padrepio

Et lite utdrag: Historiene om underlige hendelser forbundet med Padre Pio, om hans mirakler og hans svært konkrete konfrontasjoner med Den onde, er så mange og så utrolige at man nesten kvier seg for å feste lit til dem. Likevel er de ofte godt dokumentert og bevitnet av troverdige mennesker.

Han stoppet flyvere oppe i luften, han kunne være flere steder samtidig, han helbredet mange, han hadde stigmata fra han var 31 år til han døde.

Det er seriøse folk som kunne bevitne dette.

Jeg finner ingen naturlig forklaringer på alt som skjedde med Padre Pio. Jeg kan ikke være bare skeptisk til alt som skjedde med han, men må også være åpen om at det skjer mer mellom himmel og jord enn det vi kan forklare naturlig.

Kommentar #94

Hans Petter Selnes Hansen

2 innlegg  3182 kommentarer

Publisert over 5 år siden
Ann Christin Eriksen. Gå til den siterte teksten.
Nå prøvde ikke jeg å overbevise dere, skrev til Tor M. om mine opplevelser. Jeg snakker ikke om det her til andre, ei heller anbefaler jeg folk å teste det ut. Har sett såkalt vitenskapelig forklaring på fenomenet, men så er det sånn at ingen av oss hadde hendene våre på brikka.

vel, det fins sikkert mange triks, om man leter etter alternativer en moderne løsning er denne http://www.instructables.com/id/Animated-Haunted-Ouija-Board/ 

men det beviser igrunnen ingenting.

Kommentar #95

Bernt Christian Helén

1 innlegg  2439 kommentarer

Publisert over 5 år siden
Ann Christin Eriksen. Gå til den siterte teksten.
Tror du at du kan fortelle meg det? Hva vet du om sannheten som andre ikke vet forresten? Utrolig hvor besatt dere er til å prøve å motbevise andres opplevelser. Er det så ille for dere at noen har en annen overbevisning enn dere selv?

Sannsynligvis ikke. Men, jeg er fortsatt nysgjerrig på om du overhode og oppriktig er interressert i hva som er sannheten.  

Kommentar #96

Ann Christin Eriksen

3 innlegg  770 kommentarer

Publisert over 5 år siden

Jeg VET det. Tror du ikke andre har prøvd å forklare meg før? 

Kommentar #97

Ann Christin Eriksen

3 innlegg  770 kommentarer

Publisert over 5 år siden

Nei, den gjør ikke det. Vi hadde ikke et tykt brett med ledninger i, bare et tynt brett. Og nei,  ikke er det laget kun for hallowen heller. Og som sagt så hadde vi hendene våres på fanget, ikke på brettet eller brikka. Ikke spiller underbevisstheten våres.en puss heller. Den tredje som satt der har Inge tro ellers,  men ouija holder han seg langt unna. Han ble faktisk skremt av det han så. Så dere kan bare fnyse så mye dere vil, men jeg prøver heller ikke å overbevise dere til å tro. Fortalte bare min erfaring.  

Kommentar #98

Bernt Christian Helén

1 innlegg  2439 kommentarer

Publisert over 5 år siden

På bakgrunn av hva da?

Kommentar #99

|Hans Petter Skoug

15 innlegg  4781 kommentarer

Publisert over 5 år siden
Randi TunIi. Gå til den siterte teksten.
men må også være åpen om at det skjer mer mellom himmel og jord enn det vi kan forklare naturlig.

Så at alt dette kan være basert på overdrivelser er så klart ingen mulighet eller? Hva er mest sannsynlig syntes du, at et menneske kan være to steder samtidig, stoppe fly eller at noen har funnet opp denne historien?

Occams razor er noe som vi bruker på slike ting, som rett og slett forteller deg at det er lurt å bruke den minst kompliserte forklaringen. Ser du et tre som er knekt og hører en forklaring fra en om at det var en UFO som kjørte inn i treet og knakk det rett etter et tordenvær så er det faktisk ikke den forklaringen du bør bruke, men den enkleste, at lynet slo ned i treet og knakk det. Vi vet at lyn knekker trær, det har vi faktisk beviser for, mens det enda ikke er bevist at UFO'er kjører ned trær...

Så hver gang du hører/leser en sånn "forklaring" om mirakuløse hendelser sier jeg ikke at du skal avfeie dem som tøv, jeg sier kun at du skal forholde deg til den enkleste forklaringen, da den er den forklaringen som har mest sannsynlighet ved seg. Ingen har noensinne sett en person to steder på en gang, det er ikke fysisk mulig så langt det, så den mest sannsynlige forklaringen her er at noen overdriver, noe vi mennesker ofte gjør når vi gjenforteller en historie, ikke for annet enn at vi liker å dramatisere litt og gjøre historien mer intresant...

Men så kommer det hva DU ønsker å tro også da, er ikke alltid det ønsket er bygget på ærlighet.. Kanskje du ønsker at slike mirakler skal skje og du derfor ikke ønsker at den skal ha en naturlig forklaring...

Å være åpen for alt, absolutt alt, er faktisk en stor del av det å være skeptikker, enten du tror det eller ei. Men det er et LANGT hopp fra å være åpen for alt til faktisk å tillegge hendelser "overnaturlige" forklaringer, som jo ikke er annet enn gjettning når bevis mangler.

Mange religiøse tror fullt og fast at de er åpne, siden de tror på ting "mellom himmel og jord" som ikke har bevis for seg, men dette er ikke å være åpen, men det stikk motsatte, for de binder seg jo opp til forklaringer de overhodet ikke har et eneste bevis for og slikt kan aldri bli noen fullgod forklaring. Er ikke noe galt i å ikke vite noe, men må ikke gjette og tro alt mulig når bevis uteblir, men enkelte religiøse tror faktisk at det er dette som er å være åpen... Og det er altså feil..

Med henblikk på de forskerne så er det såklart bare gjettninger hvordan disse dyrene så ut, da vi kun har forsteinede rester etter dyrene og ikke hvordan de så ut i levende live, så at du ikke tror de så sånn eller sånn ut har du antagelig helt rett i, men det viser også at du ikke forstår hva de faktisk prøver å vise ved å illustrere dem som de tror de så ut....

Vet ikke om du har sett filmen jurasic park, men raptorene som er piktert i den filmen er fremstilt med litt skjell aktig hud. Hadde filmen vært lavet i dag er det stor sannsynlighet for at de isteden for skjellete hud hadde blitt fremstilt med fjær, nettopp fordi vi vet mer i dag om hvordan de så ut enn de gjorde den gangen da lagde den filmen. Raptorene som vi en gang trodde var en egen art vet vi i dag har evolvert til fugler og flere funn har stadfestet at de allerede for over 65 millioner år siden hadde begynt å utvikle fjær.

Som du ser så er det ingen som tror at det vi vet i dag er noen "sannhet", det er kun det vi vet i dag. I morgen kan vi finne nye ting som gjør at vi må endre eller tillegge på det vi allerede vet og dette er ingen svakhet om du trodde det, dette er vitenskapens store styrke. I relgiøs sammenheng vedvarer jo "sannhetene" selv om de er bevist det motsatte, for guds ord kan jo ikke endres og når den guden har vært så dum at han tok feil, vel da er det bedre å fornekte den nye informasjonen enn å endre det som står og det er religioners store svakhet...

Kommentar #100

Hans Petter Selnes Hansen

2 innlegg  3182 kommentarer

Publisert over 5 år siden
Randi TunIi. Gå til den siterte teksten.
Jeg så litt på et program på NRK i dag om de første dyrene på jorda. Jeg så fosiler hvor forskere mente at dyrene så ut på en bestemt måte. For meg kunne det finnes mange forskjellige måter disse fosilene kunne se ut, eller det kunne også være avtrykk etter vekster. Men de bestemte at disse fosilene så ut slik de inbilte seg det. Jeg ble skeptisk til slik forskning.

Du svelger kanske slik forskning rått, jeg ville gjerne ha litt sterkere beviser på at det de sa skulle være sant.

Jeg syns mye av det overåndelige har større beviser enn det programmet jeg så. F.eks padre pio som hadde stigmata fra han var 21 år til han døde. Det var leger som undersøkte han, og det var trolig mye annet overnaturlig som skjedde med padre pio. DU kan lese om han her: http://www.katolsk.no/biografier/historisk/padrepio

Et lite utdrag: Historiene om underlige hendelser forbundet med Padre Pio, om hans mirakler og hans svært konkrete konfrontasjoner med Den onde, er så mange og så utrolige at man nesten kvier seg for å feste lit til dem. Likevel er de ofte godt dokumentert og bevitnet av troverdige mennesker.

Han stoppet flyvere oppe i luften, han kunne være flere steder samtidig, han helbredet mange, han hadde stigmata fra han var 21 år til han døde.

Det er seriøse folk som kunne bevitne dette.

Jeg finner ingen naturlig forklaringer på alt som skjedde med Padre Pio. Jeg kan ikke være bare skeptisk til alt som skjedde med han, men må også være åpen om at det skjer mer mellom himmel og jord enn det vi kan forklare naturlig.

vel, for min del, så blir ting med fosiller, evolusjon, kosmologi, en sak som jeg må ende opp å rett og slett stole på ekspertene, på samme måte som jeg stoler på leger når det gjelder min helse osv.

det jeg greier å se når det gjelder fosiler er nok kun helt opplagte ting, som at en stein viser noe som er definitivt et pattedyr, og ikke en blomst.

når det gjelder ting som Padre Pio, og vitner så greit nok kan du ha vitner og disse vitnene er slike man ivertfall normalt ville tro på, men det har man i andre tilfeller også, uten at man dermed tror på de.

og jeg føler jeg mangler litt oversikt for å vurdere noe slikt, fx du sier han helbredet mange, hvor mange forsøkte han helbrede, og hvor mange ble helbredet? vet vi at de som det sies ble helbredet, faktisk har møtt Padre Pio?

at han kunne være flere steder samtidig, er noe jeg har hørt om en annen person, og jeg vet ikke, det kan være flere forklaringer, fx har selv min søster sagt at hun har sett meg, på en plass jeg ikke var, man har også ting som falske minner, hvor folk husker at de har sett noe, men det umulig kan ha skjedd, men jeg vet ikke hva situasjonen er her.

stigmata har jeg sett man har prøvd å forklare med noe lignende placebo effekt, det kunne ha vært at han har gjort noe, for å få de sårene, for min del, blir dette, bare at jeg ikke aner noe her.

stoppet flyvere oppe i luften? mener du han fløy? vet at det finnes en del historier om flyvende munker, men jeg vet ikke om noe kilder?

problemet i hovedsak for min del, er igrunnen, at jeg føler at det fins en del faktorer jeg mangler, fx la oss si at jeg sier til deg at det fins 10 vitner som sier at man har sett en ufo lande på kalvøya, og at det er kun 10% sjanse pr person at de skal ha lyvet, så kan man regne ut at det blir 0,0000001% sjanse for at dette ikke stemmer, men det fins 2 problemer, hvr mye kan du stole på meg? vis det er 99% sjanse for at jeg lyver, har du gått fra en temmelig sikker sak, til noe som nesten sikkert er galt.

men samtidig, ut av hvor mange personer er disse 10 vitnene rekrutert fra? om vi ser på de som mener skrev under en vis liste mot evolusjon så snakker vi om nesten 1000 mennesker, og det kan høres imponerende ut, men det blir ikke like imponerende, når vi snakker om at dette er under en av 10 000 som driver med det fagfeltet.

Mest leste siste måned

KRIK - NYE spilleregler
av
Trond Andreassen
12 dager siden / 1309 visninger
Jeg lever ikke lenger selv
av
Merete Thomassen
14 dager siden / 1275 visninger
170 år med misforståelser
av
Joanna Bjerga
30 dager siden / 1157 visninger
Ingen Disco på Roser
av
Øyvind Hadland
26 dager siden / 850 visninger
Stjernedialektar
av
Ann Kristin van Zijp Nilsen
13 dager siden / 812 visninger
Disco, kirken og kreativiteten
av
Henrik Peder Govertsen
20 dager siden / 687 visninger

Lesetips

Les flere

Siste innlegg

Les flere