Morten Christiansen

18

Biologi, politikk ... og religion?

Publisert: 17. jun 2014

http://academicearth.org/electives/born-republican-born-democrat/

Er det slik at våre meninger og vurderinger i stor grad et produkt av biologi en av et "objektivt"  syn på virkeligheten? Gjelder en slik biologisk påvirkning også vår tendens til å tro eller ikke tro, samt hvilken type religiøs man er? Konservativ eller liberal kristen, handler det om hvem som tolker bibelen riktig, eller tolker man bibelen i stor grad etter hvem man er som menneske?

Bli med i debatten!

Du kan svare på innlegget ved å skrive et selvstendig debattinnlegg. Vårt Lands debattredaksjon vurderer alle innsendte tekster opp mot Verdidebatts retningslinjer.
Vennlig hilsen Berit Aalborg, politisk redaktør Vårt Land

Skriv innlegg
Kommentar #1

Atle Pedersen

9 innlegg  7651 kommentarer

Publisert nesten 6 år siden

Hvem vi er som menneske bestemmer i stor grad hvordan vi oppfatter virkeligheten.

Hva vi ser, hva vi legger merke til, hvordan vi ser det, hva vi fokuserer på, hva vi opplever som logisk, hvordan vi føler, hva vi har sympati med ... alt er sterkt preget av personligheten vår.

Dermed kan to mennesker oppleve akkurat samme tingen eller samme situasjonen veldig ulikt.

Kommentar #2

Markus Westermoen

0 innlegg  357 kommentarer

Publisert nesten 6 år siden

Er vi født sånn, eller er vi blitt sånn?

Jeg tenker at problemstillingen til Christiansen er viktig, og veldig vanskelig å si noe sikkert om. Jeg er tilhenger av en objektiv virkelighet, og når to mennesker opplever "akkurat samme tingen .. veldig ulikt" så er det alltid en utfordring fordi det kan være jeg som tar feil.

Konservativ eller liberal er nok i stor grad noe man blir, ettersom filosofiske ideer i liten grad er medfødt.  Likevel, dersom noen er født med disposisjon for å bli rebelske individualister, så vil det nok være mer nærliggende å bli politisk liberal enn konservativ i Norge. 

Neuro-teologi er et fagfelt jeg bare kjenner fra populærvitenskap, men Michael Persingers "God helmet" får 80% til å føle et nærvær av "noe". Richard Dawkin er en av testsubjektene som visstnok ikke følte noe.

Hvordan hjernen vår virker og hvordan genene våre er anser jeg som avgjørende for hele vår virkelighetsoppfatning, og hvordan vi setter sammen det vi ser og føler med de "teoriene" vi lager for våre egne liv gir oss, som Pedersen skriver, hvordan vi oppfatter virkeligheten. Dersom jeg har lest om hjernekreft og så får hodepine vil det nok skape andre assosiasjoner og reaksjonsmønstre enn om jeg leste om hodepine som følge av for mye tid ved PC skjermen. 

Jeg tror at kultur påvirker oss mer enn vi ofte ønsker å tro, og at vi som er født i et sosialdemokrati med religions- og organisasjonsfrihet, får et helt annet syn på biologi, politikk og religion enn en arbeider i Nord Korea hvis biologi er avhengig av å ikke ha noen religion eller avvikende politisk syn. Er man født med genetisk predisposisjon for en opposisjon og individualisme tror jeg man får et hardt eller kort liv i mange regimer.

At noen har genetiske eller nevrologiske særpreg som gjør dem mer overbeviste i sin sak, følelsesmessig mer engasjerte eller kanskje mer påvirkelige synes for meg ganske sannsynlig. 

Mest leste siste måned

Ja vi elsker alle i dette landet
av
Jarle Mong
9 dager siden / 2965 visninger
Mel gir stabilitet
av
Ingrid Vik
rundt 1 måned siden / 1705 visninger
Er far og hans slekt uten betydning?
av
Øivind Benestad
6 dager siden / 1576 visninger
Hjemlengsel
av
Joanna Bjerga
6 dager siden / 1110 visninger
Hvem skal bli født?
av
Paul Leer-Salvesen
12 dager siden / 1061 visninger
Visjon Norge og kritikk
av
Pål Georg Nyhagen
17 dager siden / 642 visninger

Lesetips

Les flere

Siste innlegg

Les flere