Araber avslører myten palestina

Hei

Hva uvitenhet gjør med mange mennesker kan man se verden rundt, hvorfor er jøene så mye hatet? her er en av grunnene. Hva er sannhet og hva er løgn. Det som man tror på blir dens kamp. Derfor er det viktig å forstå hvorfor man mener det man sier,hvor kommer enne innformasjon i fra.er det fra media sine kilder eller via via andre som har hørt noe.? Derfor blir også denne kampen om å se sannheten en umulighet, for man vil ikke se den. media har makt til å drive folks meninger i motsatt hjørne. Viktig å forstå fakt i denne saken, selv om mange er uenig i denne versjonen. så kan man selv velge hvilken innformasjon man vi hente sin visdom ifra.

Araber avslører Myten Palestina

Yvonne M. Wang

Det har aldri vært en arabisk statsdannelse, i det område som nå tilhører Israel. 
Jerusalem er heller ikke nevnt i Koranen, og har ingen religionshistorisk forankring i islam, 
forteller den arabiske journalisten, Joseph Farah.

I et åpent brev, forteller den arabiske journalisten, bosatt i Amerika, om historie-forfalskningen og mytene som ligger bak betegnelsen "Palestina". Brevet ble nylig sendt og trykket i det internasjonale nyhetsbrevet "Myter i Midtøsten". 
Den arabiske journalisten har fulgt nøye med i de siste ukers voldelige demonstrasjoner av palestina-arabere i Israel, og hørt kritikken mot Israel fra en rekke vestlige politikere. Nå føler han tiden er moden for å stå frem, og fortelle de historiske fakta bak mytene om en "Palestinsk" stat og "et palestinsk folk". Det han forteller, er godt dokumentert gjennom historiske kilder og dokumenter.

Begrepet "Palestina"
I sitt brev forteller den arabiske journalisten åpent om det historiske opphavet til begrepet "Palestina".
Første gang betegnelsen "Palestina" ble brukt, var etter Bar Kochba-opprøret i 135 e.Kr. 
Jødene ønsket å befri Judea fra romersk herredømme.
Som et ledd i å fjerne det jødiske ved Judea, gav den romerske Keiser Hadrian, området navnet; "Syria-Palestina". 
Hadrian gav også Jerusalem et nytt navn; Aelia Capitolina, men dette navnet ble ikke brukt lenge. 
"Palestina" kommer av ordet "filister", som egentlig betyr "inntrenger".
Dette navnet ble hovedsaklig brukt av de senere romerske keisere, men forsvant med det romerske imperiets fall.

Et "Palestina" har aldri eksistert siden, verken i navn, eller som en territoriell enhet.

Senere ble det styrt av det Bysantinske riket, 
som en del av mange arabiske dynastier, og en kort periode styrte "kristne" korsfarere.

I år 1515 kom området under det Ottomanske styret, men navnet "Palestina" ble aldri nevnt.

Først da britene fikk kontroll, etter den første verdenskrig, ble navnet påny tatt i bruk. 
Navnet skulle ikke betegne en stat, men det britiske mandatområdet i Eretz Israel.

Sannheten er at "Palestina" ikke er mer virkelig en eventyrland, understreker den arabiske journalisten i sitt brev.
Det finnes ikke noe språk som kalles "palestinsk", 
det finnes heller ingen palestinsk kultur.
Det har aldri i historien eksistert et land, som kaltes "Palestina" og ble styrt av "palestinere".

"Palestinere" er arabere!
Noen har bakgrunn fra Syria, noen fra Libanon, noen fra Irak, etc.
Det er også viktig at vi husker på, at araberne har kontroll over 99 prosent av dagens Midtøsten,
mens Israel bare representerer 1 prosent, skriver han videre.

Jerusalem
I brevet tilbakeviser den arabiske journalisten de krav palestina-araberne har gjort på Jerusalem.
Han er rystet over uttalelser som at; "Jerusalem skal være muslimenes tredje helligste by.
Det er løgn!

Faktum er at Koranen ikke nevner Jerusalem en eneste gang.
Den nevner Mekka utallige ganger, og likeså Medina. 
Men Jerusalem blir aldri nevnt.
Derimot finnes det verker med innsamlede historier om Muhammed.

En av disse historiene handler om Muhammeds himmelfartsreise.
I historien heter det at; "Muhammed hadde en drøm. 
I drømmen var han i et tempel, men ble ledsaget på en reise til himmelen.
Der ble han fortalt at det tempelet han kom fra, skulle miste sin betydning, til fordel for et annet som skulle vokse frem." I følge senere tolkninger har noen trodd, at det tempelet som skulle miste sin betydning, var i Jerusalem. Mens det nye tempelet var det i Mekka. Men det råder ingen dyp enighet, eller spesiell interesse for denne historien. Det er først etter at jødene fikk herredømme over sitt land igjen, at interesse for den har økt blant antisionister. Det finnes ingen historiske bevis på at Muhammed noen gang har besøkt Jerusalem, understreker han.

Seksdagers-krigen
Videre påpeker den arabiske journalisten det paradoks at; det ikke fantes noen seriøs bevegelse for et palestina-arabisk land før seksdagers-krigen. Han påpeker også det paradoks at; det var Jordan som hadde herredømme over Judea, Samaria og Øst-Jerusalem etter Israels selvstendighetskrig i 1948. Når nå Israel vant dette tilbake, var det ingen palestina-arabere som mistet noe, det var Jordan.

Det var heller ingen som uttrykte noe ønske om å danne et palestina-arabisk land i dette området, da Jordan hadde makten.

Sannheten er at bak den arabiske kamp mot Israel, ligger det et ønske om å ta alt. 
Judea, Samaria og Øst-Jerusalem, blir bare tilfeldige midler i denne kampen, skriver han.

kilden er fra de i de siste dager

- i de siste dager - lastet 08.03.06

Historien kan ha mange sider, men denne virker svert troverdigt, da kan man selv velge historie. Løgnens historie, eller sannheten historie om arabere som ble til palestinere. Hvem står bak denne forførelsen er en annen historie. For virkeligheten kan være en annen en den man selv tror. Kan man våge å tenke anderledes på denne historikken, enn det man gjorde i utgangs punktet? eller er man fastlåst i sine egne meninger. Kansje vil det åpne seg nye dører, når man ser på denne saken med nye øyner. må Gud åpne øyne slik at man kan se hva sannhet er.

mvh

Rune