Den objektive etikk er etablert, også 2 ganger om? Ikke subjektive, etiske verdier...

Jeg begynner med å erklære at:

"Å si at etiske verdier er subjektive, er useriøst idag, 2014!"

Såvidt som det kan hevdes, så vil jeg også si at subjektiv etikk strider mot Bibelen og De 10 bud. Det følger:

"Denne personen som uttaler at de er det (etiske verdier er subjektive), har ikke lest etikk på universitetsnivå."

Jeg vil derfor be om litt kunnskap fra denne personen slik som fra bøker av typen,

Etikk - i historie og samtid av K. E. Johansen og A. J. Vetlesen, 1996

Philosophical Ethics - An introduction... 2nd ed. T. L. Beauchamp, 1991 (første i 1982)

og kjennskap til Platon, Aristoteles, Kant, Mill, Bentham og J. L. Mackie, pluss andre.

Det er verdt å bemerke at en bok av Hallvard Lillehammer foreligger "Companions in Guilt" - "Arguments for Ethical Objectivity", Palgrave MacMillan, 2007, som angriper J. L. Mackies filosofi, bl.a., ved vitenskap og annet, dvs. at politiets vitenskap er nøyaktig nok til å opprettholde "ro og orden" samt at medisinsk vitenskap ved genteknologi etc. komplementerer de juridiske utfordringer i vårt samfunn i den grad at Objektiv etikk må erklæres ETABLERT!

Noen betraktninger om subjektiv etikk:

Det er rett og slett ikke subjektivt

- at mordere skal kunne gå fri konsekvent

- at naturen ikke skal kunne bevares

- at mennesker ikke skal kunne ha rettigheter

osv.

Dessuten, subjektiv etikk er KNUST av følgende

- Integritet i en mer ordlagt form, Mental helse og Fysisk helse, sammen

(med løgndetektorer for de 2 første)

- Med kantiansk pliktetikk

- Lover og regler

- Alt støttet av vitenskapelige utredninger for hva som har funnet sted, altså vitenskapelig dokumentert, kriminell hendelse for kriminell hendelse og ellers også

Dette over utgjør ETT system og det er det man trenger for å si at subjektiv etikk definitivt er knust!

Men her på forumet finnes det noen bibellesere også, og man kan si i tillegg, ved at kriminell handling har minst 2 parter, den kriminelle og offeret, at Bibelen jo har i seg De 10 bud og disse kan ikke gjenkjennes ved subjektiv etikk for da kan man ikke ha formulert Moseloven, De 10 bud, Bibelens parallell til Sharia lovene.

Det anerkjennes ved denne person, L. F. Olsnes-Lea, at praktisk etikk kan støttes av Integritet, Mental helse og Fysisk helse "som ledestjerner/forklaring" og under ekstreme omstendigheter (dvs. trusler om tortur/overhengende tortur) så kan det være lov å "føle hva som er rett", men fremdeles altså så kan man ikke hevde at subjektiv etikk er den rette universelt simpelthen fordi man selv befinner seg under ekstreme omstendigheter som nevnt.

Det nevnes også til slutt at leserne bes om å huske at det finnes to typer etikk, den teoretiske og den anvendte. Etikk, generelt, omtales også som "praktisk filosofi", faktisk.

Ha en god dag!

PS: Jeg vil også, "som etisk forslag", gi min støtte til homofil vigsel etter flere år med innarbeidet homofil velsignelse ettersom homofili nå eksplisitt er støttet av menneskerettighetene Verden over og at kirken (katolske også?) har offentlig ansvar!