Morten Slmonsen

34

Hvilket valg ville du tatt når du møter Gud?

Noen tror at alle blir frelst uansett - siden Gud er god. Jeg for min del tror ikke at vi forstår Guds godhet, så det er ikke en gyldig konklusjon slik jeg ser. Men jeg skulle like å vite hvordan ateister og ikke-troende vil møte Gud?

Publisert: 5. feb 2014

Altså: til dere som ikke tror på Gud og som ikke ser på dere selv som kristne som må omvende seg fra sin synd:

La oss si at du møter Gud etter døden og at han sier at du er en synder og at du ikke kan bli frelst uten å vende om fra din synd, be om tilgivelse for alle løgner, tyverier, aborter, drukkenskap, hor (blant annet skilsmisser, utroskap og homofili) - be om tilgivelse i Jesu navn. Hvordan vil du reagere? Ville du straks falle på kne og omvende deg, eller ville du gi Gud "finger'n"?

En annet scenario er universalist-scenarioet - du blir frelst "okke som". Du kommer altså fremfor Gud Fader og Jesus Kristus etter døden. Hele livet har du vært rimelig sikker på at Gud ikke eksisterer, og om han han likevel gjorde det så syntes du han var ond. Gud sier til deg, velkommen skal du være. Jesus døde for dine synder - så du sluses inn i Guds gjennomtrengende nærvær - altså himmelen. Du har altså ikke noe valg, men må tilbringe evigheten med Gud, en Gud som hater synd av alle slag og som har straffet mennesker av alle slag (på jorden), har påført jorden ondskap (indirekte), gitt folk ulike muligheter (urettferdig?), etc. Spørsmålet er om du ville være komfortabel med å tilbringe evigheten med denne Gud?

Kult om noen gidder å svare på dette uten å gå i stor debatt om himmel og helvete sånn generelt, men det er jo klart åpning for å utbrodere hva som evt. vil avgjøre valget.

Bli med i debatten!

Du kan svare på innlegget ved å skrive et selvstendig debattinnlegg. Vårt Lands debattredaksjon vurderer alle innsendte tekster opp mot Verdidebatts retningslinjer.
Vennlig hilsen Alf Gjøsund, religions- og debattredaktør Vårt Land

Skriv innlegg
Kommentar #1

Oddbjørn Johannessen

187 innlegg  13478 kommentarer

Dersom, hvis...

Publisert over 5 år siden
Morten Slmonsen. Gå til den siterte teksten.
Men jeg skulle like å vite hvordan ateister og ikke-troende vil møte Gud?

Du stiller et helt hypotetisk spørsmål, siden Gud ikke eksisterer for en ateist.  Spørsmålet gir altså ingen mening.

Kommentar #2

Gjermund Frøland

10 innlegg  6999 kommentarer

Overraskelse

Publisert over 5 år siden
Morten Slmonsen. Gå til den siterte teksten.
La oss si at du møter Gud etter døden og at han sier at du er en synder og at du ikke kan bli frelst uten å vende om fra din synd, be om tilgivelse for alle løgner, tyverier, aborter, drukkenskap, hor (blant annet skilsmisser, utroskap og homofili) - be om tilgivelse i Jesu navn. Hvordan vil du reagere? Ville du straks falle på kne og omvende deg, eller ville du gi Gud "finger'n"?

Jeg (som ateist) ville blitt overrasket.

Hva jeg ville sagt?

For det første ville jeg spurt ham om hvorfor han hadde holdt seg skjult for meg mens jeg levde.

Deretter ville jeg spurt om dette med islam, kristendom og jødedom (Jeg ville sikkert ha beholdt min intellektuelle nysgjerrighet).

Kommentar #3

Arild Kvangarsnes

2 innlegg  4155 kommentarer

Publisert over 5 år siden
Morten Slmonsen. Gå til den siterte teksten.
La oss si at du møter Gud etter døden og at han sier at du er en synder og at du ikke kan bli frelst uten å vende om fra din synd, be om tilgivelse for alle løgner, tyverier, aborter, drukkenskap, hor (blant annet skilsmisser, utroskap og homofili) - be om tilgivelse i Jesu navn. Hvordan vil du reagere? Ville du straks falle på kne og omvende deg, eller ville du gi Gud "finger'n"?

Jeg ville først spurt hvorfor han ikke gjorde seg til kjenne på en mer åpenbar måte. Det er jo åpenbart innenfor hans repertoar å gjøre seg synlig for absolutt alle mennesker, gitt at han er allmektig. Hvorfor er det så viktig å tro uten bevis?

Så ville jeg bedt om en forklaring hvorfor han kan drepe, påføre lidelse, lyve, lure og abortere - hvis det er synd når vi gjør det samme. 

Etter det som da bør være noen særdeles opplysende svar, ville sikkert jeg også falt på kne...

Tipper jeg da. 

Kommentar #4

Morten Slmonsen

34 innlegg  1305 kommentarer

Publisert over 5 år siden
Oddbjørn Johannessen. Gå til den siterte teksten.
Du stiller et helt hypotetisk spørsmål, siden Gud ikke eksisterer for en ateist. Spørsmålet gir altså ingen mening.

Jeg ser jo at noen andre ateister her klarer å forestille seg situasjonen, så vi vet at ateister faktisk har fantasi. Svarene på spørsmålet kan ha en god mening for min del.

Kommentar #5

Morten Slmonsen

34 innlegg  1305 kommentarer

Publisert over 5 år siden
Gjermund Frøland. Gå til den siterte teksten.
Deretter ville jeg spurt om dette med islam, kristendom og jødedom (Jeg ville sikkert ha beholdt min intellektuelle nysgjerrighet).

Men om du måtte ta et valg...ville du forkastet Gud? Eller vil det avhenge av hvorvidt Gud svarer til dine forventninger? Eller sagt på en annen måte, ville selve vissheten om Guds eksistens være nok til at du bøyer deg for ham?

Kommentar #6

Morten Slmonsen

34 innlegg  1305 kommentarer

Publisert over 5 år siden
Arild Kvangarsnes. Gå til den siterte teksten.
Etter det som da bør være noen særdeles opplysende svar, ville sikkert jeg også falt på kne...

Tipper jeg da.

Interssant vil jeg si. La oss si at Gud ikke svarer tilfredsstillende på spørsmålene dine. Han kan f.eks. si noe slikt som at han er Gud og det gjelder ikke de samme regler for et menneske og for Gud. Kan det tenkes at du, til tross for at du står foran Gud, alltings opphave og din egen skaper, likevel avviser ham? Eller ikke?

Kommentar #7

Arild Kvangarsnes

2 innlegg  4155 kommentarer

Publisert over 5 år siden
Morten Slmonsen. Gå til den siterte teksten.
Interssant vil jeg si. La oss si at Gud ikke svarer tilfredsstillende på spørsmålene dine. Han kan f.eks. si noe slikt som at han er Gud og det gjelder ikke de samme regler for et menneske og for Gud. Kan det tenkes at du, til tross for at du står foran Gud, alltings opphave og din egen skaper, likevel avviser ham? Eller ikke?

Usikker. 

Jeg kan muligens anta at jeg befinner meg i en dyp psykotisk tilstand, og at alt jeg opplever er en illusjon som er produsert av mitt sykdomspregede sinn. I så tilfelle vil jeg nok avvise mine egne opplevelser som virkelige. 

Men gitt at dette virkelig er gud, og jeg har ingen psykiatrisk diagnose - eller tidligere lignende opplevelser - så ville jeg nok sannsynlig trodd at det jeg opplevde var virkelig. Hvis valget da stod mellom evig pine og evig lykke, så hadde nok jeg gitt gud en "high five" og entret himmelriket med et lettelsens sukk. 

Kommentar #8

Hans Petter Selnes Hansen

2 innlegg  3182 kommentarer

Publisert over 5 år siden
Morten Slmonsen. Gå til den siterte teksten.
Noen tror at alle blir frelst uansett - siden Gud er god. Jeg for min del tror ikke at vi forstår Guds godhet, så det er ikke en gyldig konklusjon slik jeg ser. Men jeg skulle like å vite hvordan ateister og ikke-troende vil møte Gud?

Altså: til dere som ikke tror på Gud og som ikke ser på dere selv som kristne som må omvende seg fra sin synd:

La oss si at du møter Gud etter døden og at han sier at du er en synder og at du ikke kan bli frelst uten å vende om fra din synd, be om tilgivelse for alle løgner, tyverier, aborter, drukkenskap, hor (blant annet skilsmisser, utroskap og homofili) - be om tilgivelse i Jesu navn. Hvordan vil du reagere? Ville du straks falle på kne og omvende deg, eller ville du gi Gud "finger'n"?

En annet scenario er universalist-scenarioet - du blir frelst "okke som". Du kommer altså fremfor Gud Fader og Jesus Kristus etter døden. Hele livet har du vært rimelig sikker på at Gud ikke eksisterer, og om han han likevel gjorde det så syntes du han var ond. Gud sier til deg, velkommen skal du være. Jesus døde for dine synder - så du sluses inn i Guds gjennomtrengende nærvær - altså himmelen. Du har altså ikke noe valg, men må tilbringe evigheten med Gud, en Gud som hater synd av alle slag og som har straffet mennesker av alle slag (på jorden), har påført jorden ondskap (indirekte), gitt folk ulike muligheter (urettferdig?), etc. Spørsmålet er om du ville være komfortabel med å tilbringe evigheten med denne Gud?

Kult om noen gidder å svare på dette uten å gå i stor debatt om himmel og helvete sånn generelt, men det er jo klart åpning for å utbrodere hva som evt. vil avgjøre valget.

tja, det blir et vanskelig spørsmål, jeg kan godt si at jeg ville helst vist vist den gud du snakker fingeren i det første senariet, og om mulig forlatt himmelen i det andre, men om jeg skal være ærlig tror jeg ikke er så tøff, skjønt jeg kan til tider værre temmelig sta.

hva med det tilsvarende for deg, men at du møtte en annen gud enn den du trodde på? det kan igrunnen være hvilken som helst annen, fx Odin, siden vi vist nærmer oss ragnarokk :-)

Kommentar #9

Gjermund Frøland

10 innlegg  6999 kommentarer

Publisert over 5 år siden
Morten Slmonsen. Gå til den siterte teksten.
Men om du måtte ta et valg...ville du forkastet Gud? Eller vil det avhenge av hvorvidt Gud svarer til dine forventninger? Eller sagt på en annen måte, ville selve vissheten om Guds eksistens være nok til at du bøyer deg for ham?

Du spør:

Men om du måtte ta et valg...ville du forkastet Gud?

Mitt svar:

Vel, i ditt scenario vil jeg jo nå vite at Gud faktisk eksisterer. Jeg vet ikke hva "forkaste" innebærer. Det som eksisterer, eksisterer.

Du spør: 

Eller vil det avhenge av hvorvidt Gud svarer til dine forventninger?

Mitt svar:

Jeg har ingen forventninger om hvordan en eventuelt eksisterende monogud skal være.

Du spør:

 Eller sagt på en annen måte, ville selve vissheten om Guds eksistens være nok til at du bøyer deg for ham?

Mitt svar:

Jeg har vanskelig for å se at en eventuelt eksisterende monogud skulle ha noen interesse av at jeg skal "bøye meg".

Hvis denne monoguden svarer til dine forventninger, er det godt mulig at jeg vil trygle om nåde i Jesu navn for å slippe unna evig pine.

Kommentar #10

Øystein Hansen

1 innlegg  569 kommentarer

Logikkbrudd, O.J.

Publisert over 5 år siden

Du stiller et helt hypotetisk spørsmål, siden Gud ikke eksisterer for en ateist. Spørsmålet gir altså ingen mening.

Først vil jeg si mange takk til Morten Simonsen  som den siste tiden har hatt 3-4 innlegg med høy kvalitet, tankevekkende og med meninger som jeg stort sett stiller meg bak.

Jeg hadde likevel ikke tenkt å delta her, fordi debattemaet er så svært.

Men jeg føler likevel jeg må kommentere O.J.

"Problemet " for ateister, ja egentlig for alle mennesker, er at Gud er der uansett hva vi tror. Uansett om alle mann var døde.

Så hører jeg innvendingen - ja, men det er bare noe du tror.

OK,  la gå med det da, (selv om troen for den som er omvendt, er vel så sterk som annen viten).

Men vi evner å tenke hva hvis...eller gitt at ...

Froelands første svar er faktisk noe som "makes sense".

Også troende har gjennom tidene balet med nettopp dette spørsmålet. For det kan nok mange ganger virke slik. Skjønt det er noe firkantet stillet, fordi vi vet hvor Gud kan finnes. Vi kan oppsøke Ham i Bibelen, i Kirken og i bønnen. Poenget er at Han ikke tvinger seg på oss.

Det er derfor misjonsbefalingen er så viktig, at alle skal få høre om Ham, slik at de som ønsker kan nå Ham.  Og slik at ingen med rette kan bebreide Ham at de ikke har hørt om Ham.

I Froelands svar ligger det derfor likevel en slags selvmotsigelse. For en ateist  som ikke vil ha noe med Gud å gjøre, og fornekter at Han finnes/og kanskje spotter Ham, samtidig som han altså må vite hvor de kristne finner Ham, se over , - så kan likevel ikke et slikt spørsmål/en slik  bebreidelse ha noen berettigelse.

Som MS sier, - vi forstår ikke Guds godhet. Vi fatter ikke riktig rekkevidden, og vil ikke godta, at hvis Gud er godhet, og ikke tåler synd og urettferdighet,  kan Han som konsekvens ikke samtidig godta og ta i mot de urettferdige og syndige.

Også Hans syn på urettferdighet er en annen enn vi evner å se. Vi vil jo anse det som grovt urettferdig at et menneske som i hele sitt liv har vært etisk høyverdig og kanskje viet sitt liv til å hjelpe andre, kanskje ikke vil kjennes av Gud. Fordi han ikke har trodd Gud fantes, eller ikke ville finnes av Gud. Mens en morder, og en Hitler eller Arafat, ville kunne komme til himmelen om han omvender seg like før døden. Altså hvis han omvender seg. Og blir en ny.

I et evighetsperspektiv, og for en som er herre over, ja har skapt, tid og rom, blir det noe annerledes.

Vi klarer ikke riktig å gripe dette med vår forstand. Men det er i denne ydmykhet vi også får visdom. 

Kommentar #11

Robin Tande

22 innlegg  3738 kommentarer

Mitt svar i farten

Publisert over 5 år siden

MS:

Kult om noen gidder å svare på dette uten å gå i stor debatt om himmel og helvete sånn generelt, men det er jo klart åpning for å utbrodere hva som evt. vil avgjøre valget.

Jeg ville be ham om å konkretiser hva jeg skulle be om tilgivelse for. Og så vil jeg tro, at dersom han er et reflektert og intelligent vesen, så ville vi få en intressant diskusjon om arv og miljø, om viljesfrihet o.s.v. Kanskje han ville få noe å tenke på?

Kommentar #12

Elias Per Vågnes

235 innlegg  10902 kommentarer

Publisert over 5 år siden
Robin Tande. Gå til den siterte teksten.
Jeg ville be ham om å konkretiser hva jeg skulle be om tilgivelse for.

Det ynskjer eg å kopiere. Fornuftig tenkt og gud er fornuftig? Særleg må det gå an å diskuteret astraffingsmetode og strafferammer. Der må det vere prutingsmon i forhold til det "spesialistane" her på VD fortel oss.

Kommentar #13

Atle Pedersen

9 innlegg  7651 kommentarer

Publisert over 5 år siden

Noen raske spørsmål:

Hvorfor har en hyklersk symbolhandling betydning for en allmektig skaper av noe så enormt som universet?

Hvorfor skapte du ikke mennesker med større tilbøyelighet til å tro, dersom det er så viktig at vi gjør det?

Hvorfor skjule all evidens og forvente at vi skal tro i blinde og i strid med den personlighet du ga veldig mange av oss mennesker?

Kommentar #14

Eivind Sletner

8 innlegg  3052 kommentarer

Ikke akkurat spillteori det her...

Publisert over 5 år siden

"La oss si at du møter Gud etter døden og at han sier at du er en synder og at du ikke kan bli frelst uten å vende om fra din synd, be om tilgivelse for alle løgner, tyverier, aborter, drukkenskap, hor (blant annet skilsmisser, utroskap og homofili) - be om tilgivelse i Jesu navn. Hvordan vil du reagere? Ville du straks falle på kne og omvende deg, eller ville du gi Gud "finger'n"?"

Hvis en rottweiler overrasket deg i dusjen en dag, og plutselig hadde hele din skrotum i moderat klem mellom kjevene, hadde du da begynt å kjefte og smelle eller snakke rolig og forsonende med den?

Kommentar #15

Sverre Olsen

1 innlegg  995 kommentarer

Publisert over 5 år siden
Eivind Sletner. Gå til den siterte teksten.
Hvis en rottweiler overrasket deg i dusjen en dag, og plutselig hadde hele din skrotum i moderat klem mellom kjevene, hadde du da begynt å kjefte og smelle eller snakke rolig og forsonende med den?

Hehehe :-) Hadde ikke vært tøff da nei!

Kommentar #16

Morten Slmonsen

34 innlegg  1305 kommentarer

Publisert over 5 år siden
Robin Tande. Gå til den siterte teksten.
Jeg ville be ham om å konkretiser hva jeg skulle be om tilgivelse for.

Anta, for eksperimentets skyld at han krever at du søker tilgivelse og angrer noe du strengt tatt ikke angrer. Det kunne jo f.eks. være løgn, men det kunne også være at du ikke hedret din mor og far, ikke holdt hviledagen hellig og mest av alt at du ikke æret Gud selv. Det er ikke så nøye hva du må angre, bare at det er noe du ikke uten videre går med på idag. Vi kristne har jo skjønt at mange (eller alle ateister her?) mener at vår gudeforestillingen (se - så flink jeg er til å drive ateist-speak) er ondskap. Det må jo nødvendigvis by på problemer om denne onde gudeforestillingen mot all formodning skulle være sann? Jeg skulle liksom tenke meg at ateist ville mene det samme i det hinsidige som nå - for man har vel allerede tatt stilling til selve "forestillingen" eller ideen om gud, ikke sant? Ja, jeg er klar over at Gud kanskje ikke matcher den gudeforestilling som blir presentert, men for tankeeksperimentets skyld er det interessant å se hvor prinsippiell man kan være - enig?

Kommentar #17

Gjermund Frøland

10 innlegg  6999 kommentarer

Moskvaprosessene

Publisert over 5 år siden
Morten Slmonsen. Gå til den siterte teksten.
ikke holdt hviledagen hellig og mest av alt at du ikke æret Gud selv.

Skal en ateist ha noen grunn til å angre at han ikke helligholt lørdagen eller æret en eller annen gud noen har påstått eksisterer?

Din gud vil vel uansett vite i hvilken grad hans døde "undersåtter" hykler sine tilståelser (jf. Moskvaprosessene).

Har du forresten lest mitt siste svar til deg? Det er åpent og ærlig og forhåpentligvis ikke frekt.

Kommentar #18

Morten Slmonsen

34 innlegg  1305 kommentarer

Publisert over 5 år siden
Arild Kvangarsnes. Gå til den siterte teksten.
Men gitt at dette virkelig er gud, og jeg har ingen psykiatrisk diagnose - eller tidligere lignende opplevelser - så ville jeg nok sannsynlig trodd at det jeg opplevde var virkelig. Hvis valget da stod mellom evig pine og evig lykke, så hadde nok jeg gitt gud en "high five" og entret himmelriket med et lettelsens sukk.

Jeg har ikke utbrodert så mye om helvete og slikt, men la meg utbrodere litt om denne himmelen og helvete, for at valget skulle bli litt mer reelt. Jeg legger her til grunn en C.S.Lewis tolkning av fortapelsen, ikke det "klassiske" helvete med svovel og tortur. Fortapelsen er strengt tatt ikke være enn en slags fortsettelse av det jordiske liv, uten innblanding fra Gud. Sett fra C.S.Lewis' side og fra et kristent ståsted så blir det et samfunn av selvrettferdige mennesker - de er alle sammen gode nok etter sin egen mening. Tilværelsen er grå og evig, ingenting nytt skjer egentlig, bare en slags evig misnøye med hvorfor ikke ting er bedre, siden man selv tross alt er en som fortjener bedre.

Himmelen på den andre siden er fargerik og nyskapende, men samtidig er Guds vesen totalt gjennomtrengende. Ingen synd og ingen tanke som går i mot hans vesen kan overleve - om du har noen del av deg som du ønsker å beholde, som er i strid med Guds vesen - en slags autonomitet - må du gi slipp på. Det kunne være din "frie tanke" eller din "sunne skepsis" - alle disse tingene kunne du beholde i fortapelsen. Du ville gå i fortapelsen med "integriteten i behold" for å si det slik.

Vil det stille seg annerledes da? Eller vil du likevel være "smart" og tilpasse deg, gi opp evt. det som Gud krever at du skal gi opp?

Uansett, takk for god samtale så langt - stort sett går jo det aldri så bra:)

Kommentar #19

Morten Slmonsen

34 innlegg  1305 kommentarer

Publisert over 5 år siden
Hans Petter Selnes Hansen. Gå til den siterte teksten.
tja, det blir et vanskelig spørsmål, jeg kan godt si at jeg ville helst vist vist den gud du snakker fingeren i det første senariet, og om mulig forlatt himmelen i det andre, men om jeg skal være ærlig tror jeg ikke er så tøff, skjønt jeg kan til tider værre temmelig sta.

hva med det tilsvarende for deg, men at du møtte en annen gud enn den du trodde på? det kan igrunnen være hvilken som helst annen, fx Odin, siden vi vist nærmer oss ragnarokk :-)

Bare for å gjøre det så vanskelig så mulig for deg: Denne Gud er virkelig ikke (vi er fortsatt i et tankeeksperiment - bare så det er klart) den du håpte på - du har jo sikkert hatt en del å innvende mot de gudeforestillinger som kristne har kommet med, en Gud som har tillatt drap på uskyldige mennesker. Nå kan det selvsagt være at du vil tenke annerledes om hva det er å være "uskyldig" i møte med Gud, men likevel, la oss anta at du fortsatt har problemer med å akseptere at Gud "bestemmer spillereglene". Gitt at fortapelsen er f.eks. en endelig død - ingen pine og plage - er du prinsippfast og holder deg for god for Gud?

Hva angår meg, så er jeg jo en teist. Jeg har for lenge siden bøyd meg for at det finnes en allmektig Gud. Om det er Odin, så ville han fremdeles være Gud (ikke helt som jeg hadde tenkt). I så måte innser jeg min stilling som et menneskebarn som ikke på noen måte kan lignes med Gud i forstand eller godhet. Jeg kan ikke dømme min skaper - det blir en absurd tanke for meg. Derfor underkaster jeg meg for den det måtte være som er Gud. 

Kommentar #20

Oddbjørn Johannessen

187 innlegg  13478 kommentarer

Logikkbrudd?

Publisert over 5 år siden
Øystein Hansen. Gå til den siterte teksten.
Men jeg føler likevel jeg må kommentere O.J.

"Problemet " for ateister, ja egentlig for alle mennesker, er at Gud er der uansett hva vi tror. Uansett om alle mann var døde.

Jeg tviler på at en videre diskusjon mellom Øystein Hansen og meg vil bli særlig konstruktiv.  Jeg må likevel få lov å protestere mot anklagen om logikkbrudd.  Den har tydeligvis som premiss Hansens høyst subjektive påstand om at "Gud er der uansett hva vi tror".

Kommentar #21

Morten Slmonsen

34 innlegg  1305 kommentarer

Publisert over 5 år siden
Gjermund Frøland. Gå til den siterte teksten.
Du spør:

Men om du måtte ta et valg...ville du forkastet Gud?

Mitt svar:

Vel, i ditt scenario vil jeg jo nå vite at Gud faktisk eksisterer. Jeg vet ikke hva "forkaste" innebærer. Det som eksisterer, eksisterer.

Du spør:

Eller vil det avhenge av hvorvidt Gud svarer til dine forventninger?

Mitt svar:

Jeg har ingen forventninger om hvordan en eventuelt eksisterende monogud skal være.

Du spør:

Eller sagt på en annen måte, ville selve vissheten om Guds eksistens være nok til at du bøyer deg for ham?

Mitt svar:

Jeg har vanskelig for å se at en eventuelt eksisterende monogud skulle ha noen interesse av at jeg skal "bøye meg".

Hvis denne monoguden svarer til dine forventninger, er det godt mulig at jeg vil trygle om nåde i Jesu navn for å slippe unna evig pine.

Ang forkaste, så mener jeg at selv om man anerkjenner eksistensen så annerkjenner man ikke autoriteten og underlegger seg den. Man forkaster Gud som sin herre.

Jeg hopper til siste avsnitt i ditt svar: Ja, tankeeksperimentet forutsetter at Gud tilsvarer sånn omtrentlig mine forventninger. Men sett at du slapp evig pine - kanskje det bare var en endelig død som ventet deg. Vil du likevel valgt å underkaste deg Gud, angre på dine synder (bare tenk på at du blir tvunget til å kvitte deg med visse vaner, tankemønstre, handlinger, etc som du både liker og er vant til...det spiller ingen rolle eksakt hvilke, det viktigste er at du må gi opp "noe av deg selv"), for å ta del i himmelen?

Eller for å si det på en annen måte, ville du gjøre *hva som helst* som Gud forlangte, straks du møtte Gud?

Kommentar #22

Morten Slmonsen

34 innlegg  1305 kommentarer

Publisert over 5 år siden
Elias Per Vågnes. Gå til den siterte teksten.
Det ynskjer eg å kopiere. Fornuftig tenkt og gud er fornuftig? Særleg må det gå an å diskuteret astraffingsmetode og strafferammer. Der må det vere prutingsmon i forhold til det "spesialistane" her på VD fortel oss.

Har det slått deg at om Gud finnes, så er det neppe trolig at du befinner deg i posisjon til å "diskutere" saker og ting, prute litt, etc? Det virker på en måte som du ikke helt klarer å fantasere om hvordan dette møte skulle utarte seg?

Kommentar #23

Robin Tande

22 innlegg  3738 kommentarer

Ikke mer å si

Publisert over 5 år siden

MS:

"Vi kristne har jo skjønt at mange (eller alle ateister her?) mener at vår gudeforestillingen (se - så flink jeg er til å drive ateist-speak) er ondskap."

Hva i all verden? Jeg kjenner meg ikke igjen her. Og jeg kjenner heller ikke igjen andre ateister jeg har møtt. Mitt inntrykk, i mitt yngre liv blant slektninger, og senere ikke minst i HEF, er at ateister har større forståelse overfor kristne, enn hva som motsatt er tilfelle. Og det ligger naturlig nok i troens karakter. Mange kristne ser ateistene for å være i den ondes makt. Et tilsvarende problem har ikke vi ateister.

Noe helt annet er at det bibelske gudebilde, og det bibelske menneskesynet i mine øyne er ondt. De kristne må her ty til rasjonalisering. Når de selv har store problemer med å forstå mange ting, så er det kanskje ikke så rart at de tenker seg hvor overgitt ateister kan være over denne troen. De regne kanskje med at det er naturlig at de som troende må virke dumme i ateistenes øyne? Men de fleste ateister forstår sikkert, at tror man så tror man. Det er ikke et spørsmål om vilje, verken den ene eller den andre veien.

MS:

"Det må jo nødvendigvis by på problemer om denne onde gudeforestillingen mot all formodning skulle være sann? Jeg skulle liksom tenke meg at ateist ville mene det samme i det hinsidige som nå - for man har vel allerede tatt stilling til selve "forestillingen" eller ideen om gud, ikke sant? Ja, jeg er klar over at Gud kanskje ikke matcher den gudeforestilling som blir presentert, men for tankeeksperimentets skyld er det interessant å se hvor prinsippiell man kan være - enig?"

Andre har karakterisert spørsmålet. Men Jeg svarte faktisk helt ærlig på det. Jeg ville jo bli nødt til å forklare, hvis han ikke tross sin allvitenhet hadde fått det med seg, hvorfor jeg ikke hadde vært i stand til å to at han fans, og om mitt menneskesyn. Jeg ville mene det samme i det hinsidige med hensyn til meningsløsheten i hans eksistens, slik han er blitt fremstilt for meg. Hvis vi ikke skulle komme til enighet, ville jeg kanskje ønske ham lykke til vidre med sin makabre lekestue. Uff Morten S hva er det du inviterer til? Kan du ikke bare tro? Med tanke på din evighetsforestilling, betyr det noe hva vi mener om deg? Jeg oppfatter deg imidlertid som et godt menneske. Slapp av og vær lykkelig i din tro, selv om du ikke kan si det samme til meg.

Jeg ville selvfølgelig da ha trodd at han fins. Men det ville jeg også i det hersidige hvis han hadde vist seg og gjort skikkelig rede for seg.

Kommentar #24

Morten Christiansen

18 innlegg  10560 kommentarer

Publisert over 5 år siden
Morten Slmonsen. Gå til den siterte teksten.
Men om du måtte ta et valg...ville du forkastet Gud?

Hvis Gud kan gi et liv i helvete med evig pine så er det vel ikke stort annet en å legge seg flat. Ville vel offret de fleste saker og prinsipper for å slippe det.

La meg stille et motspørsmål. Du havner hos Gud og han sier at du nok har syndet for mye, men kan få en plass i himmelen dersom du angrer for dine synder og aksepterer at homofile havner i helvete. Som en tvist så informerer han om at et av barna dine er homofil. Himmel eller helvete? Det rette ville nå være helvete spør du meg.

Spørsmålet ditt er nok ment som tull ville jeg anta, men det viser problemet med en tro på Gud. Gud er ikke fremstilt god, han er fremstilt mektig.

Kommentar #25

Oddbjørn Johannessen

187 innlegg  13478 kommentarer

Tja...

Publisert over 5 år siden
Morten Christiansen. Gå til den siterte teksten.
Som en tvist så informerer han om at et av barna dine er homofil. Himmel eller helvete?

Det står i en kjent vekkelsessang:

Du er innbudt til bryllup i himlen,

det er du som skal være hans brud! 

"Han" i dette tilfellet er altså Gud, og "du" er f.eks. Morten Christiansen.  Så jeg vet ikke helt...;-)

Kommentar #26

Hans Petter Selnes Hansen

2 innlegg  3182 kommentarer

Publisert over 5 år siden
Morten Slmonsen. Gå til den siterte teksten.
Bare for å gjøre det så vanskelig så mulig for deg: Denne Gud er virkelig ikke (vi er fortsatt i et tankeeksperiment - bare så det er klart) den du håpte på - du har jo sikkert hatt en del å innvende mot de gudeforestillinger som kristne har kommet med, en Gud som har tillatt drap på uskyldige mennesker. Nå kan det selvsagt være at du vil tenke annerledes om hva det er å være "uskyldig" i møte med Gud, men likevel, la oss anta at du fortsatt har problemer med å akseptere at Gud "bestemmer spillereglene". Gitt at fortapelsen er f.eks. en endelig død - ingen pine og plage - er du prinsippfast og holder deg for god for Gud?

for meg, nærmer du deg en sak jeg har lurt på, men jeg kan ta svaret først, jeg tror jeg ville ha holdt meg unna, vis det hadde vært snakk om å møte en totalt ukjent gud, så kanskje jeg ville ha valgt anderledes, men jeg ser ikke noen gode grunner til å velge anderledes nå med den informasjonen jeg har fått.

for meg er det ikke mulig å tenke meg en god gud, som samtidig har et helvete, men samtidig så er det vanskelig å overse helvete som motivasjon for å velge en tro.

man kan stille spørsmålet om hvis man kunne redusere antall muligheter til bare 2 mulige guder:

gud nr 1 vil sende deg til himmelen om du tror på han, og at denne guden eksisterer.

gud nr 1 har ikke noe helvete, så om du dør som ikke-troende, så skjer ingenting

gud nr 2 vill sende deg til helvete om du ikke tror på han, og denne guden eksisterer

gud nr 2 har ingen himmel, så om du tror og du dør skjer det ingenting.

hvilken gud ville du valgt her?

Kommentar #27

Morten Christiansen

18 innlegg  10560 kommentarer

Publisert over 5 år siden
Morten Slmonsen. Gå til den siterte teksten.
Det må jo nødvendigvis by på problemer om denne onde gudeforestillingen mot all formodning skulle være sann?

Det interessante er hvorfor vil ikke en ond gud være et problem for kristne. Det skulle tillsi at man må være ateist for å ha moralskt kompass og en viss grad av integritet. Det er vel til en viss grad slik jeg opplever det også, at ulike filosofier rundt moral gir et bedre moralskt fundament en kristendom.

Kommentar #28

Robin Tande

22 innlegg  3738 kommentarer

Så dette nå

Publisert over 5 år siden

"Bare for å gjøre det så vanskelig så mulig for deg: Denne Gud er virkelig ikke (vi er fortsatt i et tankeeksperiment - bare så det er klart) den du håpte på - du har jo sikkert hatt en del å innvende mot de gudeforestillinger som kristne har kommet med, en Gud som har tillatt drap på uskyldige mennesker. Nå kan det selvsagt være at du vil tenke annerledes om hva det er å være "uskyldig" i møte med Gud, men likevel, la oss anta at du fortsatt har problemer med å akseptere at Gud "bestemmer spillereglene". Gitt at fortapelsen er f.eks. en endelig død - ingen pine og plage - er du prinsippfast og holder deg for god for Gud?"

Holde deg for god for Gud? Skal ikke svare for andre, men hva meg angår så baserer du spørsmålet på en meningsløs påstand. Du er på vilde veier og forstår ikke hva ateisme er.

Kommentar #29

Rune Staven

402 innlegg  12111 kommentarer

Publisert over 5 år siden
Morten Christiansen. Gå til den siterte teksten.
Det interessante er hvorfor vil ikke en ond gud være et problem for kristne. Det skulle tillsi at man må være ateist for å ha moralskt kompass og en viss grad av integritet. Det er vel til en viss grad slik jeg opplever det også, at ulike filosofier rundt moral gir et bedre moralskt fundament en kristendom.

Hei Morten

Hva er en ond Gud for deg? 

mvh

Rune

Kommentar #30

Gjermund Frøland

10 innlegg  6999 kommentarer

Har jeg noe valg?

Publisert over 5 år siden
Morten Slmonsen. Gå til den siterte teksten.
Eller for å si det på en annen måte, ville du gjøre *hva som helst* som Gud forlangte, straks du møtte Gud?

Du har en egen evne til å ta glansen av forventningene til Himmelen.

Hvis livet i Himmelen går ut på å angre alle feilgrep vi har gjort i våre jordiske liv, vil jeg nok heller velge den endelige død. Men da vil jeg først få forsikringer om at Gud lar meg i fred og ikke vekker meg til live for å plassere meg i en evighetens straffekoloni.

Kommentar #31

Elias Per Vågnes

235 innlegg  10902 kommentarer

Publisert over 5 år siden
Morten Slmonsen. Gå til den siterte teksten.
Har det slått deg at om Gud finnes, så er det neppe trolig at du befinner deg i posisjon til å "diskutere" saker og ting, prute litt, etc? Det virker på en måte som du ikke helt klarer å fantasere om hvordan dette møte skulle utarte seg?

Ja, det har det sjølvsagt gjort, men det er din forståelese av Gud som ikkje lenger er min.

Men som unge såg den siste dagen omlag slik: Herren sat opphøgd framme ved enden av ein stor sal. Alle eg kjende stod i ein flokk og venta på vår dom. Ved Herren si side som meddommarar stod presten, læraren og diverse predikantar. Om lag der synes du å vere i dag.

Med meg er det annsleis. Om desse synene kjem til meg i dag, då står eg langt bak i køa. Men bak meg står Luther, mange prestar og nesten alle emisærar. Som rettleiar for Herren framme på scena, står landstrykaren Jesus, fiskarane, horene og tollarane han menga seg med. Fremst av dei som skal sleppe inn i himmelen står bygdetullingar og slike som kom til verda med lite bagasje.

Ikkje tal det ille opp, men deg ser eg langt bak i køa ved sidan av Luther.

Kommentar #32

Morten Christiansen

18 innlegg  10560 kommentarer

Publisert over 5 år siden
Rune Staven. Gå til den siterte teksten.
Hva er en ond Gud for deg?

Du kan nesten starte på side en i bibelen og ta det derfra. Skape Adam og Eva med all makt, all insikt, og straffe dem fordi de spiste et eple. Teste menneskers lojalitet ved å be de drepe sitt eget barn. Helvete. Definere at homofili er en vederstyggelighet.

Det meste Rune. Er Gud som beskrevet i bibelen så er han sammenlignbar med en psykopat, og kristne er hans barn som til tross for overgrepene klynger seg til overgriper fordi de føler seg avhengig av han for å overleve.

Det H.I spør om er, hva hvis det er sant. Hva hvis du er i klørne til denne psykopaten, og ikke bare hele din eksistens er avhengig av denne guden, men du risikterer også evig lidelse i helvete dersom du ikke bøyer kne og sier jeg tror på deg og at du er god. Hva gjør du da.

Jeg kjenner på en avsmak for denne guden, gjør ikke du? Jeg tror at mennesker tror på den gud som representerer dem selv. Jeg har derfor mer sans for liberale kristne som tror gud er god og alle kommer til himmelen, en jeg har for de som mener vi alle er syndere som fortjener guds straff, inkludert evig tid i helvete, men at Gud er god når han sier at tro på meg så skal du få komme til himmelen og få gjøre akuratt det jeg vil til evig tid.

Kommentar #33

Morten Christiansen

18 innlegg  10560 kommentarer

Publisert over 5 år siden
Robin Tande. Gå til den siterte teksten.
Holde deg for god for Gud? Skal ikke svare for andre, men hva meg angår så baserer du spørsmålet på en meningsløs påstand. Du er på vilde veier og forstår ikke hva ateisme er.

Han kan godt komme med denne påstanden. Dersom jeg blir bedt om å forholde meg til en fiktiv historie og si hva jeg tenker, så ville jeg holde meg for god for denne guden frem til jeg fikk valget om helvete. Da ville jeg lyve fordi konsekvensene av å stå for det jeg mener ville bli for store.

Det illustrerer fint et stort problem ved historien om Gud. Han tilbyr ikke frelse, han tilbyr frelse eller straff. Prisen er å tro uten bevis, fordi det viktigste i livet er å tro på han uten bevis, ellers er det helt rettmessig å bli sendt til evig pine.

Jeg har vansker med å forstå at noen tror på den gud som beskrives i bibelen. Jeg ser at mange gjør det, men jeg forstår det egentlig ikke. Mange vil si at jeg feilbeskriver Gud, og mulig det, men jeg har aldri sett noen som kan forklare bibelen på en sammenhengende måte som gir mening. Det nermeste er de som sier at jeg konsentrerer meg om kjærliighetsbudet og ignorerer alt jeg ikke forstår eller som jeg synes er ugreit. (omskrevet)

Kommentar #34

Robin Tande

22 innlegg  3738 kommentarer

Morten C

Publisert over 5 år siden

Det jeg mener er at en ikke kan gå rundt og finne seg for god for en Gud som ikke fins. Spørsmålet er kun aktuelt dersom jeg tror at denne guden fins, men mener at jeg er foe god for ham; eller han er for ond for meg,

Kommentar #35

Rune Staven

402 innlegg  12111 kommentarer

Publisert over 5 år siden
Morten Christiansen. Gå til den siterte teksten.
Du kan nesten starte på side en i bibelen og ta det derfra. Skape Adam og Eva med all makt, all insikt, og straffe dem fordi de spiste et eple. Teste menneskers lojalitet ved å be de drepe sitt eget barn. Helvete. Definere at homofili er en vederstyggelighet. Det meste Rune. Er Gud som beskrevet i bibelen så er han sammenlignbar med en psykopat, og kristne er hans barn som til tross for overgrepene klynger seg til overgriper fordi de føler seg avhengig av han for å overleve. Det H.I spør om er, hva hvis det er sant. Hva hvis du er i klørne til denne psykopaten, og ikke bare hele din eksistens er avhengig av denne guden, men du risikterer også evig lidelse i helvete dersom du ikke bøyer kne og sier jeg tror på deg og at du er god. Hva gjør du da. Jeg kjenner på en avsmak for denne guden, gjør ikke du? Jeg tror at mennesker tror på den gud som representerer dem selv. Jeg har derfor mer sans for liberale kristne som tror gud er god og alle kommer til himmelen, en jeg har for de som mener vi alle er syndere som fortjener guds straff, inkludert evig tid i helvete, men at Gud er god når han sier at tro på meg så skal du få komme til himmelen og få gjøre akuratt det jeg vil til evig tid.

Hei Morten

Du har et bilde av Gud, uten å kjenne Han igjennom Ånden i det nye livet, til den som har mottat Kristus i sitt liv. Jeg har et annet bilde av Gud enn det du har. Det handler om kærlighet, lydighet, trofasthet. Leser man Gud igjennom hele Bibelen, som en rød tråd, så vil man gjerne oppdage andre ting ved Gud, som du hadde blitt overasket , på hvorfor Han handler slik Han gjør. Gud gjør ikke forskjell på menneskene, men det gjør vi. Vi behandler hverandre slik vi selv vil, og forømmer hverandre. Er mennesket ondere eller bedre en Gud.?

mh

Rune

Kommentar #36

Hans Petter Selnes Hansen

2 innlegg  3182 kommentarer

Publisert over 5 år siden
Rune Staven. Gå til den siterte teksten.
Hei Morten

Du har et bilde av Gud, uten å kjenne Han igjennom Ånden i det nye livet, til den om har mottat Kristus i sitt liv. Jeg har et annet bilde av Gud enn det du har. Det handler om kærlighet, lydighet, trofasthet. Leser man Gud igjennom hele Bibelen, som en rød trå, så vil man oppdage andre ting ved Gud som du hadde blitt overasket over hvorfor Han handler slik Han gjør. Gud gjør ikke forskjell på menneskene,men det gjør vi. Vi behandler hverandre slik vi selv vil, og forømmer hverandre. Er mennesket ondere eller bedr en Gud.?

mh

Rune

vel, du har sikkert rett i at du har et annet bilde av Gud en det vi har, men spørsmålet må vel da være om hvordan man kan vite hvilket bildet som er rett?

for meg virker det ivertfall lettere å skjønne at en som er religiøs vil lese sin egen tekst langt mer positivt en fortjent, enn en person som ikke tror, uansett hvilken religiøs tekst vi snakker om, eller politiske budskap, eller filosofiske skrifter.

Kommentar #37

Morten Christiansen

18 innlegg  10560 kommentarer

Publisert over 5 år siden
Rune Staven. Gå til den siterte teksten.


Du har et bilde av Gud, uten å kjenne Han igjennom Ånden i det nye livet,

Mener du at du har gitt et godt bilde av din gud? Fra det jeg leser av deg og ditt bilde av din gud Rune så står jeg ved alt jeg har skrevet.

At jeg skal få din opplevelse av Gud kan du egentlig glemme, jeg er ikke deg vil aldri bli det.

Kommentar #38

Morten Christiansen

18 innlegg  10560 kommentarer

Publisert over 5 år siden
Robin Tande. Gå til den siterte teksten.
Det jeg mener er at en ikke kan gå rundt og finne seg for god for en Gud som ikke fins. Spørsmålet er kun aktuelt dersom jeg tror at denne guden fins, men mener at jeg er foe god for ham; eller han er for ond for meg,

Det er nå ikke verre en å si at Dersom den gud du presenterer eksisterer så ..... Dersom man så ønsker.

Kommentar #39

Morten Slmonsen

34 innlegg  1305 kommentarer

Publisert over 5 år siden
Robin Tande. Gå til den siterte teksten.
Noe helt annet er at det bibelske gudebilde, og det bibelske menneskesynet i mine øyne er ondt. De kristne må her ty til rasjonalisering.

Litt på siden av tråden, men tre linjer etter at du er overrasket over min påstand, så bekrefter du den igjen. De fleste kristne vil selvsagt bli svar skyldig i mange spørsmål som stilles, men likevel kanskje forsøke på en forklaring (som ikke er god nok eller komplett nok). Men det kan ikke være noen tvil om at en god del (men ikke du), ser på den kristne gudeforestillingen som ond og også på kristne som umoralske på grunn av sin tro (ref sjelsrasismen eller troen på at homofili er synd, etc). 

Kommentar #40

Morten Christiansen

18 innlegg  10560 kommentarer

Publisert over 5 år siden
Morten Slmonsen. Gå til den siterte teksten.
Men det kan ikke være noen tvil om at en god del (men ikke du), ser på den kristne gudeforestillingen som ond og også på kristne som umoralske på grunn av sin tro (ref sjelsrasismen eller troen på at homofili er synd, etc).

Det blir upresist.

Bibelens bilde av Gud viser en umoralsk gud. Biblens og dermed mange kristnes syn på homofili med påfølgende handlinger mener jeg absolutt er umoralsk. Bibelens syn på kvinner og sex mener jeg fører til  mye umoralske handlinger. De som følger gamle testamentet slavis vil vanskelig følge mine moralske verdier.

Det betyr ikke at kristne bør være mer umoralske en andre. Jeg forholder meg til individer, og jeg forholder meg til individer som er sammensatte. Alle har noen gode egenskaper og noe mindre gode. Hvor man har sine gode og dårlige sider varierer.

Kommentar #41

Morten Slmonsen

34 innlegg  1305 kommentarer

Publisert over 5 år siden
Robin Tande. Gå til den siterte teksten.
Uff Morten S hva er det du inviterer til? Kan du ikke bare tro? Med tanke på din evighetsforestilling, betyr det noe hva vi mener om deg? Jeg oppfatter deg imidlertid som et godt menneske. Slapp av og vær lykkelig i din tro, selv om du ikke kan si det samme til meg.

Det kan kanskje være litt uklart hva mitt prosjekt er, men la meg forklare: Det er jo slik at fortapelsen/helvete er en begrunnelse på hvorfor Gud er ond. Mitt tankeekseperiment tar sikte på å klarlegge om det er slik at et menneske under minst én bestemt omstendighet, til tross for full visshet om Guds eksistens og makt (men kanskje ikke om hans godhet) vil betakke seg, og velge en annen vei, om så dette skulle være fortapelsen. 

Foreløpig har jeg kanskje ikke lykkes i å skru sammen de rette betingelsene i dette tankeeksperimentet, og det er selvsagt frivillig å delta. Men jeg oppfatter dette som meget interessant, fordi det kan si noe om menneskets frihet - selv innfor en allmektig Gud.

Kommentar #42

Gjermund Frøland

10 innlegg  6999 kommentarer

Med andre ord:

Publisert over 5 år siden
Morten Slmonsen. Gå til den siterte teksten.
Mitt tankeekseperiment tar sikte på å klarlegge om det er slik at et menneske under minst én bestemt omstendighet, til tross for full visshet om Guds eksistens og makt (men kanskje ikke om hans godhet) vil betakke seg, og velge en annen vei, om så dette skulle være fortapelsen.

Er mennesket sterkt nok til å stå for sine prinsipper under trusler om evig tortur (eller i beste fall, døden)?

Kommentar #43

Morten Slmonsen

34 innlegg  1305 kommentarer

Publisert over 5 år siden
Morten Christiansen. Gå til den siterte teksten.
La meg stille et motspørsmål. Du havner hos Gud og han sier at du nok har syndet for mye, men kan få en plass i himmelen dersom du angrer for dine synder og aksepterer at homofile havner i helvete. Som en tvist så informerer han om at et av barna dine er homofil. Himmel eller helvete? Det rette ville nå være helvete spør du meg.

Spørsmålet ditt er nok ment som tull ville jeg anta, men det viser problemet med en tro på Gud. Gud er ikke fremstilt god, han er fremstilt mektig.

Takk for motspørsmål og ditt eget svar på det. Du har lykkes i å sette noen premisser for Gud som er slik at du uansett ikke vil ha noe med ham å gjøre. Basert på antagelsen om at Gud da skaper noen som ikke kan velge seg bort fra fortapelsen, så er tilbøyelig til å være enig at dette umulig kan være en god Gud. Imidlertid vil jeg likevel gå med Gud til himmelen, selv om barnet mitt skulle gå til helvete. Grunnen er såpass enkel at jeg ikke kan sette mitt intellekt og vurderingsevner over Guds (uansett om det er Herren eller Odin). Jeg står simpelthen ikke i posisjon til å dømme Gud, slik jeg ser det, og vil slik sett måtte ta sjansen på at Gud faktisk er god.

Spørsmålet mitt er absolutt ikke tull. Det er riktig at problemstillingen ikke viser en god Gud nødvendigvis, fordi jeg innbiller meg at det kan det være vankelig for oss å avgjøre, men at Gud er mektig - ja det kommer det ikke til å være noen tvil om dersom man skulle møte ham. Derfor mener jeg at tankeeksperimentet ikke er så aller verst.

Kommentar #44

Morten Christiansen

18 innlegg  10560 kommentarer

Publisert over 5 år siden
Morten Slmonsen. Gå til den siterte teksten.
Imidlertid vil jeg likevel gå med Gud til himmelen, selv om barnet mitt skulle gå til helvete.

Ville du sett barnet ditt i øynene og sagt hade ikke så bra, jeg skal gå og ha det  helt topp sammen med Gud. Han må jeg bare anta er god. Trist at du må lide til evig tid, men slik er det nå.

Ville samvittigheten din gi deg et stikk, eller vil du være komfortabel med en slik løsning?

Kommentar #45

Gjermund Frøland

10 innlegg  6999 kommentarer

Hvis du har barn,

Publisert over 5 år siden
Morten Slmonsen. Gå til den siterte teksten.
Imidlertid vil jeg likevel gå med Gud til himmelen, selv om barnet mitt skulle gå til helvete.

håper jeg de ikke leser dette.

Kommentar #46

Morten Slmonsen

34 innlegg  1305 kommentarer

Publisert over 5 år siden
Hans Petter Selnes Hansen. Gå til den siterte teksten.
gud nr 1 vil sende deg til himmelen om du tror på han, og at denne guden eksisterer.

gud nr 1 har ikke noe helvete, så om du dør som ikke-troende, så skjer ingenting

gud nr 2 vill sende deg til helvete om du ikke tror på han, og denne guden eksisterer

gud nr 2 har ingen himmel, så om du tror og du dør skjer det ingenting.

gud nr 1 høres jo best ut, gud nr 2 høres ikke bra ut.

Kommentar #47

Morten Slmonsen

34 innlegg  1305 kommentarer

Publisert over 5 år siden
Robin Tande. Gå til den siterte teksten.
Holde deg for god for Gud? Skal ikke svare for andre, men hva meg angår så baserer du spørsmålet på en meningsløs påstand. Du er på vilde veier og forstår ikke hva ateisme er.

Sannelig ikke lett å forstå den ateismen:( Jeg spør bare om du kan forestille deg Gud og hva som ville skje i et evt. møte. At det skal være en "meningsløs påstand" betyr vel at ateisme ikke har rom for slike tankeeksperimenter? Det var nytt for meg i såfall. Som kristen er jeg nemlig fullt i stand til å tenke på hvordan det ville være hvis Gud ikke fantes og ateistene hadde rett. 

Kommentar #48

Morten Slmonsen

34 innlegg  1305 kommentarer

Publisert over 5 år siden
Gjermund Frøland. Gå til den siterte teksten.
Du har en egen evne til å ta glansen av forventningene til Himmelen.

Hvis livet i Himmelen går ut på å angre alle feilgrep vi har gjort i våre jordiske liv, vil jeg nok heller velge den endelige død. Men da vil jeg først få forsikringer om at Gud lar meg i fred og ikke vekker meg til live for å plassere meg i en evighetens straffekoloni.

Hei Jermund, jeg visste ikke at du hadde noen forventninger til himmelen:)

Jeg har plenty:) 

Jeg tenker nok at du mistolker meg litt med hvordan himmelen blir - hvis man skal gå å sørge hele tiden der, så blir det jo ikke noe særlig. Men det kan være at man må igjennom "skjærsilden", en slags renelse for å komme inn. Etter at du er renset, så har du jo lagt det gamle bak deg, så da er det ingen sorg over det. Da vil du være like "hjernevasket" som alle de kristne som elsker Gud, selv om de ikke forstår alt. Hva sier du?:)

Kommentar #49

Hans Petter Selnes Hansen

2 innlegg  3182 kommentarer

Publisert over 5 år siden
Morten Slmonsen. Gå til den siterte teksten.
gud nr 1 høres jo best ut, gud nr 2 høres ikke bra ut.

greit nok, jeg ville nok endt opp med gud nr 2, slik jeg ivertfall undgikk helvete.

Kommentar #50

Eivind Sletner

8 innlegg  3052 kommentarer

Publisert over 5 år siden

@Simonsen

Som kristen er jeg nemlig fullt i stand til å tenke på hvordan det ville være hvis Gud ikke fantes og ateistene hadde rett."

Ja, men så involverer vel det i liten grad bruk av fantasien. :)

Mest leste siste måned

Kristen kamelsluking
av
Espen Ottosen
26 dager siden / 3620 visninger
En prest og en gave
av
Anita Reitan
20 dager siden / 2554 visninger
Fem om dagen: en sunn tro
av
Berit Hustad Nilsen
20 dager siden / 1873 visninger
Snevert om synd
av
Torunn Båtvik
5 dager siden / 1869 visninger
Politikk og religion sauses sammen
av
Helge Simonnes
17 dager siden / 1716 visninger
Religiøs fyllefest på Visjon Norge
av
Levi Fragell
5 dager siden / 1644 visninger
Jakt og offer
av
Hilde Løvdal Stephens
14 dager siden / 1414 visninger

Lesetips

Les flere

Siste innlegg

Les flere