Kjetil Nilsen

56

"Den jødisk-demokratiske republikken Israel"

- Å be palestinerne om å anerkjenne staten Israel som jødisk, er irrelevant og skader fredsprosessen.

Publisert: 19. jan 2014

Ordene over er lånt fra Daniel Reisel, knyttet til hans balanserte og tankevekkende artikkel Hva betyr det å støtte Israel her på VD sist uke. Han er for øvrig styreleder i den jødiske organisasjonen Yachad.

Reisel uttrykker dessuten at selv jøder finner det vanskelig å definere hva en jødisk stat er, og har selvfølgelig rett i at å stille krav overfor palestinske myndigheter om å anerkjenne staten Israel som jødisk, er irrelevant. Det kan kun bidra til å stikke kjepper i hjulene i fredsprosessen – og det er sannsynligvis hensikten. Erfaring viser at for hvert år israelske myndigheter kan forlenge status quo for okkupasjonen, jo mer befester de posisjonen på bakken med etnisk rensing; grusing av palestinske hjem; etablering av nye bosettinger; og kolonisering av mer land.

Dersom israelske myndigheter ønsker å understreke og synliggjøre statens jødiske karakter, kan de når som helst gjøre det ved å endre landets offisielle navn. Dørene står fullstendig åpne – dette er ikke noe naturlig forhandlingstema med palestinerne.  

Hva kan man så tenke seg at «barnet» skal hete? Den jødiske republikken Israel  kan kanskje være en ide, tilsvarende den løsningen fire land har valgt for å synliggjøre sin muslimske karakter, nemlig: Den islamske republikken Afghanistan, Den islamske republikken Mauritania, Den islamske republikken Pakistan og Den islamske republikken Iran.    

Hvis israelske myndigheter samtidig føler behov for å understreke at landet er demokratisk, er det heller ingen ting i veien for å ta det inn i det offisielle navnet, slik vi kjenner fra Den demokratiske republikken Congo og Den demokratiske folkerepublikken Korea. Israelske myndigheter kan mao endre landets offisielle navn til Den jødisk-demokratiske republikken Israel  i morgen, om de ønsker. Ingen kan hindre dem i det – og noen godkjenning fra Abbas er ikke nødvendig.

Det finnes nærmest ingen grenser for hva et land kan «døpe» seg selv: Republikken øst for Uruguay(República Oriental del Uruguay) og Den bolivariske republikken Venezuela (República Bolivariana de Venezuela ) illustrerer dette. Det første navnet understreker at landet ligger øst for elva Uruguay; det andre skyldes Hugo Chavez personlige beundring for den historiske frigjøringshelten Simon Bolivar.

Så navnemulighetene er mange. Netanyahu og hans regjering vil imidlertid ikke ta belastningen med selv å erklære offisielt at Israel er en jødisk stat. Men hvordan kan de forvente at fordrevne og okkuperte palestinere skal gjøre det på deres vegne? Dessuten; dersom dette kravet ble innfridd ville det samtidig innebære at spørsmålet knyttet til palestinske flyktninger er parkert, og at fordrivingen av palestinerne fra sine opprinnelige hjemsteder, blir rettferdiggjort.      

Ingen ansvarlig palestinsk politiker vil godta slike krav. Det vet Netanyahu. Slik vinnes tid til enda flere bosettinger og mer kolonisering. Dessuten; når også denne forhandlingsrunden ender i havari, vil den israelske regjering stå klar til å velte all skyld over på palestinerne.

En rettferdig fred synes langt unna.

Bli med i debatten!

Du kan svare på innlegget ved å skrive et selvstendig debattinnlegg. Vårt Lands debattredaksjon vurderer alle innsendte tekster opp mot Verdidebatts retningslinjer.
Vennlig hilsen Berit Aalborg, politisk redaktør Vårt Land

Skriv innlegg
Kommentar #1

Geir Wigdel

27 innlegg  2088 kommentarer

Du har nok

Publisert nesten 6 år siden

dessverre rett i denne analysen. Jeg har aldri riktig forstått logikken i at en sterkt fordømmer stater som presiserer at de er islamske, fordi det er å diskriminere andre, samtidig som en med nebb og klør forsvarer Israels rett til å forbli en "jødisk stat". I et ekte demokrati må faktisk statsmakten tilpasse seg befolkningens valg. Så om et flertall av den norske befolkningen valgte å konvertere til buddhisme, måtte statsapparatet godte dette. Men selvsagt ble ikke Norge en buddhistisk stat av den grunn. Så et Israels som skal være både jødisk og demokratisk er en selvmotsigelse.

Kommentar #2

Leif GuIIberg

72 innlegg  6375 kommentarer

Opp med Wigdel!

Publisert nesten 6 år siden
Geir Wigdel. Gå til den siterte teksten.
Så et Israels som skal være både jødisk og demokratisk er en selvmotsigelse.

Dette er det mange som innser, inkludert mange israelere, men nå kommer det også fra hold man normalt ikke venter det fra.

Kommentar #3

Øystein Hansen

1 innlegg  569 kommentarer

Selvmotsigende og sprø galskap

Publisert nesten 6 år siden

Dette innlegget av Nilsen burde egentlig blitt stående ukommentert. Så dumt er det, og samme Nilsen burde kanskje vært beskyttet mot seg selv. Det må ha vært en skikkelig fredsdue langt der ute som har tenkt disse besynderlige tankene - jeg tviler på om det er Nilsen selv.

Men enda verre er de to kommentarene rett under. Wigdel åpenbarer således en gedigen selvmotsigelse, og det Gullberg bidrar med er bare rør.

Nå er jeg svært nysgjerrig på om noen vil forklare meg forskjellen på den jødiske staten Israel/jødestaten Israel, og den jødisk-demokratiske republikken Israel.

Kunne ikke noen av de norske fredsvennene sporenstreks kontakte Netanyahu og fortelle ham at nu var nøkkelen til fred funnet - til fred i hele Midt-Østen. Minn gjerne Abbas på det samtidig, - dere vet mannen som ikke vil ha jøder i sin stat. Så slipper Israel å ta belastningen ved å flagge forventningen om anerkjennelse av Israel, som altså rent faktisk er en jødisk-dominert stat. En jødisk stat som har plass til 1.5 millioner, tildels anti-israelske og fiendtlige, arabere.

Altså for å oppsummere litt her: Abbas kan selvfølgelig ikke godta en jødisk stat slik som Israel er nå, med et flertall av etniske jøder, selv med 1.5 million arabere med like rettigheter, og selv om staten jo langt fra er jødisk, i en rettslig eller religiøs forstand.  Tvert i mot er den jo en av de mest liberale stater i hele verden, og det typisk jødiske er rett og slett uglesett.

Abbas kunne derimot uten å blunke selvfølgelig godkjenne den jødiske republikken Israel, selv om den fremhevet sin jødiske karakter (!!!!).

Her må det ha krøllet seg ordentlig til i hjernebarken!

Når han samtidig bringer inn at Israel selvsagt også kan kalle seg demokratisk, kommer jeg uvegerlig til å tenke på de demokratiske republikkene under kommunistisk styre. Det var gjerne sånn at jo mer demokratisk de var i navnet, jo mindre var de det i virkeligheten. Kunne de føye til folke - foran republikk, var det storveis. Slik var det med Mao og Pol Pot. Og slik er det med den demokratiske folkerepublikken Korea, som Nilsen nevner - kanskje som et eksempel? Altså Nord-Korea!

Og jeg som trodde Israel var slik en fæl apartheid-stat? Går det virkelig an å være en demokratisk apartheid-stat?

Jeg registrerer videre at Nilsen og Wigdel har diametralt motsatt syn på hvorvidt Israel er en demokratisk stat eller ei. Det kan virke som om Wigdel har  fått det for seg at demokrati skulle ha noe med likestilling eller ikke å gjøre. Som om det var ultra-raddissen av et likestillingsombud som definerte demokrati for oss. Demokrati handler om noe helt annet, - og noe helt annet enn det tydeligvis Abbas bryr seg om.

Jeg har en sterk følelse av at Saudi-Arabia og Iran lettere aksepteres som demokratier enn Israel. Også av noen her på VD.

Men det er slik det går. For ikke mange måneder siden var det ennå ikke "trygt" å innrømme forståelse for at palestinerne ikke kunne godta at Israel var en jødisk stat. Nå er også det helt greit.

Og imens gjør EU og verden sitt ytterste for å bistå de samme palestinerne i forsøkene på å benekte enhver jødisk tilknytning til Midt-Østen. Den som måtte finne på å hevde at jøder har hatt tilknytning til Midt-Østen skader fredsprosessen. Det er ikke mine ord!

Vi vet hvordan dette ender. Og vi kan allerede se konturene av det.

Verden tåler ikke Israel. Ikke noen deler av det. Og den tåler ikke jøder.

Ikke noen steder.

 

Kommentar #4

Njål Kristiansen

158 innlegg  20654 kommentarer

Publisert nesten 6 år siden
Øystein Hansen. Gå til den siterte teksten.
Nå er jeg svært nysgjerrig på om noen vil forklare meg forskjellen på den jødiske staten Israel/jødestaten Israel, og den jødisk-demokratiske republikken Israel.

Tenk på et annet eksempel; 

Kan du se forskjell på signalene som ligger i Den Islamske Republikken Pakistan eller Republikken Pakistan?

Det ene indikerer at det er en republikk for muslimer, det andre at det kan være en republikk for alle. Da burde du være fremme ved trådstarters intensjon.

Vi har en plikt til å vurdere selv og ikke bare følge Israel blindt, også på den sekulære siden som er den mest fremtredende i dag. Forøvrig er jeg uenig med trådstarter og mener at Israel bør få bestå som garantert jødisk. Jødene trenger et fristed, et eget land, og i tillegg trenger de bedre politikere.  

 

Kommentar #5

Kjetil Nilsen

56 innlegg  757 kommentarer

Jødisk stat, betyr hva?

Publisert nesten 6 år siden
Njål Kristiansen. Gå til den siterte teksten.
Forøvrig er jeg uenig med trådstarter og mener at Israel bør få bestå som garantert jødisk.

Mitt poeng er at hvis israelske myndigheter vil at Israel skal være, som du sier, en "garantert jødisk stat", må de selv ta ansvar og stå for dette sammen med landets innbyggere - f.eks. ved å endre Israels offisielle navn. 
Samtidig må de avklare hva dette betyr konstitusjonelt i forhold til politiske og demokratiske rettigheter på tvers av religiøse og etniske skiller internt hos landets innbyggere.   

Som Reisel sier, vet ikke jøder selv hva "jødisk stat" egentlig betyr. Og dette er det selvsagt ikke opp til de såkalte palestinske selvstyremyndigheter å avklare.  

Kommentar #6

Elias Per Vågnes

235 innlegg  10902 kommentarer

Publisert nesten 6 år siden
Leif GuIIberg. Gå til den siterte teksten.
Dette er det mange som innser, inkludert mange israelere, men nå kommer det også fra hold man normalt ikke venter det fra

Signeres!

Kommentar #7

Robin Haug

127 innlegg  11014 kommentarer

Qatar vs. Israel

Publisert nesten 6 år siden
Øystein Hansen. Gå til den siterte teksten.
Jeg har en sterk følelse av at Saudi-Arabia og Iran lettere aksepteres som demokratier enn Israel. Også av noen her på VD.

Bare malapropos: i 2014 skal Qatar avholde en rekke sportsverdensmesterskaper. Jeg tror neppe Israel hadde fått slike mange "klapp på ryggen."  

Kommentar #8

Njål Kristiansen

158 innlegg  20654 kommentarer

Publisert nesten 6 år siden
Kjetil Nilsen. Gå til den siterte teksten.
Mitt poeng er at hvis israelske myndigheter vil at Israel skal være, som du sier, en "garantert jødisk stat", må de selv ta ansvar og stå for dette sammen med landets innbyggere - f.eks. ved å endre Israels offisielle navn.
Samtidig må de avklare hva dette betyr konstitusjonelt i forhold til politiske og demokratiske rettigheter på tvers av religiøse og etniske skiller internt hos landets innbyggere.

For meg betyr det den statsform de har i dag. De trenger ikke endre den for fremtiden. 

Kommentar #9

Geir Wigdel

27 innlegg  2088 kommentarer

Ingen uttalt muslimske

Publisert nesten 6 år siden

land er demokratier. Det er få av dem som skryter av det heller. Men Israel framholdes, og framholder seg selv, som det eneste sanne demokrati i Midtøsten. En slik påstand forplikter. Og hva er jødisk etnisitet? Vi vet hva jødisk religion er (selv om også den har mange avskygninger), men jødisk etnisitet? Etnisitet er i det hele tatt ubrukelig som sorteringskriterium for hvem som skal få bo i et land eller ha fortrinn til å styre landet. En slik tankegang rir jo hele denne regionen som en mare. Et sant demokrati må komme ut av denne blindgaten.

Selvsagt kan en ikke over natten etablere et multietnisk og multireligiøst Israel. Det ville kun føre oss tilbake til utrenskningene fra 1948. Men det går an å ha et siktemål som er i samsvar med gode demokratiske tradisjoner og legge det til grunn i forhandlingene. Her har selvsagt både palestinerne og de arabiske nabolandene en lang veg å gå. Men i dagens praktiske politikk framstår det som om Israel satser på forhaling inntil palestinerne er eliminert som folkegruppe. Dette er ikke et sant demokrati verdig.

Mest leste siste måned

Noen bør skamme seg
av
Espen Ottosen
17 dager siden / 5315 visninger
Kreftens krigsmetaforer
av
Aud Irene Svartvasmo
15 dager siden / 3721 visninger
Ingen skal leve med skam
av
Tor Håkon Eiken
17 dager siden / 1290 visninger
Nå må vi stå sammen
av
Berit Hustad Nilsen
12 dager siden / 1166 visninger
Skal vi forby det vi ikke liker?
av
Paul Leer-Salvesen
12 dager siden / 984 visninger
Hva nå, Etiopia?
av
Ragnhild Mestad
4 dager siden / 925 visninger
Ungdomsrus: Vi må handle nå!
av
Pernille Huseby
22 dager siden / 902 visninger

Lesetips

Les flere

Siste innlegg

Les flere