Geir Engebretsen

13    62

PERSONHAT?

Er "hatefulle kristne" det nye stempelet på bibeltro mennesker?

Publisert: 21. nov 2010 / 5988 visninger.

 

Mandag 8/11 varslet Arve Juritzen, eier av Juritzen Forlag, om et nytt opptrykk av   boken: ”Sex i Bibelen”.  Arve var bla. a. tidligere programleder i "Tv2 Hjelper Deg". 

Han nevner de negative reaksjonene som har kommet fra mange kristne, fra biskop Ole Chr. Kvarme, prost Olav Dag Hauge, og fra vanlige kristne.  Men det som slår meg, er at han setter alle sammen under denne betegnelsen:  Hatske kristne.

Er det ikke mulig i demokratiet Norge å uttale seg kritisk om en omstridt bok uten å bli omtalt som hatefulle?  Ta for eks. Kristin Gunleiksrud( rådgiver i kirkelig pedagogisk senter ).  Hun blir opprørt, sjokkert og provosert  over at ”Sex i Bibelen” idylliserer overgrep som glede og seksuell gjensidighet mellom to parter( V.L. 5/11 ). Og hun er ikke alene.

Er dette personhat?  Er dette hets mot andre mennesker?

Tydeligvis, i følge eieren av Juritzen Forlag, og forfatteren av "Sex I Bibelen"( se for eks. side 13,19,27 ).  En del vil oppfatte slikt som absurd humbug.

Likevel virker det som stadig mange flere bruker denne betegnelsen på kristne folk som reagerer negativt på kontroversielle ting som forfattere skriver i det offentlige lys.

Svar

Bli med i debatten!

Skriv gjerne ditt synspunkt! Du må være registrert med fullt navn, og innlogget for å delta. Sett deg inn i retningslinjene. Brudd på dem kan føre til utestengning.
Vennlig hilsen Alf Gjøsund, religions- og debattredaktør Vårt Land

Skriv kommentar
Kommentar #1

Sissel Johansen

58 innlegg  6437 kommentarer

kjent fenomen

Publisert over 6 år siden
Geir Engebretsen. Gå til den siterte teksten.

Er dette personhat?  Er dette hets mot andre mennesker?

Jeg synes selv å se sterke konturer at dette også her på VD; at de som ikke selv er kristne ser det som sin menneskerett å hevde at kristne er hatske og fordømmende. En skremmende utvikling, synes jeg. De samme kan godt forsvare muslimers rettigheter med den største selvfølge. Hvor ligger logikken?

Svar
Kommentar #2

Frode Meland

82 innlegg  4836 kommentarer

løsningen

Publisert over 6 år siden

Vel,

jeg antar dette er et eksempel på hva som skjer når det koker litt over for enkelte.  Det skjer dessverre litt for ofte i debatter.  Følelsene tar overhånd, og for å få utløp for de sterke følelser må man bruke (alt for) sterke ord.  Jeg ser det samme i måten enkelte kristne her inne beskriver muslimer og Islam.  Og enkelte muslimer beskriver kristne.

Løsningen er gammel og egentlig veldig enkel, men vi glemmer den dessverre:

1, 2, 3 ,4, 5, 6, 7, 8, 9, 10....

 

Svar
Kommentar #3

Lars Randby

159 innlegg  5721 kommentarer

Bli sett og hørt

Publisert over 6 år siden

Det er mennesklig å ha behov for å bli sett og hørt. Jo mer trygghet på seg selv og egne valg jo mindre tror jeg man har behov for å belære andre eller fremme eget syn. Hat ligger hos oss selv og ikke hos den man hater. Behovet for å belære ligger også hos oss selv og ikke hos den vi søker å belære såfremt denne ikke har bedt oss om råd og hjelp.

Har min mening noen nytteverdi for andre er ofte en rettesnor man kan følge. Vi kan også stille oss spørsmål ved vår egen intensjon når vi deler våre tanker og syn på ting med andre. Er det for å dele eller er det for å formane. Forventer vi at andre skal ta det til seg eller lar vi dem selv velge om våre tanker er noe de enes med eller ikke.

Vi har i et land ytringsfrihet og kan derav kritisere så mye vi bare vil. Men det betyr vel ikke at vi ikke også bør gå i oss selv før vi ytrer oss.

Menneskers ytringer sier veldig lite om det livssyn eller den religion de støtter seg på, det sier egentlig bare noe om det mennesket som ytrer seg. For å omskrive et gammelt ordtak, tale er sølv praksis er gull.

Svar
Kommentar #4

Geir Engebretsen

13 innlegg  62 kommentarer

Publisert over 6 år siden
Lars Randby. Gå til den siterte teksten.

Jo mer trygghet på seg selv og egne valg jo mindre tror jeg man har behov for å belære andre eller fremme eget syn. Hat ligger hos oss selv og ikke hos den man hater

 

Mener du at hat ofte er årsaken til behovet for å fremme eget syn/belære andre?

Svar
Kommentar #5

Lars Randby

159 innlegg  5721 kommentarer

Publisert over 6 år siden
Geir Engebretsen. Gå til den siterte teksten.

Mener du at hat ofte er årsaken til behovet for å fremme eget syn/belære andre?

Jeg tro hat bunner i et ønske om å overføre ens opplevde smerte på de/den som har påført enn en slik smerte. Det er litt øye for øye tankegang. Men dette er jo ikke mulig i praksis da vi er ulike individer og våre opplevelser vil aldri være helt like.

Behovet for å belære eller fremme eget syn kan sikkert være berettiget i gitte situasjoner. Ser man noen sitte å tukle med splinten på en håndgranat og det er helt åpenbart at denne personen ikke vet hva en håndgranat er kan det helt klart være på sin plass å belære og fremme sitt syn ovenfor denne personen. Vel å merke om man da ikke er suisidal og heller ikke liker den personen som leker med splinten.

Men om ens mål er å endre andres tanker og meninger har i det minste jeg erfart at det ofte er langt nyttigere å gå frem slik at den man ønsker endringer hos blir forledet til å tro at det var dem selv som kom frem til konklusjonen og sto for iden om at endring var lurt. Man kan ikke hovre så mye over det i ettertid men resultatet er etter stor sannsynlighet langt mer rotfestet og varig.

Vet ikke om dette gav svar på spørsmålet ditt? 

Svar
Kommentar #6

Svein Nyborg

86 innlegg  4514 kommentarer

Ta en test

Publisert over 6 år siden
Geir Engebretsen. Gå til den siterte teksten.

Er "hatefulle kristne" det nye stempelet på bibeltro mennesker?

Her kan du teste kristentroen og se om den tror noe nytt eller holder fast ved doktrinen:

Jeus døde for all verdens synd, for 2000år siden ble synden utslettet, offeret på Golgata var tilfredsstillende for Dommeren, den som krevde offeret kastet synden i glemselens hav. Riktig??

Hvor i huleste henter så kristne oppfatningen om at synden fortsatt eksisterer? Var ikke døden nok? Var offeret bra nok for Gud men ikke den kristne? Hvor fisker kristendommen sine synder, var det ikke mennesker den skulle fiske?

Kanskje svaret på Gelius sin storm i et fingerbøl ligger i fantasien?

Svar
Kommentar #7

Morten Christiansen

17 innlegg  10264 kommentarer

Publisert over 6 år siden
Geir Engebretsen. Gå til den siterte teksten.

Er "hatefulle kristne" det nye stempelet på bibeltro mennesker?

Det skal vel litt mere til, men jeg synes begrepet har en validitet. Mennesker som Monsen og Herland oppfatter jeg absolutt som hatefulle. Dogmatiske, oppsatt på å skape konflikt, uten evne til å se enkeltindivider. De ser regler, de ser motsettinger, og de ønsker å kontrollere. Monsen er nok ett bedre eksempel en Herland. Det er en regel der hjertet burde være.

 

En del kristne tror at moral kommer fra kristendommen. Det de tror er godt, uansett hva de tror på, og de andre er drevet av hedonisme, nytelse, djevelen. Når noen våger å si at de oppfatter det disse menneskene driver med er ondskap, så blir de sinte og fornærmet både på egne vegner og sin religion.

Jeg gjør det fra tid til annen for å vise at vi andre ikke er hedonistiske, nytelseorienterte og onde, mens kristne er altruistiske, asketer og gode. Vi har ULIK moral, det er ikke snakk om moral vs amoral.

Jeg vet ikke hvorfor jeg gjør det, for ingen har hittil tatt poenget. De opplever det bare som ett angrep, de klarer ikke å se at jeg speiler det de gjør.

 

 

Svar
Kommentar #8

Svein Nyborg

86 innlegg  4514 kommentarer

Speilbilde

Publisert over 6 år siden
Morten Christiansen. Gå til den siterte teksten.

Jeg vet ikke hvorfor jeg gjør det, for ingen har hittil tatt poenget. De opplever det bare som ett angrep, de klarer ikke å se at jeg speiler det de gjør.

Kanskje vi ser oss i speilet men glemmer straks det vi så?

Svar
Kommentar #9

Lise Helgesen

12 innlegg  779 kommentarer

Personhat

Publisert over 6 år siden

Slik som de har foraktet meg, vil de også forakte dere. Derfor utsette bibeltro kristne stadig  for kverulisme og angrep av denne kaliber.

Og ha oss frabedt å bli kalt hyklersk, det er igrunnen bare mangel på selvinnsikt. Den som er uten synd, kan kaste den første steinen, sa jo Jesus.  Det er som kjent lett å sitte i glasshus og kaste stein.

Vi som ønsker følge bibelen til punkt og prikke, har ingenting å skamme oss over. Vi vil aldri få gehør fra denne verdens tanke og styresett.

Den som vil bli værende i troen, må ta sitt kors opp hver eneste dag, og følge Mesterens fotspor. Her vil også troen vår prøves.

Og skulle vi ikke reagere på slike innspill som forfatteren av boken skisserer, så hadde vi jammen vært en døende slekt.

Med vennlig hilsen Lise

Svar

Lesetips

Les flere

Siste innlegg

Les flere

Siste kommentarer

Asbjørn E. Lund kommenterte på
Intelligent Design kontra darwinisme
14 minutter siden / 5957 visninger
Rune Holt kommenterte på
Hvorfor kirken må forkynne hele Guds Ord
22 minutter siden / 3920 visninger
Anders Helge Myhren kommenterte på
Det evige livet og fortapelsen
37 minutter siden / 706 visninger
Tore Olsen kommenterte på
Hvorfor kirken må forkynne hele Guds Ord
rundt 1 time siden / 3920 visninger
Pål Georg Nyhagen kommenterte på
Den uutryddelige synden
rundt 3 timer siden / 609 visninger
Rune Holt kommenterte på
Hvorfor kirken må forkynne hele Guds Ord
rundt 3 timer siden / 3920 visninger
Carl Wilhelm Leo kommenterte på
Intelligent Design kontra darwinisme
rundt 3 timer siden / 5957 visninger
Roald Øye kommenterte på
Det er makt i de foldede hender.
rundt 4 timer siden / 1251 visninger
Tore Olsen kommenterte på
Hvorfor kirken må forkynne hele Guds Ord
rundt 4 timer siden / 3920 visninger
Tore Olsen kommenterte på
Hvorfor kirken må forkynne hele Guds Ord
rundt 4 timer siden / 3920 visninger
Rune Holt kommenterte på
Tjukke i huet som makrell
rundt 5 timer siden / 436 visninger
Njål Kristiansen kommenterte på
Forsone seg med 22. juli
rundt 5 timer siden / 285 visninger
Les flere