Demokrati på en nettside

(Dette var opprinnelig skrevet som kommentar til Johs Ensbys tråd om re-demokratisering av Verdidebatt, men jeg kom til at det passet bedre som innlegg)

Hva betyr egentlig demokrati på en nettside som verdidebatt?

Vi er jo en selvutalgt gruppe. Ikke er vi representative for noe, vi er bare den gjengen snakkesalige - eller kranglefanter, om jeg skal være slem - som ikke lar oss drive bort av hverken selvtilfredse agnostikere, spiritistiske dommedagspredikanter, radikale ateister, dødsstraffelskende predikanter eller "politiske galninger".

Vi er ikke alle Vårt Land-abonnenter (beklager, Utaker! Det er mange år siden jeg kunne forsvare utgiften og papirbyrden med en daglig papiravis, selv en jeg var såpass fornøyd med som Vårt Land.), så slett ikke representative for dem - og enda mindre representative for avisens lesere.

Så, vi har ikke noen moralsk stortromme å slå på. Demokrati er flott, men det er desverre ikke oss. Men! Er det noe bedre at dere våre venner i redaksjonen får bestemme hva som er viktig? Dere er jo representanter for en klasse som har svært mye definisjonsmakt allerede. Og selv om dere er aldri så rettferdighetssøkende, så må dere ta inn over dere det Noam Chomsky sa til en som intervuet ham:

"Jeg er sikker på at du tror på det du sier, men dersom du hadde trodd på noe annet, så hadde du ikke sittet der du sitter nå."

Spørsmålet dere i redaksjonen først må stille dere, er hvem siden skal være for, og hva dere ønsker å gi dem. Så vil jeg gjerne komme med forslag til hvordan dere kan få det til Det er en av denne kranglefantens spesialiteter!