Mohamed Abdishazan

Alder: 33
  RSS

Om Mohamed

Muslim. Masterstudent. Pragmatiker.

En god og en ond gjerning er ikke like. Vis det onde tilbake med det som bedre er, og se, den du lever i fiendskap med, blir som en varm venn!
(41:34, Koranen)

Følgere

Oppgjør med de religiøse moralistene!

Publisert rundt 8 år siden

Vi har kommet til oppgjørets time. Denne gangen så er det de religiøse moralistene som skal forhåpentligvis få gjennomgå . Hvis det er en gruppe som ikke kjenner sin besøkelsestid så er det nok de religiøse moralistene. Arrogansen er deres varemerke.

Denne gruppen som framstiller seg selv  som guddommelig inspirerte "ildsjeler", har tatt seg bryet med å være Guds stedfortredere på jorda og rette sine moralske pekefingre på de som er "for" det de selv kaller "sorteringssamfunnet". Det finnes ikke heller noe orginalt med deres argumenter. De setter begrepet "menneskeverd" foran seg for å hakke løs på de "onde" og "fordervede" menneskene som har "lyst" til å abortere vekk foster som har medisinske feil. De hevder også at de tenker på barnets beste. Men gjør de det i realiteten?

Hvem har gitt deg retten til å komme med den skitne pekefingeren din og peke på en selvstendig kvinne? Se henne i øynene og fortell hun at hun er en sadistisk morder som er mot menneskeverd? Når ble et foster det samme som et menneske?

Hele debatten om "sorteringssamfunnet" handler ikke i realiteten om (medisinsk) etikk eller hva som er bra for samfunnet, men om religiøse (og noen ganger ikke-religiøse) moralister som ønsker å tvinge fram deres egne forestillinger om rett og galt på andre mennesker. Det handler om religiøs arroganse og egoisme. Det handler om å få eierskap over kvinnens kropp. Hvis det er en ting religion har alltid vært basert på så er det et sterkt ønske om å kontrollere og få eierskap over kvinnens kropp (og seksualitet). Disse "ildsjelene" er så maktkåte at de ønsker å få makt over hva andre mennesker gjør med sin kropp.

La oss snakke om menneskeverd. Hvor er de religiøse moralistene når religiøse makthavere og ledere begår undertrykkelse og overgrep i Guds navn? Er ikke menneskeverd lengre viktig? Hvor er de når LHBT-personer blir diskriminert av religiøse menigheter? Hvor er menneskeverd når de stiller seg mot homofil adopsjon? Fortjener ikke alle barn et godt og kjærlig hjem med omsorgsfulle foreldre? Jeg sier ikke at alle homofile er flinke foreldre på samme måte som ikke alle heterofile er det. Å hevde noe slikt ville vært generaliserende, for ikke å snakke om absurd. Siden det er ikke din legning som gjør deg til bra mor eller far, men din evne til å være kjærlig, omsorgsfull, ansvarsfull og empatisk. Noe religiøse moralistene burde få med seg før de hamrer løs på homofile foreldre, ene og alene på grunn av deres legning.

Jeg har oppi gjennom årene observert hvordan de religiøse moralistene skriker, bærer og sutrer over at kvinner får mer rettigheter (debatten om utvidelse av abortgrensen, fosterdiagnostikk) eller at LHBT får mer rettigheter (homofil adopsjon, assistert befruktning for lesbiske). Dette er grunnen til at jeg trekker disse temaene sammen - fordi de henger sammen. Det er i mange tilfeller de samme religiøse moralistene som er mot "sorteringssamfunnet" som er mot rettigheter for kvinner og LHBT. Men når man er selektiv som mange av disse moralistene er så er vel nyanser og det helhetlige bildet irrelevant?

Jeg har i den anledning noen få spørsmål til disse moralistene: 1) Handler dette her om et genuint forsvar av menneskeverd eller kvinnehat? 2) Handler det at du er mot LHBT-rettigheter et ønske om menneskeverd eller homofobi?

Gå til innlegget

Amundsen, apologistene og middelalderen

Publisert over 8 år siden

De siste dagene så har stortingspolitiker Per Willy Amundsens kronikk i Aftenposten 16/12 fått svar fra tre andre: Assad Nasir (Aftenposten 20/12), Jørgen Jensenhaugen (NyeMeninger 20/12) og Bjørn Are Davidsen (Verdidebatt.no 20/12).

Dette er svar til samtlige med unntak av Amundsen, hvor jeg skal heller forholde meg til det som er berettiga kritikk av hans kronikk som har kommet fram i de tre andres motsvar til han. Jeg kommer til å poste fortløpende i den samme tråden. Jeg svarer først Assad Nasir, kronikken hans kan du lese her.

Svar til Assad Nasir

Analysen til Per Willy Amundsen om den arabiske våren er sånt sett riktig. Dette er hvis du forholder deg til hvilke partier som har vunnet i Tunisia (Ennahda), Egypt (Det muslimske brorskapet/Salafistene), Marokko og som til dels styrer i Libya så vil du se at det er islamistiske partier som vinner terreng.

Vedrørende vitenskapelige tenkningen som muslimer har gitt videre til Vesten. Så er dette en halvsannhet. Jeg siterer noe fra min egen blogg (med noe revidering/forandring):

"Jeg anser muslimene for å ha båret fram «stafettpinnen» videre etter at grekerne, romerne og den hellenistiske kulturen «kastet» den delvis fra seg. Jeg har aldri vært av den formening at Europa var i en «usivilisert» og «mørk» periode, mens muslimene kom med all kunnskapen. Det var lys i Europa også, men det er ikke å fare med løgn eller bedrive med historieforfalskning ved å påpeke noe som er et historisk faktum. Det vil si det faktumet at muslimene bidro med en del kunnskap innenfor mange forskjellige fagfelt som medisin, astronomi, filosofi, matematikk, naturvitenskap osv. Kunnskap som man kan si kom delvis fra grekere, romere og andre sivilisasjoner, men som ble senere videreutviklet av muslimene. Kunnskap som var viktig for den europeiske renessansen og opplysningstiden som kom senere."

(Sitatet er fra mitt innlegg til Minervadebatt som startet med dette innlegget fra historieprofessor Ole Jørgen Benedictow. Det er om å se historien ikke bare fra et sivilisatorisk (for.eks Vesten kontra islamske) perspektiv, men fra et menneskelig - altså menneskehetens historie.)

Når det kommer til individuelle rettigheter i muslimske samfunn på den tiden som for eksempel religionsfriheten (Nasir nevner ikke dette spesifikt i kronikken, men jeg sløyfer det inn som et eksempel): Ja, det var toleranse i en del islamske imperier som Andalusia. Men det fant fortsatt sted forfølgelse og drap av religiøse minoriteter som kristne og jøder - les denne artikkelen av en kollega av deg for mer informasjon. Dette er kritikkverdig og må ikke skjønnmales i vår tid/i ettertid.

Noe annet som også kan nevnes er det at en del sentrale vitenskapsmenn (Al Razi, Omar Khayyam, Ibn Sina etc), tenkere, filosofer (Ibn Rushd, Ibn Arabi) etc. fra den islamske gullalderen var det man betegner som zindiq eller fritenkere/kjettere som ble utsatt for forfølgelse i sin samtid, men som ville fortsatt hatt det vanskelig i store deler av dagens muslimske verden.

Jeg er ikke en Frp-er og har ikke noe tilhørighet til det partiet, men jeg syns at man skal forholde seg til det helhetlige bildet og ikke romantisere det ene eller det andre. Noe jeg føler Assad Nazir som mange andre muslimer jeg har møtt på gjør til tider.

Situasjonen i dag: Ta en titt i den muslimske verden og fortell meg hva du ser? Ser du en fortsettelse av den islamske gullalderen? Nei? Og hvorfor ikke? Jo, fordi det er ikke noe stor vilje til en slik fortsettelse.

Man kan ikke skylde alt på kolonitiden, særlig når majoriteten av disse nasjonene har vært selvstendige i over 60 år (noe doktorgradsstipendiat Jørgen Jensehaugen til dels gjør). Man kan til dels skylde på vestlig utenrikspolitikk ( særlig amerikansk utenrikspolitikk de siste 60-årene), men den største utfordringen er fortsatt tilstede og det er fravær av reell demokrati og menneskerettighetene.

For å få fremgang i et samfunn så holder det ikke med bare valg. Dette er hvis man ønsker  teknologisk, politisk, økonomisk og sosial fremgang, så er individets autonomi, menneskerettigheter, likestilling, den akademiske friheten, liberal rettsstat og liberaldemokratiet utrolig viktig. Dette er en pakkeløsning. Det holder ikke med at folk stemmer på partier som ønsker å sensurere et lands kulturskatter (salafistene i Egypt) eller de litterære verkene til en nobelprisvinner. Og vips så har man en suksesshistorie? Jeg tviler sterkt. Nei, du trenger nok alle disse frihetene for å skape et godt samfunn som det vi har i flere steder i Vesten (som Norge). Dette er ikke et perfekt samfunn, har aldri vært perfekt og kommer aldri sannsynligvis til å være perfekt. Men ulikt de som higer etter perfeksjon som de religiøse utopistene som herjer i MENA nå for tiden og som Assad Nasir (og alle andre vestlige muslimer) burde følge med argusøyner, så har disse verdiene vist seg å funke.

Du har et poeng i at utviklingen i Vesten skjedde ikke i et blunk, det har ikke Amundsen heller hevdet i kronikken sin. Vi kan bruke et eksempel: det er ikke engang 100 år siden når man fikk kvinnelig stemmerett i Norge, .

Det må være lov å påpeke situasjonen i dag som viser at landene som mange av oss i Vesten, muslimer og ikke-muslimer heiet fram tidlig i den arabiske våren, holder ikke på å ta stegene framover og vekk fra diktatur og barbari, men holder på å havne i nye despoters armer, denne gangen de som sier de har religionen på sin side (for.eks Brorskapet og salafister).

Den arabiske våren utvikler seg til å bli en teokratisk vinter - uheldigvis. Dette er tragedien – hvis du spør meg. Dette er  den store utfordringen den muslimske verden står ovenfor og som vestlige muslimer må ta til seg (hvordan skal man "eksportere" de verdiene som jeg nevnte ovenfor tilbake til den muslimske verden?). Jo, ved å åpne opp for en global debatt om en omfattende reform av islam.

Gå til innlegget

Mest leste siste måned

Muskuløs kristendom
av
Hilde Løvdal Stephens
rundt 1 måned siden / 1988 visninger
Ja vel, gamlis
av
Heidi Terese Vangen
16 dager siden / 1174 visninger
Guds fravær
av
Geir Tryggve Hellemo
10 dager siden / 1159 visninger
Hva skjer Visjon Norge?
av
Bendik Storøy Hermansen
29 dager siden / 952 visninger
Biskop Byfugliens merkelige avskjedsreplikk
av
Roald Iversen
rundt 1 måned siden / 753 visninger
Eit ansvarslaust Europa
av
Emil André Erstad
25 dager siden / 640 visninger

Lesetips

Les flere

Siste innlegg

Les flere