Helge Skår

Alder: 41
  RSS

Om Helge

Vet ente om det er så mye fornuftig å si her. Men jeg surrer nå rundt her på kloden etter beste evne. En klode som har ført med seg mange vanskelige problemstillingær som vi kan diskutere til vi blir sprø, men være glad for at vi har lov te å diskutere.

Følgere

Samboerskap, hva er poenget?

Publisert 11 måneder siden - 1859 visninger

Jeg har alltid sett på samboerskap som en pinglete og lite kristelig samlivsform. Det betyr ikke at samboere ikke kan ha gode kvaliteter, det kan sikkert være mange grunner til at mange velger denne samlivsformen for kortere eller lengre tid. En hensikt med å skrive dette, er å samle en del lenker med juridiske, historiske og kristne kilders ord om samboerskap på et sted, som ved å lenke til dette debattinnlegget kan deles som ei enkeltlenke. Men jeg skriver et større innlegg sjøl òg da........Lenkene er nederst i innlegget.

Innføringa av samboerskap som en stadig vanligere samlivsform, er blant de sterkeste norm-oppløsende samfunnstrekka gjennom de siste 50 år. Det har blitt så vanlig at det er litt som med alkoholpress; Det er ofte de som går inn i ekteskapet uten forutgående samboerskap, som blir avkrevd forklaring av omverdenen.

Som en godt voksen bekjent fikk som reaksjon da vedkommende sa til en kollega at ho skulle gifte seg snart. "Oj, jeg visste ikke at du var samboer en gang, jeg" Så vanlig har det tydeligvis blitt, spesielt blant folk uten kirketilknytning.

Fra å være en kuriøsitet for spesielt interesserte, har samboerskapet/konkubinatet utvikla seg til samfunnets norm. Om noen ønsker å gjøre opprør mot det bestående idag, gjør en det iallfall ikke ved å inngå samboerskap.

Dette er ikke et forsvar av alt som har forekommet som alternativ til samboerskap, f.eks. altfor tidlige/raske ekteskap, eller manglende aksept for skilsmisse f.eks. ved familievold e.a..

Mange sier de vil bo sammen ugift " for å bli bedre kjent" eller noe sånt. Historia har mange eksempel på at det er fullt mulig å bli godt kjent uten samboerskap. Og for de eksempla som tyder på at ekteparet ikke kjente hverandre godt nok: ville et forutgående samboerskap vare lenge nok til at evt. problemer ble oppdaga før ekteskapet ble inngått? Mange har jo blitt skilt kanskje etter 3, 5, 10 år osv. Om en skal ha "ekteskap på prøve", hvor lenge må en da holde på i håp om å unngå skilsmisse? Og er et brutt samboerskap noe bedre enn skilsmisse?

En kan få inntrykk av at ekteskap nå er noe mange inngår "når alt er på stell", når de har fått et par unger, har stasjonsvogn, hus, hund og "alt annet". Folk trenger ikke bryllupsgaver lenger, virker det som, i det nyrike Norge. I løpet av samboerskapet går sikkert en del av dem en normalt ville invitere i et bryllup, bort ved døden, og får ikke oppleve bryllupet.

Dessuten får en inntrykk av at mange har veldig store krav til bryllupsfesten, som gjerne skal planlegges i flere år, og koste vanvittige summer, noe en kanskje må spare til i flere år. Men ekteskapet handler jo ikke om bryllupsfesten, men det som kommer etterpå.

Jeg vet det kan være et dilemma, kanskje spesielt for kristne jenter, som ofte er i flertall i kristne miljøer, at det ikke er så mange gutter å velge mellom der. Så da vet jeg ikke helt hva som er verst; jenter som selger seg for billig, eller gutter som ikke vil forplikte seg, eller vice versa.

Og jeg skal heller ikke påstå at et inngått ekteskap innebærer en paradisisk tilstand, vi befinner oss fortsatt i en høyst tvilsom verden.
Men jeg ser det som feil å "bryte seg inn i ekteskapet" ved å i praksis leve som ektefeller gjør, men uten å helt fra begynnelsen av samlivet ha en intensjon om at dette skal vare livet ut. Det er neppe noen mindre synd å bryte et samboerskap enn et ekteskap. Så hva oppnår en da?

Jeg har som nevnt samla sammen en del lenker om temaet, både av historisk og juridisk art, og en del synspunkter på samboerskap fra ulike kilder som ønsker å følge Jesus.

Det betyr ikke at en blir frelst av å være gift, heterofil, eller på andre måter prøve å følge Jesu anbefalinger(som heller ikke alltid er like lette å skjønne). Livets største problem er døden, samt ondskapen. Jesus kom for å frelse syndere fra døden og det onde, og vi er alle dårlige nok til å ikke fortjene Guds nåde, men få den likevel. Hver den som trur på Jesus, skal ikke gå fortapt, men ha evig liv. Men om en trur på Jesus, mener jeg det er grunn til å si at Gud alltid har anbefalt ekteskapet som samlivsform, ingen dårlige kopier. Det er òg såvidt jeg kan skjønne de fleste kristne trussamfunns standpunkt, både nasjonalt og internasjonalt. Mange av dem som ivrer for homofiles mulighet for kirkelig ekteskap, har kanskje neppe fått med seg at kjerka knapt har noen tilsvarende debatt om samboerskap. Det er ikke en anbefalt løsning.  

I tillegg legger jeg ved lenke til sangen "If you don't know me by now", som jeg liker, uten at jeg er sikker på at den handler om samboerskap. Men jeg syns tittelen godt illustrerer at det alltid vil være begrensa hvor godt kjent en kan bli før en inngår ekteskap. Før eller siden må en bare satse for framtida og gjennomføre noe fullt og helt, sjøl om det kan innebære risiko.

Vennlig, forsøksvis ydmyk, hilsen Helge

https://www.youtube.com/watch?v=zTcu7MCtuTs

http://kristen-ressurs.no/temaer/Samboerskap.htm

https://no.wikipedia.org/wiki/Samboerskap

http://www.skatteetaten.no/no/Person/Folkeregister/Ekteskap-og-samliv/Registrering-av-samboerskap/

http://www.klikk.no/kvinneguiden/penger/article884832.ece

http://itro.no/ilivet/samboerskap-3/

http://www.nlm.no/utsyn/leder/det-bibelen-mener

http://imf.no/wp-content/uploads/2013/02/samlivsetikk_-_hele_boka.pdf

(side 88 og utover om samboerskap, også mange andre tema)

http://www.shafan.dk/bibelsktro-artikler/02-03-03.html

http://bibelfellesskapet.net/index.php/forkynnelse/forkynnelse/artikler/912-kristen-og-samboer

https://www.google.no/?gfe_rd=cr&ei=XuUwV5aVMpLGZIWRp9gP&gws_rd=ssl#q=samboerskap+versus+ekteskap+kristen+etikk&start=10

Gå til innlegget

Tenk stort, stem smått‏

Publisert over 1 år siden - 218 visninger

Om mindretallsdiktatur og velgermakt. Dette valget kan gi et løft for grønn pol i politikken. Ap, H og Frp har gjennom flere år fått mer makt, bl.a. på bekostning av Sentrum. Hvor mange partier vil framtidas velger kunne velge mellom?



Enkelte snakker om begrepet "mindretallsdiktatur". Begrepet brukes gjerne av folk som mener at små partier får mer politisk gjennomslag enn de fortjener ut fra antall representanter. Noen ønsker disse små partia ut av politikken, og inntil for noen meningsmålinger siden kunne en rett som det var høre Frp-sympatisører ønske seg sperregrense på 10 %.
Om mindretallsdiktaturet faktisk eksisterer, er jeg usikker på, men om det gjør det, er løsningen snublende nær: Arbeiderpartiet, Høyre og Fremskrittspartiet har solid flertall sammen, så bare de blir enige er sakene i praksis vedtatt. En kan altså ikke gi småpartia noe som helst ansvar for det såkalte mindretallsdiktaturet, det er de store partia som tillater det å eksistere. 
Hvorfor er jeg usikker på. Men valgforskning tilsier at de store partia på hver side i høyre/venstre-sidig blokkpolitikk øker i oppslutning, uavhengig av om blokka er i posisjon eller opposisjon, mens de små partia taper oppslutning. Det kan tyde på at de store partia er flinke til å få politiske debatter til å dreie seg om uenigheter dem i mellom. De setter dagsorden og håver inn stemmer, mens småpartia avspises med smulene. Større partier kan kanskje gi velgeren et enklere valg, ved at de kan bruke hverandre som tydelige fiendebilder. Dessuten har de nok størst propagandakapasitet. Det virker som de store på begge sider er opptatt av å opprettholde illusjonen om at det er dem valget står mellom, og de siste åra har de lykkes stadig bedre med dette.
Om en ser på historiske stortingsvalgresultater tilbake til 1906, og summerer oppslutninga til Ap, H og Frp, har denne variert mellom 49 og 75 %. 4 valg skiller seg ut: i 1981-85 og 2009-13 fikk de 74-75 %  av stemmene. Andre partiers oppslutning er da tilsvarende lavere. 5 mindre partier; KrF, MDG, Sp, SV og V vaker nå rundt sperregrensa. Det er stor sjanse for at 1 eller flere av dem havner under sperregrensa på 4 %, noe som øker de store partias makt enda mer.
Om utviklinga fortsetter i samme retning, kan velgerne om noen år risikere å bare stå igjen med 2-3 partier med stor sjanse til å bli representert, mot dagens 6-8. Partier er ikke verneverdige, men når partiantallet reduseres, vil makt flyttes fra valglokalet til partias indre liv.
I dag rekker småpartier knapt å snakke om egne løsninger, før folk spør hvilken av de 2 store blokkene de vil støtte. Det preger òg debattene innad i småpartia. Om de velger side, vil de fort havne i en situasjon der de må være med på leken med å smiske for egen blokk, og stå sammen om å kritisere motsatt blokk. Splittelsen av sentrumspartia er trulig med på å forsterke denne tendensen.
Om blå og røde partier ble ferdige med å diskutere hva som er best av privat og offentlig, og om det er næringsdrivende eller ansatte som skal ha bedre vilkår, kunne en kanskje snakke om andre ting. Dagens 5 små partier er sjølsagt til dels ganske ulike. Men de har noe viktig felles: De er grønnere og mer EU-kritiske enn de store. Og jeg har inntrykk av at flere av dem er generelt skeptiske til maktkonsentrasjon, uavhengig av om denne er offentlig eller privat. Dessuten får de ofte større oppslutning på valgomater enn ved valg, noe som kan tyde på at de har et uforløst potensiale.
I Sarpsborg kommune har det ved de siste 4 kommunevalg vært svært nære på at Arbeiderpartiet har fått rent flertall i kommunestyret. De blå partia vil gjerne framstille det som at de som ønsker endringer i Sarpsborg må stemme blått. Dette stemmer ikke. Det er neppe heldig at ett parti får rent flertall. Men motsvaret på et langvarig dominerende styresett trenger ikke å være mer av det motsatte, ei justering kan være bedre. Gjennom flere koalisjonsregjeringer har ulike sentrumspartier hatt rolla som bremsekloss for de større partias planer. Det gir trulig viktige justeringer og en mer stabil politikk, enn om vi skulle veksle mellom rødt og blått flertallsstyre. 
Småpartias viktige funksjon står i fare om de ikke øker oppslutninga. Her i Sarpsborg valgte de store partia å redusere antall kommunestyrerepresentanter fra 49 til 43, noe som har gjort småpartias situasjon vanskeligere. En av grunnene til reduksjonen sies å være at de store partia sliter med å få nok folk til å stille opp. Og det virker jo merkelig, når de får så mange stemmer......
Personlig stiller jeg for Senterpartiet. Vi mener at demokrati og grønne verdier er viktig. Jeg vil med dette oppfordre til å bruke stemmeretten, og gjerne vurdere å stemme på et parti som kan være med på å øke politisk mangfold og konkurranse om stemmene.
Helge Skår3.-kandidat, Sarpsborg Senterparti
Gå til innlegget

Vårt Lands nye design, rom for tilbakemeldinger

Publisert rundt 2 år siden - 1156 visninger

Vårt Land annonserer med at de ønsker tilbakemeldinger på det nye designet på telefon onsdag 11. mars klokka 16 - 17.30. Da jeg tviler på at jeg klarer å holde styr på det tidspunktet, kan vel en egen tråd med tilbakemeldinger her være til nytte?

En kan sikkert mene mye om det nye designet, og etter 3 måneder hadde jeg egentlig glømt at det hadde skjedd ei endring. Det tyder vel på at det meste har gått bra. Om det kom ei positiv endring ut av det er jeg usikker på. De mildeste irritasjonene og forbedringene venner en seg ganske fort te.

Den eneste endringa av betydning som jeg ikke er i tvil om for eget vedkommende, er at jeg leser andakten langt sjeldnere enn før. Tidligere var den på 2. eller 3. sida eller noe sånt, og blant det første en møtte, på en fast plass med begrensa rammer. Nå kommer den langt uti, så en kommer til den når en alt begynner å bli litt lei, etter en del kultursider og verdidebattsider der det bare innimellom er noe interessant. Dessuten er den bare en del av ei stor side med flere andre "kristne" ting, og den forsvinner lissom litt, uten at jeg helt skjønner hvorfor. Dessuten, om en ikke har tenkt å lese noe annet akkurat da, bare andakten, så er den langt vanskeligere å lete seg fram til enn før.

Håper dette kan endres til det bedre. Ellers syns jeg mye er bra med avisa, sjøl om den iblant blir litt for mye "Bondebladet for prester"; internt fagblad for kirkeansatte, men det har neppe med det nye designet å gjøre.

vennlig hilsen Helge Skår

Gå til innlegget

Hva er homofiliens motsatte fristelse?

Publisert over 2 år siden - 1120 visninger

De fleste gode ting en kan gjøre i livet, følges av en motsatt fristelse. Heterofile kan fristes til bigami, homofili, pedofili og sikkert mye annet rart som ikke trenger nevnes. Betyr det àt homofile kan oppleve fristelser til heterofili?

De som vet mest om homofili, er trulig Gud og de homofile, i nevnte rekkefølge. Men også vi andre må ha rett til å gjøre oss tanker om vi mener fenomenet er av det gode eller ikke, som med de fleste andre saker det går an å mene noe om.

I de siste tiår har stadig flere argumentert for at homofili er noe fint og Gudgitt som må hegnes om, støttes og settes inn i ekteskapelige og trygge rammer. 

Det er kjent at en del mennesker har bytta preferanser både den ene og den andre veien. Det er òg kjent at homofili har blitt mer utbredt i visse miljøer av forskjellige grunner. Fangeleire og kostskoler er 2 eksempel, et annet er at det i visse miljøer har vært så moderne med seksuelt frislipp at homofili nesten ble en motesak. Det siste har jeg hørt om deler av hippie-bevegelsen på 60-tallet. 

I kjerka bekjennes det at vi kjenner lysten til det onde i våre hjerter. Vår høyst tvilsomme natur, også kalt kjødet, strider mot Ånda. Unger må oppdras helt fra de er små, til å la være å gjøre en del av det de har lyst til. Og vi kan ofte ha ulike meninger av hva som er godt og vondt. Men jeg har ikke klart å komme på noe godt, som ikke har en motsatt fristelse i form av noe ondt. 

Hvis en da mener at homofili, for en del av befolkninga som har dette som noe medfødt, er noe godt..........Da skulle en tru at disse kan oppleve fristelser til heterofili. Vil det da for denne delen av befolkninga være en synd som skal bekjennes, om de blir så frista av heterofili at de f.eks. skaffer seg en kjæreste av motsatt kjønn? Om heterofile kan fristes til homofili, f.eks. hvis de er i miljøer med folk av bare samme kjønn, kan da homofile fristes til heterofili om de er i miljøer med folk av bare motsatt kjønn?

Djevelen har som mål å stjele og myrde og ødelegge. Vil da verdens onde krefter prøve å ødelegge homofile forhold? Ikke bare ved å gi fristelser til bigami og utroskap, men óg til heterofili? Kan homofile slite med tanker, følelser og fristelser til sånne ting, som de må ta til fange?

Det er neppe tvil om at homofili strider mot menneskeartens tiltenkte anatomiske natur, det er derfor homofile alltid vil ha et forklaringsproblem. Men jeg finner det vanskelig å tru at homofili er noe godt, hvis det ikke følges av en motsatt fristelse til heterofili. Og hvis den er der, skulle en jo tru at en bare kunne la fristelsen vokse, så ville homofilien avta? 

Om ingen homofile sjøl svarer, kanskje noen av deres ivrige støttespillere har noen tanker rundt dette? Eller er det nok for homofilitilhengere å huske årstallet vi lever i, og å komme med karakteristikker av motstandernes intoleranse, kjærlighetsløshet osv., for å debattere temaet? 

Gå til innlegget

Verdiløs regjering

Publisert nesten 3 år siden - 837 visninger

De markedsliberale partia som vil ha lovlig sex-salg, lavere avgifter på alt som kan være destruktivt, lovlig poker, proffboksing, snøskuterkjøring i utmark, større tollfri kvote og en masse annet rart vi ikke visste at vi trengte......

.......vil altså forby tigging...........

er det et eksempel på å sluke kamelene og avsile myggen?

er det sammenlignbart med om "den rike mann" skulle forby fattige Lasarus' irriterende nærvær(Lukas 16, 20 eller noe sånt)?

Regjeringa er valgt av folket, og valgresultat avspeiler folks holdninger. Når holdningene tilsynelatende er så dårlige, må en lure på om vi er nødt til å bli tukta av en krig eller fattigdom eller naturkatastrofe for å begynne å skjønne eget og andres beste.

Enhver handling med det formål å øke Norges økonomiske forsprang i verden, framstår som mer og mer etisk forkastelig.

Er det ikke blasfemisk av et parti som kaller seg kristelig, å støtte ei så til de grader mammonifisert regjering?

Forøvrig mener jeg at et av de bedre argumenta mot tigging, er at tigging er relativt uskyldig i forhold til verre ting folk kan finne på for å skaffe gryn

Dessuten mener jeg at et tiggeforbud må få konsekvenser for omfanget av uestetisk, støyende og psykisk manipulerende reklame. Blir tiggeforbudet innført, må det bli neste krav fra folket, så får vi se om markedsliberalistene liker det.

Hilsen Senterpartimedlem som syns SP i dette tilfellet heller burde ha fått til en hestehandel med de andre sentrumspartia, og protestere mot den blå regjeringa som benytter enhver anledning til å vise hvor verdiløs politikken deres er.

Om noen skulle lure: Dette er ikke et forsvar for den regjeringa som var, som også hadde sine svakheter, men et angrep på dagens regjering

Bra! Del på Facebook
Gå til innlegget

Lesetips

Les flere

Siste innlegg

Maktfaktorer
av
Kjell G. Kristensen
rundt 7 timer siden / 43 visninger
0 kommentarer
Barnets beste
av
Vårt Land
rundt 17 timer siden / 120 visninger
1 kommentarer
Verden er urettferdig
av
Arne Berggren
rundt 17 timer siden / 491 visninger
5 kommentarer
Parkert ideal?
av
Sofie Braut
rundt 17 timer siden / 262 visninger
1 kommentarer
40 år med klokskap
av
Åshild Mathisen
rundt 17 timer siden / 484 visninger
2 kommentarer
”Tollere og fariseere” anno 2017
av
Bjørn Dahl
rundt 18 timer siden / 611 visninger
0 kommentarer
Vi har en elefant i kirken!
av
Alexis Lundh
rundt 19 timer siden / 190 visninger
1 kommentarer
Sps venstrenasjonalisme
av
Berit Aalborg
1 dag siden / 2540 visninger
0 kommentarer
Les flere

Siste kommentarer

Øyvind Schønning kommenterte på
Allah Hater Polyteisme
rundt 5 timer siden / 251 visninger
Robin Tande kommenterte på
40 år med klokskap
rundt 6 timer siden / 484 visninger
Jon Prøis Rustand kommenterte på
Verden er urettferdig
rundt 7 timer siden / 491 visninger
Robin Tande kommenterte på
Forandrings skygge
rundt 7 timer siden / 2196 visninger
Per Steinar Runde kommenterte på
40 år med klokskap
rundt 7 timer siden / 484 visninger
Trond Oscar Losvik kommenterte på
Besteborgerlige bisper bør bråsnu
rundt 7 timer siden / 630 visninger
Roald Øye kommenterte på
«The dawn of a new era»?
rundt 8 timer siden / 1441 visninger
Daniel Krussand kommenterte på
Vi har en elefant i kirken!
rundt 8 timer siden / 190 visninger
Sølve Nicolay Thobro Lauvås kommenterte på
Hva skjedde med den hvite by ved Mjøsa?
rundt 8 timer siden / 315 visninger
Tore Olsen kommenterte på
London og NRK Debatten
rundt 8 timer siden / 711 visninger
Sølve Nicolay Thobro Lauvås kommenterte på
Hva skjedde med den hvite by ved Mjøsa?
rundt 8 timer siden / 315 visninger
Daniel Krussand kommenterte på
Parkert ideal?
rundt 8 timer siden / 262 visninger
Les flere