Hans Petter Selnes Hansen

Alder: 51
  RSS

Om Hans Petter Selnes

en som har grublet for mye, og gitt opp jakten.
troløs eller ateist, hobbygrubler, uten videre skolegang.

Følgere

Publisert over 2 år siden

Det viser at du ser på deg selv som en ubermensch. At de som tror på Gud fantaserer, lider av epilepsi og har hallusinasjoner. 

Du er helt på linje med Hitlers uttalelser:

 ”Kristendommen var det tyngste slaget som noen gang traff menneskeheten”

Overlagt løgn på det religiøse området ble innført av kristendommen”
”Grunnen til at antikkens verden var så ren, lys og vakker var at den ikke kjente noe til de to store svøpene: Pest og kristendom”

 Det kan også trekke fram utsagn som

Føreren er dypt religiøs, men dypt antikristen. Han ser på kristendom som symptom på forfall” (Goebbels dagbok, 1939).
”Kristendommen er et påfunn av syke hjerner” (bordtaler, 1941).

rent vås, og utrolig frekt, men er vel ikke annet å forvente fra deg lenger.

spørsmålet er vel i grunnen om jeg burde anmelde innlegget ditt for brudd på regelverket til verdidebatt, men på den andre side, argumentet ditt er så håpløst at ateismen nok er mer tjent med at det forblir på verdidebatt, enn at det skulle bli slettet.


Gå til kommentaren

Publisert over 2 år siden
Svært lik Hitlers syn altså.  At det går an.  Tydelig at du mangler total respekt for andre mennesker og dere tro.  Bryter menneskerettighetene gjør du også.

Bjørn, i stede for å dikte opp hva bokstavene på en skjerm betyr, prøv heller å lese dem, for å forstå hva de faktisk betyr, for dette er så langt unna at det må måles i lysår.


Gå til kommentaren

Publisert over 2 år siden
Tore Olsen – gå til den siterte teksten.
Riktig, enhver kan hallusinere om hva som helst, men ikke når som helst. Enten er man på et eller annet vis influert av at hallusinogen eller på annen måte har opplevd noe som er et falsum, eller man er faktisk påvirket av noe utenfor en selv - som kaller på en, og som en ikke kan ignorere eller benekte.

vel, mulig at man ikke kan hallusinere om hva som helst, men jeg har snakket med en fyr som var absolutt sikker på at han var Messias, så jeg tror jeg har gode grunner til å tro at religiøse opplevelser heller vill være i gruppen opplevelser som man kan hallusinere om, enn motsatt.

det finnes veldig mange grunner til hallusinasjoner, det kan være sterke følelsesmessige opplevelser, forskjellige former for epilepsi, kjemiske ubalanser, sult, stress, osv.

han som trodde at han var Messias, hadde en form for epilepsi som er kjent for å gi slike opplevelser, så ikke noe falsum, ikke noe hallusinogen.




Gå til kommentaren

Publisert over 2 år siden
Tore Olsen – gå til den siterte teksten.

Men la meg sjokke litt. Tro er ikke avhengig av vitenskapelige prinsipper bygget opp av mennesker. Så tro på Kristus er ikke en hypotese, eller antagelse, men en opplevelse som flytter troen forbi tvilen. Da er det blitt et vitnesbyrd gitt av skaperen, og sikrere enn det kan man ikke bli!

vel, nei du sjokkerer ikke, du sier noe som jeg tror stemmer veldig bra, du har en opplevelse som flyttet troen forbi tvilen.

dessverre så ser du neppe problemet med det, og hvorfor det ikke burde gjøre deg sikker, selv om du skulle få deg til å føle deg sikker.

for opplevd sikkerhet, er ikke det samme som det å ha grunnlag for å være sikker.

det er ikke uten grunn til at epistemologi, og vitenskapsfilosofi er temmelig kompliserte temaer, det å unngå feilaktige konklusjoner er langt mer komplisert enn mange skjønner, og selv om det hjelper med kunnskap, og en god intelligens, så gjør det ikke at man er immun mot feiltagelser, selv Einstein gjorde tross alt feil, det samme med Hawkins.


Gå til kommentaren

Publisert over 2 år siden

Dere ateister glemmer helt at det er en rekke vitnemål i dag som forteller at Jesus lever i dag.  Men, dere er jo blindet.  Dere verken ser eller hører.

"Vitenskapelige sannheter?"  Hva er det?  De varer jo ikke lenger enn til neste forskning viser et annet resultat.

Hva er et vitenskapelig bevis?  Hva kan regnes som vitenskapelig bevist?  

Karl Poppers krav til hva som kan kalles et vitenskapelig bevis og teori jukses det med over en lav sko i vitenskapelige kretser.  Subjektive hypoteser gir subjektive resultater.

 En rekke krav ifølge Popper skal til før noe kan godtas som vitenskapelig bevis.  Eller for at noe kan sies å være vitenskapelig bevist.

Karl Popper om hva som kan sies å være et vitenskapelig bevis:

"100 eller 1000 sorte ravner observert er ikke et vitenskapelig bevis på at alle ravner er sorte, og skal heller ikke regnes som et vitenskapelig bevis på at alle ravner er sorte.  

Det som ifølge Popper skal regnes som et vitenskapelig bevis - er at hvis en hvit ravn observeres, så er det som er et vitenskapelig bevis at ikke alle ravner er sorte."

nei, vi glemmer ikke vitnemål, saken er heller at vi husker vitnemål, som går imot.

og der blir det et stort problem å insistere på å bruke Popper, for det du ender opp med er at alle religioner med vitnemål, må være sanne.

og det blir i hvert fall for min del absurd.


Gå til kommentaren

Mest leste siste måned

Lesetips

Les flere

Siste innlegg

Les flere