Hans Birger Neergård

Alder: 76
  RSS

Om Hans Birger

Beskriv deg selv
I Etiopia 11 år, så (sokne-)prest i Sparbu i 16 år. Fremdeles et par ganger i året til Afrika som pensjonist, prest og altmuligmann; presteskoler, yrkesutdanning, vann, skogreisning, jordbruk, vogner, menneskeverd og dyrevelferd osv.
Ellers familie, hornmusikk, gladjass, buss, trailer, mekanikk og vitenskap.

Følgere

Et rimelig krav

Publisert over 5 år siden

Jo, det er et rimelig krav. Du har rett til å forvente at jeg skal ta avstand fra et slikt utsagn om det ble sagt noe slikt om slike som deg. Det er herved gjort. 

Om mine venner i Afrika hadde brukt slike utsagn om de "humanistene" som torturerte dem for å få dem til å fornekte si kristne tru, hadde jeg forstått det. Men når de som satt fengsla uten lov og dom i 10 år ikke bruker slike uttrykk om sine plageånder, må selvsagt også jeg ta avstand fra slike utsagn.

Jeg spurte en av dem: hva tenker og føler du om dem som torturerte deg? Han hadde vært døden nær flere ganger. «De gjorde sin plikt, jeg gjorde min», svarte han mildt og forsonende. Dette beundrer jeg. Så har da også underet skjedd; noen av torturistene har senere blitt kristne og bedt om tilgivelse for det de gjorde.

Av muslimer forventer jeg at de tar opp med sine ledere i moskeen når det foregår mobbing og hat. Selv gjør jeg også det med folk i kirka. Slik forventer jeg også at du i det minste spør lederne i HEF om de følger offisiell linje om toleranse og dialog.  Når du har fulgt denne debatten og sett min dokumentasjon kan du ikke unnskylde deg med at du er uvitende.

Mvh Hans Birger Neergård

Gå til kommentaren

Hei Hans Petter Skoug !

Publisert over 5 år siden

Takk for kommentar! Ja, lignende tanker har også jeg hatt flere perioder i oppveksten og senere i livet. Når de ikke er presserende lenger, skyldes det bl.a:

 

-           Jeg har både tvilt og trodd meg fram i livet.

-           Flere ganger har jeg prøvd å være ateist, men har kun klart det i korte perioder. Det har alltid forundra meg at jeg som ateist måtte tru, og det sterkt, på et mirakel større enn jomfrufødsel. Jeg trur på jomfrufødsel for det er redelig intellektuelt, der var det årsak og virkning. Men at baby-universet har blitt født ut av ingenting det er et større mirakel; ikke bare uten far, men også uten mor; og uten noen årsak. Så sterk ei tru på underet har ikke jeg.

-           Jeg har mange år bak meg i marxistiske miljø og kjenner forholdet mellom ateisme og kommunisme godt. Hvis du ikke har opplevd tvungen ateistisk omskolering kan jeg hjelpe deg å skrive om historiebøkene. Ateisme var fellesnevneren for overgrepene i de kommunistiske systemene til Kim il Sung, Mao og Sovjet.

-           Unnskyldningene du har for Stalins misgjerninger er et ekko av totalitær ateisme. Jeg har sett og opplevd djevelskap du tydeligvis ikke har. Lenge før Sovjet Unionens fall fortalte  en russisk KGB-offiser meg at ateister er handicappa. Vi ser verden kun i svart hvitt, sa han om seg selv og andre ateister. Han overvåka presteskoler og mente de skarpeste hjernene finnes der. De troende ser verden i farger og med nyanser jeg som ateist ikke ser, sa han. Dette gav meg mot til å utholde forfølgelse, stengte kirker og bortføring/drap på min sjef Gudina Tumsa.

-           Lederne i HEF har en gammel svart-hvit visjon. For å nå målet bruker de totalitær taktikk med dobbelkommunikasjon, sitatfusk, fornektelse og taushet. Dette skremmer meg. Siden jeg har vært med på en ateistisk revolusjon i Afrika, vet jeg hvor kort veien er fra ledernes overlegne visjon til barbari.

-           Du skriver at monoteistiske religioner har ledere «som alltid skal hylles, dulles og slikkes og forsvares...» Ja, slik er det også i den dennesidige religionen HEF. Du våger ikke å kritisere dem. De er heva over all kritikk. De har ingen synder å bekjenne og er i praksis guddommelige. De er på et anna nivå enn meg. På mitt nivå vil de ikke debattere.

-           Protest mot all urettferdighet er viktig for meg uansett hvor den blir begått. Derfor protesterer jeg ikke bare mot HEF, men også mot Gud. Er dette og hint slik du har lovt oss? Som prest har jeg forkynt mye om dette. Jeg ønsker ikke å si fra meg klageretten ved å fornekte Gud.

-           Min Gud har gitt meg klagerett. Han er ikke som din gud eller Stalin. Det går an å be til ham og få hjelp. Derfor tror jeg ikke på evig pine, selv om det er det du forkynner.

-           Ateister som fornekter Gud har frasagt seg klageretten. De har ingen å klage til og har heller ingenting å klage over, for ingen gud har lovt dem noe. Likevel klager og anklager de sine guder. Er de da ateister?

-           Jeg kjenner mange som kalte seg ateister. Men over tid viste det seg at de ikke var det likevel. De var bare i protest mot en gud de ikke likte. Jeg var ung første gang jeg opplevde en kjent voksen ateist be meg om forbønn.

-           Som kristen prest begravde jeg en ateist som ingen ateist ville begrave. Så mange har gått i grav miskjent og uten ære, undertrykt og med stor urett. Jeg ser fram til dommedag da Gud skal gi undertrykte deres rett og straffe overgripere.

-           Jeg klarer ikke å tru at alle overgrep og brudd på menneskerettighetene er ok i den store universelle sammenheng eller at de forsvinner med et likegyldig gjesp i den totale glemsel når universet ifølge vitenskapen går til grunne. Hvordan klarer du å tru det og samtidig fastholde at menneskerettighetene har universal gyldighet? Fint om du kan forklare det nærmere.

-           Mi erfaring gjennom et langt liv med ateisme og religion er at uten kritikk sporer vi alle av. HEF har mange gode humanister, men dårlige og totalitære ledere som mobber konfirmanter og annerledes troende. De hverken følger eller håndhever offisiell linje om toleranse, dialog og forståelse.

 

Dette er mi erfaring med de store temaene du reiser. Hvis du ønsker å gå i dybden er jeg gjerne med på det. Jeg har ikke noe behov for å skjule eller omgå vanskelige spørsmål slik pressejef Jens Brun-Pedersen og fylkesleder Ulf Thyrhaug har. Så fyr løs.

 

Mvh Hans Birger Neergård

Gå til kommentaren

SPLINTEN OG BJELKEN

Publisert over 5 år siden

 Hei Morten !

 

Tusen takk for kommentar i form av Jesu ord om splinten og bjelken!

Ja, Jesu ord er viktige. Det er derfor jeg har bedt om å få kommentar og kritikk. For uten kritikk sporer jeg og vi alle av. Så fortell meg helt konkret: hva er bjelken/den store feilen i måten jeg ser ting på? Og hva er splinten/den lille feilen i måten HEF ser ting på?

 

Du oppfatter mine «innlegg som svært problematiske. Ensidige, fulle av påstander som ikke er begrunnede». Igjen må jeg få be deg: Hvis det er slik, bør det være lett for deg å spesifisere og liste opp de mest alvorlige. Vær så snill å gi meg ei liste over påstander som ikke er begrunna.

 

Problemet slik jeg opplever det er at HEF ba om dokumentasjon på ting de allerede visste og hadde i sitt arkiv. Da de fikk dokumentasjon den 12/5 lot de som ingenting og stoppa debatten. Dette er et kjent debattknep som sterke maktpersoner bruker.

 

Jesu ord om splinten og bjelken fører meg tilbake til utgangspunktet for denne debatten med HEF: Kirke og religionskritikk er bra og nødvendig. Det som mangler er livsynskritikk. HEF trenger i sine liturgier det samme som kirka har: realitetsorientering og syndsvedkjennelse.

Kristne, muslimer, buddhister, hinduer osv, alle har vi ei grusom historie. Grusomme ting pågår dessverre også fremdeles. Ateister, humanetikere og såkalte humanister har gjort og gjør akkurat de samme grusomme tingene. Hva er forskjellen? Trenger vi ikke alle kritikk og korrigering? 

Hvem er et menneske og kjenner ikke på skyld? Slik skrev Jens Bjørnebo. Unntaket er lederne i HEF, de kjenner ikke på skyld og tar ikke ansvar for konfirmantundervisning eller mobbing. Det har jeg dokumentert.

«Moskva kjenner ingen tårer» heter ei berømt bok om et ufølsomt ateistisk lederskap. Lederne i HEF kjenner heller ingen tårer, selv om de mobber og ødelegger livet for så mange. Å stemple kirkelige som «død fisk» og «hinsides all fornuft» er som når Hans Rotmo stempler muslimer som lus og lopper.

 

HEF’s form for humanisme er forskjellig fra den kristne humanisme som skole og Grunnlov bygger på. Det er typisk at hverken du eller Karl Erik Birkeland vil ta avstand fra den mobbinga som lederne i HEF driver. Dette forteller meg to ting: Dere våger ikke stå opp mot lederne. Samt at menneskeverdet ikke kan begrunnes i noe menneskelig, heller ikke i Morten Christiansen, Karl Erik Birkeland, Hans Rotmo, HEF, DnK eller FN.

Menneskeverd har vi ikke fått av ateister eller HEF.  Ingen er død fisk, loppe eller lus samme hva HEF måtte kalle oss. Muslimer har samme verdi som Rotmo og lederne i HEF. Jeg tror dette selv om jeg ikke kan bevise det vitenskapelig. Menneskeverd er basert på tro. Dette skal feires i Gudstjenestene rundt omkring i landet på søndag; Skaperverkets Søndag.

Mvh Hans Birger Neergård

Gå til kommentaren

Hva er dialog?

Publisert over 5 år siden

 Morten Christiansen spør meg:  

«Hva betyr dialog for deg? Jeg ser egentlig bare en fornærmende monolog. Jeg "mistenker" at dialog for deg betyr at andre aksepterer din forståelse, en forståelse som er svært problematisk.»

 

**

Hei Morten og takk for kommentar!

Dialog er for meg en samtale/debatt om noe man er uenig om. Temperaturen og innsatsen kan være høy, så lenge man respekterer hverandre som mennesker og ikke bruker debattknep. Det er ikke dialog om man tillegger den andre synspunkter og holdninger den andre ikke har, siterer feil, eller stempler den andre med nedverdigende uttrykk. En ekte dialog fordrer at man svarer på spørsmål og ikke viker unna for det som er problematisk og vanskelig i eget syn. Taushet og omgåelse av det vanskelige ødelegger enhver dialog.

Ja, jeg ønsker å vinne forståelse for mine synspunkter hos andre. Selvsagt gjør jeg det, hvis ikke er dialog og debatt en lek med tomme ord. Er det ikke derfor du også skriver innlegg? Jeg fulgte deg på vd en periode og forsto deg slik: at også du ønsker andre skal starte å tenke annerledes og om mulig akseptere din forståelse. Dette er ikke problematisk. Det er bra. Så fortsett slik, det er en ærlig sak.

Problematisk er det når HEF stempler meg og kirkelige som «død fisk» og «hinsides all fornuft». Hvis dette var fakta og ei sann beskrivelse av meg og kirkelige konfirmanter, måtte jeg akseptere det. Men siden jeg ennå ikke er død og har venner i HEF som mener jeg er oppegående og ganske fornuftig, opplever jeg stemplinga som mobbing. Mobbing respekterer jeg ikke, hverken den som foregår i kirka eller i HEF. Derfor er det problematisk for meg hvis du finner min kamp mot mobbing problematisk.

Mobbing, overgrep og misbruk av makt må fordømmes skarpt. Jeg er Charlie. Derfor utfordrer jeg deg: Våger du å ta tydelig avstand fra mobbing i HEF? Eller er det ok for deg at HEF stempler meg og kirkelige konfirmanter som «død fisk» og «hinsides all fornuft»?  

Jeg har ikke noe ønske om å få siste ord. Det siste ord sies aldri. Det er alltid en ny debatt og et nytt veikryss hvor vi møtes igjen. Jeg har heller ikke noe håp om å få pressesjef og fylkesleder i HEF til å skifte syn. Men jeg ønsker å løfte fram i lyset ting lederne skjuler og ikke vil innrømme, selv om det blir i form av monologer. Mitt ansvar er å fortelle om mobbing, overgrep og maktmisbruk jeg har sett og opplevd. Så er det opp til deg og andre å vurdere det, enten det er problematisk eller ikke.

Jeg er takknemlig for kommentar og kritikk. Kan du utdype hva du mener er problematisk i min argumentasjon og forståelse av HEF? Hvis du finner spørsmål jeg har svart unnvikende på, eller ser uttrykk som er mobbing og ikke fakta, så gjør meg oppmerksom på dem. Uten kritikk sporer jeg og vi alle av.

Mvh Hans Birger Neergård

Gå til kommentaren

HEF bekrefter avgjørende forskjell i nivå

Publisert over 5 år siden

«På et slikt nivå ønsker Human-Etisk Forbund ikke å fortsette denne meningsløse debatten med Hans Birger Neergård", skrev pressesjef Jens Brun-Pedersen og fylkesleder Ulf Thyrhaug i verdidebatt.no  den 20/5. 

 

De bekrefter dermed at HEF er på et anna og bedre nivå enn meg. Denne overlegne oppfatninga har ført til mobbing og nedverdigende karakteristikk av oss kirkelige som «død fisk» og «hinsides all fornuft».

Hva slags framtid er det for meg og alle undermåls i slik human-etisk moralisme? Skaper de fred og forståelse gjennom å bruke slike uttrykk? Eller som nå igjennom en talende taushet?  Blir det fredelig sameksistens av slikt?

Hva har humanistiske konfirmanter lært om livet, alle de som uten å tenke kritisk sluker nivå-tenkninga rå, - og som med en fanatisk ensidighet hevder seg å være mer bevisst, opplyst, vitenskapelig og etisk høyverdig enn andre? 

Dette har de ikke komt på av seg selv, dette er noe de har lært. Opp til nå har HEF benekta at slike tanker kommer fra dem. Offisielt lærer humanistiske konfirmanter om toleranse og respekt for andres tro og meninger. Dessverre viser det seg igjen og igjen at mye av dette er staffasje til bruk i markedsføringa. Tenkninga på høyeste hold i HEF går fremdeles på at det er et avgjørende skille i nivå, kvalitet, etisk og vitenskapelig mellom oss og dem.

Offisielt er alle mennesker likeverdige, men som i boka Animal Farm er HEF’s humanister likere, mere verdige, og argumenterer på et helt anna nivå enn meg. Som i boka lever lederne i teorienes vidunderlige verden. Derfor er vår debatt om hvordan teoriene praktiseres meningsløs. For mobbing, overgrep og misbruk av makt foregår pr definisjon ikke av humanister i HEF. Pr definisjon er alle medlemmer av HEF gode humanister. Derfor er det pr definisjon ikke noe behov for realitetsorientering, selverkjennelse eller syndsvedkjennelse slik som i kirka. Alt er pr definisjon rett og bra i HEF.

Fra pressesjefens og fylkeslederens uttalelse ovenfor ser vi at ideen om det overlegne nivå i HEF kommer fra dem, og ikke fra enkelte konfirmanter som har misforstått undervisninga. Tvert imot har konfirmantene oppfatta holdninga til lederne rett. At hovmodet kommer fra toppen kan ikke lenger benektes.

Heldigvis er ikke alle i HEF slik. HEF har også gode og ekte humanister som medlemmer og konfirmantlærere. De har heldigvis ennå ikke bøyd seg for bannbullen mot å samtale med meg. Så bruk deres innflytelse slik at pressesekretær og fylkesleder må praktisere HEF’s offisielle linje om toleranse og forståelse.

Brudd i samtale løser ikke noe problem. Det er bare gjennom dialog og nytenkning vi kan komme videre. Det ville være fint om lederne nå i denne uka med Oslo Freedom Forum i sving, kunne vende tilbake til ytringsfrihet og demokrati. 

Neste uke vil jeg på denne strengen i verdidebatt.no ta opp flere sider ved taushet og samtale-brudd som strategi.

Mvh Hans Birger Neergård

Gå til kommentaren

Mest leste siste måned

Lesetips

Les flere

Siste innlegg

Les flere