Leiv Magnus Aambø

Alder: 37
  RSS

Om Leiv Magnus

Gla'kristen mørkemann fra øst. Glad i film og musikk.

Følgere

Publisert rundt 9 år siden

Ommundsen: C.S. Lewis var nok ikke katolikk. Han var anglikansk/protestant. J.R.R. Tolkien, derimot, var katolikk.

Forøvrig synes jeg det er skummelt, og noe overilt, og automatisk koble magien i Harry Potter-universet til okkultisme. Forskjellene er faktisk ganske store. Blant annet finnes ikke spor av f.eks. åndemaning, som Bibelen advarer mot, i Harry Potter.

En konservativ teolog ved navn John Granger gir en del gode grunner for hvorfor Harry Potter ikke inneholder okkultisme i boka "Looking for God in Harry Potter". Her forteller han også om hvordan han gikk fra å være en skeptiker med forutinntatte meninger til å bli en entusiastisk fan av Harry Potter-bøkene.

http://www.amazon.com/Looking-Harry-Potter-John-Granger/dp/1414306342/ref=sr_1_1?ie=UTF8&qid=1315827658&sr=8-1

Gå til kommentaren

Publisert rundt 9 år siden

Halvorsen:

At en historie ikke kommer fra en forsker gjør den ikke til oppdiktet. Nei, det har du rett i. Men det gjør den heller ikke til sann. Eller verifiserbar. Hele poenget med å drive hisorieforskning er jo for å kunne verifisere hisorien i så stor grad det lar seg gjøre. Eller er jeg helt på bærtur her?

Poenget mitt var ikke å fornekte inkvisisjonen. Poenget, som jeg også sa, var at Ellerbys bok også synes å inneha preg av overdrivelser og fri diktning.

Ellers synes jeg at jeg var ganske klar på at jeg ikke har noen akademisk kompetanse på området, og derfor ønsker jeg heller ikke påstå noe om hva som eventuelt stemmer eller ikke stemmer i forhold til inkvisisjonen. Men dersom du føler deg sikker på at alt på denne hjemmesiden stemmer, burde du jo ikke frykte litt kildekritikk. Eller hva? :)

Gå til kommentaren

Publisert rundt 9 år siden

Jeg la merke til sidens copyright: Joy of Satan Ministries.

Noe som også bidrar til at siden bør leses meget kildekritisk.

Gå til kommentaren

Publisert rundt 9 år siden

Hvis du vil vite litt mer om de humane metodene som ble benyttet, kan du jo lese litt her:

Denne siden er spekulativ, for å si det mildt. Ikke bare at den virker særdeles hjemmelaget i form, er også innholdet av spekulativ karakter. Jeg skal ikke skryte på meg akademisk erfaring innen historiefaget. Men jeg tittet likevel på kildene som var oppgitt. Dette er hva jeg klarte å skjønne.

Helen Ellerbe er såvidt jeg kan skjønne verken en anerkjent forfatter eller forsker. Tvert imot har hun ingen opplistet akademisk utdannelse eller erfaringsgrunnlag. Hennes kortfattede (188 sider) og smått sensasjonalistiske verk "The Dark Side of Christian History" er såvidt jeg kunne finne ut ikke anerkjent som et historisk verk. Snarere tvert imot. Dette er selvfølgelig kun gjennom internett-søk, men jeg finner det pussig at en såkalt anerkjent forfatter og historie-forsker ikke har en eneste artikkel det er mulig å finne fram til på Google Scholar.


Tom Ogden er tryllekunstner og driver med sceneshow. Han har tydeligvis også skrevet en bok som heter "Wizards and Sorcerers". Fant ikke så mye om den. Men igjen, tryllekunstner, ikke akademiker.

Sistmann på kildelisten, David Pickering, er såvidt jeg skjønner den mest anerkjente av de tre. Han driver for det meste med referanseverk og har skrevet boka "Cassel Dictionary of Witchcraft". Kan vel knapt kalles et historieverk.

Så vi ender på Helen Ellerbe som historisk referanse. En bok som, hvis man trekker fra hobby-entusiastene, stort sett blir beskrevet som "pseudo-historical, fabricated, biased" osv. Disse beskrivelsen går ikke på alle "faktaene" Ellerbe presenterer, men på verket som helhet. Og med forsøker jeg heller ikke å si at ingenting fra Ellerbes bok stemmer, for jeg vet for lite på området, men heller at langt fra alt er så mørkt som det fremstilles.

Igjen, jeg påberoper meg ingen autoritet på området. Men med litt kildekritikk har jeg ikke akkurat blitt betrygget av denne siden. Og all research fra min side er gjort gjennom Google-søk, så det er fritt fram. :)

Edit: Så at linken datt vekk fra sitatet. Men dette er siden det siktes til:

http://www.exposingchristianity.com/Inquisition.html

Gå til kommentaren

Publisert over 9 år siden

Du må gjerne stikke hodet i sandet og nekte å innse sannheten. Kanskje du skulle lese det han selv skriver?

2009-12-09 17:14:41

Jeg er selv protestant og døpte/konfirmerte meg av egen fri vilje da jeg var 15.

Men dagens protestantisk kirke er en vits. Prester i jeans som marsjerer for Palestina og kirker som ser ut som minimalistiske kjøpesentre. Jeg er tilhenger av en indirekte kollektiv konvertering fra den protestantiske kirke tilbake til den katolske. I mellomtiden stemmer jeg på de mest konservative kandidatene ved kirkevalg.

Det eneste som kan redde den protestantiske kirke er å gå back to basics.

Dette vitner jo bare om at Breivik er like uvitende som Tv2. Det han skriver her rimer ikke med et konservativt kristent syn, men et fundamentalistisk.

At flere nordmenn ikke har greie på begrepsforskjellene har ikke noe med om jeg stikker hodet i sanden og gjøre.

Gå til kommentaren

Lesetips

Les flere

Siste innlegg

Les flere