Carl Wilhelm Leo

Alder:
  RSS

Om Carl Wilhelm

Følgere

Ny runde med klimaflyktninger og klimaspådommer?

Publisert rundt 1 måned siden

Hildegunn Marie Tønnesen Seip skriver følgende 24.feb. 2020:"Og så lenge de som har tjent mest og levd best på høye klimautslipp klarer å holde konsekvensene i utkanten av synsfeltet, skjer det lite. Men om man hører etter, er utfordringene ikke til å komme forbi. Matproduksjonen rammes av gresshoppesvermer i India, flom i Øst-Afrika, tørke i sørlige Afrika. En rekke konflikter kan ha blitt forsterket av villere og mer ustabilt klima, noe Syria er et av de mest kjente eksemplene på. "

Ja , da er vi igang igjen 10 år etter siste skandale med spådommen om 50 millioner klimaflyktninger i 2010 ,og  kartet som gjorde GRID Arendal verdensberømt ;

Selv BBC syntes dette ble litt drøyt og skrev en faktaboks:

"Another claim made by Norman Myers, that 50 million people would become climate refugees by 2010, was shown in 2011 to have been wrong - leading the UN Environment Programme to drop a map illustrating the idea from its website."

Det ble ikke gitt noen forklaring på hvorfor kartet forsvant med pinlig  nøyaktig oversikt over de stedene og byene disse 50 millionene skulle flykte fra

Men en elskverdig UNEP talsmann fortalte at kartet var fjernet fordi det var misvisende og feil. Den som er opptatt av FN`s klimaspådommer kunne fremdeles laste ned kartet fra  the website of the GRID-Arendal centre , etablert av den norske regjering.

En gjennomgang av folketellinger viser at folketallet har gått OPP i alle unntatt et sted som er inntegnet på kartet.

https://www.spiegel.de/international/world/feared-migration-hasn-t-happened-un-embarrassed-by-forecast-on-climate-refugees-a-757713.html

Snart er det nærmest ufint å diskutere disse skandalene , så det er sannelig ikke rart at noen organiserer seg i Facebook-grupper for å diskutere et tema som i verste fall vil få enorme negative konsekvenser for Norges arbeidsplasser og økonomi med beslutninger tatt på spinkelt grunnlag av Sveinung Rotevatn og hans orkester.

Vi kan ta med en til av villedende informasjon og alle de forferdelige tingene som skulle skje innen året 2020 . Rart å se hva menneskene trodde på i året 2004 , dramatisk formidlet av faktaorienterte media.

Ekspertene er blitt enige om at “klimaendringene”(underforstått menneskeskapte) de neste 20 årene vil forårsake katastrofal vannmangel, energikrise , som vil kaste verden inn i krig. Klimaet i Storbritannia vil bli som i Sibir. Hungersnød og smittsomme sykdommer vil spre seg.
Dette kommer til å hende i år 2020 og President Bush svikter ved ikke å handle.

Dokumentasjon:
https://www.theguardian.com/environment/2004/feb/22/usnews.theobserver

Skrekkmeldingen er basert på en hemmelig rapport fra Pentagon (Ref også forskere advarte EXXON om verdens klimaundergang – finnes i detalj hos SkepticalScience og Desmogblog)

Her er Pentagonrapporten fra 2004 omtalt i all sin fryktinngytende velde – innen 2007 vil stormer knuse demningene i Nederland og gjøre landet ubeboelig.Byer som den Haag vil bli rømt.


Vi har en del detaljer fra Sacramento, CAL og i Europa går det riktig ille mellom 2010 og 2020 – temperaturen synker 6 grader F. Storbritannia blir kaldere og tørrere og vil bli som Sibir.
Opprør og konflikter ødelegger land som India , Sør Afrika og Indonesia.

I 2010 vill Europa oppleve en tredjedel flere dager med temperaturer over 90 grader Fahrenheit.
Ellers litt om megatørke osv – lite positivt å finne.


Vi skriver i dag februar 2020 og her er omtale av den faglig tunge klimarapporten direkte fra profetklubbens hånd:

 https://www.theguardian.com/environment/2004/feb/22/usnews.theobserver1?CMP=share_btn_link

Det er kanskje ikke så rart det sprer seg en viss skepsis til klimavitenskap av denne typen?

Sist jeg skrev om klimadiskusjonen med fyldig dokumentasjon fikk jeg beskjed om at Vårt Land bestemte selv hva de vil ha inn av folks meninger. Verdi-debatt blir kanskje litt ensidig - men egentlig ikke mitt problem.


Gå til innlegget

De Intellektuelle og Samfunnet.

Publisert 2 måneder siden

Hilde Løvdal Stephens skriver 22.januar om den "evangelikale populismen" i USA og de kristne som står opp for president Donald Trump.

Hun skriver:

quote

"Evangelicals for Trump er typisk for det Michael Lindsay beskriver som den «populistiske formen» for evangelikal kultur. Den er en massebevegelse som opererer med dikotomier (oss mot dem) og appellerer til «folk flest». Christianity Today og akademikere som John Fea representerer den kosmopolitiske formen som finnes blant den intellektuelle eliten, og som er mer komfortabel med et pluralistisk samfunn."

close quote

President Trump snakker av og til i hard klartekst for å få en reaksjon, og han får den ønskede ensidig negative reaksjonen hver gang fra media og politiske  eksperter fra venstresiden.

Men i dag får også Gud negative reaksjoner fordi han skapte to kjønn , han og hun , og foreskriver i Skriften heteroseksualitet .

Det er i dag stemplet som "hate speech" .

Da blir begrepet den "evangelikale populismen" noe uklart.

Gå til innlegget

Takk for Deres svar og synspunkter på mitt innlegg om ID, og vel så det. Jeg ser også at De har svart et par andre i samme stil. Jeg skulle gjerne hatt bedre tid til å oversette noe av det som er kommet frem omkring fenomenet ID , og gi en bedre begrunnelse for nøkkelpunktene når trådene samles.

De skriver til meg:

 quote

Det er også slik at de du siterer skal man være forsiktige med å gi rett. Det er personer i et svært pengesterkt miljø. Det er et miljø som har eksistert lenge, de var lenge forkjempere av kreasjonistpropaganda og ville ha dette inn i det amerikanske skolesystemet. Dette ble stoppet i rettsalen med klar beskjed om dette var religion, ikke vitenskap. Men gruppen tok ikke dette som et nederlag, de døpte likegodt om hele kreasjonisme til intelligent design, rett og slett ved søk og erstatt funksjonen i en tekstbehandler.  Dette ble også oppdaget og ente i en heller ny flau rettsak der konklusjonen var ID er kreasjonisme - same shit, new wrapping.

Dette er gammel nytt, men det er heller ikke kommet noes mer nytt etter det. Joda, selvfølgelig krøp de tilbake til hulen med halen mellom bena og begynte å legge frem nye mulighet for å gå trakket religionen deres inn skolen. 

Du skjønner, det er det som er det viktigste. få religionen inn i skolen, slik at barna kan bli hjernevasket før fornuften og egne meninger tar dem.

Close quote.

 http://www.verdidebatt.no/innlegg/11753085-carl-wilhelm-leo-hvorfor-skulle-det-begynne-a-royne-pa    

Vet ikke om De hadde en dårlig dag her , og selv om de mest hysteriske og elleville forsøk er blitt gjort for å eliminere kristendommen fra skolene så er det ikke det saken handler om.

Denne  saken handler om noe mer omfattende - vår opprinnelse og universet, og  jeg ser ikke noen motsetninger mellom hverken deler av Darwins konklusjoner , ID eller kristen religion. 

Det er Darwins teori om selve opprinnelsen som skaper tvil - om vi er her på Jorden grunnet en serie tilfeldigheter eller om vi er skapt innenfor en ramme - teologisk "i Guds bilde". 

DNA koden er å betrakte som et språk , en melding , en utregning , som "vi" etterhvert har begynt å forstå - noe som kan være både til velsignelse og kan være farlig.

Verdens første genredigerte tvillinger nærmer seg ett-årsdagen og Natalie Kofner har skrevet litt om perspektivene; oversatt til norsk - ligger bl.a. på ABC-nyheter.

"Bare de nå ikke spiser av livets tre - og blir udødelige - som oss"  

Uansett ,  språket i DNA formelen kan tydes og leses , men med så ufattelig mange muligheter at hver gang man finner ut noe så ser det ut til at avstanden til å forstå blir større. Men det man har forstått brukes som redskap for mennesker - følgelig må det ha en forfatter.

Ut fra dette i religiøs sammenheng  kan man gå igjennom verdens religioner og selv finne hvilken som passer best inn med ID - vi kan velge mellom det som i dag er menyen i pensum på norsk skole fra heksedoktorer til sjamaner og vår egen kristne religion. 

Her har vi en av de samtalene med Stephen Meyer som jeg synes er verd å notere seg - og konkludere i kraft av egen forstand .   Her går man virkelig i dybden ; "The return of the God hypothesis"

   https://www.youtube.com/watch?v=8FKmIDApbe0&t=2065s

PS: Innledningen kan virke litt off topic - ikke gi opp. Videre vil jeg berømme Sigurd Eikaas for godt svar om ID datert 5.nov.2019. Godt kommentert.

 

Gå til innlegget

Har Darwins teori havarert?

Publisert 5 måneder siden

Ref Vårt Lands artikkel 23. okt. 2019: «Stiftelse med milliardær på laget skal spre informasjon om intelligent design». Peter Robinson , Hoover Institution, har samlet herrene professor David Berlinsky, David Gelernter og Stephen Meyer til en samtale om det nyeste man har funnet frem til omkring vår alles opprinnelse. Jeg er redd det ser svart ut for Darwin og hans brave tilhengere.

Deltakerne i diskusjonen har satt spørsmålstegn ved Darwins lære: David Berlinsky «The Deniable Darwin», Stephen Meyer «Darwin's Doubt» og David Gelernter «Giving up Darwin».

Har Darwin klart å kjøre vitenskapen inn i en blindgate? Så ettertrykkelig at store deler innen akademia går til ytterligheter for forsvare Darwins teori?

Ikke så rart da mange har holdt foredrag og undervist om Darwin , hele undervisningssektoren har formidlet Darwin som om det siste ord er sagt om artenes opprinnelse.

Det er ingen umulighet at man snart kan gå inn i genmaterialet til en fugl og f.eks. bare endre fargene på tre fjær via et komplisert matematisk inngrep. Resten av fjærkreet forblir som før. Selv om det ikke ble til «fem høns», så ville noe slikt forkaste alle teorier om tilfeldighetenes spill.

Darwins teori passet godt inn i det man regnet som vitenskap og Darwin tilfredsstilte kravet til å ha en god forklaring. Darwin hadde selvfølgelig ikke tilgang til den informasjon vi har i dag , og følgelig passet mye inn i det de visste dengang. Allikevel er det forbløffende at teorien har holdt stand til dags dato. 

Det er nok å bla bakover fra den gang Verdidebatt hadde kommentarfelt - det ble ikke spart på kruttet til Darwins forsvar. Begynner det å røyne på? Her er intervjuet/samtalen som nok blir vanskelig å argumentere mot: 

Vi får oppsummert hva vi vet - og aner hvor uendelig mye vi IKKE vet.

https://www.youtube.com/watch?v=noj4phMT9OE

David Gelernters artikkel "Giving up Darwin " ligger på nett for den interesserte:

 https://www.claremont.org/crb/article/giving-up-darwin/

Gå til innlegget

Mest leste siste måned

Guds fravær
av
Geir Tryggve Hellemo
17 dager siden / 1206 visninger
Ja vel, gamlis
av
Heidi Terese Vangen
23 dager siden / 1204 visninger
Hjemmesentrert kirke
av
Joanna Bjerga
5 dager siden / 917 visninger
Det vi ikke ser
av
Magne Nylenna
9 dager siden / 845 visninger
Biskop Byfugliens merkelige avskjedsreplikk
av
Roald Iversen
rundt 2 måneder siden / 631 visninger
Humanismens hellige skrifter
av
Didrik Søderlind
nesten 2 år siden / 585 visninger

Lesetips

Les flere

Siste innlegg

Les flere