Herdis Alfredsen

Alder: 48
  RSS

Om Herdis

Kvinnfolk. Skilt og mor til 2.

Følgere

Verdidebatt strupes?

Publisert 8 måneder siden

Vi ser det skjer alle steder der det åpnes for kommentarer: usaklige tilbakemeldinger og diskusjoner som ikke har noe med saken å gjøre. Kanskje har debattforum utspilt sin rolle?

Vi kaller dem gjerne "nettroll" slike som går aktivt inn med kommentarer som er ment å latterliggjøre andre menneskers ytringer, eller rett og slett bare for å spre galle og henge ut enkeltpersoner.

Dette er noe som gjør at all debatt på nett vanskeliggjøres, og det blir vanskeligere å få til seriøse debatter som har et faktisk meningsinnhold. Samtidig er det ikke til å unngå at det ikke er mulig å stoppe nettrollene uten at man også stopper tilgangen for direkte kommentar under innlegg, enten det er på Verdidebatt eller andre diskusjonsplattformer, eller under reportasjer fra de ulike nettavisene som fremdeles er åpne for innspill.  Når man svarer på debattinnlegg i papiravisen, er det litt lenger tid å vente, men det er en ryddigere debatt, og det er lettere å holde følge med meningsytringene. Nettdebatter er mer flyktige, og det er stor sjanse for at ingen du kjenner faktisk får med seg all svadaen du legger ut. Om man er nettroll, altså... Det er jo en egen genre i det offentlige ordskiftet, legitimert gjennom flere år fordi nettaviser og sosiale plattformer ikke har tatt grep for å få uvesenet under kontroll.

Så må vi alle betale prisen. Selv ikke seriøse nettdebattanter kan lenger komme med meningsytringer på en måte som gjør at det naturlig faller inn under opprinnelig debattinnlegg og evt andre kommentarer. 

Selv er jeg veldig spent på hvor dette innlegget havner, for det er en kommentar til et innlegg. Men hvem vet hvilket?

Gå til innlegget

Hvor blir det av medias kritiske røster?

Publisert over 1 år siden

Siden 1998 har det pågått en sak mellom en amerikansk kvinne og den delen av forvaltningen som skal registrere søknader og registrere bosatte i dette landet. På grunn av en feil begått for snart 20 år siden, som ikke har blitt korrigert slik man forventer når man oppdager feil, står hun nå foran et utvisningsvedtak som vil skille henne fra sine norske barn og ektefelle. Familien velger å reise samlet. De har ikke noe annet valg. Norske barns rettigheter ofres. Hvor trygge kan vi egentlig være??

Denne saken er alvorlig. Men media har glimret med sitt fravær. Kanskje fordi dette er snakk om en kvinne som ergift med en markant samfunnsdebattant på "feil side"?

Da jeg flyttet til Norge i 2002 med min daværende (nederlandske) mann og vår norsk-nederlandske datter, ble hans innvandring feilregistrert. Vi havnet i gruppen for familiegjenforeninger, og jeg ba om at feilen ble korrigert. Det, fikk jeg beskjed om, var umulig!

-Ligger det først inne er det umulig å endre på. Sånn er systemet, ble jeg fortalt.

Jeg ble også informert om at det slett ikke hadde noen praktisk betydning. Vi var jo gift, og hadde felles barn med norsk statsborgerskap. Vel, at vi senere måtte få vitner på at vi bodde sammen som ektefolk er neppe noe vi ville blitt avkrevd om vi ikke var "gjenforent"... Men jeg mente da, som nå, at en feil ikke skal bli stående som om det var en sannhet. Han kunne på fritt grunnlag fått arbeidstillatelse/opphold i Norge som borger av EU. 

Det er med denne saken som bakteppe at jeg ser det samme skje igjen med en annen familie, bare at det her er snakk om svært alvorlige konsekvenser for både kvinnen det gjelder, hennes ektemann og dere felles barn. 

 

Så mitt spørsmål: hvor blir det av medias kritiske søkelys påhelt åpenbare feil i systemet? Et system som er så kranglete og tungrodd at man ikke kan korrigere en eneste feil? Hvor saksbehandlere ikke evner å ta vare på innkomne søknader og annen essensiell dokumentasjoon? Hvor de ulike instansene ikke klarer å samkjøre sine opplysninger og hvor ingen evner å ta ansvar og rette opp helt åpenbare feil?

Hvordan kan det ha seg at dokumentasjon på det motsatte ikke aksepteres, men avfeies fordi man i jungelen av instanser uten retningssans eller system kanskje har gjort en liten feil?

I denne saken er det slik at kvinnen, Beatriz Vega, straffes for påståtte egne feil samtidig som hun betaler konsekvensene for byråkratiets feil. Politi, folkeregister og andre instanser som skal ivareta sensitive personopplysninger om oss alle viser her ikke bare en unnfallenhet når det gjelder å korrigere feil, de viser oss også at vi ikke har det personvernet eller rettsikkerheten i Norge som vi innbiller oss.

 

Og igjen: hvor blir det av mediene? Vår "såkalte vaktbikkje" som skal sette søkelys på akkurat dette??

 

Kristne medier er tause som graven, og engasjerer seg ikke. Er det fordi ektefellen til Beatriz er Roy Vega? Eller er ikke saken spennende nok fordi dette er en kristen familie?

VG synes det er viktigere å debattere barnehagepolitikere på stortinget og Gahr Støres russekort fra steinalderen. 

At sekulære medier ikke går i front for å forsvare en kristen familie som blir tvangsemigrert kan man forstå. Men jeg er særdeles skuffet over mangelen på engasjement fra den delen av media som hevder å stå for kristne ideer og verdier i all sin virksomhet.

Rettferdighet. Etterrettelighet. Respekt. Sannhet. Pålitelighet. Trygghet.

Jeg ser ingen forskjell på dere lenger. "Kristne" medier håndterer kanskje mindre seksualiserte saker, og kaster ikke terninger på vin på boks, eller gasser seg i pikante skandaler. Men er det der den eneste forskjellen burde ligge?

Så, siden ingen andre tar i saken, får man bruke debattkontoen sin til å informere og spre kjennskap.

Så kan man bruke påskehøytiden til å spørre seg selv om man leveropp til Jesu eksempel gjennom både liv og gjerning. Om man i det hele tatt forsøker.Det er viktigere saker enn Listhaug-saken! Denne saken burde vært viktigere for Listhaug da hun var justisminister enn å dra på kampanjetur til Sverige. Og det burde vært viktigere for ALLE innen forvaltning og politikk å sørge for at UDI og utenriksdept. fikk regler å følge som er enkle, forutsigbare og tilgjengelige for alle ledd i systemet. INKLUDERT brukeren.

 

Velsignet god påske. 

Amerikanske Beatriz Vega utvises pga behandlingsfeil

Gå til innlegget

Butikkvin = billigvin

Publisert over 8 år siden

Debatten om vin- og brennevinssalg i dagligvareforretningene har igjen våknet til liv. De som er for viser stadig til andre europeiske land hvor slike varer selges over disk på supermarkedene. Nå skal Vinmonopolet øke åpningstidene.

Ja, bestemt er det jo ikke, men de som tjener penger på salgsmonopolet ønsker selvfølgelig å gjøre det mer tilgjengelig og attraktivt for folk. Økt tilgjengelighet ved lengre åpningstider er et høyst aktuelt virkemiddel, selv om noen hevder dette slett ikke vil bidra til noen boost i omsetningen. Er det lov å spørre hvorfor man da skal øke åpningstidene? Er ikke økt omsetning målet for alle som driver med salg??

Vinmonopolet selv ser visst ikke på økte åpningstider som et alternativ for å gjøre seg selv mer attraktiv, og om mulig kanskje bidra til å kunne demme opp mot et supermarkedsalg av vin. Ansvarlighet er mantraet til Vinmonopolet. Men de sitter kanskje ganske godt i monopolstolen sin..?

Jeg vet ikke om tilhengerne av monopolets opphør og salg over disk i matforretninger baserer dette synet på hvor lettvint det er andre steder, ut fra kortere ferieopphold i andre europeiske land, eller de har bodd utenlands over en lengre periode, og på den måten har gjort seg opp kvalitative erfaringer som tilsier at de vet hva de snakker om. Min personlige erfaring begrenser seg til kun 4,5 år i Nederland, hvor vin og annen alkoholholdig drikke sto stablet i de fleste supermarkeder. Brennevin og kvalitetsvin og andre produkter av god kvalitet innenfor denne varegruppen fant man i dertil egnede salgslokaler a'la Vinmonopolet. (Brennevinsutsalg.)

I land hvor alkohol selges over disk i matvarebutikkene har de gjerne en helt annerledes drikkekultur enn det nordmenn er beryktet for å ha. Vår hang til å drikke oss fra sans og samling i en hver anledning oppleves av flere Norges-entusiaster, som svært tacky, og de fleste jeg har snakket med er faktisk av den oppfatning at det er svært forståelig at man ikke selger slike varer over disk på hvert gatehjørne i Norge.

Vin kjøpt på supermarkeder og i lokale matforretninger vil ha stor variasjon i kvalitet og lagringsevne på grunn av den manglende muligheten til skikkelig plassering og temperatursvingninger som bidrar til å forringe kvaliteten på produktene.

Jeg tror at de som kjøper vin og er bevisste på at det skal være god kvalitet på det de kjøper og drikker, fortsatt vil ønske å kjøpe den fra forretninger hvor de vet hvordan slikt skal håndteres. De som drikker vin fordi de ikke liker øl, og planlegger helgefylla på supermarkedet, de er ikke opptatt av lagringsevne eller temperaturer, de vil ha lett tilgjengelighet, lav pris og et brukbart utvalg. Det er de færreste av oss som har råd til å leve så ødslig at vi drikker oss fulle på vinflasker til over 1000 kroner flaska, selv om det selvfølgelig finnes de som kan koste på seg det også.

Med "Vinmonopol i alle kommuner", og åpningstider som ikke tilsier at folk må bruke lunsjpausene på jobb til å handle, så vil man ha god tilgang på ei produktgruppe som trenger mer kompetanse enn håndtering av dagligvarer i butikkene våre. Det vil være lettere å unngå salg til mindreårige. Norge er ikke en vindrikkende nasjon på linje med Frankrike, Spania eller Italia, hvor vin til maten er dagligdags. Prisnivået er selvfølgelig noe man kanskje burde sett litt på, men foreløpig synes jeg personlig det er viktigere å få ned avgiften på mer nødvendige produkter, som strøm, drivstoff og helsetjenester.

Gå til innlegget

Kronprinsens søster

Publisert nesten 9 år siden

Det er ikke lett å være hverken Konge eller Kronprins i dagens medie-Norge. Ikke Dronningen, ektemannen eller barna heller for den saks skyld.

Prinsesse Märtha-Louise er i mediebildet atter en gang, og pressen kaster seg som vanlig over henne som utsultede ulver.  Man skulle tro hun etter å ha levd med pressen i alle disse årene hadde lært seg hva som ikke er så smart å si, men mye tyder på at hun ikke har det.

Prinsessen har sterke meninger og en sterk tro for det hun holder på med, og hun fronter dette med en alltid tilstedeværende presse, som ynder å spissformulere og blåse opp hver lille innskutte bisetning.

Ok, så snakker hun med døde. Burde det overraske oss?? Prinsessen har et religiøst livssyn som føyer seg inn i floraen av ny-gammel-religiøse retninger. Hun sier hun har evner, om hun er langt fra den eneste. Fordi hun er den hun er er hun et yndet objekt for en presse som trolig gikk lei av korrupsjonsmistankene til regjeringen da de ikke fikk tatt bilder av teppene til Støre.

Joda, det er kontroversielt, og det har interesse for mediene. men mediene representerer en forflatet og ensidig (ensporet?) skildring av alle sakene de kaster seg over. Svært sjelden ser vi at tematikken behandles grundig nok til at man egentlig lærer noe som helst. Sånt kalles ofte sensasjonsjournalistikk, og er rett ut sagt fordummende.

Kongehuset og dets medlemmer kobles alltid opp mot disse presseoppslagene. Det virker nesten spekulativt med tanke på at kongehuset verken kan eller bør gå offentlig ut og kommentere familie og slekts gjøren og laden.  Det skulle tatt seg ut om Kongen skulle sukket på førstesidene av Dagbladet og VG over at avkommet hadde sagt eller gjort slik eller sånn. Privatliv er privat, og oppegående folk henger ikke ut sin familie i pressen.

Jeg synes derfor det var utrolig godt å oppleve at Kronprins Haakon snakket om sin søsters gode sider fra talerstolen, og dermed synliggjorde noe vi alle burde vite. Pressen gir aldri et rett bilde av noen saker eller noen personer. Den siden vi presenteres for stemmer sjelden med det inntrykk eller de erfaringer menneskene rundt sitter igjen med. hverken når det gjelder personer eller saker. Kronprinsen viste at han ikke alltid er like enig med søsteren sin, men at han velger å se de positive sidene hennes.Og det gjør han fordi hun er en han bryr seg om. Det er tross alt søsteren hans!Indirekte fortalte han oss også at dette rotteracet mot søsteren berører ham på et svært personlig plan.

Dette er noe vi kanskje burde tenke litt oftere på, når mediene kaster seg over en stakkar: Sannheten er alltid fasettert, og pressens vinkling sterkt farget av journalistenes personlighet, religiøse oppfatninger, politiske holdninger, menneskesyn. Pressens rolle er å formidle nyheter, og det er ikke for ingenting de kalles den 4. statsmakt.

Og bak enhver "heksejakt" befinner det seg mennesker med følelser, akkurat som deg og meg.

Er man uenig i sak, så får man ta saken, ikke personen.

Gå til innlegget

Lesetips

Les flere

Siste innlegg

Les flere