Erlend Waade

Alder: 64
  RSS

Om Erlend

Følgere

Hvem er redd for psykologene?

Publisert 6 måneder siden

Syns Williams kronikk var utrolig klok og innsiktsfull. Det er tydelig at han kjenner sin Peterson. Noe jeg også mener jeg gjør, selv om Peterson uttaler seg om en uhorvelig mengde ting. Vi har også en "Peterson light" her på Sørlandet; Sondre Risholm Liverød, som tenker en del likt som Peterson, og som også samler store skarer av unge (ikke-troende?) menn og kvinner. Og som sier at kirkene/de troende må bli "voksne", og begynne å lese bibelteksten på en mer psykologisk/metaforisk/mytologisk måte. Han blir selvsagt møtt av kirkelige ledere som ikke hører/forstår, og som i stedet messer sin ferdigtygde, dogmatiske svar. 

Jeg syns utfordringene fra kloke psykologer med masse terapeutisk erfaring til de troende/kirkene/menighetene er veldig viktig og utfordrende. Både i forhold til om de blir forstått, og ikke minst: om utfordringene blir tatt imot av "troens folk". Dessverre tror jeg ikke det vil skje, fordi kristne er like dypt preget av materialismen og faktafundamentalismen som alle andre. Men jeg tror at de som ikke tror/kaller seg ateister/agnostikere faktisk lettere kan ta til seg innholdet og blir "omvendt". Kanskje fordi de i større grad har kjent på tomheten/ meningsløsheten i vår tids store "fortelling" som forteller oss at vi bare er en tilfeldig ansamling atomer/molkekyler som har utviklet oss dit vi er pga evolusjon der bare de mest tilpasningsdyktige overlever. 

Gå til kommentaren

Hva om de har rett?

Publisert 7 måneder siden

Syns det er spennende å følge denne debatten. Hvis noen er interesserte, kan jeg likevel anbefale min egen artikkel her på verdidebatt: "Hva om de har rett?". Tror den kan gi noen nye innfallsvinkler til spørsmålet om bibelens beretninger er historiske/dokumentariske. Og kanskje bringe "samtalen" inn et spor der alle kan delta på samme nivå. Men den er ganske lang, da:)

Gå til kommentaren

Blasfemisk?

Publisert 11 måneder siden

Først takk til dere som har valgt å bruke tiden deres til å lese innlegget om faktafundamentalisme. Jeg har brukt mye tid på å velge ut hva jeg ville fokusere på. Og også prøvd å skrive så kort som mulig for at ev. VL kunne ta synspunktet/kronikken inn i papiravisen sin. Det takket de forøvrig nei til pga at de opplevde den litt for assosiativ, uten tydelig kritikk mot noen, og også for oppbyggelig til kronikk å være. 

Ellers skjønner jeg at det å stille spørsmålstegn ved Jesu stedfortredende soning/død for våre synder, kan oppleves støtende for de som dypt har kjent dette som selve fundamentet i livet sitt. Likevel er det kanskje litt drøyt å kalle det blasfemisk, all den tid denne sonings-tolkningen har liten støtte i Bibelen, og dessuten finner vi mange andre måter å tolke Jesu død på i den samme boka. Kanskje først og fremst den at dødsdommen var uunngåelig ut i fra Jesu provokasjon overfor både religiøse og sekulære myndigheter. Jesu død blir da først og fremst forstått som en dom over denne verdens  undertrykkende herskere.

Tror også at de som stiller spørsmålstegn ved Jesu ikke-voldelige budskap sliter med å begrunne det ut fra Jesu ord og handlinger. Slik Oddbjørn godt får fram. 

Det var også fra Jesu ord/handlinger M.L. King begrunnet sin ikke-voldelige motstand mot sine undertrykkere. Overgrepene fra myndigheter og enkeltindivider, måtte møtes med godhet og kjærlighet. Og han begrunnet det med at det å elske fiendene sine, ikke handlet om en slapp passivitet, men om den ytterste form for motstand uten noen gang å falle for fristelsen til å bruke motstandernes volds-våpen. King mente at dette var den eneste måten virkelig endring kunne skje. For da kunne motstanderne hans endres gjennom å møte en selvutslettende kjærlighet. For som han sa: han kjempet ikke mot "de hvite", men han kjempet mot et ondt regime som også hans "hvite brødre" var et offer for. Og lykkes de svarte (og andre) i en slik ikke-voldelig motstandskamp, ville det etterpå skape "brotherhood" på tvers av raser/grupperinger, i stedet for en ny runde med undertrykkelse.

Men som kjent, ble både King og Jesus drept pga budskapet sitt. Men døden deres drepte ikke budskapet. Det lever fortsatt både 50 og 2tusen år etter

Gå til kommentaren

Lukas 14.33

Publisert rundt 1 år siden

Jeg har skrevet min egen konklusjon etter å ha lest alle kommentarene til min egen  kronikk. Og jeg har en til: det er ufattelig for meg at noen i det hele tatt kan komme på å gjøre synet på homofili til selve testsaken for fortapelse/evig liv. En sak Jesus overhodet ikke har uttalt seg om, og leter du etter noe om forpliktende homofilt samliv, finner du ingenting om det i hele Bibelen. Hvorfor heller ikke bruke engasjementet på noe Jesus har sagt noe utvetydig om? Det er nok å ta av. Kan nevne Lukas 14.33 f.eks. Men da blir det kanskje litt før nært, og vanskelig å definere problemet hos noen utenfor deg selv. 

Gå til kommentaren

Et forsøk på konklusjon

Publisert rundt 1 år siden

Jeg har fulgt litt med på kommentarene til kronikken min "Bibelen, - Guds tanker?" Som ventet provoserte den noen fordi det å si at Bibelen IKKE er Guds ord kan oppleves både krenkende og ukristelig. Det er derfor ikke uventet at noen i sine kommentarer beskriver meg som en farlig forfører. Men noen andre kommentarer uttrykker også stor enighet, og at kronikken er viktig og har hatt stor positiv betydning for dem. Mitt poeng var at synet vi har på Bibelens tekster, har hatt, og har enorm betydning for enkeltmennesker og samfunn. Og at det synet som handler om at det er Guds tanker, meninger, følelser og regler vi finner der, har betydd mye positivt for mange, men at det også ligger veldig store farer i forhold til misbruk av tekstene med et slikt syn. For det gir enorm makt (på godt og ondt) å si at jeg og Gud mener det samme. 

For meg har det også vært forstemmende å se at så mange av kommentarene handler om andre ting enn bibelsyn; nemlig om farene, det syndige, og Bibelens fordømmelse av mannlige homoseksuelle handlinger. For meg handler dette ikke om bibelsyn eller om å ta Bibelens budskap på alvor, men om mange menns dype frykt for egne feminine (myke, "svake", "kosete") følelser, behov og tanker. Det er jo derfor homofile menn har blitt systematisk trakassert og drept i århundrer i stort sett alle kulturer og religioner. Fordi homofile menn er en voldsom trussel mot den heterofile mannens eget selvbilde; som handler om kontroll, "kulhet" styrke og hardhet. Å bruke noen tekster fra Bibelen som fordømmer homoseksuelle handlinger som selve grunnlaget for om noen er kristen eller ikke, er i beste fall et tragisk skalkeskjul  for egne uavklarte følelser, og i verste fall en grusom utestengelse av en dypt trakassert og forfulgt gruppe mennesker. Noe som også er stikk i strid mot alt det Jesus stod for.

Det er også forstemmende å lese at veldig mange av de som er uenige med ting i min kronikk, argumenterer nettopp slik jeg kritiserer: At det som står i Bibelen er sant fordi det står i Bibelen. (Fordi Bibelen ER Guds ord. Det virker tom som noen mener at Gud har sittet og skrevet Bibelen selv). Noe som låser all videre kommunikasjon og forståelse i forhold til de som har et mer åpent syn på Bibelen. 

Gå til kommentaren

Mest leste siste måned

Kristen gutt-syndromet
av
Merete Thomassen
rundt 1 måned siden / 2765 visninger
Uten Gud i Guds hus
av
Linn Stalsberg
12 dager siden / 2346 visninger
Den avgjørende barmhjertigheten
av
Ingebjørg Nesheim
11 dager siden / 2243 visninger
KrF svikter den kristne presse
av
Vårt Land
7 dager siden / 2130 visninger
Fløyene på Kirkemøtet
av
Vårt Land
21 dager siden / 2076 visninger
Kirkenes framtid
av
Berit Hustad Nilsen
5 dager siden / 1632 visninger
Unnfallenhet er ikke en dyd
av
Hilde Frafjord Johnson
11 dager siden / 1450 visninger
Når pressen svikter
av
Vårt Land
21 dager siden / 1428 visninger

Lesetips

Les flere

Siste innlegg

Les flere