Elisabeth Hoen

Alder: 47
  RSS

Om Elisabeth

Født og oppvokst i Oslo. 45 år.
Se CV på Linkedin. Nettsted: http://debatt1.no/














Følgere

Publisert nesten 2 år siden
Samtidig er bibelen tydelig på hva ekteskap innebærer, bl.a. mann og kvinne. Så ihvertfall i kirkelig regi må bibelen vektlegges. Hva tenker du om det?

Takk for kommentar! 

Jeg tenker som Eirik Elin Stillingen i dette, hvis jeg forstår ham rett. Selv om man har ytre tegn på at en er kvinne eller mann så betyr ikke det at kjønnsidentiteten samsvarer med det ene eller det andre. Det er mer komplekst enn som så. Den kunnskapen vi har i dag tilsier at ingen - eller ihvertfall de færreste, velger hvilket kjønn de tiltrekkes mot, men det er noe som kommer naturlig. I Bibelen vektlegges å ligge med når det snakkes om homofili. Ikke det om å være glad i hverandre. Det snakkes om handlingen. En kan ikke ligge mot hverandre når en har samleie  - og en må bruke en kanal som ikke er ment for penetrering og som man må kunne si forbindes med avføring. Når man ser det på den måten så kan en si det er innafor å si `må ha sex som et dyr` og styggedom og motbydelig gjerning om analkanalen. Legg merke til at det står `gjerning` i tillegg til `å ligge med` i Bibelen. Hele tiden fokus på hva en gjør og ikke hva en er.  

 

Når det gjelder hvem som kan gifte seg eller ikke så snakker jeg her først og fremst om kristendom og den norske kirke. Ikke staten. Enkelt sagt: de som er for det bør advare mot analsex og de som er mot det bør godta det bare de advarer mot analsex. Det er en rimelig tolkning det jeg kommer med synes jeg. I Bibelen kan en ikke ha flere koner eller ektemenn. Det står tydelig. 

Når det gjelder barn er jeg helt enig med deg. Jeg er imot å planlegge for at barn blir mor - eller farløse og jeg er imot surrogati og eggdonasjon. 

Gå til kommentaren

Publisert nesten 2 år siden
Daniel Krussand – gå til den siterte teksten.

Så vil jeg legge til at i GT så er det ingen ting som blir sagt om at Gud er skuffet eller sint fordi flere hadde problemer med å få barn. Som Abraham og Sara f.eks. Hadde det handlet om at de hadde sex på feil måte hadde det nok stått noe om det. Heller tror jeg at omskjæring hadde å gjøre med at Abraham prøvde å få barn . og fikk det - med en annen enn Sara. Så kom beskjeden (en slags straff?) om å bli omskjært - og alle i hans slekt og omkrets. For han skapte problemer ved at han gikk til Hagar. Hagar og Sara fikk det dårlig med dette etterpå. Å få barn er ikke noe problem. Gud var sikker på at deres ætt skulle bli tallrike. Gud skulle til og med fikse det for Abraham og Sara! Tenk det. Og Abraham var ikke skadet. Han fikk lett barn med Hagar. Det var Sara som var ufruktbar. 

Jeg synes Anne Elisabeth Skogøy Fjellstads første kommentar i tråden er god. Det handler om helserisikoer ved analsex som ikke finnes for heterofil sex (vagina) og står fint i sammenheng med alle andre forbud og påbud om det ene og det andre i GT. 

Det mest nærliggende å tro er, i liket med " ondskapen er i menneskehjerters tanker fra ungdommen av" og hva det refererer til i GT, at mennesker lar seg friste så mye både av å spise dyr og dermed drepe nesten alle av dem på jorda slik de har analsex. Så ender det med `homofili er en synd` - som går på person og ikke handling - og at kristelig folkeparti nå er den viktigste støttespilleren for fortsatt oppdrett av mink og rev i Norge. Pining av dyr er noe krf er for. De ser ut til å ha glemt at Gud skapte dyra før mennesket. Gud skapte mennesket pga...en ville se noe av seg selv i mennesket. Og i sammenheng med ondskap sitatet ovenfor står det: jeg vil aldre mere forbanne jorden for menneskets skyld; for menneskehjertens tanker er onde fra ungdommen av; og jeg vil aldri mere drepe alt levende som jeg nå har gjort. 

Så skal jeg ikke si mer nå. 

 

 

Gå til kommentaren

Publisert nesten 2 år siden
Daniel Krussand – gå til den siterte teksten.

Hei igjen! Jg husker den passasjen i bibelen som bl.a sier at tyver ikke skal arve Guds rike. I den setningen står det nevnt flere eksempler og et av dem er menn som ligger med menn. I tillegg til de to sitatene jg har med i innlegget så tolker jg det som at analsex er synden. For det er å ligge med. Andre ting er ikke nevnt så langt jg klarer å se. I vår tid nå, når det har blitt åpnet opp for homofilt ekteskap, noe jg er for, så ville jeg si at som kristen (og ellers, slik jg føler det) så bør man advare mot analsex. Jeg mener dette er kjernen i budskapet i bibelen. 

Gå til kommentaren

Publisert nesten 2 år siden
Daniel Krussand – gå til den siterte teksten.

Nei, jeg er ikke enig med deg. Finn ett sted hvor det ikke står å ligge med i forbindelse med homofili i bibelen. Å ligge med er en handling. 

Gå til kommentaren

Publisert nesten 2 år siden
Daniel Krussand – gå til den siterte teksten.

Jeg «henger» meg op i det fordi det står å ligge med. Det er utgangspunktet i bibelen. Ikke kysse, ikke andre sex eller kjærlighetstegn. Så derfor synes jg at jg treffer blink. Eller kanskje du kan slå opp synonymer til å ligge med, så ser du :) Det er ikke første gang jg har tatt det opp, og jg har blitt møtt med at ingen vil snakke om det. Å si homofil er synd er å gå på person. Det tror jg ikke Gud mener. Det går på handlinger. 

Gå til kommentaren

Mest leste siste måned

Ja vel, gamlis
av
Heidi Terese Vangen
20 dager siden / 1195 visninger
Guds fravær
av
Geir Tryggve Hellemo
14 dager siden / 1191 visninger
Det vi ikke ser
av
Magne Nylenna
6 dager siden / 826 visninger
Muskuløs kristendom
av
Hilde Løvdal Stephens
rundt 1 måned siden / 745 visninger
Biskop Byfugliens merkelige avskjedsreplikk
av
Roald Iversen
rundt 1 måned siden / 686 visninger
Eit ansvarslaust Europa
av
Emil André Erstad
29 dager siden / 650 visninger

Lesetips

Les flere

Siste innlegg

Les flere