Elisabeth Hoen

Alder: 45
  RSS

Om Elisabeth

Født og oppvokst i Oslo. 45 år.
Se CV på Linkedin. Nettsted: http://debatt1.no/














Følgere

Det er nasjoner som straffer blasfemi og frafall fra islam, ikke Koranen.

Den pakistanske advokaten Saif Maook er i Norge nå og deltar på et arrangement i regi av Stefanusalliansen. Maook arbeider iherdig for menneskerettigheter og for at blasfemimistenkte i det muslimske Pakistan, som oftest er kristne, skal slippe fri. Maook kom med en oppsiktsvekkende uttalelse i går om at Koranen påbyr dødsstraff for blasfemi og for frafall fra islam. Hvem er han til å overprøve Guds ord, sier han. Når han senere blir intervjuet av Abid Raja så legger han til at han kan ikke kan returnere til Pakistan og forvente å komme inn i landet dersom han skulle si noe annet. Jeg er glad for at han sa det om lover i Pakistan. For i Koranen er det ingen straffer beskrevet for verken frafall fra islam eller for blasfemi. Selv om Maook sier at Koranen foreskriver det.

Blasfemi

Koranen er full av diskusjon rundt blasfemi. Den norske Ahmadiyya muslimen og Imam Yasir Fawzi har tidligere her på verdidebatt stilt spørsmålet om hvorfor det typisk aldri refereres til spesifikke vers i Koranen, når muslimer og andre forsvarer straff for blasfemi? Koranen er full av diskusjon rundt blasfemi, skriver han. Det er ikke slik at Koranen bare diskuterer og fordømmer blasfemi. Den har klare retningslinjer om hva en muslim skal gjøre når han eller hun utsettes for slikt:

”Hvis man sitter et sted der det gjøres narr av Allah og hans tegn, skal man gå vekk fra et slikt sted, helt til samtaleemnet endres(4:141 og 6:69).”

Muhammad er ikke den første som blir hånet. Koranen forteller at enhver profet har blitt gjort narr av (15:12, 36:31 og 43:8). Derfor blir Muhammad også bedt om vise tålmodighet(20:131) og heller lovprise Gud (15:99). De som spotter skal overlates til Gud. Han sier selv at han vil ta seg av dette(15:96).

Det er ingen passasjer i Koranen som foreskriver straff for blasfemi.

Frafall fra Islam

Når det gjelder frafall fra Islam og konvertering så er situasjonen ikke fullt så bra. Det står nemlig i Koranen skal frafall straffes, men det står ikke hvordan. Er det Guds straff eller er det opp til mennesker å bestemme? For å forsvare straff for frafall har det blitt vist til dette Koranverset: (9,66): “Unnskyld dere ikke! Dere falt fra etter at dere antok troen. Om Vi unnskylder noen av dere, så vil Vi straffe andre fordi de var syndere”.

Det er alt som står om straff for frafall i Koranen.

Islamforsker Knut Vikør mener at i dette sitatet så betyr stor V i VI at det er Gud som taler og at naturlig tolkning blir at det ikke er mennesker som skal straffe. Ser en til hadith fortellingene derimot så foreskrives det dødsstraff for frafall. Men disse fortellingene kan sees i kontekst av situasjonene de er framkommet i, mener Knut Vikør. Han vektlegger f.eks. at da mange etter Muhammads død forsøkte å bryte ut, ble straffen konkretisert i hadither. https://www.aftenposten.no/Derfor-er-det-vanskelig-for-muslimer-a-forlate-islam

Koranen viktigere enn hadiths

Det er Koranen som er Islams viktigste bok. Det er felles utgangpunkt for alle muslimer. Det er klart at en fordømmelse av en troshandling eller trosytring kan føre til bruk av vold, noe som også har skjedd ved at det i hadiths har blitt tolket på den måten. Men det skjer altså først og fremst i dag fordi enkelte land foreskriver straffer og dødsstraff for tro. Det er veldig bra at advokaten sier dette. Det er modig. Det er ikke Koranen vi voksne bør bli redde for, det er mennesker. Om Koranen foreskriver straffer i det hinsidige så betyr ikke det automatisk at vi mennesker skal lage straffer for hverandre. Vend det andre kinnet til, sa Jesus. Gå vekk fra stedet der Allah hånes, sa Muhammad.

Det er ingen tvang i religionen står det i Koranen. Hos nasjoner, derimot, der finnes det tvang. I mange land som i Pakistan, Saudi-Arabia, Iran og Indonesia er det religionstvang og ofte harde straffer for blasfemi og frafall fra Islam. Da det ikke er grunnlag for å si at det i Koranen foreskrives noen konkrete straffer, – heller motsatt når det gjelder blasfemi, så må det handle om noe annet enn Koranen. De fleste mennesker tror jeg nok ikke vil risikere slike straffer `bare` fordi de skal kunne si hva de vil om Islam. Det er lett å tie stille dersom en blir truet med straff fra myndighetene. Myndighetene har voldsmonopol og kan fengsle deg når som helst med loven i hånd. Dette uttrykker advokaten når han sier han ikke kommer tilbake inn i Pakistan om han skulle mene at han er uenig i dødsstraff for frafall og blasfemi.

Å måtte dø fordi man ytrer sin mening er både primitivt og ekstremt. Jeg vil kalle det for mord, ikke for straff. De som bestemmer slike lover i de ulike nasjonene legger til rette for (videreføring av) samfunn der vold og drap kan legitimeres fordi noen sa noe krenkende/galt. Dessverre får vi glimt av samme tankegang i vårt eget rettsvesen, der vi nylig hørte om et eksempel om en kones utroskap mot mannen sin, som gjorde at mannen banket opp kona, men som utløste forståelse og straffereduksjon for mannen og ble betegnet som `berettiget harme` av retten. https://www.dagbladet.no/kultur/strafferabatt-for-krenkelse/67372643

Det vises generelt for stor forståelse for bruk av vold for å løse konflikter og problemer. Det gjelder i alle land i hele verden. Det må det bli en slutt på.

Det er ingen tvang i religionen. Det er nasjoner som påfører tvang.

 

Andre kilder:

https://www.independent.co.uk/voices/blasphemy-laws-stephen-fry-ireland-saudi-arabia-pakistan-muslims-islam-truth-quran-a7731896.html

https://idag.no/verdt-a-risikere-livet-for-a-gjore-det-rette/19.30310


Også publisert på https://debatt1.no/blasfemi-og-frafall-fra-islam-hva-sier-koranen/ 


Gå til innlegget

Flere må delta i debattene

Publisert 3 måneder siden

Det er synd at verdidebatt ikke lenger åpner for direkte debatt og responser på innlegg. Verdidebatt har feilet.

Løsningen er ikke å stenge, men å pålegge alle dem som skriver innlegg til å delta i debatter fra tid til annen. Også i kommentarfeltet under andres innlegg. På den måten sikrer en et levende og godt forum. Enkelte skriver sjelden innlegg, men er likevel engasjerte og vil være med i debattene, selv om det ofte kan komme mye frustrasjon til uttrykk. Men noe av dette må en tåle - det hører også med. Når det blir overvekt av usaklige kommentarer så forstår jeg at en vil gjøre noe. Men løsningen å stenge for kommentarfeltet virker bare dumt å gjøre. Tenk, et debattforum som har utdannede og ellers flinke folk som driver det som bare gir opp! Noen skribenter svarer heller ikke på spørsmål til egne innlegg, men forsvinner så fort de har fått sitt innlegg på trykk. 

Det koster ikke så mye å involvere seg i et par debatter i løpet av året. Det vil dessuten styrke den offentlige debatten i Norge. Det kunne Vårt Land pålagt alle dem som får løftet fram sine innlegg på verdidebatt.no. Det hadde vært noe det. 


Gå til innlegget

Kristendom. Den norske kirke har vært gjennom ikke mindre enn en reformasjon når det gjelder sin tilnærming til homofile generelt og til likekjønnet ekteskap spesielt. Selv om prester i Norge kan reservere seg mot å vie homofile, så har homofile nå rett på at kirken skal bistå med å finne en prest som er for det. Det er bra.

At Bibelens ord blir tolket som at homofile ikke bør leve i ekteskap eller i et kjærlighetsforhold mener jeg er misforstått. Det er ikke kjærlighetsforhold per se som er problemet, men isteden på hvilken måte en hengir seg til den andre.

I Bibelen 3. Mosebok 18,22 står det: «Du skal ikke ligge med en mann slik som en ligger med en kvinne. Det er en styggedom». Deretter følges dette opp i enda sterkere ordlag i 13. Mosebok 20,13: «Når en mann ligger hos en annen mann, som en ligger hos en kvinne, da har de begge gjort en motbydelig gjerning. De skal dø. Deres blod være over dem!»

Det var da voldsomt. Det kan da ikke dreie seg om kjærlighet (inkludert forelskelse) mellom to likekjønnede? Kan det utløse en slik vrede? Nei, det må være noe annet.

Jeg og noen venner stod og snakket litt om sex her om dagen. Om hvordan folk kan ha ulike lyster og preferanser ang sex og om elsking. Noen sa at `elsking`, det er gammeldags å si. Men så dreiet samtalen til analsex. En av mine venner er homofil og er i et forhold med en annen mann på det 13 året. Han utbrøt i samtalen at han ikke ville ha `noe oppe i rumpa`, den var for at avføringen skal komme ut. Ikke at noe skal inn. Noe slikt har jeg aldri hørt før fra en homofil før. Og jeg som trodde at som homofil (mann) så var det forventet og eller at en må ha analsex?

For ordens skyld skal jeg nevne at min venn ikke er kristen. Jeg, derimot, har en kristen tro. Derfor er også dette et tema jeg måtte tenke over særlig etter at jeg ble kristen. Jeg har vært lei meg over at homofile ikke har blitt inkludert på den rette måten. Jeg har vært lei meg for at homofili har blitt kalt for en styggedom. Jeg ville så sterkt forstå hvorfor dette står i Bibelen.

Så forstod jeg at type sex og kjærlighet har blitt blandet sammen. For det kan ikke være homofili eller kjærlighet mellom to likekjønnede som er styggedommen og årsaken til de harde utfallene mot homofili i Bibelen, men det å ligge sammen. Det å pare/ha samleie/knulle. Det er dette som står i Mosebøkene. Når man gjør det penetrerer man(n) og derfor er det analsex det siktes til i 3. og 13. Mosebok. Isteden for å nekte ekteskap mellom to som er forelsket i hverandre og som vil ha hverandre, så bør prester heller nekte dem eller ihvertfall advare mot analsex. For det er denne handlingen som er ekkel og motbydelig. Det er den handlingen som er pervertert.

Men jeg mistenker at denne handlingen foregår blant heterofile – og til og med blant heterofile prester også. Kanskje derfor de ikke tør å ta tak i akkurat dette (viktige) aspektet. Istedenfor så siver deres motstand mot homofile handlinger over i – ja, det til og med overtar for det som er en spesifikk handling og går dermed over på hele personens liv, nemlig at den homofiles kjærlighet til en likekjønnet har blitt til en styggedom. Ikke handlingen, som en tross alt ikke vet om blir utført eller ei. Alle bør ha en naturlig rett på kjærlighet og livspartner uansett legning. Men alle kan ikke ligge sammen på den måten.

Gjennom min venns historie (jeg har også spurt han om det er greit at jeg skriver om dette, da det er et sensitivt tema for homofile fordi de tross alt bare har ett hull – noe han og jeg var enige om er en formidlende omstendighet, men han sa ja) kommer det frem at det er mulig å ha et seksuelt forhold som homofil uten å ha analsex. Men hvor (u)vanlig er det blant homofile å avstå fra denne type sex?

Jeg skulle ønske at de som er skeptiske eller i mot homofilt ekteskap for menn isteden ville ha tenkt at det er type sex, å ligge sammen, en skal bekjempe. Ikke kjærlighet. Så kunne homofile ektes med løfte om å ikke gå så langt som å gjøre det på denne måten via det som tross alt er avføringskanalen. `Jeg skal ikke ligge med han som man ligger med en kvinne, men jeg skal gi han all min kjærlighet med både kropp og sjel til døden skiller oss av`, kunne det blitt sagt.

Slik ser jeg på det. Slik forstår jeg bibelens ord om homofili.

Jeg vil gjerne høre andres mening om dette. Det jeg skriver her er basert på min kristne tro. I den settingen blir jeg nødt for å tolke det som står i Bibelen fordi jeg gjerne vil forstå det. Jeg synes det er riktig at homofile nå får giftes i kirken. Men jeg tror på at, iflg bibelen og Guds ord, at det er galt med analsex og har alltid, fra jeg fikk høre om at slikt var mulig å gjøre, selv tatt avstand fra det både intuitivt og instinktivt. Og det før jeg ble kristen. For meg bekrefter Bibelens ord det jeg selv føler om dette.

Først publisert på Debatt1.no. 

Gå til innlegget

Arbeiderpartiet og fellesskapet?

Publisert rundt 1 år siden

Pressekonferanse: Jonas Gahr Støre, 08.01.18. Trond Giske mister sine to verv i partiet etter flere varslingssaker om seksuell trakassering. Hadia Tajik står igjen som eneste nestleder, og Ap leder Jonas Gahr Støre sa på pressekonferansen at det ikke er sikkert det blir flere nestledere med det første. Kanskje aldri. Heteste tipset til en andre nestleder er Raymond Johansen som med sin erkenorske arbeiderklasse bakgrunn tilfører en type erfaring som kan bli viktig for Arbeiderpartiet framover.

 

Jonas Gahr Støre vektla betydningen som @metoo kampanjen har hatt for denne saken på pressekonferansen i går. Vi står ved et veiskille sier han og vi må stå på rett side av historien. Han legger også vekten på Arbeiderpartiets historie, som er kjent for kampen for likestilling og å fremme kvinner inn i arbeidslivet. Det skal være trygt for alle. Derfor er det spesielt viktig at saken blir tatt alvorlig i Ap. En reporter spør om hvorfor ikke noen i Ap har hvisket Giske i øret før om at han bør justere sin oppførsel i sosiale sammenhenger. Svaret på det gir ikke Jonas Gahr Støre. Han viser kun til metoo kampanjen og at det er denne som har vært en oppvekker og han virker å insinuere at det ikke var naturlig å gripe inn tidligere. Den som blir tatt, som Tronde Giske, må bare klare å stå i det fordi forskjell i maktforhold og aldersforskjell når det gjelder seksuelt mas i partisammenheng var upassende før som nå. Et hardt, men nødvendig fall for en leder, Trond Giske. Iflg. Støre.

Trond Giske har derfor ikke lenger tillit til være nestleder eller finanspolitisk talsperson i Ap. En samlet opinion og presse virker å være helt enige om det uansett grunn som vektlegges mest. Men har tilliten til Arbeiderpartiet som helhet blitt styrket etter dette? Jonas Gahr Støre synes jeg har håndtert situasjonen bra, bortsett fra helt i begynnelsen da saken kom opp første gang. https://www.nrk.no/norge/store-om-anklagene_-_-giske-har-ikke-opptradt-upassende-1.13826255

Men det er da vitterlig noe han og Ap har oversett? Støre trekker selv inn Arbeiderpartiets kjennetegn og historie. Det handler om likestillingsspørsmål. Et område som er et av de viktigste kjennetegnene ved Ap i tillegg til arbeid(stakernes rettigheter). Og enda viktigere, den overordnede filosofien til Ap som handler mer om fellesskap og sosialisme enn individualisme og liberalisme.

 

Felles ansvar

Jeg skulle ønske at Jonas Gahr Støre hadde uttrykt et felles ansvar i Ap for de varsler sakene som har kommet om Trond Giske og ikke kun lagt ansvaret på ham. Pressefolk sier det har gått rykter om Giske i tiår så det virker sannsynlig at noen i Ap har visst. Visst at de tvilte på om det var helt innenfor hvordan Giske kunne oppføre seg i sosiale sammenhenger (i forbindelse med partiarrangement). Hvorfor var det ingen som sa noe? Ville man ikke det beste for sitt team? En bevissthet om hva som er seksuell trakassering og hva som er relevant for likestillingsspørsmål må man forvente er høy i Ap. Også før høsten 2017. Men var den det? Jamfør her Anniken Huitfelds beretning fra da hun var ungdomspolitiker om at hun ikke skjønte at en hånd under genseren i debatt var seksuell trakassering, men at hun trodde det `kun` var en hersketeknikk hun bare måtte bite i seg. Det virker ikke som de har internalisert sin politiske tankegang  – og det over mange år. Det mener jeg svekker tilliten til Ap som helhet. Støres henvisning til partiets historie nærmest skriker etter at han også tar på seg ansvar og fordeler ansvar til hele Ap organisasjonen som svar på hvorfor det kunne gå så langt som det gjorde. Men det gjorde han ikke.

I sum har Jonas Gahr Støre gjort en god jobb med håndteringen av denne saken. Det styrker tilliten til Ap. Støre har kommet seg igjennom mange kriser det siste året og han står fortsatt støtt. Også etter dette. Men jeg personlig synes det er i uoverenstemmelse med Aps verdigrunnlag og filosofi om fellesskapstanken at Støre ser ut til, ene og alene, å plassere ansvaret for denne skandalen hos Giske. Han burde sagt at det er og var et felles ansvar i Ap å forhindre seksuell trakassering og han burde sagt at om det ansvaret hadde blitt tatt tidligere og noen hadde grepet inn når de hørte om ham, noe noen burde har gjort, så kunne hele denne saken vært unngått. Færre hadde blitt seksuelt trakassert, Giske hadde ikke mistet sitt arbeid og risikert tap/fått tap av omdømme og partiet ville blitt spart for dette, etter en allerede vanskelig tid etter det fryktelige valgnederlaget i høst. Først da vil metoo kampanjen komme til sin fulle rett i akkurat Arbeiderpartiet.

Likestillingspartiet Ap burde ha hatt de aller beste forutsetninger for å unngå denne skandalen. At de ikke har hatt det tyder på at noe ikke er helt som det skal og at det i seg selv er en viktig grunn til at de fikk så dårlig oppslutning i stortingsvalget `17. Det har også i etterkant av valgnederlaget vært rapportert om en fryktkultur i Ap der bl.a. uttalelser fra Ap representanter har måttet gå via partilederen og flere har vært engstelig for hva en kunne si offentlig. Så det kan virke som om det er noen flere problemer i deler av arbeiderpartiets kultur, og ikke kun isolert sett denne saken med Giske. Dette må de få ryddet opp i.

Til slutt: Jeg heier på sosialdemokrater generelt og ønsker Arbeiderpartiet alt godt videre! I likhet med de aller fleste andre politiske partiene så trengs Ap i norsk politikk og jeg håper partiet planter seg rundt omkring sentrum-venstre aksen. Et sterkt Ap er nødvendig for en eventuell alternativ regjering til H/Frp regjeringen. Om vi bør bytte regjering i 2021 gjenstår å se, men det bør og skal være et alternativ. Der er ikke Arbeiderpartiet nå.

Hva mener du? Har saken, inkludert pressekonferansen i dag, svekket eller styrket Arbebeiderpartiet som helhet?

 

 

Relevant informasjon:

Klipp fra pressekonferansen https://www.vg.no/nyheter/innenriks/arbeiderpartiet/stoere-om-giske-har-oppfoert-seg-uforenlig-med-partiets-regelverk/a/24225974/

 

https://www.abcnyheter.no/nyheter/politikk/2018/01/04/195360628/huitfeldt-han-tok-handen-sin-opp-under-genseren-min

 

http://www.dagsavisen.no/helg-nye-inntrykk/reportasjer/kadra-om-ap-radgivere-mette-middelklassekids-uten-kontakt-med-vanlige-folk-1.1079996?paywall=true

 

https://www.vg.no/nyheter/innenriks/arbeiderpartiet/kilder-til-vg-ap-ansatte-varsler-om-fryktbasert-ledelse-i-hemmeligstemplet-kriserapport/a/24159472/

Bildet er hentet fra  

http://By Imbecillsallad – Arbeiderpartiet, CC BY 2.0, https://commons.wikimedia.org/w/index.php?curid=4069359

Først publisert på debatt1.no 

Gå til innlegget

Lesetips

Les flere

Siste innlegg

Les flere