Elisabeth Hoen

Alder: 45
  RSS

Om Elisabeth

Født og oppvokst i Oslo. 45 år.
Se CV på Linkedin. Nettsted: http://debatt1.no/














Følgere

Flere må delta i debattene

Publisert 2 dager siden - 206 visninger

Det er synd at verdidebatt ikke lenger åpner for direkte debatt og responser på innlegg. Verdidebatt har feilet.

Løsningen er ikke å stenge, men å pålegge alle dem som skriver innlegg til å delta i debatter fra tid til annen. Også i kommentarfeltet under andres innlegg. På den måten sikrer en et levende og godt forum. Enkelte skriver sjelden innlegg, men er likevel engasjerte og vil være med i debattene, selv om det ofte kan komme mye frustrasjon til uttrykk. Men noe av dette må en tåle - det hører også med. Når det blir overvekt av usaklige kommentarer så forstår jeg at en vil gjøre noe. Men løsningen å stenge for kommentarfeltet virker bare dumt å gjøre. Tenk, et debattforum som har utdannede og ellers flinke folk som driver det som bare gir opp! Noen skribenter svarer heller ikke på spørsmål til egne innlegg, men forsvinner så fort de har fått sitt innlegg på trykk. 

Det koster ikke så mye å involvere seg i et par debatter i løpet av året. Det vil dessuten styrke den offentlige debatten i Norge. Det kunne Vårt Land pålagt alle dem som får løftet fram sine innlegg på verdidebatt.no. Det hadde vært noe det. 


Gå til innlegget

Hvordan være intim i en homofil relasjon hvis man er kristen?

Publisert 8 måneder siden - 3150 visninger

Kristendom. Den norske kirke har vært gjennom ikke mindre enn en reformasjon når det gjelder sin tilnærming til homofile generelt og til likekjønnet ekteskap spesielt. Selv om prester i Norge kan reservere seg mot å vie homofile, så har homofile nå rett på at kirken skal bistå med å finne en prest som er for det. Det er bra.

At Bibelens ord blir tolket som at homofile ikke bør leve i ekteskap eller i et kjærlighetsforhold mener jeg er misforstått. Det er ikke kjærlighetsforhold per se som er problemet, men isteden på hvilken måte en hengir seg til den andre.

I Bibelen 3. Mosebok 18,22 står det: «Du skal ikke ligge med en mann slik som en ligger med en kvinne. Det er en styggedom». Deretter følges dette opp i enda sterkere ordlag i 13. Mosebok 20,13: «Når en mann ligger hos en annen mann, som en ligger hos en kvinne, da har de begge gjort en motbydelig gjerning. De skal dø. Deres blod være over dem!»

Det var da voldsomt. Det kan da ikke dreie seg om kjærlighet (inkludert forelskelse) mellom to likekjønnede? Kan det utløse en slik vrede? Nei, det må være noe annet.

Jeg og noen venner stod og snakket litt om sex her om dagen. Om hvordan folk kan ha ulike lyster og preferanser ang sex og om elsking. Noen sa at `elsking`, det er gammeldags å si. Men så dreiet samtalen til analsex. En av mine venner er homofil og er i et forhold med en annen mann på det 13 året. Han utbrøt i samtalen at han ikke ville ha `noe oppe i rumpa`, den var for at avføringen skal komme ut. Ikke at noe skal inn. Noe slikt har jeg aldri hørt før fra en homofil før. Og jeg som trodde at som homofil (mann) så var det forventet og eller at en må ha analsex?

For ordens skyld skal jeg nevne at min venn ikke er kristen. Jeg, derimot, har en kristen tro. Derfor er også dette et tema jeg måtte tenke over særlig etter at jeg ble kristen. Jeg har vært lei meg over at homofile ikke har blitt inkludert på den rette måten. Jeg har vært lei meg for at homofili har blitt kalt for en styggedom. Jeg ville så sterkt forstå hvorfor dette står i Bibelen.

Så forstod jeg at type sex og kjærlighet har blitt blandet sammen. For det kan ikke være homofili eller kjærlighet mellom to likekjønnede som er styggedommen og årsaken til de harde utfallene mot homofili i Bibelen, men det å ligge sammen. Det å pare/ha samleie/knulle. Det er dette som står i Mosebøkene. Når man gjør det penetrerer man(n) og derfor er det analsex det siktes til i 3. og 13. Mosebok. Isteden for å nekte ekteskap mellom to som er forelsket i hverandre og som vil ha hverandre, så bør prester heller nekte dem eller ihvertfall advare mot analsex. For det er denne handlingen som er ekkel og motbydelig. Det er den handlingen som er pervertert.

Men jeg mistenker at denne handlingen foregår blant heterofile – og til og med blant heterofile prester også. Kanskje derfor de ikke tør å ta tak i akkurat dette (viktige) aspektet. Istedenfor så siver deres motstand mot homofile handlinger over i – ja, det til og med overtar for det som er en spesifikk handling og går dermed over på hele personens liv, nemlig at den homofiles kjærlighet til en likekjønnet har blitt til en styggedom. Ikke handlingen, som en tross alt ikke vet om blir utført eller ei. Alle bør ha en naturlig rett på kjærlighet og livspartner uansett legning. Men alle kan ikke ligge sammen på den måten.

Gjennom min venns historie (jeg har også spurt han om det er greit at jeg skriver om dette, da det er et sensitivt tema for homofile fordi de tross alt bare har ett hull – noe han og jeg var enige om er en formidlende omstendighet, men han sa ja) kommer det frem at det er mulig å ha et seksuelt forhold som homofil uten å ha analsex. Men hvor (u)vanlig er det blant homofile å avstå fra denne type sex?

Jeg skulle ønske at de som er skeptiske eller i mot homofilt ekteskap for menn isteden ville ha tenkt at det er type sex, å ligge sammen, en skal bekjempe. Ikke kjærlighet. Så kunne homofile ektes med løfte om å ikke gå så langt som å gjøre det på denne måten via det som tross alt er avføringskanalen. `Jeg skal ikke ligge med han som man ligger med en kvinne, men jeg skal gi han all min kjærlighet med både kropp og sjel til døden skiller oss av`, kunne det blitt sagt.

Slik ser jeg på det. Slik forstår jeg bibelens ord om homofili.

Jeg vil gjerne høre andres mening om dette. Det jeg skriver her er basert på min kristne tro. I den settingen blir jeg nødt for å tolke det som står i Bibelen fordi jeg gjerne vil forstå det. Jeg synes det er riktig at homofile nå får giftes i kirken. Men jeg tror på at, iflg bibelen og Guds ord, at det er galt med analsex og har alltid, fra jeg fikk høre om at slikt var mulig å gjøre, selv tatt avstand fra det både intuitivt og instinktivt. Og det før jeg ble kristen. For meg bekrefter Bibelens ord det jeg selv føler om dette.

Først publisert på Debatt1.no. 

Gå til innlegget

Arbeiderpartiet og fellesskapet?

Publisert 11 måneder siden - 194 visninger

Pressekonferanse: Jonas Gahr Støre, 08.01.18. Trond Giske mister sine to verv i partiet etter flere varslingssaker om seksuell trakassering. Hadia Tajik står igjen som eneste nestleder, og Ap leder Jonas Gahr Støre sa på pressekonferansen at det ikke er sikkert det blir flere nestledere med det første. Kanskje aldri. Heteste tipset til en andre nestleder er Raymond Johansen som med sin erkenorske arbeiderklasse bakgrunn tilfører en type erfaring som kan bli viktig for Arbeiderpartiet framover.

 

Jonas Gahr Støre vektla betydningen som @metoo kampanjen har hatt for denne saken på pressekonferansen i går. Vi står ved et veiskille sier han og vi må stå på rett side av historien. Han legger også vekten på Arbeiderpartiets historie, som er kjent for kampen for likestilling og å fremme kvinner inn i arbeidslivet. Det skal være trygt for alle. Derfor er det spesielt viktig at saken blir tatt alvorlig i Ap. En reporter spør om hvorfor ikke noen i Ap har hvisket Giske i øret før om at han bør justere sin oppførsel i sosiale sammenhenger. Svaret på det gir ikke Jonas Gahr Støre. Han viser kun til metoo kampanjen og at det er denne som har vært en oppvekker og han virker å insinuere at det ikke var naturlig å gripe inn tidligere. Den som blir tatt, som Tronde Giske, må bare klare å stå i det fordi forskjell i maktforhold og aldersforskjell når det gjelder seksuelt mas i partisammenheng var upassende før som nå. Et hardt, men nødvendig fall for en leder, Trond Giske. Iflg. Støre.

Trond Giske har derfor ikke lenger tillit til være nestleder eller finanspolitisk talsperson i Ap. En samlet opinion og presse virker å være helt enige om det uansett grunn som vektlegges mest. Men har tilliten til Arbeiderpartiet som helhet blitt styrket etter dette? Jonas Gahr Støre synes jeg har håndtert situasjonen bra, bortsett fra helt i begynnelsen da saken kom opp første gang. https://www.nrk.no/norge/store-om-anklagene_-_-giske-har-ikke-opptradt-upassende-1.13826255

Men det er da vitterlig noe han og Ap har oversett? Støre trekker selv inn Arbeiderpartiets kjennetegn og historie. Det handler om likestillingsspørsmål. Et område som er et av de viktigste kjennetegnene ved Ap i tillegg til arbeid(stakernes rettigheter). Og enda viktigere, den overordnede filosofien til Ap som handler mer om fellesskap og sosialisme enn individualisme og liberalisme.

 

Felles ansvar

Jeg skulle ønske at Jonas Gahr Støre hadde uttrykt et felles ansvar i Ap for de varsler sakene som har kommet om Trond Giske og ikke kun lagt ansvaret på ham. Pressefolk sier det har gått rykter om Giske i tiår så det virker sannsynlig at noen i Ap har visst. Visst at de tvilte på om det var helt innenfor hvordan Giske kunne oppføre seg i sosiale sammenhenger (i forbindelse med partiarrangement). Hvorfor var det ingen som sa noe? Ville man ikke det beste for sitt team? En bevissthet om hva som er seksuell trakassering og hva som er relevant for likestillingsspørsmål må man forvente er høy i Ap. Også før høsten 2017. Men var den det? Jamfør her Anniken Huitfelds beretning fra da hun var ungdomspolitiker om at hun ikke skjønte at en hånd under genseren i debatt var seksuell trakassering, men at hun trodde det `kun` var en hersketeknikk hun bare måtte bite i seg. Det virker ikke som de har internalisert sin politiske tankegang  – og det over mange år. Det mener jeg svekker tilliten til Ap som helhet. Støres henvisning til partiets historie nærmest skriker etter at han også tar på seg ansvar og fordeler ansvar til hele Ap organisasjonen som svar på hvorfor det kunne gå så langt som det gjorde. Men det gjorde han ikke.

I sum har Jonas Gahr Støre gjort en god jobb med håndteringen av denne saken. Det styrker tilliten til Ap. Støre har kommet seg igjennom mange kriser det siste året og han står fortsatt støtt. Også etter dette. Men jeg personlig synes det er i uoverenstemmelse med Aps verdigrunnlag og filosofi om fellesskapstanken at Støre ser ut til, ene og alene, å plassere ansvaret for denne skandalen hos Giske. Han burde sagt at det er og var et felles ansvar i Ap å forhindre seksuell trakassering og han burde sagt at om det ansvaret hadde blitt tatt tidligere og noen hadde grepet inn når de hørte om ham, noe noen burde har gjort, så kunne hele denne saken vært unngått. Færre hadde blitt seksuelt trakassert, Giske hadde ikke mistet sitt arbeid og risikert tap/fått tap av omdømme og partiet ville blitt spart for dette, etter en allerede vanskelig tid etter det fryktelige valgnederlaget i høst. Først da vil metoo kampanjen komme til sin fulle rett i akkurat Arbeiderpartiet.

Likestillingspartiet Ap burde ha hatt de aller beste forutsetninger for å unngå denne skandalen. At de ikke har hatt det tyder på at noe ikke er helt som det skal og at det i seg selv er en viktig grunn til at de fikk så dårlig oppslutning i stortingsvalget `17. Det har også i etterkant av valgnederlaget vært rapportert om en fryktkultur i Ap der bl.a. uttalelser fra Ap representanter har måttet gå via partilederen og flere har vært engstelig for hva en kunne si offentlig. Så det kan virke som om det er noen flere problemer i deler av arbeiderpartiets kultur, og ikke kun isolert sett denne saken med Giske. Dette må de få ryddet opp i.

Til slutt: Jeg heier på sosialdemokrater generelt og ønsker Arbeiderpartiet alt godt videre! I likhet med de aller fleste andre politiske partiene så trengs Ap i norsk politikk og jeg håper partiet planter seg rundt omkring sentrum-venstre aksen. Et sterkt Ap er nødvendig for en eventuell alternativ regjering til H/Frp regjeringen. Om vi bør bytte regjering i 2021 gjenstår å se, men det bør og skal være et alternativ. Der er ikke Arbeiderpartiet nå.

Hva mener du? Har saken, inkludert pressekonferansen i dag, svekket eller styrket Arbebeiderpartiet som helhet?

 

 

Relevant informasjon:

Klipp fra pressekonferansen https://www.vg.no/nyheter/innenriks/arbeiderpartiet/stoere-om-giske-har-oppfoert-seg-uforenlig-med-partiets-regelverk/a/24225974/

 

https://www.abcnyheter.no/nyheter/politikk/2018/01/04/195360628/huitfeldt-han-tok-handen-sin-opp-under-genseren-min

 

http://www.dagsavisen.no/helg-nye-inntrykk/reportasjer/kadra-om-ap-radgivere-mette-middelklassekids-uten-kontakt-med-vanlige-folk-1.1079996?paywall=true

 

https://www.vg.no/nyheter/innenriks/arbeiderpartiet/kilder-til-vg-ap-ansatte-varsler-om-fryktbasert-ledelse-i-hemmeligstemplet-kriserapport/a/24159472/

Bildet er hentet fra  

http://By Imbecillsallad – Arbeiderpartiet, CC BY 2.0, https://commons.wikimedia.org/w/index.php?curid=4069359

Først publisert på debatt1.no 

Gå til innlegget

Bibelen: Om menneskets ondskap, 1. Mosebok

Publisert rundt 2 år siden - 1111 visninger

6 kapittel, vers 5: Og Herren så at menneskets ondskap var stor på jorden, og at alle dets hjertes tanker og påfund bare var onde den hele dag. 6. Da angret Herren at han hadde skapt mennesket på jorden, og han var full av sorg i sitt hjerte. 7. Og Herren sa: Jeg vil utrydde menneskene som jeg har skapt, av jorden, både mennesker og fe og kryp og fuglene under himmelen; for jeg angrer at jeg har skapt dem.

Så skjer og Gud sender en stor flom på jorden, men redder Noah og hans familie samt to av hvert slag av alle dyr, fugler og kryp.

Når så jorden har blitt tørr så står det å lese i kapittel 8:

14. Og i den annen måned, på den syv og tyvende dag i måneden, var jorden aldeles tørr. 15. Da talte Gud til Noah og sa: 16. Gå ut av arken, du og din hustru og dine sønner og dine sønners hustruer med deg. 17. Alle de dyr som er hos deg, alt kjød, både fuglene og feet og alt krypet som rører seg på jorden, skal du føre ut med deg, og de skal vrimle på jorden og være fruktbare og bli mange på jorden. 18. Så gikk han ut, og hans sønner og hans hustru og hans sønners hustruer med ham. 19. Alle dyrene, alt krypet og alle fuglene, alt som rører seg på jorden, gikk ut av arken, hvert efter sitt slag. 20. Og Noah bygget Herren et alter, og han tok av alle de rene dyr og av alle de rene fugler og ofret brennoffer på alteret. 21. Og Herren kjente den velbehagelige duft. Og Herren sa i sitt hjerte: Jeg vil aldri mere forbanne jorden for menneskets skyld; for menneskehjertets tanker er onde fra ungdommen av; og jeg vil aldri mere drepe alt levende, som jeg nu har gjort. 22. herefter skal, så lenge jorden står, sæd og høst, og frost og hete, og sommer og vinter, og dag og natt aldri høre opp.

Det meste av de påbud, forbud, straffereaksjoner og dødsstraff som følger etter kapittel 8 i det gamle testamentet er noe de aller fleste kristne og jøder tar avstand fra i dag. Den strenge og harde Gud. Hvorfor ble Gud slik? Kan det forstås på den måten at Guds strenge oppfordringer til levemåte og til straffereaksjoner, slik vi leser om det i mosebøkene, har sitt utspring i nettopp det siterte? Sa ikke Gud, som en direkte respons til at Noah tok livet av dyr Gud hadde reddet med ham, at ondskapen er i hjertene og i tankene til mennesket? Og fra ungdommen av? Det virker svært troverdig at Guds ord presiserer ungdom. Jesus har videreført den tankegangen med `la alle barna komme til meg`. Barn er, som mennesker, alltid uskyldige. Tankene som kommer til mennesket fra ungdommen av er ikke alltid det. Det onde er en del av oss – det er som et potensiale i oss som vi vil prøve ut og det kan ikke gjøres noe med. Dyr kan være hensynsløse og brutale hvis det er nødvendig, men aldri onde. Ondskapen er i mennesket alene. Jevnfør nå kapittel 8 med det forutgående verset i kapittel 3, 22: Og Gud Herren sa: Se, mennesket har blitt som en av oss til å kjenne godt og ondt; bare han nu ikke rekker ut sin hånd og tar også av livsens tre og eter og lever til evig tid!.

Tidligere i kapittel 3 hører vi om hvordan Eva lot seg friste av slangen til å spise av det forbudte tre. Selv om det blir lagt vekt på at Eva lot seg lure/påvirke av slangens ord – på tross av Guds forbud, så står det også i vers 6: Og kvinnen så at treet var godt å ete av, og at det var en lyst for øinene… Minner ikke dette om beskrivelsen av at stekt kjøtt er en behagelig duft for Herren? Mennesket og Gud lar seg friste, noe som forteller oss at noe ondskap vil det bli her i verden. Det er bare sånn vi er skrudd sammen.

Å ta liv. Å drepe det som Gud først skapte, så reddet, det er en alvorlig sak. Jeg opplever at Guds ord fra kap 8 er sterke og viktige for å forstå Guds strenghet videre i mosebøkene. Når selv Noah, som var Guds spesielle utvalgte viser det Gud kaller for ondskap når Noah tar liv, så vil Gud møte menneskene med ondskap også. Å ta liv – å steine noen til døde som straff – ja, det meste som står i det gamle testamentet i historiene om den harde Gud er noe vi mennesker har kjempet med å forstå. Den gode Gud er så hard? Men jeg tror det har sin grunn. Gud begynte å beordre å ta liv som straff etter at Noah ofret dyr og ikke før. Det er som om Gud sier at skal dere leve på jorden med det vi nå vet er med det onde i dere, så skal dere selv få kjenne på straffer for det onde.

For å forstå ondskapen både fra mennesker og fra Gud selv så tror jeg det er en viktig og kanskje til og med en grunnleggende innsikt vi kan lese ut av kapitlene 1-8 i 1. Mosebok. For hvis det er ondskap i oss, slik Gud sier at det er, så har den kimen til ondskap kommet fra Gud. -Dessverre, opplever jeg at Gud sier, men Gud forstår og har barmhjertighet med mennesket fordi Gud selv ble fristet av den velbehagelige duft lik Eva, som ble fristet av det deilige treet og dets frukter. Mennesket kan ikke styres av ord alene. Kristne tar i dag avstand fra det meste av reglene i det gamle testamentet, men tar lett på, eller enda verre tar det som en selvfølge, at mennesker kan grovutnytte dyr og i produksjonsmåten – på en systematisert måte – misbruke/skade dyr. Oppmerksomheten fra kristne flest, slik jeg opplever det, er ikke på misbruk av dyr fordi en nok føler selv at Gud har gitt en tillatelse til å bestemme over dyrene. Vi kjenner til det kristne partiet Krf i Norge. De tillater oppdrett av mink og rev f.eks. og de forklarer det utfra et verdisyn om at vi har rett til å utnytte dyr. Men husk hva det står at Gud sier om dette i begynnelsen på kapittel 9: 2. Og frykt og redsel for eder skal være over alle dyr på jorden og over alle fugler i himmelen, over alt det som rører seg på jorden, og over alle fiskene i havet ; i eders hånd er de gitt.

Hva menes egentlig her? Slike ord kan da vel ikke komme fra Guds hjerte om slik han ønsker at vi mennesker skal være? Alle dyr skal frykte mennesket? Det har ikke blitt sagt i de tidligere kapitlene. Det høres mer ut som en forhånelse av mennesket, mer enn at Gud ønsker det skal være slik. Det høres også ut som en konstatering av tingenes tilstand men som ikke egentlig er ønsket: som at nå sier Gud at vi mennesker er dyrs «Gud» her på jorden og vi kan bestemme om vi vil at de skal frykte oss eller ikke.

Ondskap kommer i mange former. Å ta liv er den mest alvorlige formen for ondskap. Men slik er nå engang livet (blitt) her på jorden. Slik jeg tolker kapittel 1-8 i 1. Mosebok så viser Gud både sinne og sorg over at det er slik. Guds sinne får konsekvenser for oss mennesker slik vi kan lese videre om i mosebøkene. Fra og med den nye sjansen mennesket fikk etter syndefloden så åpner altså Gud med å si at menneskehjertets tanker er onde fra ungdommen av. Jeg synes vi mennesker – og særlig kristne og jøder – bør tenke mer over det som står i 1. Mosebok kap 1-8. Kanskje veien ut av ondskapen ligger i en ny forståelse av menneske-dyr forhold, både når det gjelder synet på dyr og det å ta liv. Tidligere når jeg har diskutert dette emnet med kristne har jeg ofte blitt møtt med et syn om at Gud tillater at vi utnytter og kan ta livet av dyr («vi råder over dem»). Ja, Gud har sagt det. Gud har tillatt oss å ta dyrs liv.

Men Gud har også sagt så mye mer enn det. Det må vi ikke glemme.

 

Gå til innlegget

Mobbere: del av Frps strategi?

Publisert rundt 2 år siden - 891 visninger

Flere Frp`ere er høylytte, virker uempatiske og bruker mobbetaktikker når de skal kritisere andre eller når de skal fremme sin egen politikk.

Jeg har tatt et raskt blikk her i morges, på facebook sidene til Siv Jensen, Kjetil Solvik-Olsen, Per Sandberg og Sylvi Lishaug. Siv Jensens side er det ikke noe umiddelbart å sette fingeren på. Når det gjelder Solvik-Olsen – selv om han har hatt et par usmakelige `LIK OG DEL` poster tidligere, hvorav jeg kritiserte akkurat det i kommentarfeltet, så ser det nå ganske fint ut når jeg scroller nedover, og han er ellers saksorientert (litt frekk, men innafor!) omkring sin post og politikk på Stortinget.

Når det gjelder Listhaug og Sandberg er saken imidlertid en annen.

Et kjapt blikk var nok til å finne flere poster som gir alibi for min tittel på innlegget og for mine kommentarer nedenfor.

Først: Per Sandberg på facebook.

«Per Sandberg shared Dagbladet Meninger‘s post.

November 16 at 3:23pm «Noe å tenke på.»»

Dagbladet Meninger

November 16 at 2:27pm · – Stakkars folk flest! (Carl I hagen)»

http://www.dagbladet.no/kultur/ma-man-vaere-dum-for-a-vaere-journalist-eller-er-det-bare-til-god-hjelp/65283921

Frispilleren Carl I Hagen går hardt ut mot journalister i Norge. Men er kritikken saklig? En tidligere folkevalgt og en som aspirerer til politiske posisjoner går ikke ut og kaller journalister for dumme. Det er å karakterisere personer, altså er det personangrep. Sandberg er Hagens medspiller ved at han deler posten. Jeg kan fortelle leserne at hvis en debattant hadde kommet med slike utspill mot andre i en debatt på verdidebatt, f.eks. hvis Lars Gule kaller andre for dumme, så ville kommentaren mest sannsynlig bli slettet og ihvertall klaget inn. Det er som om folkeskikken forsvinner for enkelte politikere fordi de er på et sosialt medie. Eller ser vi bedre ens personlighet og karakter som kommer fram? I en avslappende setting hvor det er greit å være litt sleivete? Ihvertfall blir det et legitimt spørsmål når vi snakker om de som er satt til og valgt for å styre landet. Viser Sandberg seg som en god rollemodell for unge og for voksne? Svaret er nei. Donald Trump ble spurt om, i sin første debatt av tre med Hillary Clinton før valget, om utfordringer omkring språket brukt i valgkampen. Harde, polariserende ord som har gjort at mange barn og unge skremt. «Å kaste ut». «Holde de andre ute for mange av dem kan være farlige». Osv. Deler av Frp når ikke opp til Trumps nivå, men det har elementer i retorikken som er like.

I kommentarfeltet til Sandbergs post er det flere lesere som tar til motmæle og reagerer på Sandbergs form:

”Akkurat som om ikke Frp er avhengig av journalister for å formidle budskapet om hvor fæle disse sosialistene er. Hva hadde Carl I, eller Sandberg hvert om de ikke hadde en journalistskulder å grine på når verden gikk dem i mot. Journalister er fine når refererer Frp´s budskap, men de er noe krapyl når de har egne meninger som står i motsetning til Frp´s.” (Anonymisert)

” Nok en gang netthets fra Frp-politikere. Dere har fått med dere regjeringens strategiplan mot hatefulle ytringer? ‘Ett av de viktige målene i strategien er å legge til rette for møteplasser der barn, unge og voksne kan diskutere, være uenige og ha ulike standpunkter uten å trakassere eller bruke hatefulle ytringer.’ Å karakterisere en yrkesgruppe som dumme er trakassering. Carl I Hagen kunne med letthet skrevet denne ytringen uten å trakasserer journalister, men valgte å gjøre det likevel. Hensikten helliger kanskje middelet? Overskriften vekker oppsikt og flere klikker inn på den. Så da er det verdt det? Flere klikk veid opp mot integritet og respekt for andres meninger? Bruk noen minutter og les gjennom stratgiplanen deres egen regjering lanserte i går.” (Anonymisert)

Den 9 sept delte Sandberg det ikoniske bildet fra Vietnam, med den desperate nakne jenta i forgrunnen,  mens hans partis politikk sender ut barn som har bodde hele livet sitt i Norge til krigsherjede/risikoland. Det virker for meg som om han bruker bildet bare for å provosere – uten at det har noen verdi i seg selv. Han skrev ikke noen kommentar til bildet heller i sin post. Men han har vært med på – i likhet med andre politikere i Norge – å få en bredere aksept for nakenhet på et sosialt medie med 13 års grense. Det har han vært med på å kjempe for. Et ironisk – gratulerer, blir min respons på det.

Så til Sylvi Listhaug. I formiddag skrev Listhaug følgende på sin facebook side:

”Sylvi Listhaug

Et reklamebyrå sto bak gårsdagens stunt med Kristoffer Joner.”

Nå kan jeg godt forstå at en som Sylvi Listhaug tror på det som en hører i mediene – å gå i dybden utover overskrifter er ikke noe jeg personlig forventer over visse spørsmål fra den kanten – men hennes post er falsk vitnesbyrd. Etter Joners initiativ til å gjøre en god gjerning før jul og få folk til å donere penger til et godt formål, så gikk Joner sammen med et reklamebyrå for å bedre mulighetene til å nå best mulig ut. Slik Listhaug formulerer seg så høres det ut som om Kristoffer Joner kun lot seg følge med av NOAS. Det  Listhaug sier i sin post er eksempel på noe som i hvertfall er i grenseland – om det ikke bikker over – i forhold til falske nyheter, som det er fokus på å unngå nå for tiden. Desto mer makt du har desto høyere krav vil settes til deg, Sylvi Listhaug. Du kan ikke bare seile igjennom.

Det neste jeg skal vise er Listhaugs reaksjon på Joners innsamlingsaksjon.

”Sylvi Listhaug

14 hrs ·

LIK OG DEL! Bli med å si klart og tydelig ifra at vi ikke lar oss stoppe av dette hylekoret.”

Hylekor. Vel, det som svært mange har reagert på er hennes måte å kommunisere på. Det er hun som har for vane å bruke sterke ord og vendinger – noe som er en uempatisk måte å snakke (om andre) på. Slik som med Donald Trump så får det oppmerksomhet og en når igjennom. Men det er mobbing. Mobbing funker. Ei jente på 18 år la inn en kommentar på en tidligere facebookpost jeg la ut om at Trump hadde vunnet valget i USA. Hun skrev: Trump er som å velge inn som klasserepresentant den som kjemper for å få brusautomat i gangen. Den som sitter på bakerste rad og kommer med stikk og mobber andre for å få sin vilje.

Det ser ut til at i Frp så har de alltid en eller flere som `lager litt furore` – de som er frekke, som kan mobbe andre med god samvittighet – det er som en politisk strategi.

I forbindelse med sin nye blogg skrev Lishaug dette:·

”Sylvi Listhaug

November 15 at 6:30am ·

Nå har jeg startet blogg! Her vil jeg skrive litt om det som opptar meg i hverdagen og hva som er viktig for meg i livet.”

Jeg tar også med denne posten, før jeg vil kommentere:

”17 nov.

God morgen alle sammen! Jeg husker skolegudstjenesten som noe svært positivt fra mine skoledager. Siste skoledag før ferien kom vi i julestemning med nydelig sang, musikk og noen ord til ettertanke fra presten. Jeg tror ikke noen har tatt skade av å delta på dette. Hva mener du?”

Det jeg legger merke til er at begge poster handler om henne. Hva hun synes er viktig. Hvem hun er, hva hun føler, om sin familie og livet. Deretter forteller hun i sin andre post om hvor gode opplevelser hun har hatt på skolegudstjenester før i tiden. Selvopptatthet.

Når en også trekker inn sin familie så sterkt på en blogg som også skal virke politisk, så er nok det et nyttig middel til å kunne gå ut som offer senere. Da kan det bli: min familie tåler ikke alt dere sier om meg. Og alle vil nikke til det. Men da bør alle huske at det er hun selv som har blandet det hele sammen hvor usaklighet har blitt brukt av henne selv. Det var hennes valg – hun åpnet den døra.

Listhag ser ikke ut til å være opptatt av andres opplevelser. Hvorfor har det kommet så mye motstand mot skolegudstjenester? Det kommer ikke (hovedsaklig) fra muslimer i Norge. Det har kommet og kommer fra nettverk rundt Human Etisk Forbund. Flere saker har gått til den europeiske menneskerettigheter komminsjonen når det gjelder diskriminerende behandling av ikke-kristne i skolen i Norge. Jeg har også hørt om mange i Norge som har hatt dårlige opplevelser hvis de ikke har villet delta i den kristne seremoni før jul, fordi ens familie har et annet livssyn. Alternativene og opplegget både rundt KRL faget tidligere og julegudstjeneste har ikke vært gode nok. I lokalsamfunn i tiden jeg vokste opp så hørte jeg fra flere at det ikke var en lett sak å ikke tilhøre den kristne tradisjonen. En kunne lett bli frosset ut. Jeg reagerer på at Listhaug fokuserer så mye på egne opplevelser når hun agerer på vegne av folket. Jeg er selv for skolegudstjeneste før jul, men måten hun legger sitt syn fram på reagerer jeg negativt på. Listhaug blander politikk og personlig liv så mye selv at jeg får følelse av at hun ikke evner å ta innover seg historier som ikke er kompatible med egne erfaringer. Det virker som hun ikke forstår at hun agerer og sier saker som veldig mange andre opplever negativt og ekskluderende.

Det å snakke rett fra levra – det å være folkelig – det å ikke pakke noe inn – det kan fungere. I en slik talemåte kan det forkomme mobbing eller det som andre vil oppfatte som mobbing. Men det finnes og slike som ikke mobber. Men vi hører som slike sjelden, dessverre. Men poenget er at alle mennesker vet innerst inne hva som er saklig og hva som er mobbing, og det gjelder folk fra den laveste arbeiderklasse til det høyeste borgerskap. Så det er ingen unnskyldning for uvettig språkbruk fra våre folkevalgte. Verken fra Frp eller fra representater fra andre partier. Se også denne: http://debatt1.no/abid-raja-retorikk/ 

NB: alle poster jeg har sitert i innlegget kommer fra Listhaug og Sandbergs åpne, offentlige facebook profil med kommentarfelt. Det er derfor offentlig informasjon jeg delt.

Gå til innlegget

Mest leste

Hareides nødvendige veivalg
av
Ole Paus
2 måneder siden / 77407 visninger
Et barn er født, et barn er dødt
av
Magne Raundalen
rundt 2 år siden / 43450 visninger
Etter fallet kommer hevnen
av
Berit Aalborg
10 måneder siden / 34841 visninger
Stormløpet mot Israel er i gang.
av
Roald Øye
7 måneder siden / 27801 visninger
Kanten av klippen
av
Åshild Mathisen
9 måneder siden / 22442 visninger
Et sosialt ­eksperiment
av
Bent Høie
4 måneder siden / 22147 visninger
Mens vi sover
av
Erik Lunde
10 måneder siden / 20053 visninger
Ord er handling
av
Hilde Frafjord Johnson
3 måneder siden / 19055 visninger

Lesetips

Når staten misbruker makt
av
Øyvind Håbrekke
1 dag siden / 161 visninger
Trangere og farligere
av
Wenche Fone
2 dager siden / 359 visninger
Hva med menighetene?
av
Dag Brekke
2 dager siden / 136 visninger
La flere unge slippe til
av
Rode Hegstad
2 dager siden / 122 visninger
Taushet og tale om jødene
av
Torleiv Austad
3 dager siden / 177 visninger
En antisemitt trer frem
av
Jan-Erik Ebbestad Hansen
3 dager siden / 231 visninger
En iboende verdighet
av
Erik Lunde
4 dager siden / 272 visninger
Bygger på menighetene
av
Andreas Aarflot
4 dager siden / 161 visninger
Styrking av fødselspengar no!
av
Aina Alfredsen Førde
4 dager siden / 113 visninger
Les flere

Siste innlegg

Les flere